NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kinderen zijn daar mee bezig ja.quote:Op zondag 17 december 2023 14:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welk deel van het woordje 'wegkijken' begreep je niet?
Best grappig hoe je het punt probeert te ontwijken.quote:Op zondag 17 december 2023 15:18 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Kinderen zijn daar mee bezig ja.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
"Het westen is geen homogene eenheid. Wij zijn nauwelijks te onderscheiden van Duitsers en Engelsen, maar de Duitsers vielen tot twee maal toe Engeland aan en was duidelijk het kwaad. Het westen is wel superieur aan andere volkeren in de wereld. Maar het is geen homogene eenheid."quote:
[..]
Nee hoor, jij leest wederom gewoon niet goed. De Amerikaanse inval in Irak en hoe de verschillende bondgenoten van de VS daarmee om zijn gegaan heeft overduidelijk aangetoond dat het westen geen homogene eenheid is. Voor die inval geldt overigens ook dat het doel nooit het onder de knoet brengen of vervangen van de bevolking is geweest. Iets wat bij Russische invallen wl altijd het doel is.
Dat jij het verschil niet wil zien omdat je overduidelijk op de hand van de Russen bent is verder niet mijn probleem. Ik mag het wel dat mijn posts je blijkbaar zo triggeren.
Je vindt dit blijkbaar een hele logische redenering. "Het westen is collectief superieur qua beschaving, behalve als een of meerdere landen dat even niet zijn omdat ze anderen aanvallen. Dan zijn die landen tijdelijk even 'het kwaad'. Maar als ze daarna weer 'normaal' doen, is het westen weer collectief superieur."
Zo kun je je eigen theorie wel makkelijk overeind houden. Als een land twee wereldoorlogjes start en terloops nog even een Holocaustje meepikt, is dat slechts een klein tijdelijk misstapje. Kan iedereen gebeuren. Als je daarna weer snel 'normaal' doet, is dat gauw vergeten en doet dat niets af aan de collectieve superioriteit van het westen.
En ach ja, daar is hij weer: "overduidelijk op de hand van de Russen". Het is zo makkelijk h? Als je ze niet collectief afschrijft als een volk van idiote barbaren, kan het in de ogen van bepaalde mensen niet anders dan dat je op hun hand bent. "Either you're with us, or against us." Ik heb hier al meerdere malen duidelijk gemaakt dat ik totaal niet op een grotere Russische invloed zit te wachten. Dat betekent echter niet dat ik dan maar automatisch mee moet gaan in dat beeld van collectieve westerse superioriteit, zeker niet als je bekijkt hoeveel doden er zijn gevallen en hoeveel totale destructie er sinds WWII wereldwijd is aangericht onder het mom van onze westerse 'beschaving'.
Niet dat ik onszelf 'haat' of slechter vind dan anderen. Totaal niet. We moeten wat mij betreft alleen eens ophouden met de rest van de wereld te dicteren hoe ze zouden moeten leven, te doen alsof wij het monopolie hebben op het beoordelen van 'goed' en 'kwaad' en het alleenrecht hebben op zware militaire interventies naar eigen goeddunken waar dan ook ter wereld met honderdduizenden, zo niet miljoenen doden tot gevolg. Puur en alleen omdat wij zelf vinden dat we altijd vanuit 'goedheid' handelen en daarom alleen onze acties legitiem zijn.
Maar goed, deze discussie kom je toch niet uit. Jij gaat niet van gedachten veranderen en ik ook niet.
Kloppen de bevolkingen van die niet westerse landen op de poorten van het westen, of zie jij hordes westerlingen hun geluk daar beproeven?quote:
We moeten wat mij betreft alleen eens ophouden met de rest van de wereld te dicteren hoe ze zouden moeten leven, te doen alsof wij het monopolie hebben op het beoordelen van 'goed' en 'kwaad'
Wederzijds elkaar met rust laten is prima, maar dat doen hun dus ook niet.
En ja, dan is het vanzelf in ons belang om het verschil tussen "goed en kwaad" te dichten, want blijkbaar vinden die mensen daar ook dat wij het beter doen, en ja, dan gaan we ze vertellen hoe het moet.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Het VK verklaarde in 1914 de oorlog aan Duitsland wegens hun inval in Belgi, en in 1939 wegens hun inval in Polen.quote:
de Duitsers vielen tot twee maal toe Engeland aan
Apart dat je dit soort redenaties dan weer niet gebruikt als het pak 'm beet gaat over corruptie in Oekrane, of de nazi's in Oekrane...quote:
[..]
Alsof alle 140 miljoen mensen de oorlog steunen. Ook kinderen etc.
Ik kan uit deze reeks zo tien post halen waaruit pure haat spreekt, die los staan van de huidige oorlog, wat uiteindelijk ook maar een standaard interstatelijk conflict is.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb het altijd een wat lomp en twijfelachtig volk gevonden, maar van haat is nooit sprake geweest. Dat is toch echt door hun wijze van oorlog voeren, hun beestachtige omgang met de Oekraense burgerbevolking en de realisatie dat de Europese burgerbevolking hetzelfde te wachten staat wanneer ze het op hun heupen zouden krijgen.
The End Times are wild
Ik parafraseerde post #171.quote:
[..]
Het VK verklaarde in 1914 de oorlog aan Duitsland wegens hun inval in Belgi, en in 1939 wegens hun inval in Polen.
Het gebrek aan veiligheidsrisico is duidelijk, dat is niet echt het geen ik poog aan te stippen. Het punt is eerder dat het westen een partij steunt in een conflict en daarna, als het conflict langer duurt, deze steun op een bepaald punt intrekt waardoor deze westerse steun als niet betrouwbaar gezien kan worden. Dit is met name een standpunt dat veel uitgedragen wordt door India, Saudi Arabi en andere neutrale landen.quote:
[..]
Afghanistan en Vietnam waren wel radicaal andere conflicten, want daar opgeven leverde geen direct veiligheidsrisico voor de VS noch Europa op. In het geval van Oekrane heb je een revanchistisch en agressief Rusland naast de deur liggen dat net een groot conflict heeft gewonnen, daar beginnen toch wel parallellen met eerdere grote Europese conflicten te ontstaan. Ik moet ook nog maar zien of pak hem beet Duitsland militair zou ingrijpen indien Rusland bijvoorbeeld Letland binnenvalt, zeker wanneer de VS zou besluiten om niks te doen.
Het tweede punt is inderdaad een interessant punt. Niet ingrijpen zou in principe betekenen dat veiligheidsgaranties van de NAVO/EU niks waard zijn. Toch zie ik een dergelijke actie van Rusland als onwaarschijnlijk, normaal gezien zou Rusland, na een potentile winst in Oekrane, eerder achter andere neutrale landen aan gaan. De consequenties van het binnenvallen van een Letland of Estland betekent een remilitarisatie van de EU en Rusland weet dat de EU een grotere bevolking en productiebasis heeft.
Het is denk ik lastig een scenario voor te stellen waarin Polen niet de klos zou zijn in die periode. Hitler heeft Polen wel aangeboden om zich aan te sluiten bij het Anti-Comintern pact wat wel een heel andere scenario's mogelijk maakt.quote:Uiteraard zijn dat heel andere conflicten, maar de tendens is wel duidelijk.
Die twee konden inderdaad beter door een deur. Sterker nog, toen Duitsland Sudetenland annexeerden na de Conferentie van Mnchen pikten de Polen een graantje mee, die hebben de Tsjechoslowaken gedwongen om Česk Těn en omliggende regio op te geven. Het getuigt wel van een enorme naviteit in Polen toentertijd, en een jaar later waren ze zelf ook de klos.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het probleem van meet af aan is dat de navo nooit, of heel lang niet meer, is ingericht op grootschalige conflicten.quote:
[..]
Het gebrek aan veiligheidsrisico is duidelijk, dat is niet echt het geen ik poog aan te stippen. Het punt is eerder dat het westen een partij steunt in een conflict en daarna, als het conflict langer duurt, deze steun op een bepaald punt intrekt waardoor deze westerse steun als niet betrouwbaar gezien kan worden. Dit is met name een standpunt dat veel uitgedragen wordt door India, Saudi Arabi en andere neutrale landen.
Het tweede punt is inderdaad een interessant punt. Niet ingrijpen zou in principe betekenen dat veiligheidsgaranties van de NAVO/EU niks waard zijn. Toch zie ik een dergelijke actie van Rusland als onwaarschijnlijk, normaal gezien zou Rusland, na een potentile winst in Oekrane, eerder achter andere neutrale landen aan gaan. De consequenties van het binnenvallen van een Letland of Estland betekent een remilitarisatie van de EU en Rusland weet dat de EU een grotere bevolking en productiebasis heeft.
[..]
Het is denk ik lastig een scenario voor te stellen waarin Polen niet de klos zou zijn in die periode. Hitler heeft Polen wel aangeboden om zich aan te sluiten bij het Anti-Comintern pact wat wel een heel andere scenario's mogelijk maakt.
Dan kunnen we wel “steun” roepen, maar doordat op een gegeven moment de boel stagneert, heb je een probleem versus een Rusland wat gewoon alles er in gooit zonder iets te geven om levens.
En ook dat is iets wat je niet kan volhouden in het westen, zo zit onze mentaliteit niet in elkaar.
Wat overigens ook weer laat zien dat verschillende volkeren wel degelijk anders in elkaar zit versus andere volkeren.
Dit gaat niet precies over de NAVO, wat een defensieve alliantie is, maar eerder over de individuele lidstaten. Verder ben ik het wel met je eens.quote:
[..]
Het probleem van meet af aan is dat de navo nooit, of heel lang niet meer, is ingericht op grootschalige conflicten.
Dan kunnen we wel “steun” roepen, maar doordat op een gegeven moment de boel stagneert, heb je een probleem versus een Rusland wat gewoon alles er in gooit zonder iets te geven om levens.
En ook dat is iets wat je niet kan volhouden in het westen, zo zit onze mentaliteit niet in elkaar.
Wat overigens ook weer laat zien dat verschillende volkeren wel degelijk anders in elkaar zit versus andere volkeren.
Er is wel een tegenargument echter en dat is dat een dergelijke mentaliteit wel degelijk kan terugkomen. Een Russische aanval op EU gebied zou prima kunnen zorgen voor een opleving van nationalisme.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mwah op zich kwam dit best wel naar voren toen de gehele EU zone, behalve Poetin lover Orban, als 1 vuist iets ging doen.quote:
[..]
Dit gaat niet precies over de NAVO, wat een defensieve alliantie is, maar eerder over de individuele lidstaten. Verder ben ik het wel met je eens.
Er is wel een tegenargument echter en dat is dat een dergelijke mentaliteit wel degelijk kan terugkomen. Een Russische aanval op EU gebied zou prima kunnen zorgen voor een opleving van nationalisme.
Uiteindelijk blijft het wel hypocriet dat er zaken gedaan blijft worden, maar goed, feit dat Rusland daar aan meewerkt maar net doet alsof hij dat niet nodig heeft, zegt ook wel wat natuurlijk.
Beide kanten zijn een beetje arrogant.
Maar als de EU echt wakker zou worden, wat naar mijn mening wel half gebeurd is, ga je zien dat de EU een reus kan zijn.
Waar de flaters dan weer vallen is toch de USA iets teveel in de kaarten te blijven spelen. Een land wat wel bondgenoot is maar geen vriend.
Niemand beweert dat iedereen in Oekrane een nazi is, in tegenstelling tot de 140 miljoen mensen in Rusland waar over gesproken wordt.quote:
[..]
Apart dat je dit soort redenaties dan weer niet gebruikt als het pak 'm beet gaat over corruptie in Oekrane, of de nazi's in Oekrane...
"Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg?! Wollt ihr ihn, wenn ntig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute berhaupt erst vorstellen knnen?!"quote:
[..]
Het probleem van meet af aan is dat de navo nooit, of heel lang niet meer, is ingericht op grootschalige conflicten.
Dan kunnen we wel “steun” roepen, maar doordat op een gegeven moment de boel stagneert, heb je een probleem versus een Rusland wat gewoon alles er in gooit zonder iets te geven om levens.
En ook dat is iets wat je niet kan volhouden in het westen, zo zit onze mentaliteit niet in elkaar.
Wat overigens ook weer laat zien dat verschillende volkeren wel degelijk anders in elkaar zit versus andere volkeren.
80 jaar geleden was het anders geen enkel probleem voor de Duitsers. We kunnen doen alsof we in het westen sinds '45 van het een op het andere moment een volledig andere mentaliteit hebben ontwikkeld t.o.v. andere volkeren ter wereld. We hebben simpelweg (gelukkig) de extreme luxe gehad dat we hier niet meer in zo'n situatie hebben verkeerd.
Het zegt echter exact 0,0 over wat er gebeurt wanneer het ineens wel nodig is en je in een direct conflict betrokken raakt. Het is volledig situatie-afhankelijk.
Het grootste deel van dat volk, zo'n 75 procent, is/was van mening dat Rusland terecht Oekrane is binnengevallen.quote:
[..]
Niemand beweert dat iedereen in Oekrane een nazi is, in tegenstelling tot de 140 miljoen mensen in Rusland waar over gesproken wordt.
Waar komt deze informatie vandaan?quote:
[..]
Het grootste deel van dat volk, zo'n 75 procent, is/was van mening dat Rusland terecht Oekrane is binnengevallen.
Nou nee, wat dacht je van Servi en Libi?quote:
We noemen het een defensieve alliantie puur om een beetje eufemistisch te zijn en onszelf moreel beter te laten voelen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Uit Rusland.quote:
[..]
Waar komt deze informatie vandaan?
Ik vond het ook laag.quote:
[..]
Kan je dus met een korrel zout nemen.
Dat is het idee, dat het misbruikt wordt is iets anders.quote:
[..]
Nou nee, wat dacht je van Servi en Libi?
We noemen het een defensieve alliantie puur om een beetje eufemistisch te zijn en onszelf moreel beter te laten voelen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Benieuwd hoe lang dat ding er al was.quote:
Ik hoop niet dat de Russen hier achter zitten...
[ twitter ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
