NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Na tien minuten uitgezet. Wordt het nog grappig?quote:Op maandag 18 december 2023 17:08 schreef Rnie het volgende:
[..]
Beetje, maar ik vind dit soort lachband humor in die monoloog setting praktisch tot nooit grappig.
[..]
[/quote]
Je hoeft het ook niet grappig te vinden, maar je manier van op alles reageren in dit topic laat een beetje zien dat het meer een idool is dan dat je graag dingen kritisch benadert.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oké, ik begrijp het inmiddels. In plaats van inhoudelijk de aantijgingen te bespreken, is het vooral belangrijk dat John niet grappig is. Wel vreemd dan eigenlijk dat er zoveel mensen naar zijn show kijken en hem niet alleen maar heel erg grappig vinden, maar ook steengoed inhoudelijk is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Is gelukkig in 60 deeltjes nog niet gebeurd. Waar wil je het over hebben? Blauwe vinkjes? Margin calls? Bankleningen? Elon's vliegtuig?quote:Op maandag 18 december 2023 23:52 schreef Vis1980 het volgende:
In plaats van inhoudelijk de aantijgingen te bespreken
Sterke reactie wel wat betreft John Oliver. Ik vind hem nu grappig want hij heeft hoge kijkcijfers en is inhoudelijk steengoed. Deze twee factoren heb ik over het hoofd gezien in mijn oordeel of die vent of die show grappig is. Dank.
[ Bericht 5% gewijzigd door Rnie op 19-12-2023 02:27:44 ]
De enige echte.
Ho eens, ik heb in tien minuten geen enkele keer gelachen. Wat kom jij aan met je hondje?quote:
Op 
De enige echte.
Goh, je weet dus niet wat woorden betekenen, dan wel impliceren.quote:Op dinsdag 19 december 2023 02:04 schreef Rnie het volgende:
Ho eens, ik heb in tien minuten geen enkele keer gelachen. Wat kom jij aan met je hondje?
Verrassend.
Elon en het hypocriete vrij woord want tegelijkertijd wel lekker de chinese kontjes kust en het heel normaal vind dat ze daar hun eigen regels hebben. 
Ik ben verbaasd. En ik vind het doodeng. Waar is de EU in hemelsnaam mee bezig? Waarom wil ze de vrije uitwisseling van ideeen tegengaan?quote:Op maandag 18 december 2023 13:00 schreef capricia het volgende:
Goh, is er iemand verbaasd?
[ twitter ]
Nou ja, dit soort capriolen wakkeren de EU-scepsis hopelijk aan en dan komt er toch iets goeds uit voort.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De man kwam niet voor niks met een gootsteen binnenwandelen toen hij Twitter overnam.quote:
[..]
Ik krijg ongevraagd allerlei vreselijke filmpjes te zien met veel geweld. Ik zit ook al jaren op Fok. Dit is allemaal pas sinds deze week in mijn feed. En ik kan blocken wat ik wil, Twitter blijft ze maar in mijn scherm dumpen. Blijkbaar zijn er er tyfusveel van die Twitteraccounts met geweld, dat lijkt mij toch banwaardig.
Twitter maar eens de deur uit doen, ik ben hier echt niet van gediend.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
De vrije uitwisseling van bijvoorbeeld meningen over een holocaust die niet bestaan heeft heel terecht dat europa wilt tegen zulke abjecte meningen opgetreden wordt.quote:
[..]
Ik ben verbaasd. En ik vind het doodeng. Waar is de EU in hemelsnaam mee bezig? Waarom wil ze de vrije uitwisseling van ideeen tegengaan?
Nou ja, dit soort capriolen wakkeren de EU-scepsis hopelijk aan en dan komt er toch iets goeds uit voort.
Optreden tegen leugens en meningen die op leugens gebaseerd zijn we willen met de EU toch niet zo'n bananen republiek worden als de VS waar de hardst schreeuwende meningen belangrijker zijn als wetenschappelijke feiten.
Ho eens, ik heb in tien minuten geen enkele keer gelachen. Wat kom jij aan met je hondje?quote:
[/quote]
LeAvE ElOn AlOnE!!!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Goede wetenschappers zijn anders bij uitstek degenen die altijd ruimte voor twijfel laten. Daar zouden politici wat van kunnen leren.quote:
[..]
De vrije uitwisseling van bijvoorbeeld meningen over een holocaust die niet bestaan heeft heel terecht dat europa wilt tegen zulke abjecte meningen opgetreden wordt.
Optreden tegen leugens en meningen die op leugens gebaseerd zijn we willen met de EU toch niet zo'n bananen republiek worden als de VS waar de hardst schreeuwende meningen belangrijker zijn als wetenschappelijke feiten.
Misschien kun je je nog die tijd herinneren waarin wetenschappers bijvoorbeeld homoseksualiteit een ziekte vonden, met alle schadelijke gevolgen van dien? Gelukkig was er toen ruimte voor tegenspraak. Die tegenspraak elimineren is funest voor vooruitgang.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hoeveel wetenschappers waren dat?quote:
[..]
Goede wetenschappers zijn anders bij uitstek degenen die altijd ruimte voor twijfel laten. Daar zouden politici wat van kunnen leren.
Misschien kun je je nog die tijd herinneren waarin wetenschappers bijvoorbeeld homoseksualiteit een ziekte vonden, met alle schadelijke gevolgen van dien? Gelukkig was er toen ruimte voor tegenspraak. Die tegenspraak elimineren is funest voor vooruitgang.
Maar 'de Holocaust heeft niet bestaan' is een wetenschappelijke mening? Of is daar een twijfel? Ik snap de link niet helemaal. Is dat tegenspraak? Volgens mij is het gewoon strafbaar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nu werkt twijfel voor politici niet goed bij de kiezer en ziet men twijfel, zeker ter rechterzijde waar men sowieso nogal geil is op 'sterke leidersfiguren' als teken van zwakte. Dat kon je ook zien aan de keer dat Wouter Bos als kersvers partijleider van de PvdA nadat hij de verkiezingen had gewonnen en in een documentaire (De Wouter Bos-tapes) fundamentele zelftwijfel omtrent zijn ideeen en kwaliteiten hardop uitsprak door rechtse media en tegenstanders gekapitteld werd.quote:
[..]
Goede wetenschappers zijn anders bij uitstek degenen die altijd ruimte voor twijfel laten. Daar zouden politici wat van kunnen leren.
Misschien kun je je nog die tijd herinneren waarin wetenschappers bijvoorbeeld homoseksualiteit een ziekte vonden, met alle schadelijke gevolgen van dien? Gelukkig was er toen ruimte voor tegenspraak. Die tegenspraak elimineren is funest voor vooruitgang.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Is juist ter bescherming van vrijheid van meningsuiting. Als je gigabedrijven en de rijkste mensen ter wereld laat bepalen wat men online zegt en ziet is dat hoewel aantrekkelijk voor extreem-rechts als Elon ook zeer slecht voor Vvmuquote:
[..]
Ik ben verbaasd. En ik vind het doodeng. Waar is de EU in hemelsnaam mee bezig? Waarom wil ze de vrije uitwisseling van ideeen tegengaan?
Nou ja, dit soort capriolen wakkeren de EU-scepsis hopelijk aan en dan komt er toch iets goeds uit voort.
De social mediagiganten zijn de digitale debatruimte geworden en ik ben het er helemaal mee eens dat die de informatieoverdracht niet in de weg mogen zitten, maar geef ze dan niet zelf de verantwoordelijkheid over wat als informatie en wat als desinformatie te beschouwen, net als dat ik vond dat men Trump niet van (toen nog) twitter had mogen bannen. Contentsturing lijkt me dan weer niet de bedoeling. Etatische interventie blijft echter wel glad ijs,dat moet wel beseft worden.quote:
[..]
Is juist ter bescherming van vrijheid van meningsuiting. Als je gigabedrijven en de rijkste mensen ter wereld laat bepalen wat men online zegt en ziet is dat hoewel aantrekkelijk voor extreem-rechts als Elon ook zeer slecht voor Vvmu
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 19-12-2023 09:16:47 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat vind ik wat ver gaan, Fok mag iemand ook bannen als die de policy niet volgt. Lijkt mij gewoon wenselijk, al begrijp ik dat Twitter en Facebook bij lange na niet zo groot zijn als Fok.quote:
[..]
De social mediagiganten zijn de digitale debatruimte geworden en ik ben het er helemaal mee eens dat die de informatieoverdracht niet in de weg mogen zitten, maar geef ze dan niet zelf de verantwoordelijkheid over wat als informatie en wat als desinformatie te beschouwen, net als dat ik vond dat men Trump niet van (toen nog) twitter had mogen bannen. Contentsturing lijkt me dan weer niet de bedoeling. Etatische interventie blijft echter wel glad ijs,dat moet wel beseft worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is een Orwelliaanse uitspraak: het inperken van de vrijheid van meningsuiting is het beschermen van de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Is juist ter bescherming van vrijheid van meningsuiting. Als je gigabedrijven en de rijkste mensen ter wereld laat bepalen wat men online zegt en ziet is dat hoewel aantrekkelijk voor extreem-rechts als Elon ook zeer slecht voor Vvmu
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat ver? Het gaat ontzettend ver. Maar mensen worden verblind door hun ongenoegen met meningen die haaks op die van henzelf staan. Want het is natuurlijk steevast de vrijheid van meningsuiting van de ander die moet worden ingeperkt.quote:
[..]
Dat vind ik wat ver gaan, Fok mag iemand ook bannen als die de policy niet volgt. Lijkt mij gewoon wenselijk, al begrijp ik dat Twitter en Facebook bij lange na niet zo groot zijn als Fok.
Wat ons angst is zou moeten boezemen, is als overheden bepalen wat informatie en wat desinformatie is. Dat werkt staatscensuur in de hand. Poetin zou er blij van worden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wtfquote:
[..]
De social mediagiganten zijn de digitale debatruimte geworden en ik ben het er helemaal mee eens dat die de informatieoverdracht niet in de weg mogen zitten, maar geef ze dan niet zelf de verantwoordelijkheid over wat als informatie en wat als desinformatie te beschouwen, net als dat ik vond dat men Trump niet van (toen nog) twitter had mogen bannen. Contentsturing lijkt me dan weer niet de bedoeling. Etatische interventie blijft echter wel glad ijs,dat moet wel beseft worden.
quote:
[..]
Is juist ter bescherming van vrijheid van meningsuiting. Als je gigabedrijven en de rijkste mensen ter wereld laat bepalen wat men online zegt en ziet is dat hoewel aantrekkelijk voor extreem-rechts als Elon ook zeer slecht voor Vvmu
Er was nota bene consensus. Daarom stond homoseksualiteit ook in het handboek voor de classificatie van psychische stoornissen. En daar vloeiden kwaadaardige behandelingen uit voort en verschillende vormen van uitsluiting.quote:
[..]
Hoeveel wetenschappers waren dat?
Er is een reden dat onze wetten worden aangepast naar veranderende maatschappelijke én wetenschappelijke inzichten. We hebben niet het eindpunt van een cognitieve en morele ontwikkeling bereikt en daarom is het van cruciaal belang om ruimte voor twijfel te laten. Dat zorgt natuurlijk ook voor ruimte voor pijnlijke standpunten, zoals het ontkennen van de holocaust. Dat is precies waar je de vrijheid van meningsuiting voor hebt. Als het nooit zou schuren, dan zou je er niets voor hoeven te regelen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Jij bent vast een meester in debatteren.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je bedoelt gigabedrijven zoals in de big-pharma, die tijdens de corona alleen hun waarheid wilden pushen?quote:
[..]
Is juist ter bescherming van vrijheid van meningsuiting. Als je gigabedrijven en de rijkste mensen ter wereld laat bepalen wat men online zegt en ziet is dat hoewel aantrekkelijk voor extreem-rechts als Elon ook zeer slecht voor Vvmu
Je bedoelt dit te typen in BNW, toch?quote:
[..]
Je bedoelt gigabedrijven zoals in de big-pharma, die tijdens de corona alleen hun waarheid wilden pushen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij wilt net als de EU bepalen wat de waarheid is en iedereen die twijfelt censureren/naar BNW sturen?quote:
[..]
Je bedoelt dit te typen in BNW, toch?
