TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nee, Bas (in dit interview uit 2011) is teveel in zijn eigen verhaal gaan geloven. Hij zei ook "En Aad zei..." enzo. Ik geloof nog steeds eerder Danny dan Bas.quote:Op maandag 8 januari 2024 08:43 schreef J83 het volgende:
Dus Samson is wél op Lara gebaseerd... Verder een flinke tegenvaller deze documentaire, voornamelijk een lofzang.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Doet mij vermoeden dat er veel meer achter de scenes-materiaal is dan dat tot nu toe is gedeeld. Zo was er van de Huilende Professor ook ooit een blooper op hun website gepost met Adjudant van der Steen. Volgens mij bij het interview met Dick.quote:
[..]
Wat me wel verbaasde was dat korte shot uit de Kroon, Adriaan die het knip-gebaar in beeld deed
Vond die hele vroege foto van ze, met Bassie en Adriaan die aan het schilderen/behangen waren ook interessant, Nog nooit gezien. Leek een promofoto van voor de Plaaggeest.
Deze dus, met Aad opvallend in normale kleren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Writersright op 08-01-2024 10:40:12 ]
In de 2011-versie (35 Jaar Op TV) noemde Aad Jaap Stobbe als plaaggeest nog bij naam, en dat hij het niet fijn vond om met hem te werken. Ook dat is allemaal weggehakt.quote:
Ik vond het een slechte docu. Vooral een lofzang op Bassie en Adriaan die met name bij Hans Beijer genant was. Weinig objectief en de mindere kanten van het duo komen nauwelijks aan bod.
Het is allemaal treurig.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Die blooper die jij noemt was uit de Kroon - Adjudant zonder broek. Ook van Schatkaart was een bloopertje, met Inspecteur de Vries. Ik dénk dat van Schatkaart, Kroon en Stad de ruwe filmrollen naar video zijn overgekopieerd, en dat er dus hele korte scènesnippets over zijn - maar nooit hele lange bloopers.quote:
[..]
Doet mij vermoeden dat er veel meer achter de scenes-materiaal is dan dat tot nu toe is gedeeld. Zo was er van de Huilende Professor ook ooit een blooper op hun website gepost met Adjudant van der Steen. Volgens mij bij het interview met Dick.
Vond die hele vroege foto van ze, met Bassie en Adriaan die aan het schilderen/behangen waren ook interessant, Nog nooit gezien. Leek een promofoto van voor of tijdens de Plaaggeest.
[ afbeelding ]
Deze dus, met Aad opvallend in normale kleren.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Pin me er niet op vast - volgens mij was dit een foto uit een blad voor een reportage dat Adriaan een eigen huis had gekocht.quote:
[..]
Doet mij vermoeden dat er veel meer achter de scenes-materiaal is dan dat tot nu toe is gedeeld. Zo was er van de Huilende Professor ook ooit een blooper op hun website gepost met Adjudant van der Steen. Volgens mij bij het interview met Dick.
Vond die hele vroege foto van ze, met Bassie en Adriaan die aan het schilderen/behangen waren ook interessant, Nog nooit gezien. Leek een promofoto van voor de Plaaggeest.
[ afbeelding ]
Deze dus, met Aad opvallend in normale kleren.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Dat verklaart een en ander. Wel zonde dat, ondanks dat het snippers zijn, die random ergens worden gepost door ze. Zelfde geldt voor de oorspronkelijke eindes, die nu op Youtube staan. Zou mooi zijn om dat soort stukjes en eventueel promomateriaal op een DVD-set van de betreffende serie te hebben. In plaats daarvan kregen we magere DVD's met weinig extra's (karaoke-liedjes) die keer op keer opnieuw werden uitgebracht. Soms zelfs met minder content, zoals de Amerika-DVD waar het deel bij Universal Studios op een bepaald moment uit was geknipt.quote:
[..]
Die blooper die jij noemt was uit de Kroon - Adjudant zonder broek. Ook van Schatkaart was een bloopertje, met Inspecteur de Vries. Ik dénk dat van Schatkaart, Kroon en Stad de ruwe filmrollen naar video zijn overgekopieerd, en dat er dus hele korte scènesnippets over zijn - maar nooit hele lange bloopers.
In de bioscoop duurde de film 70 minuten ongeveer, maar eerlijk gezegd zat daar niet meer diepgang in. Wel wat leuke anekdotes die ze er nu uitgesneden hebben (heel irritant vind ik dat) maar wat ik me vooral herinner is dat er nog veel meer nadruk lag op 'wat hadden we het druk, we waren altijd aan het werk, maar wat een fantastische tijd en wat een fantastische dingen hebben we neergezet, en alles deden we zelf, en alles verzonnen we zelf, en regelden we zelf, en betaalden we zelf, en wat wij verzonnen was leuker en beter dan wat andere mensen verzonnen, en de andere acteurs pasten goed in de rol die wij gecreëerd hebben, maar het succes lag in hoe goed wij de rol geschreven hebben...' enzovoort.quote:Op maandag 8 januari 2024 10:12 schreef Claude_Viole het volgende:
[..]
Ik heb hem gisteren via Ziggo Go gezien. Hij stond kort op NPO Start, maar daar werd hij weer verwijderd. Dat vrees ik ook voor de bovenstaande video.
Verder vond ik het een leuke reportage, maar er was niet erg veel diepgang. Daarnaast was 45 erg kort. Was die in de bioscoop niet langer?
Nou ja dat is wel erg overdreven
maar toch, van de originele docu was dat me wel erg bijgebleven en dat vond ik met de tv versie wel meevallen. Maar dat is dan wel weer vanuit mijn geheugen hoor dus misschien vonden anderen het wel meevallen. Ik zou de originele bioscoopdocu niet kopen bijvoorbeeld, ik vond hem wel leuk om in de bioscoop te zien maar bevat voor mij te weinig interessante informatie.
De vroegere 35-jaar docustukjes zou ik dan weer wel kopen. Die vond ik wel heel leuk om te kijken (afgezien van die irritante bn'ers).
Vraag me ook echt af wie van de kijkers het Crocksons-deel nou echt wilde zien. Bas en Aad houden er maar niet over op maar ik denk dat 99% van de kijkers zoiets had van "Wanneer beginnen ze nou over Bassie en Adriaan?". Helemaal met deze ingekorte versie.
Eigenlijk was dit geen documentaire. Dit was Aad en Bas die vertelden hoe goed ze wel niet waren, met Hans Beijer die dat op zo'n extreme manier bevestigde dat het op een bepaalde manier hilarisch werd. Het voelde verfrissend wanneer mensen als Gert en Martijn aan het woord waren, die niet zo extreem in hun lof waren.
Heb zelf ook het idee dat Aad wel echt meer die bewijsdrang heeft en dit meer leidde. Ook in eerdere interviews kwam Bas vaak wel wat meer down to earth over. Kon meer om zichzelf lachen en ook best dieper/serieuzer gaan in interviews. Gaat nu wat minder met hem maar ik denk dat als je een aantal jaar terug een los interview met Bas en Aad zou doen, met dezelfde vragen, je uit Bas veel interessanter antwoorden krijgt.
Eigenlijk was dit geen documentaire. Dit was Aad en Bas die vertelden hoe goed ze wel niet waren, met Hans Beijer die dat op zo'n extreme manier bevestigde dat het op een bepaalde manier hilarisch werd. Het voelde verfrissend wanneer mensen als Gert en Martijn aan het woord waren, die niet zo extreem in hun lof waren.
Heb zelf ook het idee dat Aad wel echt meer die bewijsdrang heeft en dit meer leidde. Ook in eerdere interviews kwam Bas vaak wel wat meer down to earth over. Kon meer om zichzelf lachen en ook best dieper/serieuzer gaan in interviews. Gaat nu wat minder met hem maar ik denk dat als je een aantal jaar terug een los interview met Bas en Aad zou doen, met dezelfde vragen, je uit Bas veel interessanter antwoorden krijgt.
Idealiter neemt iemand "beide" docus (Youtube, Bioscoop), voegt diegene beeldmateriaal toe (zoals interviews met mensen als Aad Klaris en andere acteurs, shots uit de series, extra materiaal als bloopers, foto's ed) en doet diegene een voice over die andere zaken belicht. Dan zou je tot een mooie docu kunnen komen.quote:
[..]
Ik zou de originele bioscoopdocu niet kopen bijvoorbeeld, ik vond hem wel leuk om in de bioscoop te zien maar bevat voor mij te weinig interessante informatie.
De vroegere 35-jaar docustukjes zou ik dan weer wel kopen. Die vond ik wel heel leuk om te kijken (afgezien van die irritante bn'ers).
In deze docus zitten ook zeker interessante stukjes maar er wordt niet echt een breed verhaal in vertelt. Dat is het frustrerende. Je zou makkelijk per serie een halfuur kunnen besteden aan de acteurs, productie en zelfs dingen die ze hebben geleerd en waardoor de formule groeide.
Heb jij die 2011-versie nog?quote:
[..]
In de 2011-versie (35 Jaar Op TV) noemde Aad Jaap Stobbe als plaaggeest nog bij naam, en dat hij het niet fijn vond om met hem te werken. Ook dat is allemaal weggehakt.
Het is allemaal treurig.
Oh ik vond dat juist leuk om te zien.quote:
Vraag me ook echt af wie van de kijkers het Crocksons-deel nou echt wilde zien. Bas en Aad houden er maar niet over op maar ik denk dat 99% van de kijkers zoiets had van "Wanneer beginnen ze nou over Bassie en Adriaan?". Helemaal met deze ingekorte versie.
Maar verder wel eens dat het alleen maar lofzang was en hoe goed ze alles zelf deden
Het zal wel teveel 'heiligschennis' zijn om eens een écht eerlijke documentaire over ze te maken, want ik denk dat er best een beerput is.
Koel en donker bewaren
Zijn wij ook niet een beetje té negatief over ze? Ja, het was een redelijk kritiekloze docu, maar zo is het ook aangekondigd. Een schat aan herinneringen. En uiteindelijk hebben ze die mooie dingen wel gemaakt, zijn er geen verhalen over zaken die te ver gingen. Alleen dat ze altijd moeilijk deden over geld. Met die mensen braken ze dan en ze gingen zelf door. Die rechtszaak is nu natuurlijk een beetje genant, maar wat moet je daar verder over vertellen. Ze hebben gewoon een bloemlezing uit hun oeuvre willen laten zien, meer niet. André van Duin was begin deze eeuw met niets anders op televisie. Ik schreef al eerder dat de écht nieuwe toevoegingen ook stijltechnisch bij de docu pasten, die sentimentele beelden aan het eind.
't Echte en 't ware!
Prima dat jij het leuk vond. Ieder zijn voorkeurquote:
[..]
Oh ik vond dat juist leuk om te zien.
Maar verder wel eens dat het alleen maar lofzang was en hoe goed ze alles zelf deden
Het zal wel teveel 'heiligschennis' zijn om eens een écht eerlijke documentaire over ze te maken, want ik denk dat er best een beerput is.
Zou trouwens wel een heel grappig idee zijn om een "tegendocumentaire" te maken met iedereen die ruzie met die twee heeft gehad. Dingen die ze verkeerd deden, hoe ze mensen behandelden. Uiteraard een mooi interview met Klaris en een groot stuk over de rechtzaak die ze verloren en hoe Aad triest daarmee omging op zijn website.
Ik vind het allang knap dat er geen één videoband of dvd-cover in beeld is gekomen. Of ja, toch, maar dan alleen uit het archiefbeeld van bij de Lachspektakelshow.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Of een link in beeld van Adriaan's webshop.quote:
Ik vind het allang knap dat er geen één videoband of dvd-cover in beeld is gekomen. Of ja, toch, maar dan alleen uit het archiefbeeld van bij de Lachspektakelshow.
Het is jammer dat het zo oppervlakkig was. Het hoeft niet diep of negatief te worden maar dit was een kans om een echt goede documentaire neer te zetten die hun geschiedenis op een positieve maar enigzins objectieve manier vastlegde. Ook credits aan anderen geven. Aandacht geven aan de andere acteurs die de serie groot hebben gemaakt. Zeggen wanneer je iets fout hebt gedaan, wat geleerd hebt.quote:
Zijn wij ook niet een beetje té negatief over ze? Ja, het was een redelijk kritiekloze docu, maar zo is het ook aangekondigd. Een schat aan herinneringen. En uiteindelijk hebben ze die mooie dingen wel gemaakt, zijn er geen verhalen over zaken die te ver gingen. Alleen dat ze altijd moeilijk deden over geld. Met die mensen braken ze dan en ze gingen zelf door. Die rechtszaak is nu natuurlijk een beetje genant, maar wat moet je daar verder over vertellen. Ze hebben gewoon een bloemlezing uit hun oeuvre willen laten zien, meer niet. André van Duin was begin deze eeuw met niets anders op televisie. Ik schreef al eerder dat de écht nieuwe toevoegingen ook stijltechnisch bij de docu pasten, die sentimentele beelden aan het eind.
Dat kunnen kleine dingen zijn. Waardering voor hoe de Dikmansen een van de meest populaire karakters uit de hele serie gestalte gaven (Werd B2 uberhapt genoemd?) of hoe de enorme groei van de Plaaggeest naar de Sleutel qua scriptschrijven en casten ging. We kregen alleen te horen hoe Bassie en Adriaan goed werden ontvangen en de Plaaggeest niet. Dat is prima en belangrijk.
Als je echter naar beide series kijkt is het feit dat het een groot verhaal werd in de Sleutel, en eigenlijk de blauwdruk voor alle series, minstens even belangrijk. Wat werkte niet aan Aad voor het episodisch format van de Plaaggeest? Als je het heel nuchter bekijkt zou een vervolg op de Plaaggeest ook episodisch kunnen worden gemaakt met een minder enge slechterik. Dat is echter niet gebeurd. Aad merkte duidelijk dat het format wat hij oorspronkelijk had bedacht minder goed werkte.
Daar ben ik het mee eens. Nóg meer een kijkje in de keuken was van toegevoegde waarde geweest. Wat was de inspiratie voor de series? Dat soort dingen. Maar die hele vete met Aad Klaris, dat is gewoon geweest. Destijds uitgevochten met een niet voor iedereen acceptabele afloop. Maar zo'n verhaal weer oprakelen voegt m.i. ook niks toe. Het was wel fair geweest als ze in de interviews gewoon man en paard hadden genoemd. Nu zat er bijvoorbeeld over de Baron alleen nog in dat er na de schatkaart 'iemand anders kwam die dat van Aad overnam', terwijl in de docuserie er nog leuke anekdotes over Paul worden verteld. Die mocht toch eigenlijk niet ontbreken, met hoofdrollen in de helft van alle series en een prominente bijrol. Hij is in interviews nooit te beroerd om nog even 3x Drommels eruit te gooien en beantwoordt vragen over Bassie en Adriaan ook altijd keurig. Hij zal echt niet met vuile was zijn gaan gooien.quote:
[..]
Het is jammer dat het zo oppervlakkig was. Het hoeft niet diep of negatief te worden maar dit was een kans om een echt goede documentaire neer te zetten die hun geschiedenis op een positieve maar enigzins objectieve manier vastlegde. Ook credits aan anderen geven. Aandacht geven aan de andere acteurs die de serie groot hebben gemaakt. Zeggen wanneer je iets fout hebt gedaan, wat geleerd hebt.
Dat kunnen kleine dingen zijn. Waardering voor hoe de Dikmansen een van de meest populaire karakters uit de hele serie gestalte gaven (Werd B2 uberhapt genoemd?) of hoe de enorme groei van de Plaaggeest naar de Sleutel qua scriptschrijven en casten ging. We kregen alleen te horen hoe Bassie en Adriaan goed werden ontvangen en de Plaaggeest niet. Dat is prima en belangrijk.
Als je echter naar beide series kijkt is het feit dat het een groot verhaal werd in de Sleutel, en eigenlijk de blauwdruk voor alle series, minstens even belangrijk. Wat werkte niet aan Aad voor het episodisch format van de Plaaggeest? Als je het heel nuchter bekijkt zou een vervolg op de Plaaggeest ook episodisch kunnen worden gemaakt met een minder enge slechterik. Dat is echter niet gebeurd. Aad merkte duidelijk dat het format wat hij oorspronkelijk had bedacht minder goed werkte.
't Echte en 't ware!
Je hebt wel gelijk natuurlijk, maar ik denk dat we B&A zo leuk vinden dat we ook graag zo'n goede docu hadden gewild. Iedereen hier weet hoe B&A in elkaar zitten en dat er vaak gesteggel is geweest over geld en dat ze met de meeste mensen ruzie lijken te hebben gekregen, maar nog steeds vinden we die series fantastisch (en is er ook veel respect voor de mooie dingen die B&A hebben gemaakt) en blijft er hier maar gepraat worden over nieuwe feitjes of theorieën. Voor ons hoeft het niet zo opgepoetst, een docu die een eerlijk beeld schetst van het geheel, dat hadden we leuk gevonden en dan is dit meer een soort compilatie. Een gemiste kans, dat is jammer.quote:
Zijn wij ook niet een beetje té negatief over ze? Ja, het was een redelijk kritiekloze docu, maar zo is het ook aangekondigd. Een schat aan herinneringen. En uiteindelijk hebben ze die mooie dingen wel gemaakt, zijn er geen verhalen over zaken die te ver gingen. Alleen dat ze altijd moeilijk deden over geld. Met die mensen braken ze dan en ze gingen zelf door. Die rechtszaak is nu natuurlijk een beetje genant, maar wat moet je daar verder over vertellen. Ze hebben gewoon een bloemlezing uit hun oeuvre willen laten zien, meer niet. André van Duin was begin deze eeuw met niets anders op televisie. Ik schreef al eerder dat de écht nieuwe toevoegingen ook stijltechnisch bij de docu pasten, die sentimentele beelden aan het eind.
Ook voor een eenzijdige positieve docu had er zoveel meer in gekund. Dat je voor de tv zit en denkt: O ja, dat was ook zo ontzettend leuk, of grappig of bijzonder. Dat je juist zin krijgt de series weer te gaan kijken. Dat miste ik, dat gevoel.
Dat is eigenlijk een heel goed punt. Stop er favoriete fragmenten in of korte compilaties van herkenbare dingen. (Montage van Bassie die het over slagroomtaarten heeft, een compilaties van Watzeggies) Dat miste ook.quote:
[..]
Ook voor een eenzijdige positieve docu had er zoveel meer in gekund. Dat je voor de tv zit en denkt: O ja, dat was ook zo ontzettend leuk, of grappig of bijzonder. Dat je juist zin krijgt de series weer te gaan kijken. Dat miste ik, dat gevoel.
Des te meer ik in dit topic zit, des te meer ik zie hoe het in elkaar geflanst is. Leuke stukjes, maar de montage en verhaallijn laat te wensen over.
Wees blij, er zijn technische mogelijkheden om dat ook daar weg te halen. Om deze reden heb ik mijn slaap vannacht even voor een drie kwartier uitgesteld. :pquote:
op uitz gemist van mn provider is het nog gewoon terug te kijken
Dat truukje heb ik wel eens eerder gezien bij een SBS-programma van Gestalkt. Die werd enkel op tv uitgezonden omdat die erg gevoelig lag.
Ik zei tijdens het kijken hardop: 'iemand anders?! Niet de minste!'quote:
Nu zat er bijvoorbeeld over de Baron alleen nog in dat er na de schatkaart 'iemand anders kwam die dat van Aad overnam',
Koel en donker bewaren
Ah, geschreven door iemand die dit topic bezoektquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)compilaties-a4186248
Dit is zoveel beter:
