Dit is dan wel weer een 'silver lining'. Deze wetgeving zou ook hier snel ingevoerd moeten worden gezien de recente uitbarstingen van antisemitisme.quote:’Immigrant krijgt geen Duits paspoort bij antisemitisme’
BERLIJN - Een Duitse wetswijziging moet er voor zorgen dat immigranten die antisemitisch gedrag vertonen niet langer aanspraak kunnen maken op een Duits paspoort. Daaronder zou ook het uiten van pro-Palestijnse leuzen vallen.
Minister van Justitie Marco Buschmann klonk in zondagskrant Bild am Sonntag onverbiddelijk: „Antisemitische migranten mogen niet langer Duits worden”. Ongeacht of ze het Duits perfect beheersen, werk hebben en al lang genoeg in het land verblijven. Mogelijk zullen ze zelfs Duitsland moeten verlaten.
Aanleiding voor het ferme voorstel zijn onder meer de pro-Palestijnse demonstraties in het land, waarbij een deel van de demonstranten gehuld in ’Arafat-sjaals’ het einde van de Joodse staat eisen. Daarnaast werden er voor het eerst sinds het nazi-tijdperk weer davidsterren op deuren gekalkt en aanslagen op synagoges gepleegd.
Jodenhaat
Voortaan zouden agenten bij een klein vergrijp als belediging moeten controleren of de beklaagde persoon als antisemitisch te boek staat. „Wie tegen Joden ophitst, willen we niet in het land hebben”, stelde de liberale minister.
Buschmann verwees nadrukkelijk naar het beladen Duitse verleden en de historische verantwoordelijkheid die daar uit voortvloeit. „Joden mogen nooit meer het slachtoffer worden van terreur en vervolging. Wie dat niet respecteert, zal de consequenties voelen.”
De Duitse overheid laat zich intussen niet onbetuigd. Overal in Berlijn, in de metro en bij bushaltes, toont de overheid op posters zijn officiële solidariteit met Israël. „De Duitse Bondsdag staat solidair en vastberaden aan de kant van Israël en zijn bevolking.”
https://www.telegraaf.nl/(...)rt-bij-antisemitisme
Belachelijk.quote:Op maandag 30 oktober 2023 19:45 schreef Gehrman het volgende:
Daaronder zou ook het uiten van pro-Palestijnse leuzen vallen.
Israel en hun methodes zijn heilig blijkbaar.
ja, waarom niet bij alle immigranten dit weigeren?quote:
Dit kunnen we wel breder trekken dan alleen antisemitisme, lijkt me.
Al die ongewenste migranten eruit schoppen
Absurd voorstel.quote:Daaronder zou ook het uiten van pro-Palestijnse leuzen vallen.
Niet voor niets het uitverkoren volk.quote:Op maandag 30 oktober 2023 19:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Belachelijk.
Israel en hun methodes zijn heilig blijkbaar.
Antisemitisme is voor de Duitsers een zware misdaad.quote:
Rare discriminatie. Liever paspoort inleveren bij zware misdaden.
Het gaat hier niet over Israël maar over antisemitisme.quote:Op maandag 30 oktober 2023 19:57 schreef PiyeReloaded het volgende:
Die Duitsers trekken hier een beetje de verkeerde les uit het verleden. Israël is niet heilig vanwege de Duitse misdaden tegen de menselijkheid.
Nu NL nog.
En helaas hebben we de afgelopen weken kunnen zien dat dit voor te veel mensen met een migratieachtergrond een brug te ver is, vanuit een vermeend medeleven met de Palestijnen, slaat het al snel om naar pure Israël-haat en antisemitisme.
Meer Europese regeringen zouden een keiharde grens moeten trekken en deze kansenparels (vaak met keffiyeh, bontkraag en nektasje) aan de haren het land uit moeten zetten.
Tja, dat valt natuurlijk te verklaren door het verleden van Duitsland. Ik vind ook dat er meerdere vlakken veel strenger mag worden opgetreden.quote:
Bijzonder dat er ineens wel een harde lijn getrokken kan worden als het om joden gaat, maar als er meisjes verkracht worden door migranten dan moet het allemaal maar geschaft worden
Het begin van het einde inderdaad. Vaccin niet genomen? Paspoort kwijt.quote:
Herstelbetalingen.quote:
Die Duitsers trekken hier een beetje de verkeerde les uit het verleden. Israël is niet heilig vanwege de Duitse misdaden tegen de menselijkheid.
Hoe zie je dat heel concreet voor je?quote:
De vijfde colonne in (West)-Europa had decennia geleden al veel strenger aangepakt en behandeld moeten worden. En dan niet de mensen die wel gewoon meedoen hier, maar wel al het volk dat alleen maar voor ellende en overlast zorgt en hier alleen maar zit voor de uitkeringen en parasiteren op de sociale voorzieningen.
Wie mag blijven, wie niet, waarom en wat doe je met hun kinderen?
[ Bericht 0% gewijzigd door L_auteur op 30-10-2023 20:21:08 ]
Waarom zou een deugdelijk mens dat überhaupt willen doen?quote:
Duitsland misbruikt z'n historische verantwoordelijkheid om nu weer de volgende groep mensen te onderdrukken. Waarom zou je niet met een Arafat-sjaal mogen demonstreren tegen Israël?
Niet dat het niet zou moeten mogen, maar toch.
terecht met je vieze bacillen, hop ga maar op Vlieland zittenquote:
[..]
Het begin van het einde inderdaad. Vaccin niet genomen? Paspoort kwijt.
Ook.quote:
Rare discriminatie. Liever paspoort inleveren bij zware misdaden.
Maar "minder,minder" roepen is veul erger hoor...quote:
Ondetussen in de Nederland..
[ twitter ]
Het juiste resultaat, maar met de verkeerde beweegreden.quote:
Dat zou effectief het einde zijn van moslims in Duitsland.
Ik hoorde ook dat immigranten alleen mogen naturaliseren als ze het bestaansrecht van Israël erkennen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Cuendillar op 30-10-2023 21:48:48 ]
quote:
[..]
Het gaat hier niet over Israël maar over antisemitisme.
quote:Daaronder zou ook het uiten van pro-Palestijnse leuzen vallen.
. Verkracht rustig Anna of Emma, maar houd je bek over Israëli David.[ Bericht 7% gewijzigd door Akathisia op 30-10-2023 20:54:37 ]
Ze zouden kritiek op de Poolse staat ook moeten verbieden, om wat ze daar allemaal uitgespookt hebben.quote:
Moskee dicht. Alle mensen die daar heen gingen het paspoort afnemen en op het vliegtuig terug.quote:
Ondertussen in de Nederland..
[ twitter ]
Dat zal gaan over het antisemitische 'from the river to the sea'.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2023 21:16:12 ]
Dit dus. Ze slaan door naar de andere kant. Van een volk dat niets goed kon doen, zijn de Joden nu verworden tot een volk dat niets fout kan doen. Van irrationale haat naar onvoorwaardelijke steun.quote:
Die Duitsers trekken hier een beetje de verkeerde les uit het verleden. Israël is niet heilig vanwege de Duitse misdaden tegen de menselijkheid.
Als land dat zich in het verleden schuldig heeft gemaakt aan grove oorlogsmisdaden - en daar nog steeds een trauma van heeft - zou je je juist moeten verzetten tegen landen die momenteel oorlogsmisdaden plegen.
Het bestaansrecht van Israël ontkennen is net zo antisemitisch als het ontkennen van het bestaansrecht van Turkije en het land voor de Koerden willen Turkofoob is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, om het onderscheid te begrijpen, maar een erfschuld maakt het wel lastiger blijkbaar.quote:
[..]
Dat zal gaan over het antisemitische 'from the river to the sea'.
Het burgers ophitsen tegen je opponenten zou zeker zwaarder bestraft mogen worden.quote:
[..]
Dit is dan wel weer een 'silver lining'. Deze wetgeving zou ook hier snel ingevoerd moeten worden gezien de recente uitbarstingen van antisemitisme.
En hoe zit dat dan precies in elkaar?quote:
Hatseflats.*O*
Ik hoorde ook dat immigranten alleen mogen naturaliseren als ze het bestaansrecht van Israël erkennen.
Dan komt vetzak Bruls wel in beweging.quote:
[..]
Maar "minder,minder" roepen is veul erger hoor...
Er raakt niemand een paspoort kwijt in dit voorstel hoor.quote:
[..]
Het begin van het einde inderdaad. Vaccin niet genomen? Paspoort kwijt.
Wat volkomen begrijpelijk is. Als jij gasten ontvangt die jou diep kwetsen dan schop je ze ook de deur uit. Let wel het gaat hier over nieuwkomers die zogenaamd vluchten voor oorlog en geweld, gastvrij worden opgevangen en zich vervolgens dusdanig misdragen. Niet meer dan logisch dat je dan de deur wordt gewezen. Wat mij betreft gaat dit nog niet ver genoeg en zou het voor allerlei soorten criminaliteit moeten gelden.quote:
[..]
Het bestaansrecht van Israël ontkennen is net zo antisemitisch als het ontkennen van het bestaansrecht van Turkije en het land voor de Koerden willen Turkofoob is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, om het onderscheid te begrijpen, maar een erfschuld maakt het wel lastiger blijkbaar.
Na Hitler wel de grootste debiel van Europa.
Nou, zoiets moet dus gewoon in zijn nekvel worden gegrepen en tussen 4 muren worden gezet in afwachting van zijn uitzetting inclusief zijn gehele familie, zonder uitzondering. A la Qatar zeg maar.quote:
Ondertussen in de Nederland..
[ twitter ]
Waarom zijn de Duitsers altijd zo hysterisch en extreem?quote:
[..]
Dit is dan wel weer een 'silver lining'. Deze wetgeving zou ook hier snel ingevoerd moeten worden gezien de recente uitbarstingen van antisemitisme.
Jarenlang tolereren ze praktisch alles en gooien hun land en cultuur te grabbel, nu is het mogelijk je nationaliteit te verliezen bij een onwelgevallige mening?
Jarenlang wegkijken en al het moslim terreur onder extreem-rechts categoriseren heeft niet geholpen en daar komen ze nu pas achter.quote:
[..]
Waarom zijn de Duitsers altijd zo hysterisch en extreem?
Jarenlang tolereren ze praktisch alles en gooien hun land en cultuur te grabbel, nu is het mogelijk je nationaliteit te verliezen bij een onwelgevallige mening?
Die krijgen ook geen paspoort. Niet dat ze die nodig hebben verder, want ze hebben er al één.quote:
Geldt dit voor alle Duitsers of alleen immigranten? Wat gaan ze dan met originele Duitsers doen die niet achter Israël staan? Of hoe lang moet je al Duitse zijn, of je ouders tenminste, om probpalestina te mogen zijn en je Duitse nationaliteit te behouden?
Zeker geen verkeerde les. De islamitische horden en linkse gekkies roepen constant dat Hamas losstaat van de Palestijnse bevolking en dat die mensen zo ontzettend zielig zijn. Bij Israël wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Netanyahu/IDF en de gewone jood. De reden is simpel: 100% antisemitisme. Bij Israël wordt het onderscheid niet gemaakt, met als gevolg dat gewone joden worden belaagd en zich niet veilig voelen. Duitsland is nu gelukkig wakkergeschud. Een grote groep moslims kan je wel vergelijken met de nazi's, omdat ze het liefste Israël compleet zien verdwijnen. Dan kunnen zij wel in de gebruikelijke reflex schieten van 'islamofobie', maar niemand in Europa is erop uit om moslims te verdrijven. Het is echt de omgekeerde wereld. Trap er niet in.quote:
Die Duitsers trekken hier een beetje de verkeerde les uit het verleden. Israël is niet heilig vanwege de Duitse misdaden tegen de menselijkheid.
Maar moslim-terreur tegen niet-Joden zal toch nog wel ok zijn?quote:
[..]
Jarenlang wegkijken en al het moslim terreur onder extreem-rechts categoriseren heeft niet geholpen en daar komen ze nu pas achter.
Als je 'progressief' bent blijkbaar wel ja.quote:
[..]
Maar moslim-terreur tegen niet-Joden zal toch nog wel ok zijn?
En beide vanwege die erfschuld. Best wel ironisch eigenlijk.quote:
[..]
Waarom zijn de Duitsers altijd zo hysterisch en extreem?
Jarenlang tolereren ze praktisch alles en gooien hun land en cultuur te grabbel, nu is het mogelijk je nationaliteit te verliezen bij een onwelgevallige mening?
quote:
Bij Israël wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Netanyahu/IDF en de gewone jood.
Politiek analist Karl Lagerfeld kaartte dit meer dan vijf jaar geleden al aan. Fophef volgde...
quote:Karl Lagerfeld has sparked outrage by evoking the Holocaust as he attacked Chancellor Angela Merkel for opening Germany's borders to migrants.
"One cannot - even if there are decades between them - kill millions of Jews so you can bring millions of their worst enemies in their place," the 80-year-old Chanel designer told a French television show.
"I know someone in Germany who took a young Syrian and after four days said: 'The greatest thing Germany invented was the Holocaust'," he added.
Ja zo'n 90 jaar ofzo.quote:
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2023 22:49:15 ]
Kom nou, jij hebt meer historisch besef dan dit.quote:
[..]
Waarom zijn de Duitsers altijd zo hysterisch en extreem?
Jarenlang tolereren ze praktisch alles en gooien hun land en cultuur te grabbel, nu is het mogelijk je nationaliteit te verliezen bij een onwelgevallige mening?
Zo’n voorstel wat alleen nog maar papier is extreem noemen voor de Duitsers? Als de Duitsers echt extreem gingen dan zaten de bloed spetters in de Duitse steden tot op de tweede verdiepingen.
Als pro Palestina uitspraken hieronder vallen, heeft het juist alles met Israël te maken.quote:
[..]
Het gaat hier niet over Israël maar over antisemitisme.
Dit is iets dat al heel lang ondergronds zat te pruttelen, en dankzij Israël aan de oppervlakte is gekomen. Maar het is niet direct gerelateerd.quote:Op maandag 30 oktober 2023 23:05 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Als pro Palestina uitspraken hieronder vallen, heeft het juist alles met Israël te maken.
Dit is voor mij echt even hogere wiskunde wat je nu zegt...quote:
[..]
Dit is iets dat al heel lang ondergronds zat te pruttelen, en dankzij Israël aan de oppervlakte is gekomen. Maar het is niet direct gerelateerd.
Hoe kan Pro Palestina automatisch antisemitisch zijn, als er kolonisten landje pik aan het doen zijn in Palestina.
Enkel vanuit het oogpunt van de Kolonisten van Israël kun je dit zo draaien.
Pro-Hamas uitspraken zou je er onder kunnen laten vallen, maar pro -Palestina??
Sorry. Nee.
Je haalt twee zaken door elkaar.quote:
[..]
Dit is voor mij echt even hogere wiskunde wat je nu zegt...
Hoe kan Pro Palestina automatisch antisemitisch zijn, als er kolonisten landje pik aan het doen zijn in Palestina.
Enkel vanuit het oogpunt van de Kolonisten van Israël kun je dit zo draaien.
Pro-Hamas uitspraken zou je er onder kunnen laten vallen, maar pro -Palestina??
Sorry. Nee.
Je hebt aan kant A de oorlog tussen Hamas (de terroristische bezettingsmacht van Gaza) en Israël (het grote doelwit van Hamas) die is getriggerd door de wreedheden die iedereen hier wel moet kennen inmiddels.
En aan kant B Israël dat gebieden in Palestina (de rechtmatige autoriteit die momenteel enkel de westbank onder controle heeft) koloniseert.
Kant B is even niet echt relevant voor het onderwerp van dit topic, ook al wordt het vaak als excuus gebruikt om antisemitisme de wereld in te slingeren.
Het gaat hier over Duitsland die mensen hun paspoort af wil nemen als ze antisemitische uitspraken doen, waarin hetzelfde bericht gemeld wordt dat Pro Palestina uitspraken daar ook onder gaan vallen.quote:
[..]
Je haalt twee zaken door elkaar.
Je hebt aan kant A de oorlog tussen Hamas (de terroristische bezettingsmacht van Gaza) en Israël (het grote doelwit van Hamas) die is getriggerd door de wreedheden die iedereen hier wel moet kennen inmiddels.
En aan kant B Israël dat gebieden in Palestina (de rechtmatige autoriteit die momenteel enkel de westbank onder controle heeft) koloniseert.
Kant B is even niet echt relevant voor het onderwerp van dit topic, ook al wordt het vaak als excuus gebruikt om antisemitisme de wereld in te slingeren.
En sorry, dat slaat echt nergens op.
Punt 1 is valide, punt 2 is echt totaal de andere kant op.
Exact om wat jij zegt met jouw punt A en B
Ze halen punt B er bij.
Niet ik!!! Zij!!!
Zelfs zij halen Hamas en Palestina door elkaar, maar het gaat natuurlijk over Hamas. En dan heb je ook nog die treurige leuzen zoals 'from the river to the sea' natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat hier over Duitsland die mensen hun paspoort af wil nemen als ze antisemitische uitspraken doen, waarin hetzelfde bericht gemeld wordt dat Pro Palestina uitspraken daar ook onder gaan vallen.
En sorry, dat slaat echt nergens op.
Punt 1 is valide, punt 2 is echt totaal de andere kant op.
Exact om wat jij zegt met jouw punt A en B
Ze halen punt B er bij.
Niet ik!!! Zij!!!
Maar ik geloof dat we er hetzelfde over denken.
Ik denk daarbij nog dat er een enorme overlap tussen die twee groepen zit. Iedereen die op 8 oktober al bij zo'n demonstratie stond mogen ze wat mij betreft direct eens goed onder de loep nemen.quote:
Over Hamas was ik duidelijk, Pro-Hamas uitspraken kun je gerust onder de antisemitisme regel laten vallen denk ik zo.
Maar ik geloof dat we er hetzelfde over denken.
We hebben niks geleerd van het verleden helaas.
Twee dingen: je kunt burgers niet stateloos maken. En een rechter zal ongetwijfeld toetsen of zo'n veroordeling niet een beetje té streng is. Sowieso zie ik zo'n wet of veroordeling niet langs het Bundesverfassungsgericht komen.quote:Op maandag 30 oktober 2023 23:57 schreef Flow3r het volgende:
Alleen voor immigranten, de "echte Duitser' mag het dan weer wel
[ Bericht 0% gewijzigd door bertrandtraore op 31-10-2023 00:06:37 ]
Iedereen zou een mening mogen hebben, en daar gaat dit wetsvoorstel weer mank. Ik denk juist dat iedereen met wat voor geloof dan ook prima samen kan leven als er maar begrip is onderling. Maar ik ben misschien naief daarin.quote:
Alleen voor immigranten, de "echte Duitser' mag het dan weer wel
Ik vind antisemitisme niet vallen onder 'een mening over zaken hebben'.quote:
Dit gaat wel heel erg ver als dit doorgang gaat vinden, een mening over zaken hebben is een vorm van vrijheid. Tuurlijk is iedere oproep tot geweld ook fout. Maar dit is in mijn ogen ook weer een stap te ver. Ik denk dat iedereen weer eens lekker in gesprek moet gaan met elkaar.... De weg waar we naar toe gaan gaat in mijn ogen geen oplossing vinden. We lopen in cirkels in plaats van oplossingen te vinden.
We hebben niks geleerd van het verleden helaas.
Het is gewoon strafbaar en in DL kennelijk wat meer dan hier.
Ben ik wel met je eens, maar ben wel bang voor zulke wetgeving. Het kan het makkelijk maken meer "zaken" door te voeren.quote:
[..]
Ik vind antisemitisme niet vallen onder 'een mening over zaken hebben'.
Het is gewoon strafbaar en in DL kennelijk wat meer dan hier.
Daar sta ik heel voorzichtig in.
Dat snap ik.quote:
[..]
Ben ik wel met je eens, maar ben wel bang voor zulke wetgeving. Het kan het makkelijk maken meer "zaken" door te voeren.
Daar sta ik heel voorzichtig in.
Ik denk alleen wel dat als mensen dusdanige andere normen en waarden hebben dan wij hier in het westen, hoe wij onze maatschappij ingericht hebben, dat deze mensen hier in principe dan ook niet thuis horen.
Je mag onze vrijheden en onze manier van samenleven ook wel beschermen tegen dit soort haat en gedachtegoed.
Ik denk dat we met meer dialoog we een stuk verder komen dan met verbieden. Tenminste dat hoop ik dat het ooit zover komt..quote:
[..]
Dat snap ik.
Ik denk alleen wel dat als mensen dusdanige andere normen en waarden hebben dan wij hier in het westen, hoe wij onze maatschappij ingericht hebben, dat deze mensen hier in principe dan ook niet thuis horen.
Je mag onze vrijheden en onze manier van samenleven ook wel beschermen tegen dit soort haat en gedachtegoed.
Maar zei het al vaker, misschien ben ik naief. Maar ik blijf in de goedheid van de mens zelf geloven.
Het gaat hier om antisemitisme en niet om discrimineren van een nationaliteit.quote:
[..]
Belachelijk.
Israel en hun methodes zijn heilig blijkbaar.
Wat is het verschil?quote:Op dinsdag 31 oktober 2023 00:40 schreef HSG het volgende:
[..]
Het gaat hier om antisemitisme en niet om discrimineren van een nationaliteit.
Is dit serieus een vraag?quote:
maar pro palestijnse leuzen zijn geen antisemitismequote:
[..]
Het gaat hier niet over Israël maar over antisemitisme.
Als we van het verleden geleerd hadden, dan hadden we in Europa na de tweede Wereldoorlog nooit zulke grote groepen migranten binnen gelaten met culturen, normen en waarden die haaks op de westerse staan.quote:
Dit gaat wel heel erg ver als dit doorgang gaat vinden, een mening over zaken hebben is een vorm van vrijheid. Tuurlijk is iedere oproep tot geweld ook fout. Maar dit is in mijn ogen ook weer een stap te ver. Ik denk dat iedereen weer eens lekker in gesprek moet gaan met elkaar.... De weg waar we naar toe gaan gaat in mijn ogen geen oplossing vinden. We lopen in cirkels in plaats van oplossingen te vinden.
We hebben niks geleerd van het verleden helaas.
Wait. What?mquote:
[..]
Als we van het verleden geleerd hadden, dan hadden we in Europa na de tweede Wereldoorlog nooit zulke grote groepen migranten binnen gelaten met culturen, normen en waarden die haaks op de westerse staan.
Want Hitler was een migrant met een cultuur die haaks op de westerse stond?
Ik ben hem even kwijt hoor.
Het 'voorstel' is wat vaag...quote:
[..]
Het gaat hier om antisemitisme en niet om discrimineren van een nationaliteit.
En meer een 'politiek proefballonnetje'.
Het komt erop neer dat zowel de wetgeving voor toekenning van de duitse nationaliteit als ook de verblijfswetgevibg voor buitenlanders momenteel hervormd wordt.
In dit voorstel zou het er op neerkomen dat bij de beoordeling van staatsburgerschap-toekenning én verblijfsrechten men ook mee zou kunnen wegen of een aanvrager een veroordeling wegens 'Beleidigung' of 'Volksverhetzung' ontvangen heeft.
Dat is nu hooguit een kleine overtredeing, die meestal niet tot een strafblad leid.
De politicus legt niet geheel uit hoe hij wil vaststellen of het om antisemitismus gaat.
In het duitse strafrecht is zelf geen andere strafdaad als enkel antisemitismus gedefinieerd, maar een rechter kan wel 'antisemitische beweggrunden' als grond voor een strafverzwaring aangeven.
Tevens is er een probleem dat bij een belediging het nu niet standaard tot een Strafblad komt.. Dat gebeurt pas als iemand al een eerdere notitie in het centrale Strafregister had.
Het is dus de vraag of de Inburgeringsauthoriteit zomaar _kan_ vaststellen of er een eerdere veroordeling voorlag en dit daadwerkelijk als antisemitisme gold....
De kans lijkt groot te zijn dat er een redelijke grote kans is dat dit niet meeweegbar is bij sommige personen, en onder iets andere omstandigheden plots wel geregistreerd kan zijn... Dan ontstaat snel een grote rechts-onzekerheid... Niet zozeer de overtreding weegt dan, maar of deze wel of niet tot een Strafblad leidde.
Verder is het zeer twijfelachtig of hierdoor niet overtredingen die jonge mensen makkelijk begaan, pas op een later moment, als ze mogelijk juist weg pogen te komen uit radikale milieu's (en ze zich wel willen integreren) juist dan negatief gaan uitwerken...
Dat is weinig zinnig.
Overigens, de titel is fout:
Een duits paspoort kan niet zomaar ingetrokken of ontnomen worden.
Het gaat hier om de beoordeling van een aanvraag voor staatsburgerschap en om toekenning of beoordelingen van tijdelijke verblijfsvergunningen.
Als… Dan…quote:
[..]
Als we van het verleden geleerd hadden, dan hadden we in Europa na de tweede Wereldoorlog nooit zulke grote groepen migranten binnen gelaten met culturen, normen en waarden die haaks op de westerse staan.
Daar heb je dus niks aan, zulke uitspraken.
Als ik een piemel had gehad dan was ik nu geen meisje.
Het is zoals het is en het is nooit verkeerd met elkaar in gesprek te blijven.
Hoeveel ervaring heb jij met een dialoog met extremisten? Waarschijnlijk nul anders had je het hier niet meer geopperd.quote:
[..]
Ik denk dat we met meer dialoog we een stuk verder komen dan met verbieden. Tenminste dat hoop ik dat het ooit zover komt..
Maar zei het al vaker, misschien ben ik naief. Maar ik blijf in de goedheid van de mens zelf geloven.
Theocratie, ingebakken antisemitisme, vrouwenonderdrukking, eerwraak, sharia, collectivisme ipv individuele vrijheden . Dat hebben we binnen gelaten. Die lessen hadden in onze hersenen gebrand moeten zijn, maar blijkbaar was wat korte economische winst belangrijker.quote:
[..]
Wait. What?m
Want Hitler was een migrant met een cultuur die haaks op de westerse stond?
Ik ben hem even kwijt hoor.
Maar ze stonden en staan dus niet haaks op de westerse.quote:
[..]
Als we van het verleden geleerd hadden, dan hadden we in Europa na de tweede Wereldoorlog nooit zulke grote groepen migranten binnen gelaten met culturen, normen en waarden die haaks op de westerse staan.
Zeker net na de Tweede Wereldoorlog was antisemitisme nog wijdverbreid en werden homo's gecastreerd.
Uit vrijwel alle recente voordeelden van extremisten in duitsland, is er geen enkel 'probleem' dat ze een aanvraag tot nationalisatie als duitse staatsburger hebben lopen.quote:
[..]
Hoeveel ervaring heb jij met een dialoog met extremisten?
Ook qua verblijfsvergunning is het in veruit de meeste gevalllen al zo dat deze ingetrokken is of nooit toegekend is.
Het probleem is eerder dat het effectief uitzetten van zulke mensen erg lastig is (en terecht, geen enkel land wil zulke extremisten opnemen).
Het is dus niet zo dat je dit probleem oplost door de wetgeving voor toekenning van staatsburgerschap of verblijfsvergunningen zwaarder te maken.
Integendeel zelfs, je maakt de groep van extremisten die in een illegale status terechtkomen, groter maakt.
Als politici niet uitleggen hoe ze dit soort illegalen dan ook daadwerkelijk het land kunnen uitzetten, is het populistisch roeptoeteren over een steeds strengere wetgeving rondom Staatsburgerschap nogal zinloos en een beetje om het daadwerkelijke probleem heenpraten.
Een mening die strafbaar gemaakt is, is natuurlijk nog steeds gewoon mening.quote:
Ik vind antisemitisme niet vallen onder 'een mening over zaken hebben'.
Het is gewoon strafbaar en in DL kennelijk wat meer dan hier.
Ik ben overigens niet van mening dat mensen die geen staatsburger zijn, zomaar aanspraak moeten kunnen doen op de rechten van de staat, dus in die zin gaat er wmb nog niet veel verloren met deze keuze.
quote:
De usual suspects komen weer en masse klaar op dit gericht. Zouden ze hetzelfde gereageerd hebben als ze in de jaren 30 geleefd hadden en gehoord hadden hoe Hitler alle Joden die na 1914 in Duitsland waren komen wonen, hun nationaliteit en burgerrechten afpakte?
Niet begrijpen dat ze dit doen omdat de groepen geïmporteerde nieuwe nazi's door de straten marcheren op jacht naar Joden.
En dat is doorgaans eenrichtingsverkeer. Iedereen moet maar weer respect hebben voor religie.quote:
[..]
Iedereen zou een mening mogen hebben, en daar gaat dit wetsvoorstel weer mank. Ik denk juist dat iedereen met wat voor geloof dan ook prima samen kan leven als er maar begrip is onderling. Maar ik ben misschien naief daarin.
Maar religieuzen hebben vervolgens niet te bepalen wat ongelovigen wel of niet mogen doen. En hier gaat het - vroeg of laat - altijd weer mis.
Met geloofsdwazen is niet prima samen te leven, want het begrip moet dan komen van de mensen die niet geloven, aangezien de geloofsdwazen geen water bij de wijn willen doen.quote:
[..]
Iedereen zou een mening mogen hebben, en daar gaat dit wetsvoorstel weer mank. Ik denk juist dat iedereen met wat voor geloof dan ook prima samen kan leven als er maar begrip is onderling. Maar ik ben misschien naief daarin.
Voordat ik je naiëf noem ben ik eigenlijk wel benieuwd naar wat je onder 'begrip' verstaat, en waarom je denkt dat dat door de geschiedenis heen vaker af- dan aanwezig is geweest.quote:
Ik denk juist dat iedereen met wat voor geloof dan ook prima samen kan leven als er maar begrip is onderling. Maar ik ben misschien naief daarin.
Niet alleen jouw eerste gedachte, ook de mijne.. waar die immigranten mee wegkomen (lees: mogen blijven) met wat zij Duitsers aan doen, maar wee je gebeente!! Als je verkeerd over Joden denkt.quote:
Bijzonder dat er ineens wel een harde lijn getrokken kan worden als het om joden gaat, maar als er meisjes verkracht worden door migranten dan moet het allemaal maar geschaft worden
Tussen Denken en Doen: Van de eerste kan je zeker flink last hebben en psychologisch tot op het bot worden geraakt, maar van de ander kan je in het ziekenhuis belanden, je levenlang getraumatiseerd zijn of sterven.
Ik hecht persoonlijk meer belang aan wat iemand doet, de daadwerkelijke actie en het gedrag, dat mensen fysiek raakt. Als er op de plek <jood> wordt ingevuld <duitser> dan zouden er al velen eruit zijn gekicked, op basis van wat zij fysiek gedaan hebben.
Ik vind het een heel gevaarlijk precedent dat Duitsland hier schept, en niet alleen voor de fout-denkende aanstaande immigrant, maar ook voor Joden zelf. Als je ze op deze manier gaat afschermen, dan kweek je een "klasse" en dat kan zomaar naar "favoritisme" doorschieten.. dat leidt altijd tot gezeik. Zelfs als het sec geen favoritisme is, dat kunnen mensen er wel van maken, dan kan een eigen leven gaan leiden.
Dit lijkt in het belang van Joodse mensen, maar vrees dat het averechts kan uitpakken. Ik hoop dat ze weten wat ze doen.
Inderdaad, vindt jij, en alles wat begint met "ik vind" lijkt toch wel op een mening, "vind ik".quote:
[..]
Ik vind antisemitisme niet vallen onder 'een mening over zaken hebben'.
Het is gewoon strafbaar en in DL kennelijk wat meer dan hier.
Vrijheid van meningsuiting is voor mij absoluut, en als ik niet meer "iets" kan vinden van Judaisme (dus niet de mensen die het belijden), weet je wat je dan bent? --> Theologisch Overwonnen
Dan leeft je strikt genomen, in een overwegend dominant-Judaistische samenleving, en die is "beyond reproach", gevrijwaard van alle kritiek.
Is dat een samenleving waar jij achter zou staan? De een zijn hemel, is de ander zijn hel.
Noahide laws for gentiles.quote:
America First, hurdur.quote:Trump Signs Order Against Anti-Semitism At Colleges, Worrying Free Speech Advocates
President Trump signed an executive order on Wednesday that will make Title VI of the 1964 Civil Rights Act apply to anti-Semitic acts. The order is generating concern that it will stifle free speech by those who oppose Israel's policy toward the Palestinians.
The executive order takes indirect aim at the Boycott, Divestment and Sanctions movement that has generated intense controversy on college campuses.
Title VI bans discrimination based on race, color or national origin in programs and activities, such as colleges and universities, that receive federal funding. The executive order will extend the ban to discrimination based on anti-Semitism.
Trump signed the order at a Hanukkah celebration at the White House on Wednesday afternoon. A draft copy of the executive order was published Wednesday by Jewish Insider.
The draft order suggests that those charged with enforcing Title VI consider the definition of anti-Semitism adopted by International Holocaust Remembrance Alliance, which states: "Antisemitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews. Rhetorical and physical manifestations of antisemitism are directed toward Jewish or non-Jewish individuals and/or their property, toward Jewish community institutions and religious facilities."
The order points in particular to the alliance's "Contemporary Examples of Anti-Semitism."
Among its examples is "Denying the Jewish people their right to self-determination, e.g., by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavor."
Anti-Defamation League CEO Jonathan Greenblatt says the order won't define Jewishness as a nationality, but rather includes Jews under the rubric of Title VI.
"That's something we have long advocated for and does not break new ground in identifying Jews as a protected class," he tells NPR. "But what it does say is that discrimination against Jews may give rise to a Title VI violation when that discrimination is based on the individual's race, color or national origin."
He says the guidance will be useful to law enforcement, campus officials and others trying to fight hate.
The left-leaning Jewish group J-Street said in a statement that the order "appears designed less to combat anti-Semitism than to have a chilling effect on free speech and to crack down on campus critics of Israel."
J-Street adds that "we feel it is misguided and harmful for the White House to unilaterally declare a broad range of nonviolent campus criticism of Israel to be anti-Semitic, especially at a time when the prime driver of anti-Semitism in this country is the xenophobic, white nationalist far-right."
The White House said it had been spurred by a rise in anti-Semitic incidents since 2013, and that it was looking for a way to ensure colleges take anti-Semitic acts seriously.
The Republican Jewish Coalition praised the move, calling Trump "the most Pro-Israel President in American history" and saying that he has "shown himself to be the most pro-Jewish president as well. Today's order will have a real, positive impact in protecting Jewish college students from anti-Semitism."
James Loeffler, a professor of Jewish history at the University of Virginia, says there has been a century-long debate among Jewish civil rights activists about the question of defining Jews differently.
"Everyone recognizes that Jews are a complicated amalgam of ethnicity and religion, and treating them as a kind of quasi-racial group can have negative consequences," he says. "There's a lot of fear among many Jewish leaders all throughout the past century about that."
He says that because Jews have a different kind of identity, using the law to figure out how to protect them "is what we should be doing, as well as for other groups who may not fit exactly against the religion or race categories that we normally think about minorities in terms of."
On its face, Loeffer says, Trump's order is a reasonable way to address concerns about anti-Semitism and discrimination, particularly because Title VI doesn't refer to religion.
But he says he share the concerns of those who believe it could be used to infringe on the First Amendment rights of those who would voice controversial political speech about Israel and the Israeli-Palestinian conflict. "Clearly, given the administration's political position on those issues, it's not unrealistic to see this as coming out of that context."
Like many statutes and administrative rules, Loeffer says, the effect of the executive order will depend on how it's interpreted.
https://www.npr.org/2019/(...)ng-free-speech-advoc
Mooi voorstel.
Ja, natuurlijk is dit een vraag. Kan en wil jij het verschil uitleggen tussen alledaags racisme en antisemitisme?quote:
Vvmu is nooit absoluut geweest hier. Als je haat en antisemitisme onder VVMU wil plaatsen, dan wens ik je veel succes met het OM.quote:
[..]
Inderdaad, vindt jij, en alles wat begint met "ik vind" lijkt toch wel op een mening, "vind ik".
Vrijheid van meningsuiting is voor mij absoluut, en als ik niet meer "iets" kan vinden van Judaisme (dus niet de mensen die het belijden), weet je wat je dan bent? --> Theologisch Overwonnen
Dan leeft je strikt genomen, in een overwegend dominant-Judaistische samenleving, en die is "beyond reproach", gevrijwaard van alle kritiek.
Is dat een samenleving waar jij achter zou staan? De een zijn hemel, is de ander zijn hel.
En dat heeft helemaal niets te maken met dat je geen kritiek op Israël mag hebben.
En dat weet je zelf ook. Want jij conformeert je daar ook naar.
Hij vraagt niet wat het OM er van vindt, of wat al dan niet (altijd) het geval is (geweest) toch?quote:
Vvmu is nooit absoluut geweest hier. Als je haat en antisemitisme onder VVMU wil plaatsen, dan wens ik je veel succes met het OM.
Hij heeft het niet over Israël maar over Judaïsme - dat is nadrukkelijk het theologische aspect.quote:
En dat heeft helemaal niets te maken met dat je geen kritiek op Israël mag hebben.
Ik geef jouw reactie al met al een -10.
Je uitspreken tegen apartheid en oorlogsmisdaden is ook heel kwetsend voor een gastheer die, dankzij een genocide, deze absurde speciale status heeft mogelijk gemaakt ja. Israël sluit de communicatie van de Palestijnen met de buitenwereld af en is letterlijk de boel aan het bulldozeren, ondersteund met wapentuig. En de les van Duitsland en nog meer Europese landen die meer verantwoordelijkheid hebben voor de verschrikkingen gepleegd op het Joodse volk dan Palestijnse burgers is "onvoorwaardelijke steun, durf het niet tegen te spreken".quote:
[..]
Wat volkomen begrijpelijk is. Als jij gasten ontvangt die jou diep kwetsen dan schop je ze ook de deur uit. Let wel het gaat hier over nieuwkomers die zogenaamd vluchten voor oorlog en geweld, gastvrij worden opgevangen en zich vervolgens dusdanig misdragen. Niet meer dan logisch dat je dan de deur wordt gewezen. Wat mij betreft gaat dit nog niet ver genoeg en zou het voor allerlei soorten criminaliteit moeten gelden.
Als op een dag Palestina volledig weggevaagd is, dan kunnen ze trots zijn op zichzelf. Een volk uitgeroeid en hun land verdwenen als goedmakertje voor je eigen gepleegde genocide. Geniet ervan!
"Dit nooit meer."quote:
[..]
Zeker geen verkeerde les. De islamitische horden en linkse gekkies roepen constant dat Hamas losstaat van de Palestijnse bevolking en dat die mensen zo ontzettend zielig zijn. Bij Israël wordt er geen onderscheid gemaakt tussen Netanyahu/IDF en de gewone jood. De reden is simpel: 100% antisemitisme. Bij Israël wordt het onderscheid niet gemaakt, met als gevolg dat gewone joden worden belaagd en zich niet veilig voelen. Duitsland is nu gelukkig wakkergeschud. Een grote groep moslims kan je wel vergelijken met de nazi's, omdat ze het liefste Israël compleet zien verdwijnen. Dan kunnen zij wel in de gebruikelijke reflex schieten van 'islamofobie', maar niemand in Europa is erop uit om moslims te verdrijven. Het is echt de omgekeerde wereld. Trap er niet in.
Als ze nog staatsburger zijn van een ander land, waar ze ook regelmatig naartoe op vakantie kunnen, dan kunnen ze daar ook blijven.quote:
[..]
Uit vrijwel alle recente voordeelden van extremisten in duitsland, is er geen enkel 'probleem' dat ze een aanvraag tot nationalisatie als duitse staatsburger hebben lopen.
Ook qua verblijfsvergunning is het in veruit de meeste gevalllen al zo dat deze ingetrokken is of nooit toegekend is.
Het probleem is eerder dat het effectief uitzetten van zulke mensen erg lastig is (en terecht, geen enkel land wil zulke extremisten opnemen).
Het is dus niet zo dat je dit probleem oplost door de wetgeving voor toekenning van staatsburgerschap of verblijfsvergunningen zwaarder te maken.
Integendeel zelfs, je maakt de groep van extremisten die in een illegale status terechtkomen, groter maakt.
Als politici niet uitleggen hoe ze dit soort illegalen dan ook daadwerkelijk het land kunnen uitzetten, is het populistisch roeptoeteren over een steeds strengere wetgeving rondom Staatsburgerschap nogal zinloos en een beetje om het daadwerkelijke probleem heenpraten.
ehm, Hitler had in 1925 na het uitzitten van zijn gevangenisstraf eigenlijk als ongewenste vreemdeling uitgezet moeten worden.quote:
[..]
Maar ze stonden en staan dus niet haaks op de westerse.
Zeker net na de Tweede Wereldoorlog was antisemitisme nog wijdverbreid en werden homo's gecastreerd.
hij had geen duits staatsburgerschap en geen verblijfsvergunning en verbleef dus eigenlijk illegaal in duitsland.
en hij was letterlijk veroordeeld wegens een geweldadige staatsgreep gericht tegen de duitse staat
Zijn oostenrijkse staatsburgerschap was hem ontnomen wegens het ontsluipen van mobilisatie voor het oostenrijkse leger in 1914 en daarna (in 1916) juist het intreden in het duitse leger als niet-duitser.
Hij had an sich recht gehad om een duits staatsburgerschap aan te vragen, op grond van zijn deelname aan het duitse leger in WO1, maar had zelf geweigerd daartoe ooit enige moeite te doen (later begrondde hij dat met de bewering dat hij protesteerde tegen het feit dat ook veel joodse soldaten evengoed recht ope en duits staatsburgerschap daarmee gekregen hadden)
na zijn veroordeling wegens deelname aan de Kapp-putsch, een illegale en geweldadige staatsgreep tegen de Duitse rechtmatige regering, had hij eigenlijk het land uitgezet moeten worden, maar als Statenloze hoefde Oostenrijk hem niet op te nemen en daardoor was het onmogelijk een land te vinden dat hem opname...
Redelijk vergelijkbaar met de problematiek van veel illegalen in europa nu, zeker als deze ook actief zijn in extremistische politiek-ideologische groepen gericht op het omverwerpen van de rechtmatige staatsmacht, desnods met straatgeweld tegen tegenstanders (zoals de NSDAP in die tijd zeker was).
Pas in juni 1931 en begin 1932 werd Hitler ook officieel duitse staatsburger. niet door een inburgering, maar simpelweg doordat hij benoemt werd op een beambte-positie.... hij werd benoemd door politieke vrienden als Gendarmeriekommissar in Hildburghausen (waarover hij eerder ontstemt was omdat het niet hoog genoeg was en hij het zelf weigerde en later Regeringsrat in Braunschweig).
alles leuk een aardig, maar de realiteit is gewoon dat er een hoop radicale extremisten zijn die niet zomaar uit te zetten zijn...quote:
Als ze nog staatsburger zijn van een ander land, waar ze ook regelmatig naartoe op vakantie kunnen, dan kunnen ze daar ook blijven.
het is eerder zeer storend dat populsitsische roeptoeters teleksne weer om stemmen te winnen net gaan doen alsof alles zo eenvoudig zou zijn (maar ook zij als ze gaan regeren moeten erkennen dat hun roeptoeterij niks aan de realiteit verandert en er genoeg illegalen aanwezig zijn die niemand zomaar 'eventjes' kan uitzetten).
juist de populitsen willen daarover niet te graag echt serieus en realistisch praten, omdat dat allemaal erg moeilijk is voor hun kiezers die gewoon willen horen "dat alle problemen wel eventjes opgelost gaan worden"..
en dan komen ze dus met van die nutteloze politieke proefballonnetjes zoals deze duitse FDP-politucs die iets roept over het weigeren van staatsburgerschap-aanvragen op basis van vermend antisemitisme ()
Precies. Moslims bepalen dat westerlingen geen tekening mogen maken die mohammed voorstelt. En dat mogen we lekker wel!quote:
[..]
En dat is doorgaans eenrichtingsverkeer. Iedereen moet maar weer respect hebben voor religie.
Maar religieuzen hebben vervolgens niet te bepalen wat ongelovigen wel of niet mogen doen. En hier gaat het - vroeg of laat - altijd weer mis.
Yeah, whatever happened to Draw Mohammed Day?quote:
We zijn eigenlijk al flink gedomesticeerd. Openlijke kritiek durft niemand meer te geven. Grappen over van alles en nog wat, behalve bij bepaalde religies. En dat allemaal vanwege de mogelijke repercussies.quote:
[..]
Precies. Moslims bepalen dat westerlingen geen tekening mogen maken die mohammed voorstelt. En dat mogen we lekker wel!
Als dit forum niet anoniem zou zijn, dan waren vrijwel alle Fokkers poeslief.
Ongetwijfeld dat er ook genoeg lieden zijn voor wie pro-Palestina zijn een puur antisemitische afweging behelst, maar zo rigoureus het per definitie onder antisemitisme scharen schiet het doel voorbij.
Toch triest, als je er goed over nadenkt!quote:
[..]
We zijn eigenlijk al flink gedomesticeerd. Openlijke kritiek durft niemand meer te geven. Grappen over van alles en nog wat, behalve bij bepaalde religies. En dat allemaal vanwege de mogelijke repercussies.
Als dit forum niet anoniem zou zijn, dan waren vrijwel alle Fokkers poeslief.
En dan roepen moslims dat ze racistisch behandeld worden.
Ja, sorry hoor, maar je komt hierheen, wordt geconfronteerd met vrouwen met los lang haar en zomers, schaars gekleed en ventileert daar meteen een ongenuanceerde mening over. Of je verkracht ze meteen, komt ook voor. Want ze lopen er tenslotte zelf mee te koop. Ze vragen erom.
Je laat je kroost op straat rotzooi trappen, kijkt er niet naar om, spreekt zelfs tot de vierde generatie geen Nederlands thuis en dan vind je het gek dat ze slecht presteren op school en derhalve geen dokter kunnen worden. En dat noem je dan ongelijkheid, want westerse kinderen kunnen dat wel.
Dus, de normering op middelbare scholen en universiteiten moet versoepeld worden, zodat meer kinderen slagen.
En ondertussen glijdt de welvaart en het welzijn van de bevolking weg.
Wat mij betreft zit er een flinke rek in de vrijheid van meningsuiting, maar deze kan niet absoluut zijn.quote:
Dit is dom. Je hebt ze nou eenmaal binnen gelaten, dan moet je ook toestaan dat ze hun mening uiten. Anti-semitisme zou sowieso niet strafbaar moeten zijn als uiting.
Er is niks mis met je mening uiten, maar in 'onze' wet (en dat hebben we als maatschappij gezamelijk afgesproken) is wel bepaald dat openlijk verspreiden van haat en oproepen tot geweld strafbaar is.
Tijdens een demonstratie, en na 7 oktober 2023, roepen 'from the river to the sea' of 'stenen en bomen moeten spreken' kan je m.i. nu wel scharen onder het verspreiden van haat en het oproepen tot geweld.
Je moet natuurlijk ook weer niet alles verdacht gaan maken.quote:gehuld in ’Arafat-sjaals’
Veel moslims willen maar niet begrijpen dat de enige reden dat ze hier moslim kunnen zijn dezelfde vrijheid is die ongelovigen, homo's, joden, apostaten ook genieten. Dat komt omdat de islam een heerszuchtige religie is, voor ons is de samenleving en de staat het kader waarbinnen er religie kan zijn, voor de islam is de islam de religie waarbinnen er een staat en een samenleving kan zijn. Daarnaast helpt een anti-intellectuele cultuur natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Iedereen zou een mening mogen hebben, en daar gaat dit wetsvoorstel weer mank. Ik denk juist dat iedereen met wat voor geloof dan ook prima samen kan leven als er maar begrip is onderling. Maar ik ben misschien naief daarin.
De wil tot begrip is er niet, ondanks het zielig doen en het gebedel is het veroveringsidee van Europa toch dominant.
En dat is een vergissing. Dat eerste althans, direct oproepen tot geweld is heel wat anders.quote:
[..]
Er is niks mis met je mening uiten, maar in 'onze' wet (en dat hebben we als maatschappij gezamelijk afgesproken) is wel bepaald dat openlijk verspreiden van haat en oproepen tot geweld strafbaar is.
Apartheid?quote:
[..]
Je uitspreken tegen apartheid en oorlogsmisdaden is ook heel kwetsend voor een gastheer die, dankzij een genocide, deze absurde speciale status heeft mogelijk gemaakt ja. Israël sluit de communicatie van de Palestijnen met de buitenwereld af en is letterlijk de boel aan het bulldozeren, ondersteund met wapentuig. En de les van Duitsland en nog meer Europese landen die meer verantwoordelijkheid hebben voor de verschrikkingen gepleegd op het Joodse volk dan Palestijnse burgers is "onvoorwaardelijke steun, durf het niet tegen te spreken".
Als op een dag Palestina volledig weggevaagd is, dan kunnen ze trots zijn op zichzelf. Een volk uitgeroeid en hun land verdwenen als goedmakertje voor je eigen gepleegde genocide. Geniet ervan!
En je uitspreken tegen oorlogsmisdaden, zoals bijvoorbeeld die van 7 oktober, toen een stel geradicaliseerde Palestijnse terroristen meerdere Israëlische dorpen op gruwelijke manieren hebben afgeslacht, is inderdaad erg belangrijk.
Helaas bleek dit laatste binnen woke kringen nogal moeilijk. Is dit trouwens ook wat je bedoelde met genocide? In dat geval heb je namelijk helemaal gelijk, want deze slachtpartijen zijn gepleegd vanuit genocidale motieven.
En waar ligt ‘Palestina’ eigenlijk? Er is wel zoiets als de 'Palestijnse gebieden' maar 'Palestina' heeft behalve als Brits mandaat, nooit bestaan.
Arafat was later redelijk bijgedraaid en Arafat en Rabin waren goed op weg naar vrede. Totdat Rabin werd vermoord door een extremistische Jood.quote:
Dat zou effectief het einde zijn van moslims in Duitsland.
[..]
Waarom zou een deugdelijk mens dat überhaupt willen doen?
Niet dat het niet zou moeten mogen, maar toch.
Aan de andere kant werd het bijdraaien van Arafat en de PLO door de hardliners aan Palestijnse kant ook niet gewaardeerd en kreeg Hamas meer en meer macht.
Zowel de extremisten aan zowel Israëlische als aan Palestijnse zijde zijn altijd al het probleem geweest.
Dit zie ik inderdaad veel liever gebeuren. Als er een misdaad wordt gepleegd geen recht meer op asiel oid.quote:
Rare discriminatie. Liever paspoort inleveren bij zware misdaden.
Oeh, misschien krijgen we wel een gedachtenpolitie dan. Dat zou pas smullen zijn. Kunnen we meteen die dekselse pedofielen ook oppakken en opbergen voor ze de fout ingaan! We moeten de kinderen beschermen!!!11quote:Op woensdag 1 november 2023 15:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Raken ze ook hun paspoort kwijt als ze antisemitische gedachten hebben?
Ja kunnen we ook gelijk alle mensen die friet in plaats van patat denken aanpakkenquote:Op woensdag 1 november 2023 15:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Oeh, misschien krijgen we wel een gedachtenpolitie dan. Dat zou pas smullen zijn. Kunnen we meteen die dekselse pedofielen ook oppakken en opbergen voor ze de fout ingaan! We moeten de kinderen beschermen!!!11
Niemand raakt een paspoort kwijt in dit voorstel, maar dat was voor TS en driekwart van dit topic een te moeilijk concept kennelijk.quote:
Raken ze ook hun paspoort kwijt als ze antisemitische gedachten hebben?
Zo eenvoudig is het nog niet om gedachten te kunnen lezen. Daarnaast vermoed ik dat China als 1e een dergelijke gedachten politie gaat toepassen als uitbreiding van hun social credit systeem.quote:
Raken ze ook hun paspoort kwijt als ze antisemitische gedachten hebben?
Dit gaat uitlopen op oorlog ben ik bang.quote:
[..]
Ja kunnen we ook gelijk alle mensen die friet in plaats van patat denken aanpakken
Nu al medelijden met het schaduwgebied rond de rivieren, en de frietenclaves aldaar!quote:Op woensdag 1 november 2023 15:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit gaat uitlopen op oorlog ben ik bang.
Daarnaast krijg je nooit voor elkaar om in West-Europese landen wetten te maken die alleen gelden voor personen met een niet-Duitse "afkomst, etniciteit of (oorspronkelijke) nationaliteit". Bedenkers van dergelijke voor-de-bühne-regelingen weten dit heus wel - ze komen er alleen maar mee om nú ff snel nog wat zieltjes te winnen en later vol gespeelde wanhoop te kunnen krijten: "Ja maar ja maar we hebben het toch geprobéérd?"quote:
Niemand raakt een paspoort kwijt in dit voorstel, maar dat was voor TS en driekwart van dit topic een te moeilijk concept kennelijk.
Sukkels.
(Inclusief degenen die om het hardst roepen "Wat een goed idee!" 
)Vind je het niet erg als ze Uzgun of Fatma verkrachten?quote:
We pakken je paspoort af als je zingt over Hamas maar als je Sanne of Esmee verkracht mag je je paspoort houden, hoe krom kan het zijn bij onze oosterburen
Ja ook natuurlijkquote:
[..]
Vind je het niet erg als ze Uzgun of Fatma verkrachten?
Gelukkigquote:
Maakt dit wat uit dan?quote:
[..]
En waar ligt ‘Palestina’ eigenlijk? Er is wel zoiets als de 'Palestijnse gebieden' maar 'Palestina' heeft behalve als Brits mandaat, nooit bestaan.
Het is vrij vanzelfsprekend dat het wrijving en problemen oplevert wanneer er in een gebied mensen wonen, er opeens miljoenen mensen van elders geplaatst worden, die dan opeens een eigen staat uitroepen ook de baas gaan spelen over de andere bewoners die er al duizenden jaren woonden.
Klopt, dat zie je bij de sukkels die na je reageren 'Waarom pakken ze de paspoorten hiervoor af en niet voor verkrachting!!!". Nee prutsers, het plan is om in de asielprocedures dit mee te laten wegen. Strafrechtelijke vergrijpen kunnen al aanleiding zijn om geen asielvergunning te verlenen. Daar is niets nieuws aan. In dit geval wil men in Duitsland antisemitisme laten meewegen. Dijkhoff heeft destijds overigens ook in Nederland de boel proberen aan te scherpen op dit vlak.quote:
[..]
Daarnaast krijg je nooit voor elkaar om in West-Europese landen wetten te maken die alleen gelden voor personen met een niet-Duitse "afkomst, etniciteit of (oorspronkelijke) nationaliteit". Bedenkers van dergelijke voor-de-bühne-regelingen weten dit heus wel - ze komen er alleen maar mee om nú ff snel nog wat zieltjes te winnen en later vol gespeelde wanhoop te kunnen krijten: "Ja maar ja maar we hebben het toch geprobéérd?"
Sukkels.
Prutsers, sukkels , en verkrachting is niet strafrechtelijk?quote:
[..]
Klopt, dat zie je bij de sukkels die na je reageren 'Waarom pakken ze de paspoorten hiervoor af en niet voor verkrachting!!!". Nee prutsers, het plan is om in de asielprocedures dit mee te laten wegen. Strafrechtelijke vergrijpen kunnen al aanleiding zijn om geen asielvergunning te verlenen. Daar is niets nieuws aan. In dit geval wil men in Duitsland antisemitisme laten meewegen. Dijkhoff heeft destijds overigens ook in Nederland de boel proberen aan te scherpen op dit vlak.
verkrachting valt net zo goed onder strafrecht en iemand die daarvoor vervolgd wordt zal al een strafblad kregen en al veel langer is het zo dat je dan een eventuele aanvraag voor inburgering kunt vergeten en zelfs een verblijfsvergunning ingetrokken wordt...quote:
[..]
Prutsers, sukkels , en verkrachting is niet strafrechtelijk?
Jouw bewering dat dat niet 'niet zozou zijn' en gehuil dat daarvoor mensen hun paspoort niet ontnomen wordt lijkt terug te voeren op een gebrekkige omgang met nieuwsberichtgeving en zeker hoe die bij sociale media doorgegeven wordt waarbij soms mensen er onjuiste exra suggesties bijdoen.
En sommge mensen dan plots over andere zaken beginnen, omdat ze uiteindelijk de wat moeilijkere nuances niet lijken te snappen.
Het oorspronkelijke Telegraaf-bericht luidde:
"’Immigrant krijgt geen Duits paspoort bij antisemitisme’"
Op FOK! plaatste de Topicstarter echter als topic-titel:
"Duits paspoort kwijt bij antisemitisme"
dat zijn verschillende beweringen... de eerste telegraaf-kop is correct en daadwerkelijk het voorstel dat deze duitse politcus deed voor een aanpassingen aan de momenteel onder een hervormingsproces vallende wetgeving voor nationalisatie tot duitse staatsburger (en ook de verblijfs-wetgeving voor niet-duitsers)
De FOK!-kop is verder onzin en iets dat deze duitse politcus nooit voorgesteld heeft en ook eigenlijk onmgelijk zomaar uit te voeren is.... op basis van een gewone strafrecht-veroordeling selectief bepaalde mensen hun staatsburgerschap ontnemen.
Interssant overigens hoe die werkelijkheids-verdraaiing op internet bijna ongemerkt plaatsvind en ook mensen absoluut hindert in hun nieuws-begrip.
Net een woordje anders in een kop maakt de hele discussie plots al anders.
Ja, dat maakt inderdaad uit. Met geschiedvervalsing komen we namelijk niet veel verder. Dit is iets waar jij nu ook aan doet.quote:
[..]
Maakt dit wat uit dan?
Het is vrij vanzelfsprekend dat het wrijving en problemen oplevert wanneer er in een gebied mensen wonen, er opeens miljoenen mensen van elders geplaatst worden, die dan opeens een eigen staat uitroepen ook de baas gaan spelen over de andere bewoners die er al duizenden jaren woonden.
Israël riep namelijk niet 'opeens' de onafhankelijkheid uit. Hier gingen vele onderhandelingen en ook een gewapende strijd aan vooraf. Uiteindelijk kwam er een VN-verdelingsplan, waarna het merendeel van de toen betrokken landen ook Israël als land hebben erkend.
Ik weet ook niet hoe jij denkt dat landen normaal gezien ontstaan, maar dat zijn veelvuldig gevoelige kwesties geweest, waarbij sommigen partijen of volkeren niet tevreden zijn met de uitkomst. Het is heel raar daarom dat dit alleen in het geval van Israël voor sommigen zo'n doorn in het oog is.
Ja, dat dus.Er gingen hier al heel wat plassertjes overeind staan bij de gedachte dat Duitsers van Turkse afkomst een enkeltje Erdostan gingen krijgen na kritiek op Israël, maar dat is dus niet wat hier voorgesteld wordt.quote:
[..]
verkrachting valt net zo goed onder strafrecht en iemand die daarvoor vervolgd wordt zal al een strafblad kregen en al veel langer is het zo dat je dan een eventuele aanvraag voor inburgering kunt vergeten en zelfs een verblijfsvergunning ingetrokken wordt...
Jouw bewering dat dat niet 'niet zozou zijn' en gehuil dat daarvoor mensen hun paspoort niet ontnomen wordt lijkt terug te voeren op een gebrekkige omgang met nieuwsberichtgeving en zeker hoe die bij sociale media doorgegeven wordt waarbij soms mensen er onjuiste exra suggesties bijdoen.
En sommge mensen dan plots over andere zaken beginnen, omdat ze uiteindelijk de wat moeilijkere nuances niet lijken te snappen.
Het oorspronkelijke Telegraaf-bericht luidde:
"’Immigrant krijgt geen Duits paspoort bij antisemitisme’"
Op FOK! plaatste de Topicstarter echter als topic-titel:
"Duits paspoort kwijt bij antisemitisme"
dat zijn verschillende beweringen... de eerste telegraaf-kop is correct en daadwerkelijk het voorstel dat deze duitse politcus deed voor een aanpassingen aan de momenteel onder een hervormingsproces vallende wetgeving voor nationalisatie tot duitse staatsburger (en ook de verblijfs-wetgeving voor niet-duitsers)
De FOK!-kop is verder onzin en iets dat deze duitse politcus nooit voorgesteld heeft en ook eigenlijk onmgelijk zomaar uit te voeren is.... op basis van een gewone strafrecht-veroordeling selectief bepaalde mensen hun staatsburgerschap ontnemen.
Interssant overigens hoe die werkelijkheids-verdraaiing op internet bijna ongemerkt plaatsvind en ook mensen absoluut hindert in hun nieuws-begrip.
Net een woordje anders in een kop maakt de hele discussie plots al anders.
virussenquote:Op maandag 30 oktober 2023 20:12 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
terecht met je vieze bacillen, hop ga maar op Vlieland zitten
4?quote:
De motieven van deze heren zijn net iets anders. Deze ultraorthodoxen willen alsnog graag naar Israël, alleen niet nu.quote:
Pro-Palestina of antizionisme is tegenwoordig ook al "antisemitisme" LOL
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik doe helemaal niet aan geschiedvervalsing. Jij bent degene die (bewust?) cruciale details weglaat.quote:
[..]
Ja, dat maakt inderdaad uit. Met geschiedvervalsing komen we namelijk niet veel verder. Dit is iets waar jij nu ook aan doet.
Israël riep namelijk niet 'opeens' de onafhankelijkheid uit. Hier gingen vele onderhandelingen en ook een gewapende strijd aan vooraf. Uiteindelijk kwam er een VN-verdelingsplan, waarna het merendeel van de toen betrokken landen ook Israël als land hebben erkend.
De landen in die regio waren dus tegen. Het was het westen dat wel eventjes besliste wat er in andermans regio gebeurde. Beetje zoals dat China nu zou beslissen wat er met België gebeurt.
quote:Stemming in de VN
Op 24 november 1947 werd in de voltallige ad-hoc-commissie – dat was de gehele Algemene Vergadering van de VN – gestemd over de voorstellen van Sub-Committee 2. Deze weigerde, bij stemming met 1 stem verschil, de kwestie eerst door het ICJ te laten toetsen aan het Handvest.[5] De volgende dagen vond er een zionistische lobby-campagne voor het VN-verdelingsplan plaats,[6][7] waarna op 29 november de Algemene Vergadering besloot het Verdelingsplan op basis van een confederatie van twee staten goed te keuren.[8] Op dat moment waren er 57 landen aangesloten bij de VN, meest westerse landen.[9]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweestatenoplossing
quote:De net opgerichte Verenigde Naties (VN), die tot doel hadden toekomstige wereldconflicten zo vreedzaam mogelijk op te lossen, keurden op 29 november 1947 resolutie 181 goed (hoewel de meeste landen in het Midden-Oosten en Zuid-Azië tegenstemden).
[...]
Groot-Brittannië liet weten dat het op 15 mei 1948 het mandaat zou opheffen en zijn troepen zou terugtrekken, en daarmee in feite de vredeshandhaving in de steek liet en een vrijbrief verstrekte aan de Joden en Arabieren om het onderling uit te vechten.
In de nacht van 14 op 15 mei 1948 verklaarde David Ben-Goerion eenzijdig de Joodse staat Israël onafhankelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlisch-Palestijns_conflict
quote:Niet alleen dwong Israël zijn onafhankelijkheid af, het veroverde ook veel gebieden die volgens het VN-verdelingsplan bedoeld waren voor de op te richten Arabische staat. De resterende Arabische gebieden, vanaf dan bekend als de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, stonden formeel onder het gezag van de zogeheten Palestijnse regering die de aanvallende Arabische Liga had opgericht in reactie op de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABlisch-Palestijns_conflict
Ah ja, normaal gesproken ontstaan landen zonder slag of stoot.quote:Ik weet ook niet hoe jij denkt dat landen normaal gezien ontstaan, maar dat zijn veelvuldig gevoelige kwesties geweest, waarbij sommigen partijen of volkeren niet tevreden zijn met de uitkomst.
We zitten hier nog steeds midden in het proces van landvorming en bijbehorende decennia lange strijd.
Hoezo alleen in het geval van Israël? Genoeg andere kwesties (met name inval Rusland in Oekraïne, die ook voor veel ophef zorgt toch?quote:Het is heel raar daarom dat dit alleen in het geval van Israël voor sommigen zo'n doorn in het oog is.
En het conflict in Niger is ook redelijk veel in de media.
Jawel, dat doe je wel, want er is dus niet 'opeens' of zomaar' een land gecreëerd, daar zijn allerlei zaken aan vooraf gegaan die jij helemaal achterwege laat in je post.quote:
[..]
Ik doe helemaal niet aan geschiedvervalsing. Jij bent degene die (bewust?) cruciale details weglaat.
Een stemming in de VN heeft weinig te maken met wat men in de regio wel of niet vind. Het gaat om de erkenning van een land in de globale context, niet alleen in de regionale context. Daarnaast zegt het weinig wat random mensen op Wikipedia schrijven, nota bene ook nog zonder enige vorm van bronvermelding.quote:
De landen in die regio waren dus tegen. Het was het westen dat wel eventjes besliste wat er in andermans regio gebeurde. Beetje zoals dat China nu zou beslissen wat er met België gebeurt.
Israël is al decennia een erkend land. Dus ik weet niet welk proces je het hier over hebt?quote:
We zitten hier nog steeds midden in het proces van landvorming en bijbehorende decennia lange strijd.
Die kwestie is in het nieuws omdat Rusland even doodleuk, vanuit expansionistische driften, besloot om Oekraïne binnen te vallen. Dat is iets anders dan constant doelbewust de legitimiteit van een erkend land in twijfel proberen te trekken, iets wat sommigen mbt Israël bijna tot kunst hebben verheven.quote:
[..]
Hoezo alleen in het geval van Israël? Genoeg andere kwesties (met name inval Rusland in Oekraïne, die ook voor veel ophef zorgt toch?
En het conflict in Niger is ook redelijk veel in de media.
Velen van hen leven al in bezet Palestina, botsen regelmatig met de politie/leger en hangen Palestijnse vlaggen in hun buurten. De staat Israël druist volgens hen in tegen het jodendom en de 'drie eden'. Een van die eden is dat joden moesten zweren om het land niet met geweld in te nemen. Ze verwerpen dan ook het zionisme en de staat Israël.quote:
[..]
De motieven van deze heren zijn net iets anders. Deze ultraorthodoxen willen alsnog graag naar Israël, alleen niet nu.
Bezet Palestina?quote:
[..]
Velen van hen leven al in bezet Palestina, botsen regelmatig met de politie/leger en hangen Palestijnse vlaggen in hun buurten. De staat Israël druist volgens hen in tegen het jodendom en de 'drie eden'. Een van die eden is dat joden moesten zweren om het land niet met geweld in te nemen. Ze verwerpen dan ook het zionisme en de staat Israël.
Nee, veelal betreft dit ultraorthodoxe Joden uit bepaalde sekten in de diaspora, die eigenlijk voornamelijk in de VS leven. Zij vinden dat de staat Israël pas kan worden opgericht als 'de messias' is gearriveerd en vervloeken het dat de mens dit dus nu zelf heeft gedaan. Dat komt niet overeen met hun interpretatie van de religieuze geschriften.
En deze weerstand tegen het huidige zionisme van zulke ultraorthodoxen, doet het natuurlijk goed in bepaalde kringen, bijv. bepaalde delen van de Arabische en Islamtische wereld. Op sociale media worden er dan ook driftig beelden van deze anti-zionistische ultraorthodoxen gedeeld. Maar het achterliggende gedachtegoed is dus totaal verschillend.
Bij de ultraorthodoxen spelen dus echt diepe en specifieke religieuze overtuigingen een rol, waar bij velen in de Arabische en Islamtische wereld, territoriale gierigheid en antisemitisme en doorslaggevend is.
Is niet verschillend. En ik noem dit inderdaad bezet Palestina:quote:
[..]
Bezet Palestina?
Nee, veelal betreft dit ultraorthodoxe Joden uit bepaalde sekten in de diaspora, die eigenlijk voornamelijk in de VS leven. Zij vinden dat de staat Israël pas kan worden opgericht als 'de messias' is gearriveerd en vervloeken het dat de mens dit dus nu zelf heeft gedaan. Dat komt niet overeen met hun interpretatie van de religieuze geschriften.
En deze weerstand tegen het huidige zionisme van zulke ultraorthodoxen, doet het natuurlijk goed in bepaalde kringen, bijv. bepaalde delen van de Arabische en Islamtische wereld. Op sociale media worden er dan ook driftig beelden van deze anti-zionistische ultraorthodoxen gedeeld. Maar het achterliggende gedachtegoed is dus totaal verschillend.
Groepen van deze ultraorthodoxen wonen inderdaad in de EU en VS, maar je hebt gewoon wijken in Palestina waar deze joden wonen en vaak botsen met de (oproer)politie (die ze uitmaken voor "Nazi's", "Hitler", "dieven", waar ze Palestijnse vlaggen ophangen):
Dat is alsof je Oekraïne beschuldigd van "territoriale gierigheid", omdat ze het deel dat Rusland bezet/geannexeerd heeft terug willen. Getuigt dus eerder van territoriale gierigheid vanuit de kant van de zionisten, wat een historisch feit is. Met antisemitisme heeft het ook niks te maken, het gaat om het stelselmatig onderdrukken, onrecht, onteigening en weg terroriseren van Palestijnen sinds de jaren 40. Arabieren zijn overigens zelf Semieten.quote:Bij de ultraorthodoxen spelen dus echt diepe en specifieke religieuze overtuigingen een rol, waar bij velen in de Arabische en Islamtische wereld, territoriale gierigheid en antisemitisme en doorslaggevend is.
quote:
[..]
Is niet verschillend. En ik noem dit inderdaad bezet Palestina:
[ afbeelding ]
Groepen van deze ultraorthodoxen wonen inderdaad in de EU en VS, maar je hebt gewoon wijken in Palestina waar deze joden wonen en vaak botsen met de (oproer)politie (die ze uitmaken voor "Nazi's", "Hitler", "dieven", waar ze Palestijnse vlaggen ophangen):
[..]
Dat is alsof je Oekraïne beschuldigd van "territoriale gierigheid", omdat ze het deel dat Rusland bezet/geannexeerd heeft terug willen. Getuigt dus eerder van territoriale gierigheid vanuit de kant van de zionisten, wat een historisch feit is. Met antisemitisme heeft het ook niks te maken, het gaat om het stelselmatig onderdrukken, onrecht, onteigening en weg terroriseren van Palestijnen sinds de jaren 40. Arabieren zijn overigens zelf Semieten.
quote:
"British", gekoloniseerd/geannexeerd ja (bewoond door voornamelijk Palestijnen).En daarvoor was het bezet door de Turken. Maar dat zal wel niet meetellen omdat dat moslims zijn.quote:
[..]
Was een mooi plekje geweest om de Armeniërs achter te laten.quote:
[..]
En daarvoor was het bezet door de Turken. Maar dat zal wel niet meetellen omdat dat moslims zijn.
/...
Ach weet je. Als de Israëliërs moslims waren die Palestijnen onderdrukten keek iedereen de andere kant op.quote:
[..]
Was een mooi plekje geweest om de Armeniërs achter te laten.
/...
De Turken maakte er geen joodse staat van waarbij de oorspronkelijke bewoners massaal weg geterroriseerd werden.quote:
[..]
En daarvoor was het bezet door de Turken. Maar dat zal wel niet meetellen omdat dat moslims zijn.
Ach weet je. Als de Israëliërs moslims waren die Palestijnen onderdrukten keek iedereen de andere kant op.quote:
[..]
De Turken maakte er geen joodse staat van waarbij de oorspronkelijke bewoners massaal weg geterroriseerd werden.
Wat?quote:
[..]
Ach weet je. Als de Israëliërs moslims die Palestijnen onderdrukten waren keek iedereen de andere kant op.
Dat.quote:
Wat brabbel je daar? Men kijkt nu ook de andere kant op: de politiek en media proberen wat de bezetters de Palestijnen aandoen recht te praten.quote:
Israel heeft gewoon zijn land terug.quote:
[..]
Wat brabbel je daar? Men kijkt nu ook de andere kant op: de politiek en media proberen wat de bezetters de Palestijnen aandoen recht te praten.
Er is niks "gewoons" aan. Historisch gezien is dat hun land niet, ook niet vanuit de Bijbel gezien. Het OT staat vol met verhalen over hoe ze dat land moesten ‘innemen’ en daarvoor andere volkeren moesten verjagen of afslachten.quote:
[..]
Israel heeft gewoon zijn land terug.
1 Samuel 15:2 “Dit zegt Jahwe van de machten: Ik ga de Amalekieten straffen, want zij hebben Israël de weg versperd, toen het optrok uit Egypte. 3 Rukt dus uit en slaat de Amalekieten neer en voltrekt de ban aan alles wat hun toebehoort; spaart hen niet, maar brengt allen ter dood, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.' ”
Dat gebied hebben de Israëlieten vanaf het begin middels oorlogen ingenomen en daarvoor verschillende volkeren die daar al leefden afgeslacht, inclusief vrouwen en kinderen (zoals je kan lezen). Uiteindelijk heeft God de Israëlieten vanwege hun zonden (zich niet houden aan de Wet) weer gestraft en daaruit verjaagd en verspreid over de wereld.
Dus of je het nu historisch of theologisch bekijkt het is hun land niet, dus kun je ook niet spreken van “terug” krijgen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Arabius op 02-11-2023 13:30:50 ]
Dan moet Istanbul ook terug naar Griekenland.quote:
[..]
Er is niks "gewoons" aan. Historisch gezien is dat hun land niet, ook niet vanuit de Bijbel gezien. Het OT staat vol met verhalen over hoe ze dat land moesten ‘innemen’ en daarvoor andere volkeren moesten verjagen of afslachten.
1 Samuel 15:2 “Dit zegt Jahwe van de machten: Ik ga de Amalekieten straffen, want zij hebben Israël de weg versperd, toen het optrok uit Egypte. 3 Rukt dus uit en slaat de Amalekieten neer en voltrekt de ban aan alles wat hun toebehoort; spaart hen niet, maar brengt allen ter dood, mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.' ”
Dat gebied hebben de Israëlieten vanaf het begin middels oorlogen ingenomen en daarvoor verschillende volkeren die daar al leefden afgeslacht, inclusief vrouwen en kinderen (zoals je kan lezen). Uiteindelijk heeft God de Israëlieten vanwege hun zonden (zich niet houden aan de Wet) weer gestraft en daaruit verjaagd en verspreid over de wereld.
Dus of je het nu historisch of theologisch bekijkt het is hun land niet, dus kun je ook niet spreken van “terug” krijgen.
Whatabout. Inhoudelijk heb je niks meer te zeggen.quote:
[..]
Dan moet Istanbul ook terug naar Griekenland.
De Duitsers zijn doorgeslagen in hun onvoorwaardelijke steun aan de Israëliërs vanwege hun geschiedenis (het vermoorden van 6 miljoen joden). Dat door hun onvoorwaardelijke steun nu een andere volk lijdt, onderdrukt, verjaagt en vermoord wordt, in openluchtgevangenissen zit, etc. daar hebben ze dan weer geen oog voor.quote:
Dus met een Oekraïense vlag demonstreren is vrijheid van mening uiten, maar als je een Arafat sjaal hebt is het anti-semitisme.
Zegt deze user met zijn "Whatabout". Heb je nog meer onzin te verkondigen?quote:
[..]
Whatabout. Inhoudelijk heb je niks meer te zeggen.
Als o.a. Europa, Turkije, het Midden-Oosten en Noord-Afrika normaal hadden gedaan tegen de joden was er geen Israël nodig geweest.quote:
[..]
De Duitsers zijn doorgeslagen in hun onvoorwaardelijke steun aan de Israëliërs vanwege hun geschiedenis (het vermoorden van 6 miljoen joden). Dat door hun onvoorwaardelijke steun nu een andere volk lijdt, onderdrukt, verjaagt en vermoord wordt, in openluchtgevangenissen zit, etc. daar hebben ze dan weer geen oog voor.
[ Bericht 24% gewijzigd door HSG op 02-11-2023 14:35:12 ]
Daar loopt een andere reeks over