Nederland gaat 2 nieuwe kerncentrales bouwen - #3

quote:

Op zaterdag 11 november 2023 00:11 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat plaatje is wel uit 2019 ook, dus wel uit de periode dat er nog wel wat enthousiasme was over biomassa.

En die "grootste van Nederland" bij Diemen, op dat plaatje, is die uiteindelijk wel gebouwd? Niet toch?

https://www.warmte365.nl/nieuws/vergunning-biomassacentrale-diemen-teruggetrokken-door-raad-van-state-65a7b1b3.html

Laat ik voorop stellen: ik ben niet tegen biomassa maar dan alleen van afval- of snoeihout. En daar kan je misschien 1 of 2 centrales mee aan de gang houden maar geen 50 of 100. Dus dat is geen oplossing.

Meer partijen zijn daar gelukkig achter, ook GroenLinks is al enkele jaren tegenstander.

https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/biomassa

Dat maakt ze nog geen voorstander voor kerncentrales maar je kan niet alles hebben, Franky boy

Met Timmermans als de nieuwe lijsttrekker is dat in ieder geval tijdens het debat wel veranderd. Hij is "niet voor of tegen" biomassa of kernenergie, maar dat eerste was natuurlijk wel iets waar hij flink mee gescoord heeft in de EU, dus daar heeft hij wel een zwak voor en dat gaat hij verdedigen. En hij loopt duidelijk niet warm voor kernenergie. Hij heeft al heel wat keren gezegd, dat zon en wind voldoende zijn. Daarmee insinuerend dat biomassa een prima backup is.

Terzijde: de Groene en linkse partij voor de arbeid is de enige die echt gaat voor een sociaal programma. Dus daar scoren ze bij mij veel punten mee. Maar het is ook de partij die het klimaat het hoogste in het vaandel heeft staan en groen wil zijn. Alleen hebben de meeste groene mensen er nooit zo over nagedacht wat er nu wel of niet groen is. Ze gaan op hun gevoel af. En de dingen waar ze mee komen roepen bij mij heel veel irritatie op, omdat ze geen enkele kans van slagen hebben. Dat zijn heel veel minpunten. Geen logica, puur emotie.

Daar staat tegenover, dat Volt veel kleiner is en vooral naar de EU kijkt. Maar alle goede dingen zijn de afgelopen twee decennia ook van de EU gekomen, sinds de VVD aan de macht is. En ze hebben een prachtig sociaal plan (een basisinkomen), wat helaas wel weinig kans op slagen heeft in de sterk verrechtste hedendaagse politiek. Voornamelijk omdat ze te klein zijn. Maar de rest van hun programma is absoluut een heel stuk realistischer dan dat van de groene arbeidspartij. Logica wint het van emoties. En daarom gaan ze niet groot worden.

Dus ja, waar ga je dan op stemmen? Twijfels, twijfels.

quote:

Op zaterdag 11 november 2023 01:46 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]


Met Timmermans als de nieuwe lijsttrekker is dat in ieder geval tijdens het debat wel veranderd. Hij is "niet voor of tegen" biomassa of kernenergie, maar dat eerste was natuurlijk wel iets waar hij flink mee gescoord heeft in de EU, dus daar heeft hij wel een zwak voor en dat gaat hij verdedigen. En hij loopt duidelijk niet warm voor kernenergie. Hij heeft al heel wat keren gezegd, dat zon en wind voldoende zijn. Daarmee insinuerend dat biomassa een prima backup is.

Timmermans zal ik sowieso niet op stemmen in de 2e Kamer.

quote:

Op zaterdag 11 november 2023 00:28 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Nu ben jij natuurlijk wel de timmerfransie van dit forum. Verdedig je met verve de groene agenda. Daar mogen ook best credits voor worden uitgedeeld dus bij deze.

Ik denk dat je me verkeerd inschat.

Met alleen windmolens en zonnepanelen gaan we het echt niet redden maar kernenergie heeft ook z'n nadelen, zoals de hoge kosten.

Energieopslag zal in de toekomst daarvan een onderdeel zijn maar voorlopig ook nog wel aardgas als back-up, wat een stuk beter is dan biomassa (waar we actief bossen voor kappen). Maar als je met wind en zon zo'n 70% CO2 kan besparen en de overige 30% kwijt bent aan die back-up, dan heb je toch al een forse stap gezet.

Zouden we alleen snoei- en afvalhout gebruiken en eventueel nog wat productiebos (en het daar bij laten) dan is biomassa echt zo gek nog niet. Maar ineens begon iedereen en z'n moeder biomassa te stoken en dan vraag je meer dan dat er aan aanbod van biomassa is.

Als iemand onzin verkondigt (iets zonder bronnen afbranden is helaas makkelijker dan iets met bronnen verdedigen), dan zal ik dat met bewijs en cijfers proberen tegen te gaan, zoals ook de SF6 en smeerolie verhalen.

[ Bericht 20% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-11-2023 10:36:05 ]

Van de users van dit forum wil 85% dat we extra kerncentrales gaan bouwen
https://frontpage.fok.nl/(...)0-kerncentrales.html

quote:

Op zaterdag 11 november 2023 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Van de users van dit forum wil 85% dat we extra kerncentrales gaan bouwen
https://frontpage.fok.nl/(...)0-kerncentrales.html

Frontpage, niet forum.

Nieuwe kerncentrales al over acht jaar open, zegt topman EPZ: ‘Ik ben absoluut overtuigd dat het kan’
De twee nieuwe kerncentrales bij Borssele kunnen al in 2031 klaar zijn. Dat is vier jaar eerder dan waar het kabinet op rekent. Carlo Wolters, directeur van kerncentrale-exploitant EPZ, zegt dat in een vraaggesprek met de PZC.

In december vorig jaar wees het kabinet Borssele aan als voorkeurslocatie voor de komst van twee nieuwe kerncentrales. Minister Rob Jetten (Klimaat en Energie) schreef aan de Tweede Kamer dat ‘op basis van voorlopige inzichten’ de bouw rond 2035 kan zijn afgerond. De kerncentrales krijgen elk een vermogen van 1000 tot 1650 megawatt. Borssele I heeft een vermogen van 500 megawatt.

,,Je kunt heel goed binnen budget en tijd bouwen, als je het project maar heel goed aanpakt en niet te ingewikkeld maakt", vertelt Wolters. ,,Daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden in de wereld. Ik krijg heel veel vragen of het wel mogelijk is, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat het kan.”

Drie jaar geleden schreef EPZ een visie op kernenergie in Nederland. Daarin stelde Wolters dat de bouwtijd van een nieuwe reactor acht jaar is. Belangrijkste voorwaarde is dan wel dat vergunningen en inspraakreacties op tijd zijn afgerond en dat gekozen wordt voor bestaande technologie. Het kabinet praat momenteel met drie bedrijven over de bouw van nieuwe kerncentrales: het Amerikaanse Westinghouse, het Franse staatsbedrijf EDF en KNHP uit Zuid-Korea. Volgens minister Jetten hebben die partijen allemaal ervaring met het bouwen van een bestaand type kerncentrale. Zij komen volgend jaar zomer met een technische haalbaarheidsstudie.

‘Pak een ontwerp van de plank’
Wolters is voorstander van het bestellen van bestaande technologie, een zogeheten generatie III+ reactor. Die zijn nog veiliger dan hun voorgangers. Zij worden gebouwd om lang mee te kunnen gaan. Als het kabinet kiest voor een bestaand type moet er tijdens de bouw niet gesleuteld worden aan ontwerp en regelgeving, zegt Wolters. ,,Dan weet je wat je krijgt. Toen deze, huidige centrale in 1969 gekocht is, is tegen leverancier KWU gezegd: bouw wat je hebt. Het was een turn-key opdracht.” De bouw van de kerncentrale Borssele duurde maar vier jaar.

De EPZ-topman verwacht overigens dat kernenergie in de toekomst niet alleen geproduceerd wordt door twee nieuwe grote centrales in Borssele. Hij voorspelt de bouw van van kleine modulaire reactoren (Small Modular Reactors of SMR’s) bij industrieën, die van fossiele brandstoffen overstappen op elektriciteit. Kleine reactoren zijn volgens hem nodig omdat er nu al krapte is op het volle elektriciteitsnet.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/

quote:

Op zondag 26 november 2023 01:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Nieuwe kerncentrales al over acht jaar open, zegt topman EPZ: ‘Ik ben absoluut overtuigd dat het kan’
De twee nieuwe kerncentrales bij Borssele kunnen al in 2031 klaar zijn. Dat is vier jaar eerder dan waar het kabinet op rekent. Carlo Wolters, directeur van kerncentrale-exploitant EPZ, zegt dat in een vraaggesprek met de PZC.

In december vorig jaar wees het kabinet Borssele aan als voorkeurslocatie voor de komst van twee nieuwe kerncentrales. Minister Rob Jetten (Klimaat en Energie) schreef aan de Tweede Kamer dat ‘op basis van voorlopige inzichten’ de bouw rond 2035 kan zijn afgerond. De kerncentrales krijgen elk een vermogen van 1000 tot 1650 megawatt. Borssele I heeft een vermogen van 500 megawatt.

,,Je kunt heel goed binnen budget en tijd bouwen, als je het project maar heel goed aanpakt en niet te ingewikkeld maakt", vertelt Wolters. ,,Daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden in de wereld. Ik krijg heel veel vragen of het wel mogelijk is, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat het kan.”

Drie jaar geleden schreef EPZ een visie op kernenergie in Nederland. Daarin stelde Wolters dat de bouwtijd van een nieuwe reactor acht jaar is. Belangrijkste voorwaarde is dan wel dat vergunningen en inspraakreacties op tijd zijn afgerond en dat gekozen wordt voor bestaande technologie. Het kabinet praat momenteel met drie bedrijven over de bouw van nieuwe kerncentrales: het Amerikaanse Westinghouse, het Franse staatsbedrijf EDF en KNHP uit Zuid-Korea. Volgens minister Jetten hebben die partijen allemaal ervaring met het bouwen van een bestaand type kerncentrale. Zij komen volgend jaar zomer met een technische haalbaarheidsstudie.

‘Pak een ontwerp van de plank’
Wolters is voorstander van het bestellen van bestaande technologie, een zogeheten generatie III+ reactor. Die zijn nog veiliger dan hun voorgangers. Zij worden gebouwd om lang mee te kunnen gaan. Als het kabinet kiest voor een bestaand type moet er tijdens de bouw niet gesleuteld worden aan ontwerp en regelgeving, zegt Wolters. ,,Dan weet je wat je krijgt. Toen deze, huidige centrale in 1969 gekocht is, is tegen leverancier KWU gezegd: bouw wat je hebt. Het was een turn-key opdracht.” De bouw van de kerncentrale Borssele duurde maar vier jaar.

De EPZ-topman verwacht overigens dat kernenergie in de toekomst niet alleen geproduceerd wordt door twee nieuwe grote centrales in Borssele. Hij voorspelt de bouw van van kleine modulaire reactoren (Small Modular Reactors of SMR’s) bij industrieën, die van fossiele brandstoffen overstappen op elektriciteit. Kleine reactoren zijn volgens hem nodig omdat er nu al krapte is op het volle elektriciteitsnet.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/

Wij van WC-eend.
Ik durf wel te wedden dat ze niet in 2031 klaar zijn, en niet binnen budget vallen.

quote:

Op zondag 26 november 2023 01:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Nieuwe kerncentrales al over acht jaar open, zegt topman EPZ: ‘Ik ben absoluut overtuigd dat het kan’
De twee nieuwe kerncentrales bij Borssele kunnen al in 2031 klaar zijn. Dat is vier jaar eerder dan waar het kabinet op rekent. Carlo Wolters, directeur van kerncentrale-exploitant EPZ, zegt dat in een vraaggesprek met de PZC.

In december vorig jaar wees het kabinet Borssele aan als voorkeurslocatie voor de komst van twee nieuwe kerncentrales. Minister Rob Jetten (Klimaat en Energie) schreef aan de Tweede Kamer dat ‘op basis van voorlopige inzichten’ de bouw rond 2035 kan zijn afgerond. De kerncentrales krijgen elk een vermogen van 1000 tot 1650 megawatt. Borssele I heeft een vermogen van 500 megawatt.

,,Je kunt heel goed binnen budget en tijd bouwen, als je het project maar heel goed aanpakt en niet te ingewikkeld maakt", vertelt Wolters. ,,Daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden in de wereld. Ik krijg heel veel vragen of het wel mogelijk is, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat het kan.”

Drie jaar geleden schreef EPZ een visie op kernenergie in Nederland. Daarin stelde Wolters dat de bouwtijd van een nieuwe reactor acht jaar is. Belangrijkste voorwaarde is dan wel dat vergunningen en inspraakreacties op tijd zijn afgerond en dat gekozen wordt voor bestaande technologie. Het kabinet praat momenteel met drie bedrijven over de bouw van nieuwe kerncentrales: het Amerikaanse Westinghouse, het Franse staatsbedrijf EDF en KNHP uit Zuid-Korea. Volgens minister Jetten hebben die partijen allemaal ervaring met het bouwen van een bestaand type kerncentrale. Zij komen volgend jaar zomer met een technische haalbaarheidsstudie.

‘Pak een ontwerp van de plank’
Wolters is voorstander van het bestellen van bestaande technologie, een zogeheten generatie III+ reactor. Die zijn nog veiliger dan hun voorgangers. Zij worden gebouwd om lang mee te kunnen gaan. Als het kabinet kiest voor een bestaand type moet er tijdens de bouw niet gesleuteld worden aan ontwerp en regelgeving, zegt Wolters. ,,Dan weet je wat je krijgt. Toen deze, huidige centrale in 1969 gekocht is, is tegen leverancier KWU gezegd: bouw wat je hebt. Het was een turn-key opdracht.” De bouw van de kerncentrale Borssele duurde maar vier jaar.

De EPZ-topman verwacht overigens dat kernenergie in de toekomst niet alleen geproduceerd wordt door twee nieuwe grote centrales in Borssele. Hij voorspelt de bouw van van kleine modulaire reactoren (Small Modular Reactors of SMR’s) bij industrieën, die van fossiele brandstoffen overstappen op elektriciteit. Kleine reactoren zijn volgens hem nodig omdat er nu al krapte is op het volle elektriciteitsnet.
https://www.bndestem.nl/z(...)at-het-kan~a636ca5d/

Ja wat Finland, Frankrijk, Engeland en de VS allemaal niet lukte gaat Nederland wel lukken, wij willen nooit iets recht van de plank het moet altijd een speciale Nederlandse versie zijn. Die bouwtijd is op zijn zachts gezegd erg optimistisch in mijn ogen is het gewoon een leugen.

Finland Olkiluoto begin bouw 2005 klaar in 2009 is 2023 geworden
Frankrijk Flamanville begin bouw 2007 klaar in 2012 wordt waarschijnlijk 2025
Engeland Hinckley point C begin bouw 2017 wordt waarschijnlijk 2028
V.S. Vogtle 3&4 begin bouw 2009 respectievelijk klaar in 2016 en 2017 is 2023 geworden.

quote:

Op zondag 26 november 2023 16:22 schreef vipergts het volgende:

[..]
Ja wat Finland, Frankrijk, Engeland en de VS allemaal niet lukte gaat Nederland wel lukken, wij willen nooit iets recht van de plank het moet altijd een speciale Nederlandse versie zijn. Die bouwtijd is op zijn zachts gezegd erg optimistisch in mijn ogen is het gewoon een leugen.

Finland Olkiluoto begin bouw 2005 klaar in 2009 is 2023 geworden
Frankrijk Flamanville begin bouw 2007 klaar in 2012 wordt waarschijnlijk 2025
Engeland Hinckley point C begin bouw 2017 wordt waarschijnlijk 2028
V.S. Vogtle 3&4 begin bouw 2009 respectievelijk klaar in 2016 en 2017 is 2023 geworden.

Dat waren vast niet allemaal bestaande typen. Zoals deze kerncentrale-exploitant al aangaf: Borssele is in 4 jaar gebouwd.

quote:

Op zondag 26 november 2023 13:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Wij van WC-eend.
Ik durf wel te wedden dat ze niet in 2031 klaar zijn, en niet binnen budget vallen.

Ach, tuurlijk niet. De huidige verkenningen zijn volgend jaar zomer klaar. Dan moet er nog een politiek besluit over genomen worden. Als ze heel erg hun best doen lukt dat dan ook nog in 2024 (geloof er eigenlijk niks van dat we dan een missionair kabinet hebben wat dit wil maar je weet maar nooit…). Daarna moet er ruimtelijk van alles geregeld en onderzocht worden voor er een geldige bouwvergunning afgegeven kan worden. Doet iedereen erg hun best, dan ben je daarvoor twee jaar verder, dus begin 2027. Heb je wat pech met bezwaren e.d. (Op stikstof tijdens de bouw zou het zomaar vast kunnen lopen bijvoorbeeld), dan duren de procedures zo twee jaar langer.

En dan nog die vrij optimistisch geraamde bouwtijd van 8 jaar. Dan kom ik in een behoorlijk optimistisch scenario toch echt op 2035 uit en wat realistischer op 2040-2045. Dus pakweg tien jaar na de raming uit het artikel.

quote:

Op zondag 26 november 2023 16:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Dat waren vast niet allemaal bestaande typen. Zoals deze kerncentrale-exploitant al aangaf: Borssele is in 4 jaar gebouwd.

Maar hij geeft ook aan dat er nu 8 jaar gebouwd moet worden. Dus in die vier jaar van Borssele gelooft hij ook niet.

quote:

Op zondag 26 november 2023 13:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Wij van WC-eend.
Ik durf wel te wedden dat ze niet in 2031 klaar zijn, en niet binnen budget vallen.

En niet alleen dat.

Ook een kwestie van het relevant houden van het baantje wat hij en zijn vriendjes hebben.
Zolang de discussie over kern doorgaat, kunnen zij sowieso maandelijks een leuke bijdrage op hun bankrekening verwelkomen.

https://www.telegraaf.nl/(...)a-voor-kernreactoren

quote:

BRUSSEL - De Belgische premier Alexander De Croo zet volgens Belgische media ,,de deur open naar twintig jaar langer kernenergie."

De volgende regering moet volgens hem overwegen om de kernreactoren Doel 4 en Tihange 3 twintig jaar langer open te houden dan voorzien.

Hij vindt ook dat moet worden overwogen de oudere kernreactor Tihange 1 langer te benutten.

quote:

Op zondag 26 november 2023 16:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Dat waren vast niet allemaal bestaande typen. Zoals deze kerncentrale-exploitant al aangaf: Borssele is in 4 jaar gebouwd.

Zeker wel, alle 3 zijn het generatie III EPR-centrales (van Framatome (Areva NP) en Electricité de France (EDF) in Frankrijk, en Siemens AG in Duitsland).
Dat zal het in Nederland ook worden, je gaat nu geen model "Borssele" meer bouwen met ruim 3x minder vermogen, hoger verbruik en veiligheidseisen uit die periode.

quote:

Op zaterdag 11 november 2023 10:27 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Timmermans zal ik sowieso niet op stemmen in de 2e Kamer.
[..]
Ik denk dat je me verkeerd inschat.

Met alleen windmolens en zonnepanelen gaan we het echt niet redden maar kernenergie heeft ook z'n nadelen, zoals de hoge kosten.

Energieopslag zal in de toekomst daarvan een onderdeel zijn maar voorlopig ook nog wel aardgas als back-up, wat een stuk beter is dan biomassa (waar we actief bossen voor kappen). Maar als je met wind en zon zo'n 70% CO2 kan besparen en de overige 30% kwijt bent aan die back-up, dan heb je toch al een forse stap gezet.

Zouden we alleen snoei- en afvalhout gebruiken en eventueel nog wat productiebos (en het daar bij laten) dan is biomassa echt zo gek nog niet. Maar ineens begon iedereen en z'n moeder biomassa te stoken en dan vraag je meer dan dat er aan aanbod van biomassa is.

Als iemand onzin verkondigt (iets zonder bronnen afbranden is helaas makkelijker dan iets met bronnen verdedigen), dan zal ik dat met bewijs en cijfers proberen tegen te gaan, zoals ook de SF6 en smeerolie verhalen.

Die kosten van kernenergie zijn als je CO2 beprijsd helemaal niet zo hoog, daarnaast is dat financiële plaatje onvolledig gezien de timing van de opwek van energie zijn prijs heeft. En accu's compenseren dat ook slecht gedeeltelijk, in die zin is de vergelijking kernenergie vs zon/wind+accu ook niet helemaal dekkend.

Daarnaast gaat kernenergie vooral de technologie die we moeten uitfaseren beconcurreren, in die zin is kernenergie vs zonwindaccu ook onterecht, het zou moeten zijn kernreactor vs kolen/gas, met inbegrip van alle externaliteiten.

En dan de extreme rentes die worden gevraagd, vanwege het onzekere klimaat, dat komt door de politiek, als je geen keuzes durft te maken en zekerheden durft te bieden als politiek qua exploitatie dan zal de terugverdientijd lager moeten zijn en is het risico van financiering hoger.

Dan reken je dus met rentes die op kernenergie veel te hoog zullen zijn, wat de vergelijking wederom frustreert.

We komen uit een 0% interest periode, uitermate geschikte tijd om je te focussen op de toekomst, niks mee gedaan.

quote:

Op zondag 26 november 2023 13:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Wij van WC-eend.
Ik durf wel te wedden dat ze niet in 2031 klaar zijn, en niet binnen budget vallen.

Wij klimaatactivisten zijn tegen alles wat ons rampscenario niet laat uitkomen.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 10:32 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Zeker wel, alle 3 zijn het generatie III EPR-centrales (van Framatome (Areva NP) en Electricité de France (EDF) in Frankrijk, en Siemens AG in Duitsland).
Dat zal het in Nederland ook worden, je gaat nu geen model "Borssele" meer bouwen met ruim 3x minder vermogen, hoger verbruik en veiligheidseisen uit die periode.

Een meerderheid van de Zeeuwen zijn voorstander van die centrales. Die willen dat ze zo snel mogelijk gebouwd worden. Dus geen 10 jaar rechtszaken om het tegen te houden. Zodra de financiering rond is, is de vergunning ook klaar.

quote:

Op zaterdag 2 december 2023 23:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Een meerderheid van de Zeeuwen zijn voorstander van die centrales. Die willen dat ze zo snel mogelijk gebouwd worden. Dus geen 10 jaar rechtszaken om het tegen te houden. Zodra de financiering rond is, is de vergunning ook klaar.

Leuk en aardig. Maar alsnog draait zo’n centrale (op bakken subsidie) dus niet voor 2040.

[

quote:

Op woensdag 29 november 2023 11:33 schreef ludovico het volgende:

[..]
Die kosten van kernenergie zijn als je CO2 beprijsd helemaal niet zo hoog, daarnaast is dat financiële plaatje onvolledig gezien de timing van de opwek van energie zijn prijs heeft. En accu's compenseren dat ook slecht gedeeltelijk, in die zin is de vergelijking kernenergie vs zon/wind+accu ook niet helemaal dekkend.

Daarnaast gaat kernenergie vooral de technologie die we moeten uitfaseren beconcurreren, in die zin is kernenergie vs zonwindaccu ook onterecht, het zou moeten zijn kernreactor vs kolen/gas, met inbegrip van alle externaliteiten.

En dan de extreme rentes die worden gevraagd, vanwege het onzekere klimaat, dat komt door de politiek, als je geen keuzes durft te maken en zekerheden durft te bieden als politiek qua exploitatie dan zal de terugverdientijd lager moeten zijn en is het risico van financiering hoger.

Dan reken je dus met rentes die op kernenergie veel te hoog zullen zijn, wat de vergelijking wederom frustreert.

We komen uit een 0% interest periode, uitermate geschikte tijd om je te focussen op de toekomst, niks mee gedaan.

Dit.
Atoomstroom is niet duurder dan alternatieve bronnen.
https://www.kernvisie.com/energie/hoeveel-kost-atoomstroom.html

quote:

Op zaterdag 2 december 2023 23:38 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Leuk en aardig. Maar alsnog draait zo’n centrale (op bakken subsidie) dus niet voor 2040.

Ja, als we daar allemaal voor gaan, dan gaat dat ongetwijfeld gebeuren. Eindeloos vertragen totdat het helemaal niets meer wordt. Daar hebben we veel ervaring mee, dus moeilijk gaat dat niet zijn.

Als je maar lang genoeg blijft zeggen: "Het gaat heel lang duren en het is dus geen oplossing, want we hebben ze nu nodig", dan blijf je sukkelen. Oftewel, als je er van overtuigd bent dat CO2 alles om zeep helpt, dan help je daarmee om dat ook te laten gebeuren. Zodat je dan ook kan zeggen: "Zie je wel! Wij hadden gelijk! Had nu maar naar ons geluisterd!"

En wat moeten die mensen die hebben geluisterd en met een werkende oplossing kwamen, die jullie hebben tegengehouden, dan zeggen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2023 23:41 schreef Klepper272 het volgende:
[
[..]
Dit.
Atoomstroom is niet duurder dan alternatieve bronnen.
https://www.kernvisie.com/energie/hoeveel-kost-atoomstroom.html

Hoe kan het dan toch dat voor kernenergie er geen private partijen te vinden zijn die er in willen investeren en voor die alternatieve bronnen wel?

quote:

Op zaterdag 2 december 2023 23:48 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, als we daar allemaal voor gaan, dan gaat dat ongetwijfeld gebeuren. Eindeloos vertragen totdat het helemaal niets meer wordt. Daar hebben we veel ervaring mee, dus moeilijk gaat dat niet zijn.

Als je maar lang genoeg blijft zeggen: "Het gaat heel lang duren en het is dus geen oplossing, want we hebben ze nu nodig", dan blijf je sukkelen. Oftewel, als je er van overtuigd bent dat CO2 alles om zeep helpt, dan help je daarmee om dat ook te laten gebeuren. Zodat je dan ook kan zeggen: "Zie je wel! Wij hadden gelijk! Had nu maar naar ons geluisterd!"

En wat moeten die mensen die hebben geluisterd en met een werkende oplossing kwamen, die jullie hebben tegengehouden, dan zeggen?

Tja, de kernlobby lijkt vooral tot doel te hebben dat andere dingen dan maar niet hoeven… voor de Nederlandse situatie is het geen gewoon geen effectieve methode om onze doelen te halen. Het is veel duurder dan de alternatieven en het komt te laat.

quote:

Op zondag 3 december 2023 03:06 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Tja, de kernlobby lijkt vooral tot doel te hebben dat andere dingen dan maar niet hoeven… voor de Nederlandse situatie is het geen gewoon geen effectieve methode om onze doelen te halen. Het is veel duurder dan de alternatieven en het komt te laat.

Daar ga je weer.

quote:

Op zondag 3 december 2023 13:09 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Daar ga je weer.

Met het doorprikken van de propaganda van de kernlobby? Tja, het is misschien wat makkelijk maar hun praatjes blijken toch vrij hardnekkig.

quote:

Op zondag 3 december 2023 03:06 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Tja, de kernlobby lijkt vooral tot doel te hebben dat andere dingen dan maar niet hoeven… voor de Nederlandse situatie is het geen gewoon geen effectieve methode om onze doelen te halen. Het is veel duurder dan de alternatieven en het komt te laat.

Oftewel: hou op over die stomme kernenergie, dat werkt toch niet.