NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als alleenstaande ging je er juist op vooruit bij overgang naar particulier, alleen met partner/ kinderen ging het achteruit omdat je deze ook moest verzekeren.quote:Op dinsdag 22 augustus 2023 13:01 schreef Cherni het volgende:
[..]
In het verleden had je het ziekenfonds of particulier. Zat je net boven die grens ging je er netto op achteruit.
Jij gaat terug naar de jaren 70 maar ik ben geboren in '89 dus dat scheelt wel even 20 jaar.quote:
[..]
Vliegvakanties konden mijn ouders zich niet permitteren. Een telefoon hadden we niet. Je liep naar een telefooncel in de buurt mocht het echt dringend zijn of bij iemand in de straat die zich wel een telefoon kon permitteren. Maar een complete buurt zat in die situatie. En een vakantie naar Italië met een Opel Kadett nou dat was wat. Enfin ik had geen speelgoed anders dan een handvol Dinky Toys. Maar al mijn vrienden destijds zaten in een gelijke situatie. Dus was buiten spelen de enige optie. Maar desondanks een geweldige jeugd.
De maatschappij is veeleisender geworden waar een pc etc al lang geen luxe meer is. Als ik nu zo zou leven zoals in de jaren 70 met lappen genaaid op een broek om gaten te verbergen etc. dan kan ik mij niet meer handhaven in deze maatschappij. Dan val je overal buiten en kun je als een kluizenaar leven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik wil best zo weer leven zoals in de jaren 60-70. Maar je snapt wel dat je zo niet meer kunt leven. Buiten het feit dat dit nostalgie is met vroeger was alles beter val je overal buiten. Een maatschappij incluis werkgevers gaan dit niet accepteren. Alleen al de schoolspullen die nu nodig zijn voor kinderen is al een probleem.quote:
[..]
Jij hebt het over de jaren 70.
Mijn jeugd (vroege jeugd en later pubertijd/vroege tienerjaren) speelden zich af eind/medio jaren 80 en vroege jaren negentig).
En toen had je een stuk meer luxe dan in de seventies.
Die luxe is immer relatief. "We" hebben nu een hogere levensstandaard dan in 1973, maar op z'n beurt kon iemand in 1923 alleen maar dromen van maatschappijbrede beschikking over zaken als auto's, televisies en vakanties, zaken die in de jaren 70 al normaal begonnen te worden. En diegene in 1923 had het toch alweer veel beter dan de gemiddelde gewone mens in de eeuwen daarvoor. Etc.quote:
[..]
Jij hebt het over de jaren 70.
Mijn jeugd (vroege jeugd en later pubertijd/vroege tienerjaren) speelden zich af eind/medio jaren 80 en vroege jaren negentig).
En toen had je een stuk meer luxe dan in de seventies.
Waar ik eerder naar zou kijken is hoe hoog de drempel is om naar de normen van het tijdsbestek mee te kunnen draaien in de samenleving. En daar gaat het imo wel degelijk mis, je valt nu al snel buiten de boot is mijn indruk.
Nogmaals wat is dit voor onnozele relativering? In de jaren 90 was er gewoon veel meer welvaart en was het mogelijk om een goed huishouden te runnen met 1 kostwinnaar die niet eens een topinkomen had.quote:Op dinsdag 22 augustus 2023 14:12 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik wil best zo weer leven zoals in de jaren 60-70. Maar je snapt wel dat je zo niet meer kunt leven. Buiten het feit dat dit nostalgie is met vroeger was alles beter val je overal buiten. Een maatschappij incluis werkgevers gaan dit niet accepteren. Alleen al de schoolspullen die nu nodig zijn voor kinderen is al een probleem.
Als je dat gaat afdoen als 'acht nostalgie dat zijn andere tijden' dan mis je m'n hele punt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, want juist in de eind jaren 80 en 90 is de ellende begonnen. Plots werd het inkomen van de partner belangrijk. In de jaren 90 kon je op een loon niet altijd een hypotheek krijgen als arbeider met een lagere opleiding. En kom niet aan met premie a want ik was alleen verdiener in die tijd. Maar ik had dan weer een ander probleem. Verdiende net te veel om een premie a woning te mogen kopen maar te weinig voor een premie c woning als starter. Had mijn vrouw destijds gewerkt zou die premie c geen enkel probleem zijn geweest maar die was nog bezig met haar opleiding.quote:
[..]
Nogmaals wat is dit voor onnozele relativering? In de jaren 90 was er gewoon veel meer welvaart en was het mogelijk om een goed huishouden te runnen met 1 kostwinnaar die niet eens een topinkomen had.
Als je dat gaat afdoen als 'acht nostalgie dat zijn andere tijden' dan mis je m'n hele punt.
quote:
[..]
Nee, want juist in de eind jaren 80 en 90 is de ellende begonnen.
Eerder in de jaren 00.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben in de jaren 90 begonnen met werken maar ook toen was het niet mogelijk om alleen met 1 start salaris een huis te kopen, de wachttijden voor sociale huur woningen waren in de steden toen ook al tegen de 10 jaar. n=1 dus kan ook subjectief zijn.quote:
[..]
Nogmaals wat is dit voor onnozele relativering? In de jaren 90 was er gewoon veel meer welvaart en was het mogelijk om een goed huishouden te runnen met 1 kostwinnaar die niet eens een topinkomen had.
Als je dat gaat afdoen als 'acht nostalgie dat zijn andere tijden' dan mis je m'n hele punt.
Maar dan nog jou subjectieve waarheid dat er meer welvaart geweest zou zijn is volgens mij ook onderhevig aan een nostalgisch blik naar de jaren 90.
Kom op zeg een plaatje met startjaar 1995 ontkracht niets dan moeten we een plaatje vanaf de jaren 60 of zo zien.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Eerder in de jaren 00.
quote:
[..]
Kom op zeg een plaatje met startjaar 1995 ontkracht niets dan moeten we een plaatje vanaf de jaren 60 of zo zien.
:format(jpeg):fill(f8f8f8,true)/s3/static.nrc.nl/images/raster/240713vp_besteedbaarink.png)
Het is gewoon zo dat welvaart niet meer meegroeit met de economie. Nu speelt die trend ook langer en hebben mijn ouders natuurlijk vooral geprofiteerd van het feit dat ze in de jaren 70 hun huis kochtte en niet in de jaren 90 want dat was inderdaad moeilijk, maar dat toont ook aan hoeveel de invloed is van huisvesting op je welvaart en hoe fucked we nu zijn met de verneukte woonmarkt.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
D
Dat begon al in de jaren 90 met die vut regelingen etc. In die tijd werd een inkomen van de partner belangrijk. En ik ontken ook niet dat de welvaart gestegen is. En dat dit in 00 is doorgegroeid tot waar we nu in zitten heb je ook gelijk. Maar dat is mijn punt ook weer niet. Meer welvaart kan tenkoste gaan van het welzijn. En een maatschappij verwacht wel dat je blijft meedraaien. En dan kun je dus niet aankomen met vroeger was alles beter.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Eerder in de jaren 00.
Wat bedoel je met welvaart kan ten koste van het welzijn gaan?quote:
D
[..]
Meer welvaart kan tenkoste gaan van het welzijn. En een maatschappij verwacht wel dat je blijft meedraaien. En dan kun je dus niet aankomen met vroeger was alles beter.
Of vind je dat we met z'n alle blij moeten zijn dat onze economie prima doorgroeit maar dat geld bij een kleinere groep mensen beland? Want dat vind ik wel discutabel.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Denk ook wel dat het 'calimero' effect wel aanstekelijk werkt. En er is tegenwoordig social media, dus je bereikt heel veel gelijkgestemden.quote:
[..]
Die luxe is immer relatief. "We" hebben nu een hogere levensstandaard dan in 1973, maar op z'n beurt kon iemand in 1923 alleen maar dromen van maatschappijbrede beschikking over zaken als auto's, televisies en vakanties, zaken die in de jaren 70 al normaal begonnen te worden. En diegene in 1923 had het toch alweer veel beter dan de gemiddelde gewone mens in de eeuwen daarvoor. Etc.
Waar ik eerder naar zou kijken is hoe hoog de drempel is om naar de normen van het tijdsbestek mee te kunnen draaien in de samenleving. En daar gaat het imo wel degelijk mis, je valt nu al snel buiten de boot is mijn indruk.
Voor het bepalen van de bijstandsnorm hebben we o.a. ook het Nibud.
Je hoeft in de bijstand niet hetzelfde leven te kunnen leiden als iemand met iets meer als het minimumloon. Ja, dan hebben je kinderen niet dezelfde standaard als de kinderen in de klas waarvan beide ouders werken. Dat is zo. Is dat oneerlijk? Denk het niet.
Om toch mee te kunnen doen zijn er ook zaken als 'stichting Leergeld' waar ouders een beroep op kunnen doen, zodat hun kind toch bij een vereniging kan. Alleen wordt daar je hele financiele situatie onder de loep genomen, en niet iedereen wil dat.
Extra geld, zoals kindgebonden budget wordt ook vaak uitgegeven aan eten, i.p.v. de kinderen, omdat het geld voor het eten al is uitgegeven aan zaken als Schultenbrau en shag om sigaretjes te schieten. En 'de kinderen moeten toch ook eten, dus ik geef het toch aan de kinderen uit!'
Nee hoor. In de jaren 90 kregen kinderen misschien pas op hun 12de een mobieltje, tegenwoordig al met 2,5 jaar, met abo! Kleding ging nog steeds van kind op kind over. Op vakantie, misschien 1 x in de 2 jaar.quote:
[..]
Nogmaals wat is dit voor onnozele relativering? In de jaren 90 was er gewoon veel meer welvaart en was het mogelijk om een goed huishouden te runnen met 1 kostwinnaar die niet eens een topinkomen had.
Als je dat gaat afdoen als 'acht nostalgie dat zijn andere tijden' dan mis je m'n hele punt.
Het leven in de jaren 90 was een stuk eenvoudiger dan tegenwoordig.
Christus te paard heb jij het artikel uberhaupt wel gelezen? Ouders hebben te weinig geld om hun kinderen eten te geven, als jij denkt dat dat perceived armoede is omdat de ouders zich met rijke social media gebruikers vergelijken is dat echt krankjorum.quote:
[..]
Denk ook wel dat het 'calimero' effect wel aanstekelijk werkt. En er is tegenwoordig social media, dus je bereikt heel veel gelijkgestemden.
Ja en dat hele Nibud stelt dat het de klauwen uitloopt.quote:
[..]
Voor het bepalen van de bijstandsnorm hebben we o.a. ook het Nibud.
Heb je enige bron voor deze onzin?quote:
[..]
Extra geld, zoals kindgebonden budget wordt ook vaak uitgegeven aan eten, i.p.v. de kinderen, omdat het geld voor het eten al is uitgegeven aan zaken als Schultenbrau en shag om sigaretjes te schieten.
??!quote:
[..]
En 'de kinderen moeten toch ook eten, dus ik geef het toch aan de kinderen uit!'
Ja dat kinderen nu 5 jaar eerder een mobieltje krijgen is de reden dat er armoede is. Ik walg van jou, gun je echt een financiële tegenslag met zulke bekrompen gedachtes.quote:
[..]
Nee hoor. In de jaren 90 kregen kinderen misschien pas op hun 12de een mobieltje, tegenwoordig al met 2,5 jaar, met abo! Kleding ging nog steeds van kind op kind over. Op vakantie, misschien 1 x in de 2 jaar.
Het leven in de jaren 90 was een stuk eenvoudiger dan tegenwoordig.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Welvaart is natuurlijk geweldig als je daarin kunt meedraaien. Maar steeds meer mensen schijnen daar niet in te kunnen meedraaien. Daarom ook steeds meer mensen onder de armoedegrens. Voor die groep zal het welzijn een behoorlijke opdonder krijgen.quote:
[..]
Wat bedoel je met welvaart kan ten koste van het welzijn gaan?
Of vind je dat we met z'n alle blij moeten zijn dat onze economie prima doorgroeit maar dat geld bij een kleinere groep mensen beland? Want dat vind ik wel discutabel.
En juist daarom zie je bij die enorme welvaart dat het geld en daarmee welvaart bij een steeds kleinere groep terecht komt. Eigenlijk zijn we het met elkander eens maar we voeren een verschillende discussie heb ik het gevoel.
We voeren een andere discussie omdat jij een verkeerde perceptie van welvaart hebt. Welvaart is niet alleen maar geld, daarom trek ik juist de vergelijking met de economie wat neerkomt op centen. Welvaart is ook immaterieel (heb ik toegang tot gezondheidszorg, hebben mijn kinderen een goede kans in de maatschappij) dus een economie met grote economische groei maar met stagnerende welvaart duidt er al op dat het geld bij een kleinere groep mensen terecht komt. Stijgende welvaart is een kenmerk van een maatschappij wat dat juist goed verdeeld, vandaar. Jouw idee dat een stijgende welvaart niet tot stijgend welzijn leidt is dus bij voorbaat onwaar aangezien het meer overeenkomsten heeft dan je denktquote:
[..]
Welvaart is natuurlijk geweldig als je daarin kunt meedraaien. Maar steeds meer mensen schijnen daar niet in te kunnen meedraaien. Daarom ook steeds meer mensen onder de armoedegrens. Voor die groep zal het welzijn een behoorlijke opdonder krijgen.
En juist daarom zie je bij die enorme welvaart dat het geld en daarmee welvaart bij een steeds kleinere groep terecht komt. Eigenlijk zijn we het met elkander eens maar we voeren een verschillende discussie heb ik het gevoel.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)le-development-goals
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat zeg ik helemaal niet. Door social media bereiken ze elkaar en gaan ze samen klagen. De ene steekt de ander aan met zijn geklaag. Ik heb het niet over vergelijken met rijke social media gebruikers.quote:
[..]
Christus te paard heb jij het artikel uberhaupt wel gelezen? Ouders hebben te weinig geld om hun kinderen eten te geven, als jij denkt dat dat perceived armoede is omdat de ouders zich met rijke social media gebruikers vergelijken is dat echt krankjorum.
Punt is dat een bijstandsgezin niet kan verwachten dat hun kinderen in nieuwe merkkleding kunnen lopen, dat ieder kind een eigen mobiel met abo heeft, dat ze allemaal een nieuwe laptop bij Bol kunnen bestellen. In de bijstand heb je nu eenmaal wat minder te besteden.quote:[..]
Ja en dat hele Nibud stelt dat het de klauwen uitloopt.
[..]
Heb je enige bron voor deze onzin?
[..]
??!
[..]
Ja dat kinderen nu 5 jaar eerder een mobieltje krijgen is de reden dat er armoede is. Ik walg van jou, gun je echt een financiële tegenslag met zulke bekrompen gedachtes.
Haal je kleding, ook merkkleding, tweedehands, idem met de laptop. Is dat erg? Nee, dat is niet erg.
Geef die kids een mobieltje met een prepaid beltegoed. Ze hoeven niet onbeperkt te kunnen internetten. Als ze, in geval van nood, maar naar huis kunnen bellen.
Tja, dat is tegenwoordig schijnbaar noodzaak. Wij hadden geen mobieltjes en zijn toch wel thuis gekomen, ook in geval van nood.
Zijn allemaal zaken die m.i. de spuigaten uitlopen. Als je het kunt betalen, prima, moet je zelf weten. Maar ga niet lopen eisen dat jouw kinderen daar evenveel recht op hebben als rijke kinderen.
Ze hebben hetzelfde onderwijs als andere kinderen. Hebben ze een goed stel hersenen en doen ze hun best op school, ja, dan hebben ze een goede kans in de maatschappij. Maar ze moeten het wel zelf doen en kunnen.quote:
[..]
We voeren een andere discussie omdat jij een verkeerde perceptie van welvaart hebt. Welvaart is niet alleen maar geld, daarom trek ik juist de vergelijking met de economie wat neerkomt op centen. Welvaart is ook immaterieel (heb ik toegang tot gezondheidszorg, hebben mijn kinderen een goede kans in de maatschappij)
quote:dus een economie met grote economische groei maar met stagnerende welvaart duidt er al op dat het geld bij een kleinere groep mensen terecht komt. Stijgende welvaart is een kenmerk van een maatschappij wat dat juist goed verdeeld, vandaar. Jouw idee dat een stijgende welvaart niet tot stijgend welzijn leidt is dus bij voorbaat onwaar aangezien het meer overeenkomsten heeft dan je denkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)le-development-goals
Waar lees jij dat? Het artikel spreekt over een toenname van 35% bij voedselbanken, het gaat over kinderen die met lege magen naar school gaan, of waar thuis de kachel niet aan kan. Waarom begin je over telefoons en merkkleding?quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Door social media bereiken ze elkaar en gaan ze samen klagen. De ene steekt de ander aan met zijn geklaag. Ik heb het niet over vergelijken met rijke social media gebruikers.
[..]
Punt is dat een bijstandsgezin niet kan verwachten dat hun kinderen in nieuwe merkkleding kunnen lopen, dat ieder kind een eigen mobiel met abo heeft, dat ze allemaal een nieuwe laptop bij Bol kunnen bestellen. In de bijstand heb je nu eenmaal wat minder te besteden.
Haal je kleding, ook merkkleding, tweedehands, idem met de laptop. Is dat erg? Nee, dat is niet erg.
Geef die kids een mobieltje met een prepaid beltegoed. Ze hoeven niet onbeperkt te kunnen internetten. Als ze, in geval van nood, maar naar huis kunnen bellen.
Tja, dat is tegenwoordig schijnbaar noodzaak. Wij hadden geen mobieltjes en zijn toch wel thuis gekomen, ook in geval van nood.
Zijn allemaal zaken die m.i. de spuigaten uitlopen. Als je het kunt betalen, prima, moet je zelf weten. Maar ga niet lopen eisen dat jouw kinderen daar evenveel recht op hebben als rijke kinderen.
Ik krijg echt het idee dat jij hier met hele slecht beeldvorming bezig bent van arme mensen, als een soort tokkies die hele dag shag draaien en liever een iPhone 14 kopen dan ontbijt voor hun kinderen. Nogmaals, ik vind dat echt vals van je. Dit zijn mensen die met een minimum loon hun hoofd niet boven water kunnen houden en elk dubbeltje omkeren.
Waar lees jij dat? Het artikel spreekt over een toenname van 35% bij voedselbanken, het gaat over kinderen die met lege magen naar school gaan, of waar thuis de kachel niet aan kan. Waarom begin je over telefoons en merkkleding?quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Door social media bereiken ze elkaar en gaan ze samen klagen. De ene steekt de ander aan met zijn geklaag. Ik heb het niet over vergelijken met rijke social media gebruikers.
[..]
Punt is dat een bijstandsgezin niet kan verwachten dat hun kinderen in nieuwe merkkleding kunnen lopen, dat ieder kind een eigen mobiel met abo heeft, dat ze allemaal een nieuwe laptop bij Bol kunnen bestellen. In de bijstand heb je nu eenmaal wat minder te besteden.
Haal je kleding, ook merkkleding, tweedehands, idem met de laptop. Is dat erg? Nee, dat is niet erg.
Geef die kids een mobieltje met een prepaid beltegoed. Ze hoeven niet onbeperkt te kunnen internetten. Als ze, in geval van nood, maar naar huis kunnen bellen.
Tja, dat is tegenwoordig schijnbaar noodzaak. Wij hadden geen mobieltjes en zijn toch wel thuis gekomen, ook in geval van nood.
Zijn allemaal zaken die m.i. de spuigaten uitlopen. Als je het kunt betalen, prima, moet je zelf weten. Maar ga niet lopen eisen dat jouw kinderen daar evenveel recht op hebben als rijke kinderen.
Ik krijg echt het idee dat jij hier met hele slecht beeldvorming bezig bent van arme mensen, als een soort tokkies die hele dag shag draaien en liever een iPhone 14 kopen dan ontbijt voor hun kinderen. Nogmaals, ik vind dat echt vals van je. Dit zijn mensen die met een minimum loon hun hoofd niet boven water kunnen houden en elk dubbeltje omkeren.
Nee ze hebben niet hetzelfde kansen in het onderwijs. Alsof elke ouder een uni kan betalen. Ze hebben ook niet dezelfde kansen op school want je ouders hebben geen flauw benul hoe ze je kunnen helpen met huiswerk omdat ze zelf laaggeschoold zijn. Of geen boeken en rekenmachine kunnen betalen. Er bestaan dingen zoals privé scholen, betaalde bijlessen, verschil van kwaliteit in scholen...quote:
[..]
Ze hebben hetzelfde onderwijs als andere kinderen. Hebben ze een goed stel hersenen en doen ze hun best op school, ja, dan hebben ze een goede kans in de maatschappij. Maar ze moeten het wel zelf doen en kunnen.
[..]
Dan kun je nog zo hard werken maar dan red je het niet in dit onderwijssysteem. En dat is geen mening maar een alom geaccepteerd feit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)anzienlijk~ae6d73ff/
Niet heel lang geleden is dit interessante kaartje gemaakt:
https://kansenkaart.nl/koopwoning#7.27/52.238/5.285
[ Bericht 22% gewijzigd door ThePlaneteer op 22-08-2023 15:14:28 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat zou kunnen dat ik de verkeerde perceptie heb van welvaart en welzijn. Voor mij is welvaart in de maatschappij kunnen meedraaien op een normale manier en dan heb ik het niet eens over vliegvakanties maar fatsoenlijke zorg, onderwijs, eten etc. . Welzijn het gelukkig voelen. En als ik de centen niet heb om te kunnen meedraaien in de maatschappij zal ik daar niet gelukkig van worden.quote:
[..]
We voeren een andere discussie omdat jij een verkeerde perceptie van welvaart hebt. Welvaart is niet alleen maar geld, daarom trek ik juist de vergelijking met de economie wat neerkomt op centen. Welvaart is ook immaterieel (heb ik toegang tot gezondheidszorg, hebben mijn kinderen een goede kans in de maatschappij) dus een economie met grote economische groei maar met stagnerende welvaart duidt er al op dat het geld bij een kleinere groep mensen terecht komt. Stijgende welvaart is een kenmerk van een maatschappij wat dat juist goed verdeeld, vandaar. Jouw idee dat een stijgende welvaart niet tot stijgend welzijn leidt is dus bij voorbaat onwaar aangezien het meer overeenkomsten heeft dan je denkt
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)le-development-goals
En ja, het is niet eerlijk verdeeld. En dat zou ik graag anders zien. Dat ben ik met je eens.
Kinderen van bijstandsgerechtigden die ik ken, hebben allemaal een mobieltje met abo. En die krijgen ze op hun 2de al. Zijn ze lekker rustig een spelletje aan het doen!quote:
Waar lees jij dat? Het artikel spreekt over een toenname van 35% bij voedselbanken, het gaat over kinderen die met lege magen naar school gaan, of waar thuis de kachel niet aan kan. Waarom begin je over telefoons en merkkleding?
Ik krijg echt het idee dat jij hier met hele slecht beeldvorming bezig bent van arme mensen, als een soort tokkies die hele dag shag draaien en liever een iPhone 14 kopen dan ontbijt voor hun kinderen. Nogmaals, ik vind dat echt vals van je. Dit zijn mensen die met een minimum loon hun hoofd niet boven water kunnen houden en elk dubbeltje omkeren.
Zelfs de kinderen die zonder eten naar school gaan, gaan wel met mobieltje naar school. Dat is schijnbaar een hogere levensbehoefte als eten, tegenwoordig.
Voor de uni kan een kind bijlenen. Moet je wel terugbetalen, maar als je klaar bent, verdien je daar dan ook genoeg voor. Oftewel, de ouders hoeven dat niet te betalen.quote:Nee ze hebben niet hetzelfde kansen in het onderwijs. Alsof elke ouder een uni kan betalen. Ze hebben ook niet dezelfde kansen op school want je ouders hebben geen flauw benul hoe ze je kunnen helpen met huiswerk omdat ze zelf laaggeschoold zijn. Of geen boeken en rekenmachine kunnen betalen. Er bestaan dingen zoals privé scholen, betaalde bijlessen, verschil van kwaliteit in scholen...
Ligt denk ik meer aan de mentaliteit van de ouders en de directe omgeving, dan aan de kansen die een kind sec krijgt. Ze moeten het wel zelf doen.quote:Dan kun je nog zo hard werken maar dan red je het niet in dit onderwijssysteem. En dat is geen mening maar een alom geaccepteerd feit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)anzienlijk~ae6d73ff/
Niet heel lang geleden is dit interessante kaartje gemaakt:
https://kansenkaart.nl/koopwoning#7.27/52.238/5.285
Ik denk niet, als je al deze ouders een bijstandsuitkering zou geven op modaal niveau, ik chargeer effe, dat dan die kinderen wel ineens naar de uni zullen gaan.
Hoe durven ze! En jij denkt dat dat het verschil is tussen armoede en modaal? Of dat alle arme mensen zoiets banaals als een telefoon moeten opgeven? Het zou mij verrassen dat jij arme mensen uberhaupt iets van een normaal leven gunt, zolang ze brood kunnen eten moeten ze hun bek houdenquote:
[..]
Kinderen van bijstandsgerechtigden die ik ken, hebben allemaal een mobieltje met abo. En die krijgen ze op hun 2de al. Zijn ze lekker rustig een spelletje aan het doen!
Alsof een telefoontje tegenwoordig de kosten zijn.
Zelfs de kinderen die zonder eten naar school gaan, gaan wel met mobieltje naar school. Dat is schijnbaar een hogere levensbehoefte als eten, tegenwoordig.
Er zitten meer kosten aan uni. Boeken, reizen en vooral tijd. Sowieso is het kinderen uit armoede sowieso al veel moeilijker om VWO advies te krijgen en dan VWO af te ronden.quote:
[..]
[..]
Voor de uni kan een kind bijlenen. Moet je wel terugbetalen, maar als je klaar bent, verdien je daar dan ook genoeg voor. Oftewel, de ouders hoeven dat niet te betalen.
En ik vind het vooral bijzonder dat jij dit als argument gebruikt om mensen die te arm zijn om hun kinderen fatsoenlijk onderwijs te bieden dan maar geen geld te geven 'want het gaat ze toch niet helpen'. Wat ben je toch een warme deelnemer aan onze maatschappij.quote:
Ligt denk ik meer aan de mentaliteit van de ouders en de directe omgeving, dan aan de kansen die een kind sec krijgt. Ze moeten het wel zelf doen.
Ik denk niet, als je al deze ouders een bijstandsuitkering zou geven op modaal niveau, ik chargeer effe, dat dan die kinderen wel ineens naar de uni zullen gaan.
Nogmaals, je kansen in het leven worden enorm bepaald door waar je geboren wordt, daar moeten we als maatschappij, helemaal in een rijk land als NL, wat aan gaan doen. Maar jij ziet arme mensen en kinderen gewoon als minder, iets simpels als een telefoon misgun je ze al, het is fascinerend.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dit is niet alleen de huizen markt.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Het is gewoon zo dat welvaart niet meer meegroeit met de economie. Nu speelt die trend ook langer en hebben mijn ouders natuurlijk vooral geprofiteerd van het feit dat ze in de jaren 70 hun huis kochtte en niet in de jaren 90 want dat was inderdaad moeilijk, maar dat toont ook aan hoeveel de invloed is van huisvesting op je welvaart en hoe fucked we nu zijn met de verneukte woonmarkt.
Ik zit op TikTok en deze, vergelijkbare, grafiekjes zie je daar veel voorbij komen maar dan zijn het Amerikanen.
Overigens, wat ik er van begrijp, is dat de schulden niet meer aan de goud voorraad gekoppeld is en sindsdien is het hek van de dam:
En je ziet parallelen met ander soort grafieken vanaf dat punt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Nou, als je 4 of 5 kinderen hebt, dan lopen al die abo'tjes wel in de papieren. Daarbij zijn ze vaak kapot of kwijt. Ik vind het juist bijzonder dat ze dat soort zaken wel kunnen betalen, maar niet een boterhammetje 's ochtends.quote:
Hoe durven ze! En jij denkt dat dat het verschil is tussen armoede en modaal? Of dat alle arme mensen zoiets banaals als een telefoon moeten opgeven? Het zou mij verrassen dat jij arme mensen uberhaupt iets van een normaal leven gunt, zolang ze brood kunnen eten moeten ze hun bek houden
Alsof een telefoontje tegenwoordig de kosten zijn.
Tijd als kostenpost wb de uni? Die snap ik effe niet. Voor reizen is er, volgens mij nog steeds de OV studentenkaart en ook voor de boeken kun je lenen, of tweedehands kopen.quote:Er zitten meer kosten aan uni. Boeken, reizen en vooral tijd. Sowieso is het kinderen uit armoede sowieso al veel moeilijker om VWO advies te krijgen en dan VWO af te ronden.
Dat het voor kinderen van kansarme ouders moeilijker is om VWO te doen, kan kloppen. Intelligentie is heel vaak erfelijk.
Nee hoor. Niemand is minder. Ik zeg alleen dat je het zelf moet doen. Wordt je met een goed stel hersenen geboren in een achterstandsgezin, dan heb je het moeilijker, omdat vaak de eigen omgeving je niet steunt. Maar je krijgt dezelfde kansen als elk ander kind. Je moet er alleen je best voor doen.quote:En ik vind het vooral bijzonder dat jij dit als argument gebruikt om mensen die te arm zijn om hun kinderen fatsoenlijk onderwijs te bieden dan maar geen geld te geven 'want het gaat ze toch niet helpen'. Wat ben je toch een warme deelnemer aan onze maatschappij.
Nogmaals, je kansen in het leven worden enorm bepaald door waar je geboren wordt, daar moeten we als maatschappij, helemaal in een rijk land als NL, wat aan gaan doen. Maar jij ziet arme mensen en kinderen gewoon als minder, iets simpels als een telefoon misgun je ze al, het is fascinerend.
|
|
