Beursvloer #325 - Aaai Adyen

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 04:40 schreef jaco het volgende:

[..]
Klopt, maar is uiteindelijk wel te doen. Vennootschapsbelasting werkt al volgens het werkelijke opbrengsten principe en veel vermogende Nederlanders beleggen via een persoonlijke BV. Die houden het dus al op die manier bij. De ervaring daarmee, bij zowel beleggers als belastingdienst, kan worden gebruikt bij het ontwerp van het nieuwe systeem.

Ik maak me meer zorgen over de kontroleerbaarheid. In dit nieuwe systeem kost het veel meer tijd om aangiftes te verifieren. Door personeelstekort en organisatorische chaos komt de belastingdienst al veel te weinig toe aan boeken onderzoek. Dat wordt nu nog schrijnender met waarschijnlijk een hoop fraude als gevolg vanwege de lage pakkans.

Gaat gewoon automatisch via de broker joh.

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 10:15 schreef ludovico het volgende:

[..]
Fiscaal gezien geldt dat niet denk? Ik hou me niet bezig met fiscale jaarrekeningen maar heb het vermoeden dat er fiscaal geen impairments worden geboekt?

Juist wel. Enige uitzondering zijn beleggingsfondsen met een VBI-status, of fondsen die in die fondsen beleggen afaik.

https://www.vanlanschot.n(...)it-dat-met-belasting

Kan je ook nog spelen met de definitie van kostprijs.

quote:

Op vrijdag 8 september 2023 23:32 schreef maan_man het volgende:

[..]
Misschien heb ik dat gevaar onderschat. Moet eerlijk zeggen dat ik de EV-markt in Amerika onvoldoende ken.

Maar over het algemeen zie ik nog wel behoorlijk wat hobbels voor EV's. Ik denk dat ze behoudens misschien tesla nog niet echt volwassen zijn. Daarnaast kan het stroomnet kan een explosieve groei niet aan.

In feite zorgt de EV maar voor zo'n 20% extra stroomverbruik op het moment dat alle (!) auto's vervangen zijn door EV's, dus ergens rond 2050. Vergeet niet dat er maar 300.000 tot 350.000 auto's per jaar vervangen worden. Omgezet in een percentage ligt dat in de meeste andere landen (behalve Cuba ) niet veel hoger of lager.

Ik denk dat het stroomnet dat prima aankan, al zal niet iedereen dan voor de deur kunnen laden.

Waar het stroomnet niet toereikend is voor hun Superchargers, kan Tesla nu al Megapacks inzetten, bijvoorbeeld.
Die Megapacks (grote accu's) laad je 24/7 met een constante laadstroom binnen de capaciteit van het netwerk en rond spitsuur kan je daar EV's in hoog tempo mee opladen zonder het stroomnet extra te belasten.

quote:

Ik ken in mijn hele omgeving een iemand zonder lease die een EV heeft. Op het werk lopen veel mensen rond die van de detacheerder afkomen. Die zijn het afgelopen jaar in een ID3 geduwd. De meesten zouden er een moord voor doen om terug te gaan naar een verbrandingsmotor. Groter bereik en tanken en weer door. Amerikanen rijden over het algemeen grotere afstanden

Amerikanen rijden wel grotere afstanden, gemiddeld zo'n 20.000km per jaar t.o.v. de 13.000 in Nederland.
Toch groeit de adoptie van EV's daar best vlot door, al zijn de verschillen per staat wel groot.

Er is in ieder geval een dekkend en betrouwbaar laadnetwerk om ook lange ritten te kunnen maken

Wat betreft je werk, wat zijn nu echt de problemen? Zijn de accu's van de ID.3 te klein (45 tot 77kWh versie)? Zijn de dagelijks gereden afstanden te groot? Kunnen ze niet bijladen thuis of op het werk? Vertrekken ze 's ochtends met een halfvolle accu? In hoeverre vertaalt zo'n probleem zich naar anderen?

Of valt het stiekem wel mee en is er een klein groepje luide klagers?

quote:

Ben zelf recent naar Hongarije en Frankfurt AM geweest. Frankfurt met een EV, drie keer geladen, Hongarije met een 15 jaar oude BMW. Twee keer tanken en weer door. Ik sluit niet uit dat de EV er komt, maar ik denk wel dat vele te positief zijn over de snelle adoptie ervan.

Voor lange ritten die groter zijn dan je range zal je inderdaad moeten laden onderweg.

quote:

Daarnaast lijkt EV de slag voorlopig te winnen, maar ik sluit niet uit dat iemand een doorbraak gaat maken op het gebied van synthetische brandstof of waterstof.

Maar op de langer termijn heb ik de invloed van EV's mogelijk onvoldoende onderkend.

Synthetische brandstoffen (eFuels) zijn in feite waterstof met gebonden CO2. Het rendement is droevig, dus hooguit geschikt voor autosport, dure sportwagens, hulpdiensten, leger, etc.

Reken dat je voor eFuels alleen al in Nederland ongeveer 9.000.000 personenauto's x 13.000km x 1,2kWh = 140TWh aan stroom nodig hebt om alle auto's van eFuels te voorzien. Het complete jaarverbruik is momenteel 120TWh. Gekkenwerk dus (en dan ga ik uit van auto's die gemiddeld 1 op 20 halen, anders wordt het nog ongunstiger).

Bij waterstof (als je het groen opwekt en niet uit aardgas) zit je op ongeveer 68TWh.

Met EV's heb je "slechts" 9.000.000 x 13.000 x 0,2kWh = 23,4TWh per jaar nodig.

Ik kan nog wel even doorgaan

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 09-09-2023 10:30:18 ]

Samengevat: hou de marktgroei van EV's in de US goed in de gaten en je zou redelijk veilig moeten zitten

Ik rijd elektrisch en ik wil niet meer terug. Bij een snellader heb ik in de tijd van een koffiepauze voor 250km geladen (afhankelijk van weer en rijstijl).

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 10:22 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
In feite zorgt de EV maar voor zo'n 20% extra stroomverbruik op het moment dat alle (!) auto's vervangen zijn door EV's, dus ergens rond 2050. Vergeet niet dat er maar 300.000 tot 350.000 auto's per jaar vervangen worden. Omgezet in een percentage ligt dat in de meeste andere landen (behalve Cuba ) niet veel hoger of lager.

Ik denk dat het stroomnet dat prima aankan, al zal niet iedereen dan voor de deur kunnen laden.

Waar het stroomnet niet toereikend is voor hun Superchargers, kan Tesla nu al Megapacks inzetten, bijvoorbeeld.
Die Megapacks (grote accu's) laad je 24/7 met een constante laadstroom binnen de capaciteit van het netwerk en rond spitsuur kan je daar EV's in hoog tempo mee opladen zonder het stroomnet extra te belasten.
[..]
Amerikanen rijden wel grotere afstanden, gemiddeld zo'n 20.000km per jaar t.o.v. de 13.000 in Nederland.
Toch groeit de adoptie van EV's daar best vlot door, al zijn de verschillen per staat wel groot.

Er is in ieder geval een dekkend en betrouwbaar laadnetwerk om ook lange ritten te kunnen maken

Wat betreft je werk, wat zijn nu echt de problemen? Zijn de accu's van de ID.3 te klein (45 tot 77kWh versie)? Zijn de dagelijks gereden afstanden te groot? Kunnen ze niet bijladen thuis of op het werk? Vertrekken ze 's ochtends met een halfvolle accu? In hoeverre vertaalt zo'n probleem zich naar anderen?

Of valt het stiekem wel mee en is er een klein groepje luide klagers?
[..]
Voor lange ritten die groter zijn dan je range zal je inderdaad moeten laden onderweg.
[..]
Synthetische brandstoffen (eFuels) zijn in feite waterstof met gebonden CO2. Het rendement is droevig, dus hooguit geschikt voor autosport, dure sportwagens, hulpdiensten, leger, etc.

Reken dat je voor eFuels alleen al in Nederland ongeveer 9.000.000 personenauto's x 13.000km x 1,2kWh = 140TWh aan stroom nodig hebt om alle auto's van eFuels te voorzien. Het complete jaarverbruik is momenteel 120TWh. Gekkenwerk dus (en dan ga ik uit van auto's die gemiddeld 1 op 20 halen, anders wordt het nog ongunstiger).

Bij waterstof (als je het groen opwekt en niet uit aardgas) zit je op ongeveer 68TWh.

Met EV's heb je "slechts" 9.000.000 x 13.000 x 0,2kWh = 23,4TWh per jaar nodig.

Ik kan nog wel even doorgaan

Die megapack moeten ze in iedere dorp neerzetten en voor prive de wallpacks aankoop stimuleren

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 10:21 schreef nostra het volgende:

[..]
Juist wel. Enige uitzondering zijn beleggingsfondsen met een VBI-status, of fondsen die in die fondsen beleggen afaik.

https://www.vanlanschot.n(...)it-dat-met-belasting

Kan je ook nog spelen met de definitie van kostprijs.

Volgens mij niet hoor. Bron, artikel van o.a. Martin Hogendoorn op website van NBA.
Je zult fiscaal gezien echt de winst of het verlies eerst moeten realiseren.
Dat gaat uiteraard wel weer makkelijk door aandelen met koerswinst/verlies te realiseren.
Dat zal alleen niet zo snel aantrekkelijk zijn bij vastgoed.

Die VBI is de uitzondering waarbij bovenstaande blijkbaar op reële waarde wordt gekoerst maar die is vrijgesteld van VPB belasting " vrijgesteld van de heffing van vennootschapsbelasting, wordt gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer."

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 09-09-2023 13:12:22 ]

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 13:01 schreef ludovico het volgende:
Volgens mij niet hoor. Bron, artikel van o.a. Martin Hogendoorn op website van NBA.
Je zult fiscaal gezien echt de winst of het verlies eerst moeten realiseren.

De winst wel, het verlies niet. Commercieel gaat het gewoon tegen actuele waarde (=beurskoers), fiscaal mag je kiezen tussen "kostprijs of lagere marktwaarde" of actuele/reële waarde. Waarbij de keuze op actuele waarde hooguit uit gemak, of in deze tijd verwachte stijging van de tarifering in de toekomst, of mogelijke verliesverdamping een logische keuze is.

quote:

Die VBI is de uitzondering waarbij bovenstaande blijkbaar op reële waarde wordt gekoerst maar die is vrijgesteld van VPB belasting " vrijgesteld van de heffing van vennootschapsbelasting, wordt gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer."

Dat geldt voor de VBI, niet voor degene die in de VBI belegt.

We praten net even langs elkaar heen, jij kijkt specifiek naar aandelen... de stelling moet iets genuanceerd.. Je hebt historische kostprijs / lagere bedrijfswaarde, netto vermogenswaarde, die keuze kun je niet willekeurig toepassen (stelselwijziging problematiek).

Maar met bedrijfspanden zal een impairment niet snel leiden tot fiscaal aftrekbare kosten.
Ik denk overigens niet snel aan aandelen bij impairment maar aan bijzondere waardeverminderingen. Dus ik zat op een ander pad.

Wat zijn eigenlijk de nadelen van heineken kopen via heineken holding nv ipv de "hoofdnotering"?

Lijkt erop dat de discount zelden groter is geweest (nu 14,85¤).

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 23:11 schreef JimmyJames het volgende:
Wat zijn eigenlijk de nadelen van heineken kopen via heineken holding nv ipv de "hoofdnotering"?

Lijkt erop dat de discount zelden groter is geweest (nu 14,85¤).

Hoogstens minder liquide oa doordat het buiten de grote indices valt. Maar voor de particuliere belegger moet er alsnog voldoende liquiditeit zijn.

quote:

Op zaterdag 9 september 2023 10:16 schreef ludovico het volgende:

[..]
Gaat gewoon automatisch via de broker joh.

Vermogende particulieren hebben vaak ook beleggingen in niet-genoteerde effecten, zoals een vastgoed fonds, startup fonds, structured notes en certificaten die direkt bij de bank worden afgesloten. Of een lening of aandelenbelang bij een niet-genoteerde onderneming. Denk aan alle leen platformen. Er is al snel iets waarbij voor de waardering op 1 januari een eigen inschatting door de belastingbetaler noodzakelijk is en wat niet snel gekontroleerd kan worden via een derde partij zoals een broker.

Ik kan me ook herinneren dat 'kosten voor beleggen' discussie kan opleveren. Dus andere zaken dan de aankoop prijs van een aandeel en de broker kosten. Bijvoorbeeld een beleggings cursus of een research rapport. Een abonnement op het FD of de IEX site. Of de kosten (deels) van een laptop. Wat wel en wat niet ? Als de belastingdienst alles bij voorbaat verbiedt, krijg je brokers met hoge commissies maar waarbij dit soort diensten bij de service zitten inbegrepen.

quote:

Op vrijdag 8 september 2023 12:04 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik lees al weken over mensen die bijkopen waarna de koers weer verder zakt.
Al vermoed ik dat sommigen alleen maar roepen dat ze kopen, in de hoop dat anderen dat ook gaan doen.
Net alsof die paar Euro's op IEX.nl iets met de koers doen.

Ebusco en Alfen zijn de volgende pareltjes waar mensen over elkaar heen vallen.

Mbt Adyen, als je echt in bedrijf en aandeel op lange termijn gelooft en daarvoor koopt snap ik überhaupt niet dat je je zo druk maakt op een forum.

quote:

Op vrijdag 8 september 2023 23:32 schreef maan_man het volgende:

[..]
Misschien heb ik dat gevaar onderschat. Moet eerlijk zeggen dat ik de EV-markt in Amerika onvoldoende ken.

Maar over het algemeen zie ik nog wel behoorlijk wat hobbels voor EV's. Ik denk dat ze behoudens misschien tesla nog niet echt volwassen zijn. Daarnaast kan het stroomnet kan een explosieve groei niet aan.

Ik ken in mijn hele omgeving een iemand zonder lease die een EV heeft. Op het werk lopen veel mensen rond die van de detacheerder afkomen. Die zijn het afgelopen jaar in een ID3 geduwd. De meesten zouden er een moord voor doen om terug te gaan naar een verbrandingsmotor. Groter bereik en tanken en weer door. Amerikanen rijden over het algemeen grotere afstanden

Ben zelf recent naar Hongarije en Frankfurt AM geweest. Frankfurt met een EV, drie keer geladen, Hongarije met een 15 jaar oude BMW. Twee keer tanken en weer door. Ik sluit niet uit dat de EV er komt, maar ik denk wel dat vele te positief zijn over de snelle adoptie ervan.

Daarnaast lijkt EV de slag voorlopig te winnen, maar ik sluit niet uit dat iemand een doorbraak gaat maken op het gebied van synthetische brandstof of waterstof.

Maar op de langer termijn heb ik de invloed van EV's mogelijk onvoldoende onderkend.

Ik vond dit wel aardig artikel dat aangeeft hoeveel mensen vandaag de dag al EV ready zijn, zelfs in een staat als Texas:

https://www.bcg.com/publi(...)of-electric-vehicles

Dat gezegd hebbende, ben ik benieuwd naar de verdere ontwikkeling van efuels. Alle grote spelers (Exxon, Shell, etc) zetten daar flink op in en ook interessant voor de traditionele automerken.

quote:

Op zondag 10 september 2023 05:20 schreef jaco het volgende:
Vermogende particulieren hebben vaak ook beleggingen in niet-genoteerde effecten, zoals een vastgoed fonds, startup fonds, structured notes en certificaten die direkt bij de bank worden afgesloten. Of een lening of aandelenbelang bij een niet-genoteerde onderneming. Denk aan alle leen platformen. Er is al snel iets waarbij voor de waardering op 1 januari een eigen inschatting door de belastingbetaler noodzakelijk is en wat niet snel gekontroleerd kan worden via een derde partij zoals een broker.

Als je dat allemaal mark-to-market zou moeten gaan waarderen, ontstaat er wel een probleem ja, maar dat is niet veel anders dan nu. Zo heel veel problemen heeft de fiscus ook weer niet met winstuitstel, want het is liquiditeit in de toekomst. Oneindig kunnen doorrollen van winsten zonder ze formeel te realiseren is lastig te voorkómen zonder dat je jan-met-de-pet raakt die in illliquide beleggingen zit (in noem een huis dat naar Box 3 zou gaan of een lening aan startende zoon of de bedrijfsopvolgingsregeling), maar wél moet gaan aftikken. Een sluitende oplossing is er niet, maar de Amerikaanse vind ik wel het meest charmant, waarbij inderdaad de broker gewoon aftikt en je beloond (of niet gestraft) wordt als je beleggingen langer dan een jaar (?) aanhoudt.

quote:

Op zondag 10 september 2023 09:28 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Ik vond dit wel aardig artikel dat aangeeft hoeveel mensen vandaag de dag al EV ready zijn, zelfs in een staat als Texas:

https://www.bcg.com/publi(...)of-electric-vehicles

Interessant artikel!

quote:

Dat gezegd hebbende, ben ik benieuwd naar de verdere ontwikkeling van efuels. Alle grote spelers (Exxon, Shell, etc) zetten daar flink op in en ook interessant voor de traditionele automerken.

Het is wel zeker dat er eFuel op de markt gaat komen, er is wel een geschikte markt voor.
Grootschalig is er de energie niet voor, niet hier in ieder geval. Je moet letterlijk denken aan een verdubbeling van de stroomproductie in Europa voor alleen personenauto's.

De slag om de arm? Als Saoedi-Arabië instapt en nog meer zonnepanelen gaat leggen, kunnen ze zomaar een grote speler op die markt worden.

Maar...

- verbrandingsmotoren op eFuels stoten nog steeds NOx uit en we rijden nu met z'n allen 100km/u overdag om dat te beperken. Met EV's kan je daar geheel vanaf komen.
- misschien lukt het om de prijs naar beneden te krijgen, energetisch blijven eFuels een ramp. Je kan met een EV 6km rijden met de stroom die je nodig hebt om voor 1km aan eFuels te produceren. Met hele goedkope solar kan je daar omheen werken maar dan verspil je wel veel grondstoffen (gezien de gunstige ligging van SA, 3,5 tot 4x meer panelen nodig).
- je bent met eFuels weer afhankelijk van de grote olieconcerns en tankstations, met stroom kan je uit ieder stopcontact laden.
- auto's met verbrandingsmotoren zijn relatief onderhoudsintensief, ik begrijp best dat de grote automerken daar wel wat in zien, als je ziet dat je met een Tesla nog maar 1x in de 2 jaar voor een beurtje langs hoeft te komen, waar ze hooguit een interieurfilter en eventueel remvloeistof vervangen.

Ik ben niet enthousiast, zoals je merkt. Maar voor bepaalde (eerder genoemde) nichemarkten zal het zeker belangrijk of zelfs noodzakelijk zijn.

quote:

Op zondag 10 september 2023 09:19 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Ebusco en Alfen zijn de volgende pareltjes waar mensen over elkaar heen vallen.

Mbt Adyen, als je echt in bedrijf en aandeel op lange termijn gelooft en daarvoor koopt snap ik überhaupt niet dat je je zo druk maakt op een forum.

Het is moeilijk om beleggen en emotie gescheiden te houden.
De "band" die ik heb met het aandeel Tesla lijkt me het bewijs

Toch ben ik wel bereid om soms m'n verlies te nemen en niet meer terug te kijken.

Ik denk nog steeds dat Alfen in de juiste sector opereert maar zoals gezegd door anderen, dat garandeert niet dat zij degenen zijn die het gaan maken. Ik bekijk het van een afstand en misschien stap ik wel weer eens in.

quote:

Op zondag 10 september 2023 10:57 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het is moeilijk om beleggen en emotie gescheiden te houden.
De "band" die ik heb met het aandeel Tesla lijkt me het bewijs

Toch ben ik wel bereid om soms m'n verlies te nemen en niet meer terug te kijken.

Ik denk nog steeds dat Alfen in de juiste sector opereert maar zoals gezegd door anderen, dat garandeert niet dat zij degenen zijn die het gaan maken. Ik bekijk het van een afstand en misschien stap ik wel weer eens in.

Bij Alfen lees je vaak dat 'iedereen' in feite laadpalen kan maken en dat daardoor de marges zullen gaan dalen. Die claim vind ik zelf lastig te beoordelen. Hoe moeilijk is het bijvoorbeeld om de laadsnelheid te verhogen of om 'slimme' laadpalen te maken, die rekening houdt met de beschikbare stroom op het net (smart charging/ load balancing)?

Daarnaast mis ik in de analyses vaak de energieopslag en de grid stations. Dan is het commentaar vaak enkel "de marges liggen daar lager". En dus is het verder niet interessant. Terwijl zeker de energieopslag momenteel groeit als kolen.

quote:

Op zondag 10 september 2023 10:43 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Interessant artikel!
[..]
Het is wel zeker dat er eFuel op de markt gaat komen, er is wel een geschikte markt voor.
Grootschalig is er de energie niet voor, niet hier in ieder geval. Je moet letterlijk denken aan een verdubbeling van de stroomproductie in Europa voor alleen personenauto's.

De slag om de arm? Als Saoedi-Arabië instapt en nog meer zonnepanelen gaat leggen, kunnen ze zomaar een grote speler op die markt worden.

Maar...

- verbrandingsmotoren op eFuels stoten nog steeds NOx uit en we rijden nu met z'n allen 100km/u overdag om dat te beperken. Met EV's kan je daar geheel vanaf komen.
- misschien lukt het om de prijs naar beneden te krijgen, energetisch blijven eFuels een ramp. Je kan met een EV 6km rijden met de stroom die je nodig hebt om voor 1km aan eFuels te produceren. Met hele goedkope solar kan je daar omheen werken maar dan verspil je wel veel grondstoffen (gezien de gunstige ligging van SA, 3,5 tot 4x meer panelen nodig).
- je bent met eFuels weer afhankelijk van de grote olieconcerns en tankstations, met stroom kan je uit ieder stopcontact laden.
- auto's met verbrandingsmotoren zijn relatief onderhoudsintensief, ik begrijp best dat de grote automerken daar wel wat in zien, als je ziet dat je met een Tesla nog maar 1x in de 2 jaar voor een beurtje langs hoeft te komen, waar ze hooguit een interieurfilter en eventueel remvloeistof vervangen.

Ik ben niet enthousiast, zoals je merkt. Maar voor bepaalde (eerder genoemde) nichemarkten zal het zeker belangrijk of zelfs noodzakelijk zijn.

Herken je zorg punten. Maar vooral buiten West-Europa maakt men zich iets minder zorgen over die uitstoot en zullen de politieke drijfveren af en toe ook anders zijn. Verwacht komende 25 jaar voor een mix,waarbij vooral in West Europa en grote steden) EV dominant zal zijn.

quote:

Op zondag 10 september 2023 14:09 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Herken je zorg punten. Maar vooral buiten West-Europa maakt men zich iets minder zorgen over die uitstoot en zullen de politieke drijfveren af en toe ook anders zijn. Verwacht komende 25 jaar voor een mix,waarbij vooral in West Europa en grote steden) EV dominant zal zijn.

Ja, heb je gelijk. NOx en NH3 is niet overal zo'n heet hangijzer als hier.

Wat nog wel een punt is: eFuels zijn alleen CO2 neutraal als de CO2 die daarvoor gebruikt wordt uit de lucht wordt gehaald (CO2 Direct Air Capture). Dat kan op dit moment kleinschalig, dus ook daar zal nog een doorbraak nodig zijn. En ook dat vraagt veel energie (al is dat wel wal meegenomen in de eerder genoemde cijfers).

Je zal ruim 3 kilo CO2 moeten afvangen voor 1 liter brandstof (bron: https://www.concawe.eu/wp-content/uploads/E-fuels-article.pdf)

Als je eFuels niet maakt met CO2 die je afvangt, dan is het middel erger dan de kwaal (die fossiele brandstof heet).

82 tot 99MJ betekent dus 22,78 tot 27,5kWh aan stroom om 1 liter eFuels te maken, waar je 15 tot 20km op kan rijden.

Met die zelfde 22,78kWh stroom, rijdt een EV 113,9 tot 137,5km...



[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-09-2023 14:30:48 ]

quote:

Op zondag 10 september 2023 14:17 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ja, heb je gelijk. NOx en NH3 is niet overal zo'n heet hangijzer als hier.

Wat nog wel een punt is: eFuels zijn alleen CO2 neutraal als de CO2 die daarvoor gebruikt wordt uit de lucht wordt gehaald (CO2 Direct Air Capture). Dat kan op dit moment kleinschalig, dus ook daar zal nog een doorbraak nodig zijn. En ook dat vraagt veel energie (al is dat wel wal meegenomen in de eerder genoemde cijfers).

Als je eFuels niet maakt met CO2 die je afvangt, dan is het middel erger dan de kwaal (die fossiele brandstof heet).

Waterstof is dan toch altijd beter dan efuels? Kost ook veel energie maar stoot tenminste geen broeikasgassen uit.

quote:

Op zondag 10 september 2023 14:20 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Waterstof is dan toch altijd beter dan efuels? Kost ook veel energie maar stoot tenminste geen broeikasgassen uit.

Waterstof zit qua rendement tussen EV en eFuels in.
Kost inderdaad 3x meer energie maar geen uitstoot, alleen water.

Nadeel van waterstofauto's is dat het kostbare techniek is.
Waar je ziet dat EV's de afgelopen 15 jaar rap in prijs dalen (ja echt) en voor ~¤40.000 met een Model 3 naar huis gaat, betaal je voor een waterstofauto nog steeds ~¤70.000 in Nederland.

En als de brandstof dan ook nog 2 tot 3x duurder is per kilometer (wat logisch is omdat er 3x meer energie in moet), dan haal je niet veel mensen over om over te stappen.

quote:

Op zondag 10 september 2023 14:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
En als de brandstof dan ook nog 2 tot 3x duurder is per kilometer (wat logisch is omdat er 3x meer energie in moet), dan haal je niet veel mensen over om over te stappen.

Het is een batterij, de overtollige stroom is gratis, kolenstroom voor je E-auto niet.
3x gratis is goedkoper dan 1x duur.

Overigens is dat de theorie, feitelijk klinkt het allemaal een stuk minder leuk en dient uiteraard de batterij van de auto zelf ook als batterij.

Met vrachtwagens wordt er overigens wel erg veel gewicht versleept.
Maar we moeten echt even af van dat blindstaren op "productiekosten per kwh" want niet iedere opgewekte energie-eenheid is hetzelfde waard.

Wat me enorm opvalt in discussies over stroom is het blindstaren op LCOE:
"Levelized cost of energy: Levelized cost of energy (LCOE) is defined as the average cost of the unit (kWh) generated by a system and is calculated by the ratio of the total annualized cost of the system to the total electrical load served."
Dat is defacto vaak een propaganda middel voor wind/zon. Omdat het kritische informatie mist (baten kant van de medaille) voor investeringsbeslissingen.