NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, het treft ook gebruikers die minder terugleveren dan ze afnemen.quote:Op woensdag 16 augustus 2023 08:24 schreef 111210 het volgende:
Opzich is dit idee toch niet heel gek. Dit treft enkel de gebruikers die dus meer terug leveren dan dat ze verbruiken op jaarbasis.
Zo gaat dat verdienmodel er af. Voor de mensen die gewoon al hun stroom opmaken die de panelen opwekken is er niets aan de hand.
Snap ook nooit zo goed waarom mensen 30 panelen willen hebben. Met een stuk of 10/12 komende meeste huishoudens makkelijk uit
Als je teruglevert betaal je.
En op een dag als eergisteren levert iedereen met zonnepanelen terug.
We moeten oppassen dat we geen totale vertrouwensbreuk krijgen in dit land. Eerst moet iedereen met stoom en kokend water aan de panelen en zodra dat gelukt is gaan we het verdienmodel ondergraven. Los van de inhoudelijke rechtvaardiging (niet-paneelbezitters profiteren natuurlijk ook van goedkope stroom door meer aanbieders) vind ik dat het grootste probleem.
zie email 27 oktober
Daarnaast heb ik direct voldoende panelen laten leggen omdat er naast de huidige warmtepomp ook nog een EV komt. En dan komen die kWh's wel op.quote:Op woensdag 16 augustus 2023 12:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het treft ook gebruikers die minder terugleveren dan ze afnemen.
Als je teruglevert betaal je.
En op een dag als eergisteren levert iedereen met zonnepanelen terug.
Dus we komen hier gezamenlijk tot de conclusie dat zonnepanelen in Nederland eigenlijk helemaal niet rendabel zijn zonder subsidie?
Een investering is rendabel als je de opstartkosten er binnen een bepaalde tijd uit hebt, en daarna voordeel behaald.quote:
Dus we komen hier gezamenlijk tot de conclusie dat zonnepanelen in Nederland eigenlijk helemaal niet rendabel zijn zonder subsidie?
Deze was rendabel, maar met veranderende regels misschien niet meer.
We zijn op het punt gekomen dat particulieren aan het concurreren zijn met bedrijven, waarbij de bedrijven goed georganiseerd zijn, en de particulieren niet.
Ik zit nu wat serieuzer te kijken naar accu's, maar ik zie dus nu dat de prijzen ex btw worden vermeldt. De reden daarvoor, zo staat erbij, is omdat je die kunt terug vorderen. Dat is op zich natuurlijk wel leuk, maar...waarom kun je die terug vorderen?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb niemand deze woorden hier zien gebruiken.quote:
[..]
Dat vinden ze ook niet werkelijk. Dat is het verhaaltje waar ze het mee verkopen want dat verkoopt veel beter dan gewoon zeggen 'we willen extra geld harken'.
Dat je een zakkenvuller en een aso bent komt vooral uit de mond van diegenen die wel willen maar niet kunnen en nu hun onderbuikje laten spreken.
Maar goed, toch een mogelijkheid om even een sneer te gegeven naar mensen die het wat minder goed hebben.
De accu's voor zonnepanelen zijn voor particulieren ook BTW-vrij, net als zonnepanelen zelf.quote:
Ik zit nu wat serieuzer te kijken naar accu's, maar ik zie dus nu dat de prijzen ex btw worden vermeldt. De reden daarvoor, zo staat erbij, is omdat je die kunt terug vorderen. Dat is op zich natuurlijk wel leuk, maar...waarom kun je die terug vorderen?
Voor bedrijven niet, maar die kunnen de betaalde BTW idd aftrekken.
Ik ben nog niet overtuigd van het nut van thuisaccu's met een flink overschot aan stroomproductie van je dak: in de zomer zit 'ie constant (praktisch) vol en in de winter is zo'n ding constant (praktisch) leeg.quote:
Ik zit nu wat serieuzer te kijken naar accu's, maar ik zie dus nu dat de prijzen ex btw worden vermeldt. De reden daarvoor, zo staat erbij, is omdat je die kunt terug vorderen. Dat is op zich natuurlijk wel leuk, maar...waarom kun je die terug vorderen?
Wellicht als je in de zomer 's nachts flink met airco's loop te blazen en er wordt niet meer gesaldeerd.
Huilen dan.
Maar, dat betekent dus dat de ex-btw prijs de daadwerkelijke prijs is voor mij als niet-bedrijf zijnde?quote:
[..]
De accu's voor zonnepanelen zijn voor particulieren ook BTW-vrij, net als zonnepanelen zelf.
Voor bedrijven niet, maar die kunnen de betaalde BTW idd aftrekken.
Breitling - Instruments for Professionals
Je moet begrijpen dat de stroomprijs (afhankelijk van de kWh prijs) voor ongeveer 2/3e uit belastingen bestaat.quote:
Dus we komen hier gezamenlijk tot de conclusie dat zonnepanelen in Nederland eigenlijk helemaal niet rendabel zijn zonder subsidie?
En het grootste deel wat je saldeert zijn eigenlijk niet eens de kWh's maar de belastingen.
Dus de overheid loopt wel belastingen mis door zonnepanelen maar aan de andere kant neem je ze netto ook niet af. Het grote probleem zit natuurlijk tussen de vraag en aanbod van seizoenen.
Toch kan je met energieopslag de opbrengst van solar voldoende stabiel krijgen zodat je in de lente en zomer fabrieken kan laten draaien op de panelen en in de herfst en winter weer wat meer zal moeten terugvallen op wind, fossiel en wat er al niet meer in de mix zit.
Het grootste probleem is momenteel die energieopslag. En dat hoeft echt niet voor dagen, als je voor 12 uren kan opslaan (bufferen) dek je al gigantisch veel af en kan je piekcentrales uitschakelen waarmee je bergen CO2 bespaart (want piekcentrales draaien 24/7 op een iets lagere stand voor het geval dat ze nodig zijn).
De "opdracht" die voor ons ligt is dus om die "wiebelstroom" (zoals jij dat noemt) om te zetten in bruikbare, opgeslagen energie.
En dat is een positieve benadering die wel wat ambitie nodig heeft.
De negatieve benadering kan zijn "zonnepanelen zijn niet bruikbaar of rendabel" en als alle vormen van visie ontbreken dan kan dat een waarheid zijn.
Zonnepanelen zijn ook zonder subsidie rendabel. Als iedere particulier in Nederland zijn huis vol heeft met zonnepanelen en in ieder geval een eerlijk deel terug betaald krijgt voor de stroom die hij levert is het voor iedereen rendabel te maken. Het probleem is dat zonne-energie gewoon op geen enkele manier efficient is. Je levert het meest terug wanneer je het niet nodig hebt en zonne-energie levert te weinig wanneer je het meest nodig hebt.quote:
Dus we komen hier gezamenlijk tot de conclusie dat zonnepanelen in Nederland eigenlijk helemaal niet rendabel zijn zonder subsidie?
Dan hebben we daar de enorme zonneparken en alle bedrijven die, als ze het al niet verplicht waren, hun daken vol leggen met zonnepanelen. En voor die bedrijven geldt exact hetzelfde als de particulier. Zonne-energie is niet efficient en dus leveren ze in de zomer massaal terug aan het net.
De particulier is jarenlang door de overheid voorgelogen betreft de energietransitie. We moesten zoveel mogelijk panelen leggen en zsm van het gas af. Maar dat blijkt nu maar weer gewoon niet te kunnen.
Maar mij ontgaat even waarom de particulier daar nu voor zou moeten bloeden volgens de Vandebron?
Nou, ik heb daar een keer mee gerekend, maanden geleden. Ik weet (want ik zie het gebeuren) dat ik ongeveer 8 maanden uit het jaar, met een 5 kWh accu het verbruik in de avond/nacht uren kan afdekken. Maar dan ga ik er vanuit dat ik niet in de avond de wasmachine aanzet, bv.quote:Op woensdag 16 augustus 2023 14:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik ben nog niet overtuigd van het nut van thuisaccu's met een flink overschot aan stroomproductie van je dak: in de zomer zit 'ie constant (praktisch) vol en in de winter is zo'n ding constant (praktisch) leeg.
Dus ga ik daar wél van uit, dan moet ik een 10 kWh accu hebben, want wat flexibeler. Dan worden die 8 maanden iets meer, maar exact hoeveel weet ik niet, laten we veilig zeggen dat ik dat met een maand kan verlengen, dus 9 maanden uit het jaar, maar laten we voor de aardigheid even bij die 8 blijven, want die weet ik wél redelijk zeker.
Als ik dus 8 maanden uit het jaar, dat zijn 244 nachten (8x 30,5 nachten), 5 kWh kan besparen, die niét uit het stopcontact komen, dan zijn dat 1.220 kWh. Doe ik datzelfde met 9 maanden, dan kom ik op 9x 30,5 = 274 nachten, x 5 = 1.372 kWh, die ik niét uit het stopcontact hoef te trekken.
1372 kWh x gemiddeld 34ct = 466 euro, afgerond. Als ik er dus nu achter kom dat zo'n set me met 5 kWh ex btw krap aan 5k kost, dan komt dat neer op 10,7 jaar terugverdientijd. Dat is lang, maar ze gaan langer mee dan dat. In januari kostte dit nog rond de 8.000 euro maar ik ben toen uitgegaan van de prijs incl btw.
Hoe dan ook, het wordt langzaamaan betaalbaarder. De reden dat ik er nu naar kijk is dat ik er rekening mee hou dat er subsidie gaat komen op accu's ergens in de toekomst. Maar wat ik ook denk is dat de prijzen dan naar boven gaan, waardoor je incl de subsidie misschien wel net zo duur uit bent als nú, dus waarom niet nu al dan.
Maar, ik ben er nog niet uit. Ik heb de voorbereidingen ervoor (dwz kabel van zolder naar meterkast) al laten leggen, dus het is kopen, aansluiten en gaan, maar toch twijfel ik nog. Echter, als ik dus wat ik in totaal teruglever ook verlaag met diezelfde 1372 kWh, dan kom ik weer in een lagere staffel, waardoor wat ik daarvoor moet afdragen óók minder wordt, die winst moet ik dan weer optellen bij die 466 euro, waardoor de terugverdientijd lager wordt.
Breitling - Instruments for Professionals
Naja, ik kan bijna de hele lente, en (na)zomer m'n EV er mee opladen en anders een thuisaccu van 20kWh vullen en daar 's avonds m'n huishouden op draaien en m'n EV opladen.quote:
[..]
Zonnepanelen zijn ook zonder subsidie rendabel. Als iedere particulier in Nederland zijn huis vol heeft met zonnepanelen en in ieder geval een eerlijk deel terug betaald krijgt voor de stroom die hij levert is het voor iedereen rendabel te maken. Het probleem is dat zonne-energie gewoon op geen enkele manier efficient is. Je levert het meest terug wanneer je het niet nodig hebt en zonne-energie levert te weinig wanneer je het meest nodig hebt.
Dan hebben we daar de enorme zonneparken en alle bedrijven die, als ze het al niet verplicht waren, hun daken vol leggen met zonnepanelen. En voor die bedrijven geldt exact hetzelfde als de particulier. Zonne-energie is niet efficient en dus leveren ze in de zomer massaal terug aan het net.
De particulier is jarenlang door de overheid voorgelogen betreft de energietransitie. We moesten zoveel mogelijk panelen leggen en zsm van het gas af. Maar dat blijkt nu maar weer gewoon niet te kunnen.
Maar mij ontgaat even waarom de particulier daar nu voor zou moeten bloeden volgens de Vandebron?
Het is toch bruikbaar, zolang je maar kan spreiden met opslag.
Grootschalig zal dat deels accu's, misschien ook wel deels waterstof worden (en dat project loopt al).
Aan de ene kant heeft waterstof het nadeel van zo'n 50% verlies door 2x omzetten, koelen, etc.
Maar aan de andere kant als het bijna gratis stroom is vanwege overschotten, is dat voor nu misschien wel een tussenoplossing.
Ik ga overigens voor een thuisaccu rond 2028 (misschien wel eerder als meer energiebedrijven met dit soort kosten komen), ongeacht wat het kost of oplevert.
Voor mij is het gewoon hobby en het delen van ervaringen.
De grootte ben ik nog niet uit maar het kon wel eens 2x 14kWh worden.
Voor mij is het gewoon hobby en het delen van ervaringen.
De grootte ben ik nog niet uit maar het kon wel eens 2x 14kWh worden.
Het ligt ook een beetje aan de definite van rendabel. Zonder terugleververgoeding en zonder salderen zou er niemand in Nederland zijn die heel zijn dak vol zou leggen met zonnepanelen. Dan zou je hoogstens het aantal zonnepanelen op je dak leggen voor hetgeen je maximaal tijdens de zonuren zou gebruiken.quote:
De "opdracht" die voor ons ligt is dus om die "wiebelstroom" (zoals jij dat noemt) om te zetten in bruikbare, opgeslagen energie.
En dat is een positieve benadering die wel wat ambitie nodig heeft.
De negatieve benadering kan zijn "zonnepanelen zijn niet bruikbaar of rendabel" en als alle vormen van visie ontbreken dan kan dat een waarheid zijn.
No way dat in mijn huis een Lithium thuisbatterij komt. Ik mag hopen dat de ontwikkelingen nu snel gaan en de alternatieve thuisbatterijen betaalbaar worden.
Onze overbuurman heeft onder zijn garage een kelder laten graven speciaal voor thuisbatterijen. Misschien kan ik er 1 van hem huren
Onze overbuurman heeft onder zijn garage een kelder laten graven speciaal voor thuisbatterijen. Misschien kan ik er 1 van hem huren
Dat is waar.quote:
[..]
Het ligt ook een beetje aan de definite van rendabel. Zonder terugleververgoeding en zonder salderen zou er niemand in Nederland zijn die heel zijn dak vol zou leggen met zonnepanelen. Dan zou je hoogstens het aantal zonnepanelen op je dak leggen voor hetgeen je maximaal tijdens de zonuren zou gebruiken.
Maar als de stroom uit een kolencentrale iets waard is, is het uit mijn paneel ook iets waard.
Enige probleem is dat je wel overschotten hebt waar je niets mee kan.
Het feit dat er zo vaak negatieve stroomprijzen zijn dit jaar, betekent juist ook dat de missie om meer zonnestroom op te wekken geslaagd is. Dat kan je vieren of je kan er somber over zijn.
Die panelen blijven wel produceren, dus ga kijken hoe je wat met die stroom kan doen.
Accu's voor energieopslag zijn vrijwel zonder uitzondering van het LFP (LiFePO4) type en dus niet Li-Ion met kobalt.quote:
No way dat in mijn huis een Lithium thuisbatterij komt. Ik mag hopen dat de ontwikkelingen nu snel gaan en de alternatieve thuisbatterijen betaalbaar worden.
Onze overbuurman heeft onder zijn garage een kelder laten graven speciaal voor thuisbatterijen. Misschien kan ik er 1 van hem huren
De kans dat je telefoon, tablet, laptop of accuboormachine vlam vat is een stuk groter dan zo'n thuisaccu.
In Nederland? Ik lees alleen dat je onder voorwaarden onder het lage BTW tarief valtquote:
[..]
De accu's voor zonnepanelen zijn voor particulieren ook BTW-vrij, net als zonnepanelen zelf.
Voor bedrijven niet, maar die kunnen de betaalde BTW idd aftrekken.
Laten we het neutraal proberen te benaderen.quote:
[..]
Je moet begrijpen dat de stroomprijs (afhankelijk van de kWh prijs) voor ongeveer 2/3e uit belastingen bestaat.
En het grootste deel wat je saldeert zijn eigenlijk niet eens de kWh's maar de belastingen.
Dus de overheid loopt wel belastingen mis door zonnepanelen maar aan de andere kant neem je ze netto ook niet af. Het grote probleem zit natuurlijk tussen de vraag en aanbod van seizoenen.
Toch kan je met energieopslag de opbrengst van solar voldoende stabiel krijgen zodat je in de lente en zomer fabrieken kan laten draaien op de panelen en in de herfst en winter weer wat meer zal moeten terugvallen op wind, fossiel en wat er al niet meer in de mix zit.
Het grootste probleem is momenteel die energieopslag. En dat hoeft echt niet voor dagen, als je voor 12 uren kan opslaan (bufferen) dek je al gigantisch veel af en kan je piekcentrales uitschakelen waarmee je bergen CO2 bespaart (want piekcentrales draaien 24/7 op een iets lagere stand voor het geval dat ze nodig zijn).
De "opdracht" die voor ons ligt is dus om die "wiebelstroom" (zoals jij dat noemt) om te zetten in bruikbare, opgeslagen energie.
En dat is een positieve benadering die wel wat ambitie nodig heeft.
De negatieve benadering kan zijn "zonnepanelen zijn niet bruikbaar of rendabel" en als alle vormen van visie ontbreken dan kan dat een waarheid zijn.
Kort samengevat ga je nu dus zonnepanelen rendabel maken met een onrendabele opslag?
Wiebelstroom is imho een mooie omschrijving voor een niet stabiel leverende elektriciteitsopwekker.
Je kan "rendabel" op meerdere manieren interpreteren.quote:
[..]
Laten we het neutraal proberen te benaderen.
Kort samengevat ga je nu dus zonnepanelen rendabel maken met een onrendabele opslag?
Wiebelstroom is imho een mooie omschrijving voor een niet stabiel leverende elektriciteitsopwekker.
Je hebt ten eerste "economisch rendabel", ofwel: levert het meer op dan de investering. Daar komt ook nog bij kijken dat aan CO2 ook een prijskaartje hangt.
Daarnaast heb je "energetisch rendabel", ofwel: haal je er meer energie uit dan dat er nodig is voor de productie van de installatie.
Dat is complex, je moet alles meerekenen en afwegen.
Maar als de stroom uit mijn panelen overdag niets waard is en het bespaart me 's avonds en 's nachts 33 cent per kWh dan is dat toch positief.
Dit moet kern van hele discussie zijn denk ik. Het kan niet zo zijn dat je iets promoot om daarna van achteren genaaid te worden. Rechtlijnig duidelijk beleid graag.quote:
We moeten oppassen dat we geen totale vertrouwensbreuk krijgen in dit land. Eerst moet iedereen met stoom en kokend water aan de panelen en zodra dat gelukt is gaan we het verdienmodel ondergraven. Los van de inhoudelijke rechtvaardiging (niet-paneelbezitters profiteren natuurlijk ook van goedkope stroom door meer aanbieders) vind ik dat het grootste probleem.
Dat komt er dus uiteindelijk op neer dat ik moet blijven investeren om zonne-energie rendabel te maken.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar als de stroom uit een kolencentrale iets waard is, is het uit mijn paneel ook iets waard.
Enige probleem is dat je wel overschotten hebt waar je niets mee kan.
Het feit dat er zo vaak negatieve stroomprijzen zijn dit jaar, betekent juist ook dat de missie om meer zonnestroom op te wekken geslaagd is. Dat kan je vieren of je kan er somber over zijn.
Die panelen blijven wel produceren, dus ga kijken hoe je wat met die stroom kan doen.
Maar dan nog kom ik niet uit als er geen terugleververgoeding zou zijn.
Hypotetisch; we kunnen niet salderen en er is geen terugleververgoeding.
Ik verwarm het grootste gedeelte van mijn huis met airco's omdat er zoiets als salderen bestaat. Dit grapje heeft me omgerekend naar mijn huidige energie contract al 4 jaar aan gas en stroom gekost. Dat is opzich niet veel zou je zeggen, ware het niet dat ik ik de wintermaanden net zoveel stroom nodig heb waar ik voor moet betalen. Dus dan worden die 4 jaren aan energie al heel snel 8 jaar. Wil ik daar een paar acuu's bij gaan hangen kom ik snel gerekend met de huidige prijzen al op 12 jaar uit. Nog steeds ben ik dan afhankelijk van een gedeelte gas en stroom uit het net.
Kijk, het is leuk als je all-the-way kunt gaan en het geld hebt liggen maar voor 20K kan ik met de huidige prijzen al 7 jaar gas en stroom uit het net trekken. en met die 20K blijft dat ook nog jaarlijks ¤1000 aan gas en wat stroom voor de winter maanden. Zonder vergoedingen en salderen is zonne-energie voor de particulier gewoon niet rendabel.
|
|
