Transgender wordt gezicht van Bud Light #5

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 09:41 schreef Mylene het volgende:

[..]
Nou, daar zit wel degelijk veel verschil. Ik als heterovrouw kijk graag homoporno op pornhube en zie die bottoms met ook een stijve lul uiteindelijk klaarkomen.

Porno is natuurlijk geen weerspiegeling van de werkelijkheid, los van het feit dat die acteurs niet bottom hoeven te zijn (kunnen ook versa zijn), en dat ik al aangaf dat sommige bottoms hun penis alleen voor plassen gebruiken. Dat geldt niet voor alle bottoms.

quote:

Nathan, een transman, uit de serie ´Hij ,zij, hen´ en voor wie ik (net, als andere deelnemers uit deze reeks) veel empathie heb. Hij kan zijn kunstpenis alleen omhoog krijgen met een pompje. Ik vind dat fijn voor hem, maar het maakt hem nog geen man. Hij is geen echte man. Ik wil gewoon een echte kerel wiens penis ik stijf kan laten worden. Dat kan met transman niet. Ik vind die cis aanvulling ook nergens op slaan.

Ik heb wel eens een date gehad met een man die zijn penis een stompie was. Tja, daar kun je weinig mee. Gelukkig kan sex voor gays meer zijn dan aan iemands piemel zitten, dus dan kun je gewoon de focus verleggen. En voor mij is dat niet per se een deal breaker voor een relatie.

Maar is die persoon daardoor geen of een onvolledige man? Ik heb het hier niet over een transgender.

En dat is het probleem dat ik heb met de stelling, en ik geen antwoord geef of ik val op transmannen.

Of iemand man is of niet is een interessante discussie. Maar dat kan toch niet te bepalen zijn op hoeveel er op die persoon vallen. Als bijvoorbeeld een vrouw een uiterlijk heeft waar vrijwel geen man op valt, dat maakt haar toch niet minder vrouw?


Of iemand man of vrouw is zou daarom op een andere manier moeten worden bepaald.
En dat lijkt eenvoudig, XY XX chromosomen, Gameten...

Simpel gesteld, in de baarmoeder ontwikkelt iemand zich onder invloed van hormonen tot een jongen of een meisje.

Maar als het daarmee ophoudt, waarom zijn er dan jongens/meisjes die zich zo ontwikkelen dat ze op hetzelfde geslacht vallen.

Wat gaat daar anders in die ontwikkeling.
Vroeger dacht men aan een psychiatrische ziekte, tegenwoordig zien we het als aangeboren en onveranderbaar.

En als je die lijn door trekt, wat maakt bijvoorbeeld geestelijk dat jij een vrouw bent en ik een man.
Wat nu als dat geestelijke wat jou tot vrouw maakt zich afspeelt bij iemand die het lichaam van een man heeft.

Wat is dan doorslaggevend in het bepalen van of je man of vrouw bent.

Op dit moment zien we dat het geestelijke als doorslaggevend wordt beschouwd, transgenders krijgen de mogelijkheid zich te laten ombouwen en hun gender te laten aanpassen naar het andere geslacht.

En daarover is felle discussie.
Of dat wel terecht is. Zijn Nikkie, Louise en Rikkie wel vrouwen.
Zijn Rowan en Eliot wel mannen.
Of zijn ze resp nog steeds mannen en vrouwen, met een verminkt lichaam.

Ik vind dat een lastige discussie. Ik vind niet dat ijskoud kunnen zeggen dat transgender tegen natuurwetten in gaat, dat het biologisch alleen mannen of vrouwen kunnen zijn. De wetenschap leert juist dat we nooit alles 100% weten.
Is homoseksualiteit een psychiatrische ziekte? Eerst dachten we van wel, nu denken we van niet.
Zelfde met transgender.
Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat dat inderdaad zo is.
Wie weet krijgen we ooit een doorbraak en blijkt wel dat transgender een psychiatrische ziekte is. Of blijkt dan bewijsbaar dat het aangeboren en onveranderlijk is.

Wat het verder complexer maakt is dat de gevolgen van erkenning dat transgenders mensen zijn die in het verkeerde lichaam zijn geboren is de impact ervan op hunzelf, en op de maatschappij.

Op hunzelf, omdat een transitie niet omkeerbaar is.

Wat als je achteraf spijt hebt..

Als ik het weer vergelijk met geaardheid, daar kennen we een heel spectrum.
Je hebt hetero, homo, maar ook bi.
En bij heb je in verschillende gradaties. De een heeft regelmatig seks met beide geslachten en daar echt behoefte aan, de ander voelt wel aantrekkingskracht naar hetzelfde geslacht, maar kan prima een relatie voor het leven aangaan zonder seksueel contact met hetzelfde geslacht, maar andersom niet.
Stel dat die tijdens de puberteit eerst dacht homo te zijn, toen bi, en uiteindelijk soortvan bicurious is.
Die switch is vrij eenvoudig te maken.

Maar als je dat vertaalt naar transgender: een jongen die als kind ervaart in het verkeerde lichaam te zitten, dan als tiener zich laat ombouwen, en vervolgens er achter komt dat het bij hem toch anders in elkaar steekt, die kan niet meer terug.

Op de maatschappij: dat een vrouw in een mannenlichaam kan zitten, die erkenning betekent dat je daar iets mee moet in de identiteitspapieren, hoe je zo iemand aanspreekt, in welk team gesport wordt, welk toilet gebruikt wordt, kleedkamer, etc.

Dat is een lastige kwestie die heel heftige discussies oplevert.
En dat gaat nog wel een tijd door ben ik bang.

En meningen zijn niet zwartwit. Bijvoorbeeld bij sport vind ik niet dat een zwemmer die jarenlang op topniveau heeft getraind na transitie als zwemster op topniveau competitief kan doorgaan.
Maar ik vind wel dat je een transgender hoort aan te spreken met het voor die persoon juiste geslacht.
Dus Rowan is een hij en Louise een zij.

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 10:35 schreef Lurf het volgende:
Het zijn woordspelletjes, bedoeld om de publieke opinie te beïnvloeden. Orwelliaanse newspeak, dat is wat het zo irritant maakt. Het onderscheid tussen cis en trans komt uit de chemie, en een Duitse socioloog (geen bioloog) vond het twintig jaar geleden wel logisch om die terminologie in zijn vakgebied toe te passen. Dat maakt het een theoretisch sociaal construct, geen gevalideerd wetenschappelijk onderscheid. Natuurlijk wordt dat idee voortdurend uitgedaagd, omdat het ook niet meer is dan dat: een idee. Of een wensgedachte. Het onderscheid tussen mannen en transmannen is biologisch relevant en trans is de uitzondering op de hoofdregel. Dat je als transman misschien niet een uitzondering wil zijn begrijp ik, maar dat maakt het nog niet mainstream of een reden om de taal te manipuleren. Dan ben je politiek aan het bedrijven.

Transman is inderdaad de uitzondering op de regel. Wat dat betreft kun je gewoon van man spreken.
Ik vind absoluut niet dat het woord man vervangen moet worden door cisman.

In bepaalde context kan het wel handig zijn.
Bijvoorbeeld in de datingapp Grinder kun je kiezen uit verschillende genders, waaronder man een cisman.

Als je een broertje dood hebt aan die term, dan weet je gelijk wie je links moet laten liggen.

En in discussies over dit onderwerp kan het handig zijn.
Ik neem aan dat iedereen begrijpt wat ik met man bedoel in mijn vorige reactie, maar het voorvoegsel cis had dat wellicht zonder enige ruimte voor twijfel kunnen brengen.
Op academisch niveau over het onderwerp gender snap ik wel dat daarom dat voorvoegsel wordt toegepast. Dat transgenders ons soms cis noemen, boeie. Wij noemen hun trans. En daar hebben ze het ook mee te doen.

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 12:31 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Die discussie is helemaal niet moeilijk.
In de biologie kennen we maar 2 geslachten XX en XY.
Psychologisch kan iemand zich misschien niet thuis voelen in het lichaam of geslacht dat hij/zij mee heeft gekregen. Het kan best voorkomen dat XY eens wat meer oestrogeen aanmaakt maar dat betekent nog niet automatisch dat die persoon een vrouw in een mannenlichaam is.

Zie mijn andere reactie.

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 12:42 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Maakt het niet duidelijker.

En wat is dan onduidelijk voor jou.

Als je evenveel naar beide geslachten verlangt kan een monogame relatie lastig zijn.

Je ziet best vaak dat biseksuelen via LGBTwhatever dating apps of op ontmoetingsplekken op zoek zijn naar seks.

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 17:51 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Dat zat ik mij precies af te vragen. Of monogaam zijn een probleem kan zijn.

Voor sommigen kennelijk wel.
Die herken je vaak aan de anonimiteit van hun account op datingapps.

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 19:25 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Biseksuelen zijn seksueel geïnteresseerd in beide geslachten. Als een biseksuele man of vrouw meerdere partners wil is dat eigenlijk hetzelfde als een heteroseksuele man of vrouw die meerdere partners wil. Dan ben je simpelweg niet monogaam.

Zo ben ik absoluut niet monogaam van nature (toevallig in mijn huidige relatie wel, wat niet gemakkelijk is, maar inmiddels op een leeftijd dat ik het wel kan volhouden). Maar dat is een verlangen naar meer variatie, ook in sekspartners. Dat staat voor mij echt los van geaardheid.

Nou, om het plat uit te drukken, als je een monogame relatie hebt met een vrouw, en je hebt het brandende verlangen om door een grote pik te worden genomen, hoe ga je dat als biseksueel oplossen?

quote:

Op zondag 6 augustus 2023 20:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Hoe is dat anders dan het verlangen hebben om je vrouw anaal te nemen, terwijl ze daar niet open voor staat?

Is ook een uitdaging lijkt me.
Of 2 homo's die beide top zijn in een relatie.
Wie gaat dan wie neuken.

quote:

Wat dat betreft is jouw voorbeeld wellicht nog op te lossen met een voorbinddildo.

Bijvoorbeeld .
Of je moet een echte piemel willen.

quote:

Maar in zijn algemeenheid lopen verlangens nogal eens uit elkaar. En stellen die monogaam zijn vervallen vaak toch in routinematige seks waarbij ook weinig ruimte is voor meer afwijkende wensen.

Daar is vreemdgaan voor ‘uitgevonden’.

Klopt.
Verder ben ik niet biseksueel, dus geen idee verder..