Eigen makelaar stiekem opnemen tijdens bezichtiging

Waarom neem je niet gewoon afscheid van deze makelaar?

Stockholm Syndroom maar dan met een makelaar

Je zou natuurlijk ook een vriend of kennis kunnen vragen om een bezichtiging van je woning aan de makelaar te vragen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:36 schreef Dokkertje het volgende:

[..]
Nieuwe makelaar is weer vertraging en weer opstartkosten van rond de ¤700.

Gezien de prijsontwikkelingen van het afgelopen jaar heeft dit je al wat meer gekost dan ¤700.

Verkeerde zuinigheid toch, misschien?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:36 schreef Dokkertje het volgende:

[..]
dat is wel een goeie

doe dat. dat scheelt je bijzonder veel tijd.
laat een vriend een keer rondleiden en laat hem/haar een beetje voorzichtig doen en vragen stellen.

en, terug naar het topic, wat zegt je makelaar er van dat het zo lang duurt? dat het nu kut verkoopt okay, maar een jaar geleden had het, tenzij het in schubbekuttenveen staat,. in een week verkocht moeten zijn door een fatsoenlijke makelaar.. ook nu moet het, met de juiste aanprijzing, prijzing en toonbaarheid echt wel in een maandje weg zijn.

Heb je een linkje naar funda? Ik ben wel benieuwd naar de woning.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:43 schreef valentijn101 het volgende:
Heb je een linkje naar funda? Ik ben wel benieuwd naar de woning.

https://www.funda.nl/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als het huis al een jaar te koop staat, en je hebt twijfels over de makelaar, en de makelaar heeft geen goede onderbouwing waarom het nog steeds niet verkocht is (dat zou ook nu nog geen groot probleem moeten zijn), dan zie ik geen reden om die gast er niet uit te gooien.

Ah als TS er niet bij is mag TS niet opnemen nee.

Maar hoe kan een huis niet verkocht zijn in het laatste jaar? Iets met zoete broodjes tussen juni en dec; TS funda linkje?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:18 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt, je mag alleen gesprekken opnemen waar je zelf aan deelneemt.

Zelfs dat mag alleen als de andere partij er ook mee akkoord gaat

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:21 schreef Abrikozentaart het volgende:

[..]
Zelfs dat mag alleen als de andere partij er ook mee akkoord gaat

incorrect;
https://snkjuristen.nl/stiekem-gesprekken-opnemen-mag-dat-wel/

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:21 schreef Abrikozentaart het volgende:

[..]
Zelfs dat mag alleen als de andere partij er ook mee akkoord gaat

Gesprekken waar je zelf aan deelneemt mag je opnemen zonder een andere partij te informeren.

Standaard WGR "weetje"

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:36 schreef Dokkertje het volgende:

[..]
Voor hetzelfde geld hoor ik een fanatieke makelaar zijn uiterste best doen voor de verkoop, strijdend voor mijn levensgeluk. Dan zou dat ook een hoop rust geven. Nieuwe makelaar is weer vertraging en weer opstartkosten van rond de ¤700. Ik snap best dat ik in de rechtbank niks kan met die opnames, maar mij zou het veel kunnen leren.

Misschien moet je je privé en zakelijke zaken niet vermengen. Een huis verkopen is een zakelijke aangelegenheid voor de makelaar. Gewoon paar bakstenen verkopen, meer is het niet.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:10 schreef Dokkertje het volgende:
Nu heb ik vrijdag weer een bezichtiging en wil ik weleens weten hoe hij ons appartement aanprijst en verkoopt. Ook of hij niet ondertussen andere huizen/appartementen uit zijn portefeuille aanprijst boven die van ons.

Neem aan dat je dan ook uit wil sluiten dat hij jouw huis aanprijst bij andere bezichtigingen? Want dat is dan natuurlijk ook niet eerlijk ten opzichte van die mensen als ze jouw huis zouden kopen.

Een goede makelaar zal altijd zoeken naar de beste match tussen verkoper en koper. Als hij merkt dat een huis niet in de smaak valt bij mensen dan zal hij altijd kijken of hij iets anders in het bestand heeft. Dat werkt 2 kanten op.

Overigens is een makelaar er helemaal niet bij gebaat om jouw huis niet te verkopen en een ander huis wel. Elk telefoontje, bezichtiging en andere rompslomp rondom jouw huis kost hem simpelweg tijd en dus geld. Hoe eerder hij de hut kwijt is hoe beter. Pas dan gaat hij centen verdienen, dus dat is al een 2e goede reden.

Kortom, je hebt de boel niet voor elkaar. Waarschijnlijk te duur in de markt gezet.

En als je zo onzeker bent over de makelaar dan neem je ofwel een andere in de arm of regel je het gewoon zelf. Niemand die je tegenhoudt om je eigen bezichtigingen te regelen.

De eerste optie kost sowieso extra geld (want: contract wat je af moet kopen).

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:39 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Neem aan dat je dan ook uit wil sluiten dat hij jouw huis aanprijst bij andere bezichtigingen? Want dat is dan natuurlijk ook niet eerlijk ten opzichte van die mensen als ze jouw huis zouden kopen.

Een goede makelaar zal altijd zoeken naar de beste match tussen verkoper en koper. Als hij merkt dat een huis niet in de smaak valt bij mensen dan zal hij altijd kijken of hij iets anders in het bestand heeft. Dat werkt 2 kanten op.

Overigens is een makelaar er helemaal niet bij gebaat om jouw huis niet te verkopen en een ander huis wel. Elk telefoontje, bezichtiging en andere rompslomp rondom jouw huis kost hem simpelweg tijd en dus geld. Hoe eerder hij de hut kwijt is hoe beter. Pas dan gaat hij centen verdienen, dus dat is al een 2e goede reden.

Kortom, je hebt de boel niet voor elkaar. Waarschijnlijk te duur in de markt gezet.

mee eens, daarom ook de vraag aan TS;
wil je het funda linkje delen?
en...
wat zei de makelaar toen je vroeg waarom het in deze verhitte markt al een jaar in de markt staat?

Vraag aan een vriend of hij contact op wilt nemen met je makelaar, en hem laten doen alsof hij interesse heeft.

Laat eens een bekende een bezichting plannen? Daar is niks illegaals aan...tenzij bij iedere bezichtiging een geheimhoudings clausule getekend word.

Dus, volgens jou TS, gebruikt jouw makelaar jouw appartement als een soort van uitvalsbasis waar hij met potentiële kopers rondloopt, die hij dan dirigeert richting andere koop objecten, en dát is volgens jou de reden waarom jouw appartement al een jaar lang niet verkoopt?

Waarom is dat logischer dan dat jouw appartement om welke reden dan ook niet zo in trek is? Want ik zou het eerder daar zoeken dan een of andere evil makelaar die voorkomt dat jij je appartement verkoopt door mensen over te halen vooral naar andere objecten te gaan kijken.

Want je klaagt wel over die 700 euro opstartkosten, en ik weet niet wat je hypotheek is, maar dat is misschien een maand hypotheek of zelfs maar een halve maand, geen idee, maar als die 700 euro zo zwaar wegen om na een jaar(!) waarin je ook al twijfels hebt over de aanpak van de makelaar nog steeds niet te zeggen 'ik ga naar een andere makelaar', dan heb ik het gevoel dat dit niet het hele veerhaal is.

Want of je hebt geen vertrouwen in de makelaar, het appartement MOET weg maar je wil niet van makelaar wisselen want 700 euro kosten, of je hebt wel vertrouwen in je makelaar en gaat met hem het gesprek aan wat er mis gaat, want ik geloof niet dat het meest voor de hand liggende scenario de evil makelaar is die voorkomt dat jouw appartement verkoopt.

Dan zou ik het toch echt bij het appartement zelf zoeken dan wel eventuele voorwaarden die jij stelt of weet ik veel wat.

Om dan hem te gaan opnemen waar je juridisch niks aan hebt, om dan alsnóg een nieuwe makelaar te moeten gaan zoeken om je appartement verkocht te krijgen, vind ik een rare situatie, en lijkt me meer gebaseerd op emotie dan op ratio / handelen met als doel het appartement zsm kwijt te zijn.

Wat voor appartement is het ?
Label G, in een kleine stad of dorp buiten de randstad met veel achterstallig onderhoud gaat minder hard. Die werden voorheen wel verkocht voor de hoofdprijs, nu zul je flink moeten zakken.

Ik zou een andere makelaar nemen en een bieden vanaf prijs ca 50k eronder ofzo.

Welke prijsklasse praten we over? Het is redelijk bizar dat je zelfs nog geen bod gehad hebt.

Wat denk je dat verder het probleem is? Want de makelaar is zeker weten niet je (enige) probleem.

En over het algemeen is de sunk cost fallacy een erg slechte raadgever.
Je appartement is het afgelopen jaar al een veelvoud van de makelaarskosten minder waard geworden, maar gezien het al een jaar te koop staat is de kans groot dat de vraagprijs sowieso te hoog is.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:36 schreef Dokkertje het volgende:

[..]
dat is wel een goeie

En dan zou je het met toestemming van die bekende ook goed kunnen opnemen (immers dan is er toestemming van een deelnemer). Maar ik ben het ook eens met de mensen die zeggen: als het vertrouwen zo weg is. Overweeg eens een ander.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:32 schreef probeer het volgende:

[..]
Dat kan de makelaar zeggen ja. Hij kan ook zeggen 'de lucht is groen'. In beide gevallen zit hij fout.

Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Toen ik mijn eerste woning kocht, zei ik aan het einde van een bezichtiging:"nah, dit wordt het niet, te donker en een koffieshop schuin tegenover." Waarop de makelaar zei: " maar ik heb nog een vergelijkbare woning die lichter is en in een wat nettere straat ligt." Die woning heb ik vervolgens gekocht.

De makelaar heeft daarmee zijn opdrachtgever niet benadeeld want ik had de woning duidelijk niet gekocht en een andere opdrachtgever een dienst bewezen want die woning heb ik wel gekocht.

Ik ben het met je eens dat je daar als makelaar voorzichtig mee moet zijn maar het is geen zwart/wit-verhaal dat jij er van maakt.