"Spaanse' hitte steeds normaler in NL #4 lang leve de ontkenners

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Dat heb op feesboek gestaan en sommigen van de oerconservatieven hier bevestigen dat verhaal dus moet het wel kloppen.

Dat men zichzelf met zulke uitspraken juist schuldig maakt aan manipulatie zonder bronvermelding is in hun logica een stap te ver.

Dank voor dezelfde generalisering. Er zijn gelukkig ook nog mensen die niet alles van Facebook halen maar die gewoon aan het werk zijn en even geen tijd hebben om de zaken erbij te zoeken. Het is jammer dat een fatsoenlijk gesprek voeren gewoon totaal onmogelijk is.
@Momo dank voor je input en je reacties. Daar had ik tenminste iets aan.

Misschien zorgen hittegolven in zee ook nog voor een (extra) temperatuurstijging in onze omgeving.

En het klimaat wordt steeds zonniger. Als we op die zonneschijn nou een kantelpunt hebben worden de zomers in Nederland echt volwassen.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 13:05 schreef Troel het volgende:

[..]
Dank voor dezelfde generalisering. Er zijn gelukkig ook nog mensen die niet alles van Facebook halen maar die gewoon aan het werk zijn en even geen tijd hebben om de zaken erbij te zoeken. Het is jammer dat een fatsoenlijk gesprek voeren gewoon totaal onmogelijk is.
@:Momo dank voor je input en je reacties. Daar had ik tenminste iets aan.

Sommigen zitten zelf erg diep in een bepaalde fuik met eenzijdige narratieven. Dat is schrikbarend om te aanschouwen. Je kunt het beter negeren. De eigen goedgelovigheid en het gebrek tot nadenken worden vervolgens op anderen geprojecteerd.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2023 08:40 schreef Beathoven het volgende:
links - degenen die data vertrouwen en er iets aan willen doen

midden - degenen die geloven dat het allemaal een hoax is

rechts - degenen die data wel / niet vertrouwen en eindtijden "maar willen laten plaatsvinden" met de armen overelkaar omdat het dan klopt met hun religie. / bedrijven die alleen maar door kunnen denderen.

Het midden zal wanneer het nauwelijks meer te ontkennen valt gewoon naar rechts doorschuiven. Tussen wappies en religie zit nauwelijks een barricade. Dat klikt allemaal wel lekker samen.

Bijzonder dat zwart-wit denken. En ik neem aan dat jij in de eerste groep valt? Wat wil je er precies allemaal aan gaan doen?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 13:05 schreef Troel het volgende:

[..]
Dank voor dezelfde generalisering. Er zijn gelukkig ook nog mensen die niet alles van Facebook halen maar die gewoon aan het werk zijn en even geen tijd hebben om de zaken erbij te zoeken. Het is jammer dat een fatsoenlijk gesprek voeren gewoon totaal onmogelijk is.
@:Momo dank voor je input en je reacties. Daar had ik tenminste iets aan.

Nou ik wacht met smart een onderbouwing waar je gevoelens van verkeerde verslaggeving vandaan komen.

Mijn generaliserend wantrouwen jegens de klimaat sceptici is natuurlijk gebaseerd op eerdere ervaringen met zulke types die wat roepen maar bij kritische vragen eromheen blijven lullen of vluchten uit het topic. Zoals we het tot nu toe bij jou ook weer zien, zogenaamd geen tijd hebben om feiten te zoeken maar wel alles tijd om te janken dat mensen om onderbouwing vragen.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:03 schreef ludovico het volgende:
[ twitter ]

Die zieke cult gebruikt gewoon een recente ernstige weer-gebeurtenis waarbij iemand is overleden voor propaganda doeleinden.
Maar Timmerfransje zal het wel echt denken hoor, maar het is pure emo.

Dat hij omdat hij haar moeder kent geėmotioneerd reageert snap ik nog wel. Maar Timmermans weet donders goed dat er ten aanzien van overstromingen geen bewijs is dat ze meer voor zullen komen vanwege klimaatverandering.

Tel daarbij op dat het aantal slachtoffers van extreem weer in de afgelopen 100 jaar (mede met dank aan fossiele energie!) met 95% is gedaald en je weet dat hier de kijker weer eens compleet voor de gek wordt gehouden.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Onder de streep weten we juist heel goed wat de invloed van co2 is dat was al in 1859 door john tyndall bewezen dat co2 een isolatiewaarde heeft.

Zonder het broeikaseffect zou sowieso de temperatuur op aarde een graad of 30 lager moeten liggen. Dat volgt uit de energiebalans vergelijkingen.

We weten dat het een broeikasgas is. Niet wat het gevolg is in temperatuur anders dan dat meer = hogere temperatuur (en zelfs dat zal mogelijk een grenswaarde hebben).

Aangezien wij het hier al meermaals over hebben gehad vind ik het opvallend dat je niet kon begrijpen wat ik ermee bedoelde. Het is bijna alsof je het best weet, maar de vermoorde onschuld weer speelt.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Climate Spiral

schiet hier eens op met je eigen metingen en meningen.

Wat is dit nu toch voor een achterlijke vraag?

Doe maar niet op de man. Zoek het via DM verder uit als het je zo hoog zit

[ Bericht 80% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2023 18:58:59 ]

quote:

Op maandag 26 juni 2023 13:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Mijn generaliserend wantrouwen jegens de klimaat sceptici is natuurlijk gebaseerd op eerdere ervaringen met zulke types die wat roepen maar bij kritische vragen eromheen blijven lullen of vluchten uit het topic. Zoals we het tot nu toe bij jou ook weer zien, zogenaamd geen tijd hebben om feiten te zoeken maar wel alles tijd om te janken dat mensen om onderbouwing vragen.

Misschien had je dan moeten lezen wat ik schreef. Momo reageerde overigens wel gewoon, dus het kan blijkbaar wel

Overigens ging het mij niet om de onderbouwing, maar om het feit dat ik blijkbaar meteen iets op 'feesboek' heb gezien en daarom reageerde.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 13:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
We weten dat het een broeikasgas is. Niet wat het gevolg is in temperatuur anders dan dat meer = hogere temperatuur (en zelfs dat zal mogelijk een grenswaarde hebben).

Dat is wel een contradictie jij schrijft eerst dat we onder de streep niets van CO2 invloed weten en na mijn commentaar toch wel toegeeft dat het er warmer door wordt. Leg het publiek dat maar eens duidelijk uit.

Dat grenswaarde verhaal tip je nu al vaker aan in welk hoofdstukje bij AR6 kunnen we iets meer daarover lezen?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 17:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Dat is wel een contradictie jij schrijft eerst dat we onder de streep niets van CO2 invloed weten en na mijn commentaar toch wel toegeeft dat het er warmer door wordt. Leg het publiek dat maar eens duidelijk uit.

Dat grenswaarde verhaal tip je nu al vaker aan in welk hoofdstukje bij AR6 kunnen we iets meer daarover lezen?

Het is toch wel bijzonder dat kort nadat ik jou duidelijk heb gemaakt adhv het IPCC rapport dat de variatie als het gaat om inschatting (!) van de invloed van alle broeikasgassen een volle graad is (wat afgezet tegen 1,2 graden stijging tot nu toe enorm is) jij niet zonder context al snapt wat ik bedoel, maar binnen de context van waar ik op reageerde, waarbij iemand aangaf dat de invloed volgens hem waarschijnlijk lager is dan gedacht kan het bijna niet anders zijn dan kwaadaardig dat je je van de domme houdt. Het alternatief mag je zelf invullen…

Dat je nu weer gaat vragen naar waar het grenswaardeverhaal staat in AR6 is ook te flauw voor woorden. Hoe vaak moet ik jou vertellen dat het niet in AR6 staat voordat het tot jou doordringt?

Het zou wat sportiever zijn dat je, nadat ik nu al meerdere keren jou wat heb bijgepraat over de grote onzekerheden, dat je ook gewoon toegeeft dat het wat anders ligt dan je dacht.

In plaats van dat je nadat je weer eens vastloopt op de contradictie tussen het narratief dat jij (en de meesten) gelooft en wat er feitelijk in het wetenschappelijke deel van het rapport van het IPCC staat wegloopt uit de discussie om vervolgens weer van voor af aan te beginnen met zaken waarvan je inmiddels dankzij mij weet of moet weten dat het niet waar is.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 13:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat hij omdat hij haar moeder kent geėmotioneerd reageert snap ik nog wel. Maar Timmermans weet donders goed dat er ten aanzien van overstromingen geen bewijs is dat ze meer voor zullen komen vanwege klimaatverandering.

Tel daarbij op dat het aantal slachtoffers van extreem weer in de afgelopen 100 jaar (mede met dank aan fossiele energie!) met 95% is gedaald en je weet dat hier de kijker weer eens compleet voor de gek wordt gehouden.

Op een ziekelijke manier wat mij betreft.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 19:41 schreef ludovico het volgende:

[..]
Op een ziekelijke manier wat mij betreft.

Het is inderdaad misbruik maken van een hele tragische situatie.

quote:

Nederland kreeg de langste periode zonder regen, de langste regionale hittegolf en alwéér de heetste juni ooit gemeten. Maar aan het einde van de maand gaat het roer om: het extreme zomerweer lijkt voorlopig voorbij.

https://www.nu.nl/klimaat(...)orlopig-voorbij.html

Ok leuk.
Hoeveel van deze beweringen zijn waar?

- De langste periode zonder regen.
- De langste (regionale) hittegolf
- De heetste juni ooit gemeten
- Extreem zomerweer

Langste periode zonder regen


Langste hittegolf

quote:

. De teller staat nu totaal op 25 hittegolven. De langste duurde achttien dagen en viel in juli en augustus 1975. Het daaropvolgende jaar neemt, samen met een hittegolf uit 1947, met 17 dagen een gedeelde tweede plek in. In de jaren 1922, 1930, 1948 en 2001 duurde de hittegolf exact de minimaal vereiste 5 dagen van warm weer.

Heetste juni ooit gemeten.
Nou juni is niet afgelopen, dus we zijn nog in de race.

Extreem zomerweer
Binnen de bandbreedtes niet maar als je wil kan je het zo noemen.

[ Bericht 37% gewijzigd door Lospedrosa op 26-06-2023 20:28:34 ]

quote:

Op maandag 26 juni 2023 20:19 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)orlopig-voorbij.html

Ok leuk.
Hoeveel van deze beweringen zijn waar?

- De langste periode zonder regen.
- De langste (regionale) hittegolf
- De heetste juni ooit gemeten
- Extreem zomerweer

Langste periode zonder regen
[ afbeelding ]

Langste hittegolf
[..]
Heetste juni ooit gemeten.
Nou juni is niet afgelopen, dus we zijn nog in de race.

Extreem zomerweer
Binnen de bandbreedtes niet maar als je wil kan je het zo noemen.

De langste periode zonder regen gaat over Nederland. Jij toont records van een plek.

De langste regionale hittegolf gaat over de maand juni, staat in het artikel idd verkeerd of ongelukkig opgeschreven afhankelijk van hoe je leest.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 20:41 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
De langste periode zonder regen gaat over Nederland. Jij toont records van een plek.

De langste regionale hittegolf gaat over de maand juni, staat in het artikel idd verkeerd of ongelukkig opgeschreven afhankelijk van hoe je leest.

Regen gaat altijd over een plek, want kan heel verschillend zijn in nederland.
Maar het KNMI meet de Bilt. En dat record van 2007 is niet geėvenaard

quote:

Bij Weer.nl hanteren we de definitie, zoals die door het VWK (de Vereniging voor Weerkunde en Klimatologie) in het leven is geroepen. Van een droogteperiode is in deze definitie sprake als minstens 20 dagen op rij geen noemenswaardige neerslag valt, in totaal (bij elkaar opgeteld voor heel de periode) hooguit een halve millimeter. Aangezien het in De Bilt voor het laatst op 12 mei heeft geregend, wordt aan die definitie voldaan. Ook dan komen we op (vandaag) 34 dagen uit. Maar een record is dit nog lang niet.

Zo'n officiėle droogteperiode in De Bilt komt namelijk veel vaker voor; dit is zelfs de 50e sinds de start van de neerslagmetingen in 1906. De vorige eeuw telde in De Bilt 36 droogteperioden, ongeveer eens per 2 ą 3 jaar dus. Inclusief de huidige droogteperiode telt de 21e eeuw er nu in totaal 14, want neerkomt op één keer in de 1 ą 2 jaar. Toch lijkt deze droogteperiode er niet zomaar één te worden.

Een maand lang droog
Met vandaag erbij duurt de droogteperiode in De Bilt nu dus al 34 dagen en voorlopig is nog geen einde in zicht. Sterker nog, volgens de huidige verwachting voor De Bilt blijft de neerslagsom t/m 18 juni onder 0,5 millimeter. Mocht dat zo blijven, dan komt de totale duur dus al uit op 37 dagen, en dat is uitzonderlijk.

Van de 49 voorgaande droogteperioden in De Bilt duurden er namelijk slechts vijf 30 dagen of langer. Drie daarvan kwamen voor tijdens een lange periode van droge winterkou, namelijk in november/december 1921, februari 1986 en januari/februari 1996. De twee andere zijn meteen ook de meest recente. In 2018 viel van 15 juni t/m 27 juli (43 dagen) slechts 0,1 mm regen. Het record staat op naam van 2007 met een droogteperiode van 46 dagen, namelijk van 22 maart t/m 6 mei. Volgens deze definitie is het dus nog even wachten op een record en lijkt dat er, op basis van de huidige verwachtingen, zelfs niet van te komen.

Gekke is, in 2007 schreef het KNMI dat in de Bilt 45 dagen geen neerslag was

quote:

.Extreme droogte
Ook de droogte was extreem. Op veel plaatsen viel de hele maand geen druppel. De Bilt kreeg 0,3 mm in de meter. April 2007 is daarmee de droogste maand in de geschiedenis, net 0,1 mm droger dan februari 1986. De droogte begon al op 22 maart 2007 en het aantal droge dagen is uiteindelijk opgelopen tot 45. Ook dat is in ons land niet eerder vertoond.

En in 2023 is 2007 ingekort naar 33 dagen ofzo.
Geen berichtgeving van KNMI maar van weeronline en overgenomen door de rest.
https://www.weeronline.nl(...)zonder-regen-voorbij

quote:

. Eindelijk valt er weer regen, zojuist ook meetbaar in De Bilt! De recordlange reeks met dagen zonder meetbare neerslag in De Bilt is daarmee voorbij. Uiteindelijk duurde de reeks 39 dagen. Het oude record stond op 33 dagen; gemeten van 4 april tot en met 6 mei 2007.

[ Bericht 8% gewijzigd door Lospedrosa op 26-06-2023 21:03:56 ]

quote:

Op maandag 26 juni 2023 20:53 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Regen gaat altijd over een plek, want kan heel verschillend zijn in nederland.
Maar het KNMI meet de Bilt. En dat record van 2007 is niet geėvenaard
[..]

Hm, ik baseerde mij op het begin van dit artikel van het KNMI, waar ik even door had moeten lezen:

quote:

Regen blijft uitzonderlijk lang uit na natte lente

Gele grasvelden, verlepte planten en akkers die worden beregend. Na een kletsnat voorjaar, blijft de regen alweer lange tijd uit. In het hele land is er al een maand (sinds 13 mei) nauwelijks regen gevallen. Alleen rond 23 mei en 7 juni viel er een spatje regen in de oostelijke helft van het land. Verder bleef het overal droog en ook in de komende dagen wordt nauwelijks regen verwacht. Hoe uitzonderlijk is het dat het lange tijd niet regent in Nederland?

Waarom blijft de regen soms lang uit?

Of het regent hangt af van de ligging van hoge- en lagedrukgebieden. In het algemeen is het droog als ons weer onder invloed is van hoge druk en de straalstroom ten noorden van ons ligt. Al sinds halverwege mei ligt er een hardnekkig hogedrukgebied in de buurt van Engeland. Vandaar dat er in grote delen van ons land al een maand geen regen is gevallen.

Hoe weet je of het in heel Nederland niet regent?

Iedere ochtend op een vaste tijd (rond 10.00 uur) meten ruim 300 vrijwilligers verspreid over Nederland de hoeveelheid neerslag die er in 24 uur in hun regenmeter is gevallen. Dat gebeurt al meer dan honderd jaar. Vandaar dat we iets kunnen zeggen over het regenklimaat in Nederland. We noemen een dag in Nederland droog als er op 13 stations verspreid over Nederland minder dan 0,3 millimeter neerslag is gevallen. Op 7 en 8 juni was het bijvoorbeeld droog op 11 van de 13 stations, maar viel er wel wat regen op 2 van de 13 stations in het oosten en zuiden van het land (figuur 1).

Worden periodes zonder regen langer?

Voor ieder jaar sinds 1906 hebben we de langste reeks droge dagen in Nederland bepaald (figuur 2). De variaties van jaar op jaar zijn groot. De langste reeks is 20 dagen in 1976. De langste reeks van 2023 is tot nu toe 15 dagen (van 24 mei tot 8 juni). De regen van 8 juni heeft de reeks gestopt. Inmiddels tellen we alweer 4 droge dagen op rij, maar de kans dat we 1976 nog gaan overtreffen dit jaar is niet zo groot.

Slechts 5 jaren hadden een langere reeks dan 15 dagen. We zien de langste droge reeks per jaar in de loop van de tijd iets langer worden. Van gemiddeld 8,5 dag in 1961-1990 tot 9,5 dag in 1991-2020.

Dus er is wel degelijk een record voor over heel Nederland ... althans, 300 meetstations in Nederland. Echter is het record dan inderdaad niet verbroken.

Dus inderdaad gaat het wat het record dat nu.nl benoemt dan waarschijnlijk over het record in De Bilt. Ze hebben zo te zien bij dat nu.nl artikel dus wat records gepakt en zo opgeschreven dat het niet meer klopt.

Zouden we in nederland moeten switchen met hoe huizen gebouwd worden, nu nog Massief omdat dit warmte goed vasthoud maar in spanje is het veelal hol.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:03 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hm, ik baseerde mij op het begin van dit artikel van het KNMI:
[..]
Dus er is wel degelijk een record voor over heel Nederland ... althans, 300 meetstations in Nederland. Echter is het record dan inderdaad niet verbroken.

Dus inderdaad gaat het wat het record dat nu.nl benoemt dan waarschijnlijk over het record in De Bilt. Ze hebben zo te zien bij dat nu.nl artikel dus maar wat records gevonden en niet kloppend op een rijtje gezet.

Maar KNMI schrijft in 2007 dat de Bilt 45 dagen droog was.
Weeronline zegt ineens 33 dagen.
??

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:05 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Maar KNMI schrijft in 2007 dat de Bilt 45 dagen droog was.
Weeronline zegt ineens 33 dagen.
??

Ze zeggen daar ook dat in de Bilt in die periode 0.3mm gevallen is, maar ik lees niet dat die 45 dagen per se over De Bilt gaat. Op andere plekken in dat artikel worden records voor Nederland opgeschreven en dan de waarde in De Bilt apart benoemd.

Dit is de definitie die ze klaarblijkelijk hanteren in het artikeltje wat ik aanhaalde:

quote:

We noemen een dag in Nederland droog als er op 13 stations verspreid over Nederland minder dan 0,3 millimeter neerslag is gevallen

Dus het kan dan dat de reeks ophield in De Bilt, maar nog wel voor heel Nederland doorging. Echter strookt dat niet met dat het record voor heel Nederland 20 dagen is onder die definitie. Ik weet niet waar het verschil hem in zit. Misschien dat ze de definitie van wat een droge dag is hebben veranderd sinds 2007.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:21 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ze zeggen daar ook dat in de Bilt in die periode 0.3mm gevallen is, maar ik lees niet dat die 45 dagen per se over De Bilt gaat. Op andere plekken in dat artikel worden records voor Nederland opgeschreven en dan de waarde in De Bilt apart benoemd.

Dit is de definitie die ze klaarblijkelijk hanteren in het artikeltje wat ik aanhaalde:
[..]
Dus het kan dan dat de reeks ophield in De Bilt, maar nog wel voor heel Nederland doorging. Echter strookt dat niet met dat het record voor heel Nederland 20 dagen is onder die definitie. Ik weet niet waar het verschil hem in zit. Misschien dat ze de definitie van wat een droge dag is hebben veranderd sinds 2007.

Ja zo kom je natuurlijk snel op “extremen”
KNMI schrijft gewoon

quote:

Extreme droogte
Ook de droogte was extreem. Op veel plaatsen viel de hele maand geen druppel. De Bilt kreeg 0,3 mm in de meter. April 2007 is daarmee de droogste maand in de geschiedenis, net 0,1 mm droger dan februari 1986. De droogte begon al op 22 maart 2007 en het aantal droge dagen is uiteindelijk opgelopen tot 45. Ook dat is in ons land niet eerder vertoond.

En daarna is 2023 met een dag of 35 ineens de droogste periode ooit. Het verschil is misschien de grens 0,1 of 0,3 mm regen als droge dag.

Het is toch je reinste misleiding en zo krijg je wel paniek bij mensen die er gevoelig voor zijn.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja zo kom je natuurlijk snel op “extremen”
KNMI schrijft gewoon
[..]
En daarna is 2023 met een dag of 35 ineens de droogste periode ooit. Het verschil is misschien de grens 0,1 of 0,3 mm regen als droge dag.

Het is toch je reinste misleiding en zo krijg je wel paniek bij mensen die er gevoelig voor zijn.

Kijk en als de uitleg er bij zou staan waarom het anders is, dan is dat dus veel duidelijker!

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja zo kom je natuurlijk snel op “extremen”
KNMI schrijft gewoon
[..]
En daarna is 2023 met een dag of 35 ineens de droogste periode ooit. Het verschil is misschien de grens 0,1 of 0,3 mm regen als droge dag.

Het is toch je reinste misleiding en zo krijg je wel paniek bij mensen die er gevoelig voor zijn.

Het was nog steeds een bijzonder warme en droge periode. Dat mag best genoemd worden. Als er een koude week is dan wordt die ook een koude week genoemd. Wel typisch dat het een clickbait titel bij zit in de media. Maar goed die hebben het ook altijd over de winter des doods als iemand ergens heeft gezegd dat het een koude winter wordt of dat dan gebaseerd is op een zeer lange model run of complete paardenpoep is. Piet Paulusma kwam ook met statements als nieuwe ijstijd als het wat kouder was.

Qua temperatuur is 2023 tot nu toe ook een redelijk uniek jaar, vooral wat betreft zeewatertemperatuur. Dat is zeker ook nieuwswaardig.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja zo kom je natuurlijk snel op “extremen”
KNMI schrijft gewoon
[..]
En daarna is 2023 met een dag of 35 ineens de droogste periode ooit. Het verschil is misschien de grens 0,1 of 0,3 mm regen als droge dag.

Het is toch je reinste misleiding en zo krijg je wel paniek bij mensen die er gevoelig voor zijn.

En trouwens dit zou wel de droogste periode ooit zijn als de verdamping eraf haalt waarschijnlijk. Je hebt natuurlijk veel meer verdamping in juni dan in januari of april. Maar goed dat zou waarschijnlijk wel te moeilijk zijn voor dit soort artikelen voor de grote mensen massa.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 18:33 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is toch wel bijzonder dat kort nadat ik jou duidelijk heb gemaakt adhv het IPCC rapport dat de variatie als het gaat om inschatting (!) van de invloed van alle broeikasgassen een volle graad is (wat afgezet tegen 1,2 graden stijging tot nu toe enorm is) jij niet zonder context al snapt wat ik bedoel, maar binnen de context van waar ik op reageerde, waarbij iemand aangaf dat de invloed volgens hem waarschijnlijk lager is dan gedacht kan het bijna niet anders zijn dan kwaadaardig dat je je van de domme houdt. Het alternatief mag je zelf invullen…

Dat je nu weer gaat vragen naar waar het grenswaardeverhaal staat in AR6 is ook te flauw voor woorden. Hoe vaak moet ik jou vertellen dat het niet in AR6 staat voordat het tot jou doordringt?

Het zou wat sportiever zijn dat je, nadat ik nu al meerdere keren jou wat heb bijgepraat over de grote onzekerheden, dat je ook gewoon toegeeft dat het wat anders ligt dan je dacht.

In plaats van dat je nadat je weer eens vastloopt op de contradictie tussen het narratief dat jij (en de meesten) gelooft en wat er feitelijk in het wetenschappelijke deel van het rapport van het IPCC staat wegloopt uit de discussie om vervolgens weer van voor af aan te beginnen met zaken waarvan je inmiddels dankzij mij weet of moet weten dat het niet waar is.

Het gaat er bij jou dus om dt je de het hele IPCC rapport een inschatting vind en zelfs het onderscheid tussen high confidence en extreme low confidence allemaal dezelfde waarde toe wilt kennen wat betreft betrouwbaarheid.

Het grenswaarde verhaal waar komt dat nu vandaan dat het niet in AR6 staat heb je het publiek duidelijk gemaakt.

Dat jij mij van een narratief beticht is weer eens curieus. Terwijl het publiek hier kan zien dat hier feiten verdraaid worden en een niet IPCC ding over grenswaardes in de discussie erin gemixt wordt om maar te laten lijken dat de voorspellingen en metingen in het IPCC rapport eigenlijk wel meevallen.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 06:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Het gaat er bij jou dus om dt je de het hele IPCC rapport een inschatting vind en zelfs het onderscheid tussen high confidence en extreme low confidence allemaal dezelfde waarde toe wilt kennen wat betreft betrouwbaarheid.

Het grenswaarde verhaal waar komt dat nu vandaan dat het niet in AR6 staat heb je het publiek duidelijk gemaakt.

Dat jij mij van een narratief beticht is weer eens curieus. Terwijl het publiek hier kan zien dat hier feiten verdraaid worden en een niet IPCC ding over grenswaardes in de discussie erin gemixt wordt om maar te laten lijken dat de voorspellingen en metingen in het IPCC rapport eigenlijk wel meevallen.

Nee. Jij bent duidelijk geen wetenschapper. Daarom is het voor jou ook heel lastig om te begrijpen waar het om gaat. Ik heb je dat nu meermaals uitgelegd, maar je wenst het niet te horen, laat staan begrijpen.

Maar nogmaals:

Dat wetenschappers vertrouwen hebben in voorspellingen en theorieėn is helemaal niet zo relevant. In die zin ben ik dus niet direct onder de indruk van high confidence. Maar ik maak weldegelijk onderscheid tussen high, medium en low confidence (daar moet je echt eens mee ophouden met steeds maar weer mijn woorden verdraaien).

Wetenschap gaat over data. Als men een hoog vertrouwen heeft in dat door global warming bv het aantal orkanen gaat toenemen, maar ze kunnen nu nog steeds geen trend zien in de data, dan is dat wetenschappelijk veel relevanter.

Het is ook logisch: waar komt het vertrouwen vandaan? Niet uit objectieve data. Het is dus subjectief.

Tel daarbij op dat het IPCC letterlijk heeft aangegeven:

The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.

Kortom: alle doom and gloom heeft geen enkele fundering in de wetenschap. En zelfs dan: de ‘schade’ zoals het IPCC deze heeft laten berekenen zit in een iets mindere groei in 2100 (ipv 400% iets van 384%). Zet dat voor de aardigheid eens af tegen de media die praat over een onleefbare aarde, uitsterven van de mens, enz.

Ook de voorspellingen over al die klimaatdoden. Het wordt herhaald en herhaald. Terwijl de data duidelijk is: de afgelopen 100 jaar met 95% gedaald (Bjorn Lomborg heeft veel interessante data weten te verzamelen).

En natuurlijk het kan in de toekomst stijgen en daar zullen vast heel veel wetenschappers alle vertrouwen in hebben. Maar dat hadden ze ook ooit in global cooling.

Het draait om data. En de data zegt dat er echt wel iets aan de hand is, maar niet zodanig dat we nu hele extreme maatregelen moeten nemen waarbij het middel veel erger is dan de kwaal.

Nuance. Iets wat jij ook niet begrijpt of wil begrijpen (ik ben er nog steeds niet uit of je loopt te trollen of echt verschrikkelijk dom bent).

quote:

Op maandag 26 juni 2023 21:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja zo kom je natuurlijk snel op “extremen”
KNMI schrijft gewoon
[..]
En daarna is 2023 met een dag of 35 ineens de droogste periode ooit. Het verschil is misschien de grens 0,1 of 0,3 mm regen als droge dag.

Het is toch je reinste misleiding en zo krijg je wel paniek bij mensen die er gevoelig voor zijn.

als van de laatste 20 jaar wel 5 keer het droogste jaar ooit is dan mag je wel speken van een trend, zeker met het zeewater met een middellandse zee van 30c en temperaturen in Spanje van 45c

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als van de laatste 20 jaar wel 5 keer het droogste jaar ooit is dan mag je wel speken van een trend, zeker met het zeewater met een middellandse zee van 30c en temperaturen in Spanje van 45c

Hoe kom je erbij dat de top 5 droogste jaren in de afgelopen 20 jaar vielen?

Ik zou zeggen, integendeel:

https://isgeschiedenis.nl(...)eriodes-in-nederland

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Hoe kom je erbij dat de top 5 droogste jaren in de afgelopen 20 jaar vielen?

Ik zou zeggen, integendeel:

https://isgeschiedenis.nl(...)eriodes-in-nederland

Het is inderdaad eerder een trend dat er meer neerslag valt, al hoeft dat natuurlijk nog niks te zeggen over droge periodes.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:53 schreef Momo het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Het is inderdaad eerder een trend dat er meer neerslag valt, al hoeft dat natuurlijk nog niks te zeggen over droge periodes.

Klopt. Maar het ging mij over de hele specifieke stelling dat de 5 droogste jaren in Nederland allemaal in de afgelopen 20 jaar vielen. En toen ik dat ging googlen zag ik wat anders (nou zie ik vaker bij michaelmoore dat hij data heeft die niemand anders heeft, dus heel verrassend was het niet).

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wetenschap gaat over data. Als men een hoog vertrouwen heeft in dat door global warming bv het aantal orkanen gaat toenemen, maar ze kunnen nu nog steeds geen trend zien in de data, dan is dat wetenschappelijk veel relevanter.

Natuurlijk zit daar wel een logisch gedachte verband achter, hogere temperaturen, hogere SST, meer verdamping en vocht die de orkaan kan opnemen. Echter zal de zwaarte wel hoger komen te liggen in een warmer klimaat

"While most models show either no change or a decrease in hurricane frequency in a warmer climate, a greater proportion of the storms that form will reach very intense (Category 4 or 5) levels. "

quote:

Het is ook logisch: waar komt het vertrouwen vandaan? Niet uit objectieve data. Het is dus subjectief.

Tel daarbij op dat het IPCC letterlijk heeft aangegeven:

The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.

Kortom: alle doom and gloom heeft geen enkele fundering in de wetenschap. En zelfs dan: de ‘schade’ zoals het IPCC deze heeft laten berekenen zit in een iets mindere groei in 2100 (ipv 400% iets van 384%). Zet dat voor de aardigheid eens af tegen de media die praat over een onleefbare aarde, uitsterven van de mens, enz.

Die quote ligt ook net wat anders, al ligt die natuurlijk precies in het straatje wat jij graag wil geloven. Een zin quoten kan soms verkeerd uitpakken.

"It is hard to believe that any rational person could still believe that climate models can work, given the IPCC’s statement that 'long-term prediction of future climate states is not possible,'“ reads a March 29 Facebook post.

The post garnered hundreds of interactions and USA TODAY found versions of the claim dating back to 2019. Similar claims spread on Twitter.

However, the post misrepresents the IPCC statement by treating the phrase "climate states" as though it is interchangeable with the word "climate." That's not the case.

The word "climate" refers to the range of expected weather conditions, including temperature and precipitation levels. Conversely, "climate states" refers to the presence or absence of relatively discrete weather events like a rainstorm.

The phrase also refers to natural climate fluctuations such as the El Nińo–Southern Oscillation, which can cause temporary warming and cooling trends.

"What this quotation is about is the limits on weather forecasts and forecasts of other variability, like El Nińo," Baylor Fox-Kemper, an associate professor at Brown University and an author on a 2021-22 IPCC report, told USA TODAY. It is not an attack on the veracity of climate models, which project broad climate trends over time, he said.

quote:

En natuurlijk het kan in de toekomst stijgen en daar zullen vast heel veel wetenschappers alle vertrouwen in hebben. Maar dat hadden ze ook ooit in global cooling.

Dat stamt wel uit de jaren 70 he, een hele andere tijd qua staat in de wetenschap. Volgens mij ging het ook vooral over het stilvallen van de thermohaline circulation, wat vooral lokaal effect zou hebben (in Europa vooral dan). Het is niet dat dezelfde wetenschappers ooit x zeiden en nu y, er zit 60 jaar tussen nu. Ook in die tijd werd er veel gesproken over warming.

Bedankt voor de duidelijke uitleg momo.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Hoe kom je erbij dat de top 5 droogste jaren in de afgelopen 20 jaar vielen?

Ik zou zeggen, integendeel:

https://isgeschiedenis.nl(...)eriodes-in-nederland

dat er een enorme bak water ineens naar beneden komt ergens is logisch maar toch zijn het de droogste jaren ooit
ra ra hoe kan dat

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:06 schreef VEM2012 het volgende:
En natuurlijk het kan in de toekomst stijgen en daar zullen vast heel veel wetenschappers alle vertrouwen in hebben. Maar dat hadden ze ook ooit in global cooling.

Het eigenaardige is dat ik toch echt al meerdere keren heb gemeld (en ik niet als enige!) dat dit destijds vooral een populair onderwerp was in de media, bijvoorbeeld "Hoe zou de wereld er uitzien als we weer een ijstijd krijgen?" waarna iedere populair-wetenschappelijke stukjesschrijver hier een mening over bleek te hebben, ook al was er geen duidelijke wetenschappelijke ondersteuning voor.

Dus: denk je dat ik hier de hele tijd gewoon keihard zit te liegen, wil je het niet weten omdat het niet past bij je politieke en/of religieuze voorkeur, praat je je partner na omdat je geen zin hebt in ruzie, heb je hier al zóveel fouts over gezegd dat je geen stap terug durft te nemen uit angst voor de reakties, of ben jij 1 van die mensen met een geheugen als... als... euhm... ...als zo'n ding met gaatjes?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 10:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat er een enorme bak water ineens naar beneden komt ergens is logisch maar toch zijn het de droogste jaren ooit
ra ra hoe kan dat

Doel je nou op het landelijks neerslagtekort?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 09:10 schreef Momo het volgende:

[..]
Natuurlijk zit daar wel een logisch gedachte verband achter, hogere temperaturen, hogere SST, meer verdamping en vocht die de orkaan kan opnemen. Echter zal de zwaarte wel hoger komen te liggen in een warmer klimaat

"While most models show either no change or a decrease in hurricane frequency in a warmer climate, a greater proportion of the storms that form will reach very intense (Category 4 or 5) levels. "
[..]
Die quote ligt ook net wat anders, al ligt die natuurlijk precies in het straatje wat jij graag wil geloven. Een zin quoten kan soms verkeerd uitpakken.

"It is hard to believe that any rational person could still believe that climate models can work, given the IPCC’s statement that 'long-term prediction of future climate states is not possible,'“ reads a March 29 Facebook post.

The post garnered hundreds of interactions and USA TODAY found versions of the claim dating back to 2019. Similar claims spread on Twitter.

However, the post misrepresents the IPCC statement by treating the phrase "climate states" as though it is interchangeable with the word "climate." That's not the case.

The word "climate" refers to the range of expected weather conditions, including temperature and precipitation levels. Conversely, "climate states" refers to the presence or absence of relatively discrete weather events like a rainstorm.

The phrase also refers to natural climate fluctuations such as the El Nińo–Southern Oscillation, which can cause temporary warming and cooling trends.

"What this quotation is about is the limits on weather forecasts and forecasts of other variability, like El Nińo," Baylor Fox-Kemper, an associate professor at Brown University and an author on a 2021-22 IPCC report, told USA TODAY. It is not an attack on the veracity of climate models, which project broad climate trends over time, he said.
[..]
Dat stamt wel uit de jaren 70 he, een hele andere tijd qua staat in de wetenschap. Volgens mij ging het ook vooral over het stilvallen van de thermohaline circulation, wat vooral lokaal effect zou hebben (in Europa vooral dan). Het is niet dat dezelfde wetenschappers ooit x zeiden en nu y, er zit 60 jaar tussen nu. Ook in die tijd werd er veel gesproken over warming.

[ afbeelding ]

Dat er een gedachte achter zit betwist ik niet. Alleen, zodra de data het maar niet aantoont dien je als wetenschapper toch ook gewoon te concluderen dat de theorie op basis van de data op zijn minst onbewezen is, dan wel gefalsifieerd. Maar goed, op dit moment kiest men voor afwachten tot de data de theorie gaat ondersteunen. Odz any minute now…

Dat laat al een bias zien.

Ten aanzien van wat Baylor Fox-Kemper zegt, dat is gewoon niet waar. De quote komt uit een veel langer stuk over het ontbreken van data nodig om lange termijn voorspellingen te doen over het klimaat. Ook de quote geeft heel duidelijk aan dat het klimaat een zeer complex systeem is. Complexe systemen laten zich naar aard niet voorspellen.

En natuurlijk had men in de jaren 70 nog veel minder kennis. Wat ik wil aangeven is dat wetenschappers wel eens gewoon vol vertrouwen hebben in iets wat later volledig onjuist blijkt te zijn. Omdat we vooral heel veel niet weten of kunnen weten. De wetenschappers die dachten dat de aarde plat was waren ook niet dom. Die moesten het doen met wat ze aan data hadden.

En daar zit dus de crux: de data ontbreekt om keiharde voorspellingen te doen en de data ontbreekt niet alleen voor de doom en gloom, want dat vind je helemaal niet terug in het wetenschappelijke deel van het rapport.

Zonder die data is het verschrikkelijk dom om wereldwijd duizenden miljarden te steken in het proberen om de energietransitie te versnellen, terwijl je dat geld wellicht gewoon veel beter in kan zetten voor mitigatie van de gevolgen.

En ik heb het over versnellen, niet over ophouden daarmee. Ik ben 100% overtuigd dat we zo min mogelijk fossiel moeten gebruiken. Maar wel in het juiste tempo. En dus niet zoals de EU dat doet: voorlopers zijn met als gevolg toename van armoede, minder leveringszekerheid, enz. ter meerdere eer en glorie van politici. Want zo werkt het ook: politici willen graag successen gekoppeld hebben aan hun naam. Timmermans draagt de naam ‘klimaatpaus’ met eer, dat weet ik zeker. Ziet zichzelf als een ‘redder’.

Maar heeft geen oog voor dat die klimaatslachtoffer waar hij het in het filmpje over had ten eerste waarschijnlijk geen klimaatslachtoffer is, maar bovenal in geen enkele verhouding staat tot de ellende die een te doldrieste versnelling van de transitie met zich kan brengen. En dan kunnen we wel heel gemakkelijk wegkijken van dat de hongerdoden niet in de EU zullen vallen, maar het gaat wel potentieel over miljoenen hongerdoden als energie onnodig duur wordt gemaakt.

Btw: jij hebt ook een duidelijke bias ten aanzien van mij getuige dat jij mij beschuldigd van het hebben van iets willen geloven. Integendeel! Ik ben al heel lang bezig met verduurzamen en heb in de politiek daar ook mij mee bezig gehouden. Omdat er nogal wat tegengestelde meningen zijn ben ik gewoon dieper gaan graven en dan constateer ik feitelijk dat er in het wetenschappelijke deel X staat, in de samenvatting dit is aangedikt tot meer doom en gloom en dat de media dat nog verder aandikt ten behoeve van de clicks.

Op zich hoop ik natuurlijk dat het allemaal heel erg meevalt (wie niet), maar ik volg volledig de wetenschappelijke inzichten. En als daaruit Y volgt, dan is dat maar zo.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 10:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat er een enorme bak water ineens naar beneden komt ergens is logisch maar toch zijn het de droogste jaren ooit
ra ra hoe kan dat

De bron van jouw bewering?

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 11:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
De bron van jouw bewering?

nou dat er overal bomen dood gaan van de droogte
op de veluwe maar ook in mijn eigen tuin , bomen van 40 jaar oud gaan nu dood van de droogte
heeft niets met stikstof of zulke onzin te maken,maar met de droogte

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nou dat er overal bomen dood gaan van de droogte
op de veluwe maar ook in mijn eigen tuin , bomen van 40 jaar oud gaan nu dood van de droogte
heeft niets met stikstof of zulke onzin te maken,maar met de droogte

Die droogte kan natuurlijk ook voor een gedeelte komen omdat de door jou geliefde boeren de grondwaterstand een stuk lager willen hebben..

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Die droogte kan natuurlijk ook voor een gedeelte komen omdat de door jou geliefde boeren de grondwaterstand een stuk lager willen hebben..

zolang men het diepste punt van nederland droog houd is een hogere waterstand ook haast onmogelijk

Dan moet er op Schiphol minstens twee meter water staan, het beste is Schiphol sluiten , Vliegveld Lelystad openen en Schiphol onder water zetten

quote:

Op 29 juni 1995 stelde de Meetkundige Dienst van Rijkswaterstaat vast dat het laagste punt van Nederland ligt in de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel op -6,74 N.A.P

.

Het laagste punt van Nederland bevindt zich in een weiland in de Zuidplaspolder ten noordoosten van Nieuwerkerk aan den IJssel. Het ligt op een hoogte van 6,76 meter onder NAP. Aan de rand van dit weiland langs de snelweg A20 staat het monument laagste punt van Nederland. De voet van dit monument stemt overeen met het niveau van het laagste punt.

quote:

Het laagste punt van Nederland is ontstaan bij de drooglegging van de Zuidplaspolder in 1841. De Zuidplas was een meer dat ten westen van Gouda lag, van Waddinxveen in het noorden tot Nieuwerkerk aan den IJssel in het zuiden. Het meer was ontstaan doordat er veen voor turf gewonnen werd. De bodem van het meer lag 5,9 meter beneden NAP.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 08:06 schreef VEM2012 het volgende:
The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.

Als ik een pan groentesoep op het vuur zet, kan ik onmogelijk voorspellen waar elk stukje prei zich zal bevinden na 10 minuten, maar ik weet wel wat de temperatuur zal zijn.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
zolang men het diepste punt van nederland droog houd is een hogere waterstand ook haast onmogelijk

Dan moet er op Schiphol minstens twee meter water staan, het beste is Schiphol sluiten , Vliegveld Lelystad openen en Schiphol onder water zetten
[..]
.

Het laagste punt van Nederland bevindt zich in een weiland in de Zuidplaspolder ten noordoosten van Nieuwerkerk aan den IJssel. Het ligt op een hoogte van 6,76 meter onder NAP. Aan de rand van dit weiland langs de snelweg A20 staat het monument laagste punt van Nederland. De voet van dit monument stemt overeen met het niveau van het laagste punt.
[..]

hydrologie is ook niet je sterkste punt als je zo redeneert dan zal bij jou logica het grondwater niveau op de vaalserberg wel op 300 meter onder het maaiveld liggen.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]
hydrologie is ook niet je sterkste punt als je zo redeneert dan zal bij jou logica het grondwater niveau op de vaalserberg wel op 300 meter onder het maaiveld liggen.

O ja vandaar dat er op de veluwe ook zoveel bomen dood gaan , net als bij mij

heel klein blad en nauwelijks vruchtjes

Waterafvoer in de Rijn wel in laagste 10% percentiel nu, maar daar gaat komende tijd hopelijk wel wat aan veranderen.

Ik woon op een heuvelrug uit de voorlaatste ijstijd (zand en grind). Het grondwater hier ligt op een 40-60 meter diep. De bomen die hier groeien hebben zich daarop aangepast, want ze zij ook in droge zomers groen en gaan niet kapot. Natuurlijk niet zo super als in vochtige zomers, maar groen zijn ze.
Bomen die in gebieden groeien waar het grondwater vlak onder het oppervlak ligt hebben het in droge periodes veel moeilijker, die wortelen niet diep want normaal genoeg water, gaat het dan een meter ofzo omlaag hebben ze geen water meer.
Vandaar dat hier in de vlakke regio heel veel (vooral naaldbomen) dood zijn gegaan de laatste jaren en hier op de heuvelrug niet.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 12:54 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Als ik een pan groentesoep op het vuur zet, kan ik onmogelijk voorspellen waar elk stukje prei zich zal bevinden na 10 minuten, maar ik weet wel wat de temperatuur zal zijn.

Mooi!

Sowieso, waarom kijken naar wat random bomen als je wilt weten hoe droog het was de laatste 100 jaar, terwijl we gewoon metingen hebben?

Je gaat toch ook niet kijken naar hoeveel ijsberen er zijn om de temperatuur te meten, terwijl je een thermometer hebt?!

[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-06-2023 13:23:52 ]

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 13:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik woon op een heuvelrug uit de voorlaatste ijstijd (zand en grind). Het grondwater hier ligt op een 40-60 meter diep. De bomen die hier groeien hebben zich daarop aangepast, want ze zij ook in droge zomers groen en gaan niet kapot. Natuurlijk niet zo super als in vochtige zomers, maar groen zijn ze.
Bomen die in gebieden groeien waar het grondwater vlak onder het oppervlak ligt hebben het in droge periodes veel moeilijker, die wortelen niet diep want normaal genoeg water, gaat het dan een meter ofzo omlaag hebben ze geen water meer.
Vandaar dat hier in de vlakke regio heel veel (vooral naaldbomen) dood zijn gegaan de laatste jaren en hier op de heuvelrug niet.

Naaldbomen gaan overal in europa dood , vooral in Duitsland, maar naaldbomen horen hier niet (meer) thuis
Het is een noordelijke boom , veel aangeplant in de jaren 60 in Duitsland vanwege het vurenhout voor raamkozijnen , goedkoop meubelhout en pallets

Men wil graag stikstof overal de schuld van geven maar het klimaat verandert en vooral naaldbomen gaan dood , beter is het om hier palmbomen te gaan aanplanten die wisselen enorm veel CO2 uit en geven veel schaduw

en voor palmolie zijn ze nuttig, plus Palmbomen kunnen enorm diep wortelen , echt enorm diep

https://www.financialinve(...)-maar-is-dat-terecht


[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-06-2023 16:03:14 ]

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
mar naald boimen hoeren hoer niet (meer) thuis