NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
laat ie erst maar eens zien dat ie woonruimte vindquote:Op zaterdag 17 juni 2023 19:22 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Dit is er maar bij weinigen. Ik zie het somber in. Ben 46, zit mijn tijd wel uit. Maar voor mijn 21 jarige zoon vind ik het heel erg. Die gaat het allemaal meemaken.
het is zwaar klote voor de jonge mensen tegenwoordig , de wandel elite verziekt alles met hun weilanden natuur en rode contouren
eerst zijn alle weilanden natuur en dan moeten alles opgekocht en moeten we er hobby natuur van maken, alles om maar niet te hoeven bouwen
vanwege de stikstof
als ze die boer verbieden om stront uit te rijden dan zou het dus ook klaar zijn, maar nee dat is te simpel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat het droger wordt is nog steeds een vraag. Het enige waar zekerheid en consensus over is dat vaker voor gaat komen is: meer hittegolven.quote:Op zaterdag 17 juni 2023 17:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het wordt gewoon droger en minder goede landbouwgronden
Tipping points zijn 'dwangmiddelen'. We moeten NU handelen, want anders is het te laat. Nou de eerste zogenaamde 'tipping points' zijn al gepasseerd. Dus als je daarin gelooft (en dat is het: geloof, het zijn vaak wat theorieën over als x dan y enz. maar dat volgt niet uit enig bewijs), dan is het toch al te laat en kunnen we nu al het bijltje erbij neergooien.quote:
[..]
Volgens mij is de wetenschap daarom heen ook niet zo binair. Er zijn verschillende tipping elements.
Mooi artikel om eens te lezen over tipping points, mocht je ervoor openstaan:
https://thebreakthrough.o(...)e-tipping-point-real
Wat misschien ook nog goed is om te vermelden is dat het IPCC scenario's RCP8.5 en SSP5-8.5 (business as usual) zelf inmiddels ook als onwaarschijnlijk ziet. Echter (en daar blijkt toch ook wel de bias van het IPCC uit), er wordt nog steeds nadruk gelegd door het IPCC op deze extreme scenario's, terwijl dan in een voetnoot nog even staat dat deze extreem hoge emissie scenario's minder waarschijnlijk zijn geworden, maar niet volledig kunnen worden uitgesloten.
En dat zijn dus voor de goede orde scenario's die uitgaan van 4-5 graden warmen in 2100 (waarvan 1,2 graden al is gemeten natuurlijk). Momenteel is waarschijnlijk dat we in 2100 op 2,5 graden uitkomen (+1,3 dus, veel en veel lager).
het weer wordt wilder , langer droog en als het regent dan stort het met tropische buienquote:
[..]
Dat het droger wordt is nog steeds een vraag. Het enige waar zekerheid en consensus over is dat vaker voor gaat komen is: meer hittegolven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De warmste maanden in Nederland (juli/aug) hebben een gemiddelde temperatuur van 23 graden. Dus hoezo gebruikelijke temperatuur van 30 graden?quote:
[..]
Waarbij het wel uitmaakt of het 5 graden extra is bovenop een gebruikelijke temperatuur van 15 graden (lente), of een gebruikelijke temperatuur van 30 graden (zomer).
En heel gezond voor het klimaat is het op termijn sowieso niet.
Je begrijpt hoop ik wel dat we geen beleid gaan maken op basis van jouw onderbuik...?quote:
Ik zie het helaas niet zo zonnig in. Pun intended. Ik had altijd het nieuws over klimaatverandering wel een beetje gevolgd, maar dacht "tja rond 2100 wordt het pas echt kut en dan - lekker egoïstisch - ben ik er niet meer.
Maar de laatste jaren realiseer ik me dat het veel sneller gaat. Niet alleen klimaatverandering, ook het verlies van biodiversiteit. Het komende decennium wordt het op veel plekken in de wereld al bar, verwacht ik. Is het nu al, maar goed. En door globalisatie gaan wij dat ook merken. Stijgende prijzen, lege schappen en heel veel vluchtelingen. En er gaat nog een interessant, maar naar moment komen: de eerste keer dat er een dusdanig ernstig event gebeurt dat we overal realiseren hoe diep we in de shit zitten. Noem het de 9/11 van klimaatverandering/verlies biodiversiteit. Bijvoorbeeld een wet bulb temperatuur over half India. Of plotseling een collapse van ecosystemen in een groot deel van de oceaan. En de paniek die er dan is zal wereldwijd voor veel gedoe zorgen.
Het liefst zou ik willen dat we als mensheid serieuze actie nemen. Echt de meest vervuilende industriën dwingen om binnen 5 jaar te verduurzamen, anders stoppen. Dan kan dat nog enigszins op een sociale manier en wie weet innoveert de branche dan snel. Ook direct vlees, vliegen en andere consumptie heel sterk belasten. Ja ik vind het ook zuur. Maar we kunnen het nu zelf gecontroleerd doen of we krijgen de verandering keihard in het gezicht geslagen.
Ook alle producten verplichten om het met het barre minimum te verpakken. Hef belasting op niet duurzame producten zodat producenten een incentive krijgen om producten te maken die lang meegaan. Ga wereldwijd werken aan bepaalde sleutelinnovaties met een zelfde urgentie als het coronavaccin.
En ja, er komen allemaal comments dat het economisch zelfmoord is of dat het niet kan vanwege A, B en C. En toch moet het wel. Versobering by design en met beleid of ongecontroleerde collapse a la soviet unie.
Ik schreef voor Nederland. En het was een reactie op iemand die claimde dat de mensheid uit zou sterven omdat 'de wereld' onleefbaar zou worden.quote:Op zaterdag 17 juni 2023 18:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is niet alsof NL qua klimaat los staat van de rest van de wereld he, echt hoe verzin je het. Het verschil tussen 1.5 en 2 graden opwarming is al flink maar volgens jou is nog eens 3 hele graden stijging "geen enkel probleem"? Kom op gast.
Misschien iets beter lezen wat ik schrijf. Dan hoef je ook geen stropopredenering te gebruiken.
Gek genoeg staat dit niet zo in het IPCC rapport. Integendeel. Ik verwijs je graag naar AR6, WG1, hoofdstuk 11.quote:
[..]
het weer wordt wilder , langer droog en als het regent dan stort het met tropische buien
Zeker. Alleen zijn we bezig met het meest krankzinnige experiment ooit: we willen maximaal consumeren op een grens die door de wetenschap als net veilig wordt bestempeld. Nou ja veilig, net leefbaar. Laten we hopen dat er dus niet een on ontdekt tipping point de verkeerde kant op zit en de oceanen gedurende een paar jaar onleefbaar worden. Hopelijk begrijpt onze wetenschap het tot in de puntjes. Gaan we van uit. Anders best wel balen.quote:
[..]
Je begrijpt hoop ik wel dat we geen beleid gaan maken op basis van jouw onderbuik...?
En wat is jouw plan ten aanzien van biodiversiteit? Afgelopen 50 jaar zijn we 70% van de dierpopulaties kwijtgeraakt. Afsterven van soort gaat onverminderd door. Op welk punt gaan we cascades van uitsterven krijgen? Nog zo'n interessant experiment waar we de mensheid aan blootstellen.
Omdat we ons niet kunnen organiseren en eigenlijk niets willen opgeven.
Een serieuze vraag, en ik zou degene die sceptisch zijn willen vragen om het oprecht te beantwoorden: stel je voelt dezelfde onzekerheid of urgentie als ik. Het gevoel dat we echt een aanzienlijke kans lopen om in de komende 10-20 jaar een zware ineenstorting van de maatschappij zoals we hem kennen ondergaan. Waarbij veiligheid en voedselveiligheid flink onder druk komt te staan. Wat zou je dan doen?
En dan serieus, zonder snarky internet gedoe. Gewoon even inbeelden dat je het eens bent en die prognose deelt.
Zou je ook in actie komen?
Zou je zelf bereid zijn om proactief minder te consumeren?
Zou je proberen maatschappelijk iets te veranderen?
Op welke manier zou je jezelf en/of je gezin prepareren?
Het is wat moeilijk discussiëren met jou, aangezien je zaken benoemt als feiten, terwijl ze dat niet zijn.quote:
[..]
Zeker. Alleen zijn we bezig met het meest krankzinnige experiment ooit: we willen maximaal consumeren op een grens die door de wetenschap als net veilig wordt bestempeld. Nou ja veilig, net leefbaar. Laten we hopen dat er dus niet een on ontdekt tipping point de verkeerde kant op zit en de oceanen gedurende een paar jaar onleefbaar worden. Hopelijk begrijpt onze wetenschap het tot in de puntjes. Gaan we van uit. Anders best wel balen.
En wat is jouw plan ten aanzien van biodiversiteit? Afgelopen 50 jaar zijn we 70% van de dierpopulaties kwijtgeraakt. Afsterven van soort gaat onverminderd door. Op welk punt gaan we cascades van uitsterven krijgen? Nog zo'n interessant experiment waar we de mensheid aan blootstellen.
Omdat we ons niet kunnen organiseren en eigenlijk niets willen opgeven.
Een serieuze vraag, en ik zou degene die sceptisch zijn willen vragen om het oprecht te beantwoorden: stel je voelt dezelfde onzekerheid of urgentie als ik. Het gevoel dat we echt een aanzienlijke kans lopen om in de komende 10-20 jaar een zware ineenstorting van de maatschappij zoals we hem kennen ondergaan. Waarbij veiligheid en voedselveiligheid flink onder druk komt te staan. Wat zou je dan doen?
En dan serieus, zonder snarky internet gedoe. Gewoon even inbeelden dat je het eens bent en die prognose deelt.
Zou je ook in actie komen?
Zou je zelf bereid zijn om proactief minder te consumeren?
Zou je proberen maatschappelijk iets te veranderen?
Op welke manier zou je jezelf en/of je gezin prepareren?
Verder ten aanzien van jouw vraag: je stelt hem vanuit de positie van een zeer welvarende Europeaan. Op zich kunnen die wel stappen terugdoen. Echter, er zijn te weinig Europeanen om daarmee het verschil te maken.
Het overgrote deel van de mensen wil gewoon genoeg te eten hebben. Misschien wel in de toekomst stromend water. Of eindelijk eens die airco, omdat slapen in een woning die 45 graden is ook na gewenning niet lekker is.
Die mensen kun je niet vragen om een stapje terug te doen.
De oplossing zal dus hoe dan ook niet zitten in consuminderen. Maar in innovatie. En wat doe ik zelf: ik leef eigenlijk gewoon door, maar verduurzaam wel. Zo wek ik mijn eigen energie op voor de woning (inclusief warm water en verwarmen) + de auto.
Biodiversiteit heb ik te weinig over gelezen om daar een heel mooi verhaal over te houden. Wel weet ik dat die 70% geen feit is. Er zijn ook deskundigen die met veel lagere cijfers komen.
Iemand die wat sceptisch is (al dan niet terecht, dat kan ik zo niet beoordelen, maar het is wel rijk aan bronnen):
http://www.iaees.org/publ(...)onsc/articles/2016-5(2)/global-biodiversity-loss-exaggerated-versus-realistic-estimates.pdf
Er is voor mij ook geen discussie meer of klimaatverandering manmade is en of we er over 10-20 jaar last van krijgen of pas over 100 jaar. Het is nu 66% kans op 1,5 graad in 2027. Nou desnoods 2030 zitten we daar op. Ik zou dolgelukkig worden van overtuigend onderzoek dat laat zien dat het één groot misverstand is. Maar daar lijkt het niet op.quote:
[..]
Het is wat moeilijk discussiëren met jou, aangezien je zaken benoemt als feiten, terwijl ze dat niet zijn.
Verder ten aanzien van jouw vraag: je stelt hem vanuit de positie van een zeer welvarende Europeaan. Op zich kunnen die wel stappen terugdoen. Echter, er zijn te weinig Europeanen om daarmee het verschil te maken.
Het overgrote deel van de mensen wil gewoon genoeg te eten hebben. Misschien wel in de toekomst stromend water. Of eindelijk eens die airco, omdat slapen in een woning die 45 graden is ook na gewenning niet lekker is.
Die mensen kun je niet vragen om een stapje terug te doen.
De oplossing zal dus hoe dan ook niet zitten in consuminderen. Maar in innovatie. En wat doe ik zelf: ik leef eigenlijk gewoon door, maar verduurzaam wel. Zo wek ik mijn eigen energie op voor de woning (inclusief warm water en verwarmen) + de auto.
Biodiversiteit heb ik te weinig over gelezen om daar een heel mooi verhaal over te houden. Wel weet ik dat die 70% geen feit is. Er zijn ook deskundigen die met veel lagere cijfers komen.
Iemand die wat sceptisch is (al dan niet terecht, dat kan ik zo niet beoordelen, maar het is wel rijk aan bronnen):
http://www.iaees.org/publ(...)onsc/articles/2016-5(2)/global-biodiversity-loss-exaggerated-versus-realistic-estimates.pdf
Mijn vragen aan jou waren een theoretische situatie. Ik was/ben benieuwd of je, als je dezelfde urgentie zou inbeelden, ook actie zou willen.
Of misschien dus laissez faire omdat het niet zo'n zin heeft en hopelijk in ons leven en dat van onze kinderen meevalt.
Ik denk juist dat westerlingen de grootste stap terug moeten doen. Zodat men elders iets meer lucht heeft. Al moet men ook daar 100% aan de bak met het milieu, want dat kunnen we niet vanaf hier doen. Ik ben overigens helaas erg pessimistisch dat we als mensheid veranderen. Hoog opgeleide mensen met geld kunnen al amper een serieuze verandering bewerkstelligen. Maar ja.
Biodiversiteit cijfers ken ik van verschillende bronnen. Je link doet het niet. Het zou mijn jaar maken als dat getal over biodiversiteit niet klopt!
Vooralsnog zijn we bezig met een krankzinnig experiment waarbij het voortbestaan van de mensheid niet zeker is. En dat dat zo is, is best heftig.
Poging 2 met de link faalt ook, dus dan maar zo: google op 'global biodiversity loss exaggerated versus realistic estimates'. 1e link dan (tenminste, hier en nu).quote:
[..]
Er is voor mij ook geen discussie meer of klimaatverandering manmade is en of we er over 10-20 jaar last van krijgen of pas over 100 jaar. Het is nu 66% kans op 1,5 graad in 2027. Nou desnoods 2030 zitten we daar op. Ik zou dolgelukkig worden van overtuigend onderzoek dat laat zien dat het één groot misverstand is. Maar daar lijkt het niet op.
Mijn vragen aan jou waren een theoretische situatie. Ik was/ben benieuwd of je, als je dezelfde urgentie zou inbeelden, ook actie zou willen.
Of misschien dus laissez faire omdat het niet zo'n zin heeft en hopelijk in ons leven en dat van onze kinderen meevalt.
Ik denk juist dat westerlingen de grootste stap terug moeten doen. Zodat men elders iets meer lucht heeft. Al moet men ook daar 100% aan de bak met het milieu, want dat kunnen we niet vanaf hier doen. Ik ben overigens helaas erg pessimistisch dat we als mensheid veranderen. Hoog opgeleide mensen met geld kunnen al amper een serieuze verandering bewerkstelligen. Maar ja.
Biodiversiteit cijfers ken ik van verschillende bronnen. Je link doet het niet. Het zou mijn jaar maken als dat getal over biodiversiteit niet klopt!
Vooralsnog zijn we bezig met een krankzinnig experiment waarbij het voortbestaan van de mensheid niet zeker is. En dat dat zo is, is best heftig.
Ik weet niet waar je 66% kans op 1,5 graden in 2027 (dat is over 4 jaar!) vandaan haalt. Maar we zitten nu op 1,2 graden. Dus: wat denk je zelf?
Maar goed: het Westen gaat een geweldige stap terug doen. Binnen nu en 10 jaar naar 0. Vervolgens wordt die winst al door Zuidoost-Azië de komende 10 jaar al teniet gedaan.
Kortom: wat win je daar dan mee?
Ik vraag je iets verder te kijken dan je neus lang is.
En dat uitsterven van de mens.. dat is een verzinsel. Het zal wel ooit gebeuren hoor, maar het is niet een waarschijnlijk scenario wat gekoppeld is aan klimaatverandering.
Haal jij jouw info van Extinction Rebellion toevallig?
De aarde bestaat 4 miljard jaarquote:
[..]
En dat uitsterven van de mens.. dat is een verzinsel. Het zal wel ooit gebeuren hoor, maar het is niet een waarschijnlijk scenario wat gekoppeld is aan klimaatverandering.
De mensheid bestaat pas een 100.000 jaar
De laatste 10.000 jaar als rechtoplopende soort
De laatste 2000 jaar als ontwikkelde communicatieve soort
De laatste 50 jaar als vervuilende industriele oorlogvoerende soort met vreselijke wapens
De Laatste 20 jaar begint de temperatuur op te lopen en de wereldzee warmt op ,met enorme natuurbranden en kale droge landbouwgebieden
Er zijn mogelijk al eerder "beschavingen" geweest als de mens met hersens , die dezelfde fouten hebben gemaakt
De hoogontwikkelde technische mensensoort is enorm kwetsbaar , of we ontwikkelen door naar volledig Artificial intelligence of we gaan weer terug naar de basis van landbouw en visserij
Die levensvorm die we nu is ontstaan door iedereen in de stad op te sluiten in duivenhokjes met gameplayers , internet en cola die is enorm kwetsbaar als er geen schoon drinkwater uit de kraan komt
De levensvorm met een eigen water bron en groentetuin , die gaat langer overleven en zal er mogelijk nog zijn als aarde weer tot rust komt , maar de huidige "beschaving " is enorm kwetsbaar
Kortom het totaal uitsterven van de mens door de climate change is niet logisch
Wanneer zal de panic toeslaan ?? Over 10 jaar ? 25 jaar ?/
Er zijn volkeren in Afrika en India, die beter kunnen overleven dan de westerse mens
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2023 08:34:40 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Link naar de 66% kans op 1,5 graad in 2027quote:
[..]
Poging 2 met de link faalt ook, dus dan maar zo: google op 'global biodiversity loss exaggerated versus realistic estimates'. 1e link dan (tenminste, hier en nu).
Ik weet niet waar je 66% kans op 1,5 graden in 2027 (dat is over 4 jaar!) vandaan haalt. Maar we zitten nu op 1,2 graden. Dus: wat denk je zelf?
Maar goed: het Westen gaat een geweldige stap terug doen. Binnen nu en 10 jaar naar 0. Vervolgens wordt die winst al door Zuidoost-Azië de komende 10 jaar al teniet gedaan.
Kortom: wat win je daar dan mee?
Ik vraag je iets verder te kijken dan je neus lang is.
En dat uitsterven van de mens.. dat is een verzinsel. Het zal wel ooit gebeuren hoor, maar het is niet een waarschijnlijk scenario wat gekoppeld is aan klimaatverandering.
Haal jij jouw info van Extinction Rebellion toevallig?
Ik heb de pdf gevonden, maar op mobiel wilt ie niet openen. Geen idee waarom niet. Wel een soort inleiding/abstract gelezen. De auteur heeft het over een "propaganda wave". Met zulk taalgebruik ben ik een beetje sceptisch over de inhoud. Ik vond wel nog een reactie erop. Dacht eerst dat dat het onderzoek was en dacht al: he dit zegt toch juist het tegenovergestelde??
Qua uitsterven denk ik aan een scenario waar de oceanen levenloos raken. Door verzuring en opwarming. Misschien dat pockets met mensen het dan nog een tijdje uithouden, maar niet lang. Maar dit is een scenario, niet iets waarvan ik zeg dat het zeker gaat gebeuren. Maar het risico zie ik bij een biodiversity collapse, versneld door klimaatverandering maar primair door menselijke activiteiten.
leuk weer eens een verwijzing van jou waarin juist staat wat Michael beweert.quote:
[..]
Gek genoeg staat dit niet zo in het IPCC rapport. Integendeel. Ik verwijs je graag naar AR6, WG1, hoofdstuk 11.
More regions are affected by increases in agricultural and ecological droughts with increasing global warming (high confidence).
En dit
The average annual maximum precipitation amount in a day (Rx1day) has significantly increased since the mid-20th century over land (Du et al., 2019; Dunn et al., 2020) and in the humid and dry regions of the globe.
Je moet niet alleen die paar stukjes lezen die jou uitkomen (cherry picking), maar het geheel.quote:
[..]
leuk weer eens een verwijzing van jou waarin juist staat wat Michael beweert.
More regions are affected by increases in agricultural and ecological droughts with increasing global warming (high confidence).
En dit
The average annual maximum precipitation amount in a day (Rx1day) has significantly increased since the mid-20th century over land (Du et al., 2019; Dunn et al., 2020) and in the humid and dry regions of the globe.
En high confidence is niet hetzelfde als dat we het zeker weten. En daar zit de crux.
Dat er theorieën zijn over extreem weer wat toeneemt (de eerste die daarmee kwam is Judith Curry, waar jij direct een lasterlijk stuk over wist op te diepen die van a tot z verzonnen was…) is correct.
Wat niet correct is, is de gedachte dat dit een zekerheid is. En als je goed leest valt ook ten aanzien van heel veel extreem weer geen enkele tendens waar te nemen dat het echt significant toeneemt.
[ Bericht 19% gewijzigd door VEM2012 op 18-06-2023 09:25:43 ]
Zie je ook dat deze 1,5 graden een andere vorm heeft dan de 1,2 graden waar we nu zitten?quote:
[..]
Link naar de 66% kans op 1,5 graad in 2027
Ik heb de pdf gevonden, maar op mobiel wilt ie niet openen. Geen idee waarom niet. Wel een soort inleiding/abstract gelezen. De auteur heeft het over een "propaganda wave". Met zulk taalgebruik ben ik een beetje sceptisch over de inhoud. Ik vond wel nog een reactie erop. Dacht eerst dat dat het onderzoek was en dacht al: he dit zegt toch juist het tegenovergestelde??
Qua uitsterven denk ik aan een scenario waar de oceanen levenloos raken. Door verzuring en opwarming. Misschien dat pockets met mensen het dan nog een tijdje uithouden, maar niet lang. Maar dit is een scenario, niet iets waarvan ik zeg dat het zeker gaat gebeuren. Maar het risico zie ik bij een biodiversity collapse, versneld door klimaatverandering maar primair door menselijke activiteiten.
Kortom, je vergelijkt appels met peren.
De pdf vind ik vooral interessant vanwege de vele verwijzingen.
Waar haal jij toch al jouw ‘data’ vandaan? Jouw achterste?quote:
[..]
De aarde bestaat 4 miljard jaar
De mensheid bestaat pas een 100.000 jaar
De laatste 10.000 jaar als rechtoplopende soort
De laatste 2000 jaar als ontwikkelde communicatieve soort
De laatste 50 jaar als vervuilende industriele oorlogvoerende soort met vreselijke wapens
De Laatste 20 jaar begint de temperatuur op te lopen en de wereldzee warmt op ,met enorme natuurbranden en kale droge landbouwgebieden
Er zijn mogelijk al eerder "beschavingen" geweest als de mens met hersens , die dezelfde fouten hebben gemaakt
De hoogontwikkelde technische mensensoort is enorm kwetsbaar , of we ontwikkelen door naar volledig Artificial intelligence of we gaan weer terug naar de basis van landbouw en visserij
Die levensvorm die we nu is ontstaan door iedereen in de stad op te sluiten in duivenhokjes met gameplayers , internet en cola die is enorm kwetsbaar als er geen schoon drinkwater uit de kraan komt
De levensvorm met een eigen water bron en groentetuin , die gaat langer overleven en zal er mogelijk nog zijn als aarde weer tot rust komt , maar de huidige "beschaving " is enorm kwetsbaar
Kortom het totaal uitsterven van de mens door de climate change is niet logisch
Wanneer zal de panic toeslaan ?? Over 10 jaar ? 25 jaar ?/
Er zijn volkeren in Afrika en India, die beter kunnen overleven dan de westerse mens
Ik neem wat hij zegt toch al niet meer serieus, leeft in zijn eigen wereld.quote:
[..]
Waar haal jij toch al jouw ‘data’ vandaan? Jouw achterste?
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Los van de exacte data heeft hij natuurlijk wel de essentie te pakken. Wij als mensheid en wij alleen vernietigen binnen pakweg 2 eeuwen de leefbaarheid voor onszelf van onze eigen planeet. En dan kan het nog enkele decennia of nog een eeuw duren, bottomline hebben we onszelf in een behoorlijk onmogelijke positie gemanoeuvreerd. Elk gesloten ecosysteem heeft grenzen, we zijn Paaseiland in het groot aan het spelen.quote:
[..]
Ik neem wat hij zegt toch al niet meer serieus, leeft in zijn eigen wereld.
We zullen ons hieruit moeten innoveren, dat is onontkoombaar. De vraag is of we de tijd en de capaciteiten hebben om dat te kunnen. Grootschalige klimaat en milieu problemen zullen bijeffecten hebben die immens zijn. Een periode waarin we juist energie verspillen aan elkaar bevechten om wat er wel is is al aangebroken.
Dat velen de urgentie en de onontkoombaarheid van de kern ontkennen en lopen bazelen over details als 1.2 of 1.5 graden in 2027 of 2030 is onderdeel van het probleem. Nee wij in het westen gaan niet dit probleem oplossen, tegelijkertijd zijn wij de enigen die de middelen, de kennis en de mogelijkheden hebben om een start te maken. Doen wij dat niet dan verneuken we de toekomst van degenen die na ons komen, dat is de akelige waarheid.
[ Bericht 6% gewijzigd door mcmlxiv op 18-06-2023 11:16:13 ]
Ik moet niets, als jij alleen maar wat roept waar iets zou staan en daarna niets onderbouwd aan Michael doe ik het maar. Dat je nu boos bent dat ik aan het cherrypicken ben is natuurlijk helemaal hilarisch als je alleen judith curry als serieuse klimaatonderzoeker wenst te zien.quote:
[..]
Je moet niet alleen die paar stukjes lezen die jou uitkomen (cherry picking), maar het geheel.
Het enige wat we zeker weten is dat een mensenleven eindig is, als de term hoogstbetrouwbaar voor jou niet goed genoeg is voor de onzekerheidsfactor bij zulke onderzoeken zal geen enkel klimaat onderzoek jou kunnen overtuigen met 100% zekerheidquote:En high confidence is niet hetzelfde als dat we het zeker weten. En daar zit de crux.
dat judith dan nog geen advocaat erop gezt heeft als die gehele webpagina verzonnen en lasterlijk isquote:Dat er theorieën zijn over extreem weer wat toeneemt (de eerste die daarmee kwam is Judith Curry, waar jij direct een lasterlijk stuk over wist op te diepen die van a tot z verzonnen was…) is correct.
zo zo mooie beweringen geef het publiek dan maar wat qoutes waar we dit zelf kunnen lezen vanuit het ipcc rapport.quote:Wat niet correct is, is de gedachte dat dit een zekerheid is. En als je goed leest valt ook ten aanzien van heel veel extreem weer geen enkele tendens waar te nemen dat het echt significant toeneemt.
kan hier en daar een paar weken schelen , geef ik grif toequote:
[..]
Waar haal jij toch al jouw ‘data’ vandaan? Jouw achterste?
=================================================
https://www.telegraaf.nl/(...)komende-twintig-jaar
en we gaan gewoon nog veel meer vliegen
maakt niet uit wat Rob Jetten daarvan vindt.
we pompen het luchtruim helemaal vol met CO2 , en Rob zei nog zo , vlieg nou niet meer alsjeblieft , ga met de trein als je naar Groningen moet
quote:Boeing: 'Aantal vliegtuigen in lucht verdubbelt komende twintig jaar'
2 uur geleden in FINANCIEEL
ARLINGTON (ANP/AFP) - Boeing verwacht dat het aantal vliegtuigen in de lucht de komende twintig jaar verdubbelt.
Dat meldt de Amerikaanse vliegtuigbouwer aan de vooravond van het Internationale Lucht- en Ruimtevaartsalon (SIAE) in het Franse Le Bourget.
quote:Boeings Europese concurrent Airbus gaat uit van ongeveer dezelfde groeicijfers.
Na een dip in de luchtvaart vanwege de coronapandemie is de vraag volgens Boeing weer helemaal hersteld. Door wereldwijde economische groei zullen de komende jaren ook meer mensen met het vliegtuig kunnen reizen, verwacht Boeing.
[ Bericht 26% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2023 11:41:29 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens het artikel dat je linkt is die stelling een mythe?quote:
[..]
Los van de exacte data heeft hij natuurlijk wel de essentie te pakken. Wij als mensheid en wij alleen vernietigen binnen pakweg 2 eeuwen de leefbaarheid voor onszelf van onze eigen planeet. En dan kan het nog enkele decennia of nog een eeuw duren, bottomline hebben we onszelf in een behoorlijk onmogelijke positie gemanoeuvreerd. Elk gesloten ecosysteem heeft grenzen, we zijn Paaseiland in het groot aan het spelen.
quote:Dan nu de slotsom: wat blijft er over van het oude verhaal?
Vrijwel niets. Er was geen oorlog, geen hongersnood, geen kannibalisme. De ontbossing maakte het eiland niet schraler, maar productiever. Die veldslag rond 1680 heeft nooit plaatsgevonden, de echte ondergang kwam pas na 1860. De buitenlanders troffen geen ruïne aan; ze maakten er een.
Natuurlijk, de Paaseilanders hadden wel degelijk impact op hun omgeving. Ze brachten een rattenplaag mee, en verschillende plant- en diersoorten stierven uit. Maar vervolgens valt vooral hun weerbaarheid op. Het echte mysterie van Paaseiland is waarom zoveel slimme mensen zo’n deprimerende mythe de wereld in hielpen.
Slecht voorbeeld inderdaad 😔. Voorbeeld van snel even een voorbeeld zoeken 🤪quote:
[..]
Volgens het artikel dat je linkt is die stelling een mythe?
[..]
Doet niets af aan de kern van wat ik volgens mij probeer te zeggen.
Ik heb het artikel nog eens gelezen maar de huidige 1,2 graad en de 1,5 graad in 2027 gaan over hetzelfde: verschil tov preindustriele situatie. Zie ik iets over het hoofd?quote:
[..]
Zie je ook dat deze 1,5 graden een andere vorm heeft dan de 1,2 graden waar we nu zitten?
Kortom, je vergelijkt appels met peren.
