NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gaat wel traag zeg dat tegen offensief. Ondanks dat Oekraïne
1) allemaal wapens, voertuigen krijgt van NAVO. En dan ook nog het goede spul. Dure tanks etc
2) constant live radar info krijgt van NAVO/ NASA
3) ontzettend veel geld etc, trainingen voor soldaten
Rusland krijgt wat drones van Iran maar moet het verder maar zelf doen. Voor een land met een hele kleine economie. Ze kunnen in elk gevaal geen dammen meer opblazen.
1) allemaal wapens, voertuigen krijgt van NAVO. En dan ook nog het goede spul. Dure tanks etc
2) constant live radar info krijgt van NAVO/ NASA
3) ontzettend veel geld etc, trainingen voor soldaten
Rusland krijgt wat drones van Iran maar moet het verder maar zelf doen. Voor een land met een hele kleine economie. Ze kunnen in elk gevaal geen dammen meer opblazen.
Formeel de oorlog verklaren is ook dom, diplomatiek gezien. Want dan ben je zelf de agressor.quote:Op maandag 12 juni 2023 10:34 schreef GrumpyFish het volgende:
b het goed gelezen.
Die domme Brekelmans (VVD) stelt dat we maar Oekraïense F16s moeten laten opstijgen vanuit Polen om aanvallen uit te voeren.
Ik ben het eens met Rob dat we dat niet moeten willen met zn allen.
Dat Rusland dan misschien de oorlog zou verklaren aan Polen, lijkt me wat onwaarschijnlijk; ze hebben zelfs Oekraïne niet de oorlog verklaard.
Ik hoop dat je mn eerdere post nu snapt.
Wat wil rusland doen. Het vliegveld bombarderen? Geeft NAVO meteen een excuus om meer te sturen.
Eens met dat ik verwacht dat Rusland niet de capaciteiten heeft om ook met Polen in oorlog te geraken.quote:Op maandag 12 juni 2023 10:40 schreef skrn het volgende:
[..]
Formeel de oorlog verklaren is ook dom, diplomatiek gezien. Want dan ben je zelf de agressor.
Wat wil rusland doen. Het vliegveld bombarderen? Geeft NAVO meteen een excuus om meer te sturen.
Ik vind wel dat 'Oekraine toestaan om aanvallen uit te voeren vanaf bases in Polen' van een andere orde is dan wapens leveren, militairen trainen, gewonden verzorgen, etc. Je bent dan een veel actievere/deelnemende partij.
Een eventuele artikel 5 wordt daarmee ook veel grijzer gebied imo.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het aantal verliezen qua materieel van Oekraine loopt ook sneller op.
al 4 Leopardtanks,17 M2A2 Bradley's en meer kwijt. Nu hebben ze natuurlijk veel meer in hun arsenaal maar de Russen verdedigen zich fel.
al 4 Leopardtanks,17 M2A2 Bradley's en meer kwijt. Nu hebben ze natuurlijk veel meer in hun arsenaal maar de Russen verdedigen zich fel.
Corporate translator
We verwachten blijkbaar ook met zijn alleen dat je met 1 super Leopard tank even 100km2 kan bevrijden. Gewoon probleemloos door mijnenvelden kun je er mee rijden en artillerie kan het ook makkelijk weerstaan.quote:Op maandag 12 juni 2023 10:50 schreef HSG het volgende:
Het aantal verliezen qua materieel van Oekraine loopt ook sneller op.
al 4 Leopardtanks,17 M2A2 Bradley's en meer kwijt. Nu hebben ze natuurlijk veel meer in hun arsenaal maar de Russen verdedigen zich fel.
De westerse wapens zijn kwalitatief zeker goed maar je kunt er geen wonderen mee verrichten. Het bezette Oekraiense gebied is in oppervlakte ook gewoon enorm, je schiet daar niet even snel doorheen.
Veel mensen reageren echt alsof we naar een serie als Game of Thrones aan het kijken zijn. Per aflevering weer een aantal steden die heroverd moeten worden anders valt het falikant tegen allemaal.
Daarbij wel de aantekening dat een aantal slechts simpel te repareren mobility kills zijn.quote:
Het aantal verliezen qua materieel van Oekraine loopt ook sneller op.
al 4 Leopardtanks,17 M2A2 Bradley's en meer kwijt. Nu hebben ze natuurlijk veel meer in hun arsenaal maar de Russen verdedigen zich fel.
Het is exact andersom. Ze hebben een overvloed aan mannen waar ze niet van weten wat ze ermee moeten. Cultureel gezien zijn mannen wel meer waard (want naam voortzetten)quote:
[..]
China is zuinig op de mannen. die zouden eerder hun vrouwen laten vechten want die zijn minder waard.
( ja nog gevolgen 1 kind-regel)
Eerlijk gezegd is dit na een week vechten op een stuk of 6 of 7 offensieve aanvalsfronten nog zeer minimaal (zeker de Bradleys zijn bijna daarvoor bedoeld, om snel infantrie-troepen naar een vooruitgestoken positie te brengen onder vijandelijk vuur als stormloop, en de wagen te laten verlaten onder dekking).quote:
Het aantal verliezen qua materieel van Oekraine loopt ook sneller op.
al 4 Leopardtanks,17 M2A2 Bradley's en meer kwijt. Nu hebben ze natuurlijk veel meer in hun arsenaal maar de Russen verdedigen zich fel.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat verwacht ik ook niet maar het is duidelijk dat westerse wapens ook niet onsterfelijk zijn. Servië kreeg ook voor elkaar om een F117 vliegtuig neer te schieten. De Russen hebben ook modern spul en je ziet het resultaat.quote:
[..]
We verwachten blijkbaar ook met zijn alleen dat je met 1 super Leopard tank even 100km2 kan bevrijden. Gewoon probleemloos door mijnenvelden kun je er mee rijden en artillerie kan het ook makkelijk weerstaan.
De westerse wapens zijn kwalitatief zeker goed maar je kunt er geen wonderen mee verrichten. Het bezette Oekraiense gebied is in oppervlakte ook gewoon enorm, je schiet daar niet even snel doorheen.
Veel mensen reageren echt alsof we naar een serie als Game of Thrones aan het kijken zijn. Per aflevering weer een aantal steden die heroverd moeten worden anders valt het falikant tegen allemaal.
Het is een belabberd leger maar niet belabberd als die van Irak in 1991.
Tenzij de Russen een Leopardtank pakken want dan ben je hem echt kwijt. Daarnaast we kunnen niet van een dronefoto zien hoe ver iets beschadigd lijkt. Ik zie een aantal M2A2 die echt aan gort geschoten zijn maar ook een aantal waarbij je snel denkt "och die kan nog wel".quote:
[..]
Daarbij wel de aantekening dat een aantal slechts simpel te repareren mobility kills zijn.
Dat is wat er nu in beeld is maar weergeeft niet de realiteit. Dat beide kanten het zwaar te verduren hebben is duidelijk.quote:
[..]
Eerlijk gezegd is dit na een week vechten op een stuk of 6 of 7 offensieve aanvalsfronten nog zeer minimaal (zeker de Bradleys zijn bijna daarvoor bedoeld, om snel infantrie-troepen naar een vooruitgestoken positie te brengen onder vijandelijk vuur als stormloop, en de wagen te laten verlaten onder dekking).
Corporate translator
Hoe is het eigenlijk nu met die wekelijkse (soms nog vaker) raketaanvallen op Kyiv e.o.? Is dat minder nu Oekraïne in het offensief is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vluchten, muiten en deserteren is inderdaad wel een beetje de standaard reactie op tegenvallers op het slagveld bij derdewereldlegers.quote:
[..]
Hopelijk is het niet nodig en gaan we massaal muitende en deserterende Russen zien na een paar Oekraïense successen. Dat is wel het ideale en mijns inziens niet onrealistische scenario.
Volgens de berichten heeft Rusland maar 20% van het leger ingezetquote:
[..]
Maar Rusland ook, volgens berichten.
Ik denk dat ze wel een kans maken, maar het gaat een lange bloederige strijd worden omdat men direct verdedigingslinies moet aanvallen. Dat zie je ook maar weinig eigenlijk in moderne oorlogen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De (pro Oekrainsche) ATP Geopolitics geeft een goed overzicht van de huidige status. Volgens mij mist alleen het vrij opvalkende gebruik van nachtzicht apparatuur in nachtaanvallen:
Vluchtende Russen worden doodgeschoten door andere Russen
https://www.reddit.com/r/(...)_their_position_are/
https://www.reddit.com/r/(...)_their_position_are/
Tja, ik weet niet op wie je doelt, maar diegene die beweert dat westerse wapens invincible zijn heeft toch wel een steekje los. Heb ik hier iig. Nog nooit iemand zien beweren.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook niet maar het is duidelijk dat westerse wapens ook niet onsterfelijk zijn. Servië kreeg ook voor elkaar om een F117 vliegtuig neer te schieten. De Russen hebben ook modern spul en je ziet het resultaat.
Het is een belabberd leger maar niet belabberd als die van Irak in 1991.
[..]
Tenzij de Russen een Leopardtank pakken want dan ben je hem echt kwijt. Daarnaast we kunnen niet van een dronefoto zien hoe ver iets beschadigd lijkt. Ik zie een aantal M2A2 die echt aan gort geschoten zijn maar ook een aantal waarbij je snel denkt "och die kan nog wel".
[..]
Dat is wat er nu in beeld is maar weergeeft niet de realiteit. Dat beide kanten het zwaar te verduren hebben is duidelijk.
Is ook niet voor niets dat de Engelsen de Challengers strippen van bepaalde materialen die ze niet in handen van Russen willen hebben.
Simpelweg omdat ze er niet op kunnen vertrouwen dat de Oekraïners een Challenger opblazen als ie er mee op houdt. Iets wat de Engelsen zelf wel doen als ze er 1tje kwijt raken.
De 2A6 is trouwens ook alweer 20 jaar oud. Dus als die in handen van de Russen komt is dat verre van ideaal, maar lijkt mij geen enorm vreselijk iets op gebied van technologie die ze dan in handen krijgen (let op! Ik typ lijkt mij, want met 100% zekerheid kan ik dit niet zeggen).
Als het echt zooo erg is schiet je er toch een HIMARS raket opquote:
De 2A6 is trouwens ook alweer 20 jaar oud. Dus als die in handen van de Russen komt is dat verre van ideaal, maar lijkt mij geen enorm vreselijk iets op gebied van technologie die ze dan in handen krijgen (let op! Ik typ lijkt mij, want met 100% zekerheid kan ik dit niet zeggen).
quote:
Gaat wel traag zeg dat tegen offensief. Ondanks dat Oekraïne
1) allemaal wapens, voertuigen krijgt van NAVO. En dan ook nog het goede spul. Dure tanks etc
2) constant live radar info krijgt van NAVO/ NASA
3) ontzettend veel geld etc, trainingen voor soldaten
Rusland krijgt wat drones van Iran maar moet het verder maar zelf doen. Voor een land met een hele kleine economie. Ze kunnen in elk gevaal geen dammen meer opblazen.
Ik vind dat Rusland soms wordt onderschat.quote:
Gaat wel traag zeg dat tegen offensief. Ondanks dat Oekraïne
1) allemaal wapens, voertuigen krijgt van NAVO. En dan ook nog het goede spul. Dure tanks etc
2) constant live radar info krijgt van NAVO/ NASA
3) ontzettend veel geld etc, trainingen voor soldaten
Rusland krijgt wat drones van Iran maar moet het verder maar zelf doen. Voor een land met een hele kleine economie. Ze kunnen in elk gevaal geen dammen meer opblazen.
Ja, een slim leger hebben ze niet, en vooral de vloot is een drama.
Maar wel een van de enige landen dat toch probleem zomaar een 1/2 miljoen soldaten kan opentrekken, al dan niet met huurlingen. Toch een indrukwekkend aantal artillerie. En een aardige mik aan vliegtuigen, helikopters, raketten en drones.
Ik weet niet het, ik zie het toch somber in, behalve als het westen eens echt gaat opschalen.
Enige wat vaag boeiend is, is communicatie systemen. Metaal zelf, is niet boeiend. Daarbij kan je er op rekenen dat rus sowieso wel wat leo's heeft. Ze hebben bv ook tenminste 1 abrams. Die abrams hebben ze (illegaal) gekocht van een van de gebruikers in het MO. Leo is nog aan veel meer partijen verkocht dan dat abrams aan 3den zijn verkocht. Dus die hebben ze echt wel.quote:
De 2A6 is trouwens ook alweer 20 jaar oud. Dus als die in handen van de Russen komt is dat verre van ideaal, maar lijkt mij geen enorm vreselijk iets op gebied van technologie die ze dan in handen krijgen (let op! Ik typ lijkt mij, want met 100% zekerheid kan ik dit niet zeggen).
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat wordt niet hardop beweerd maar de verwachting lijkt te zijn alsof Oekraine met het NAVO materiaal wat geleverd is het meer dan voldoende is om die Russen het land uit te trappen.quote:
Tja, ik weet niet op wie je doelt, maar diegene die beweert dat westerse wapens invincible zijn heeft toch wel een steekje los. Heb ik hier iig. Nog nooit iemand zien beweren.
Gezien de schaal waar we mee te maken hebben kan dat niet. Het is ook belachelijk een handjevol kapotgeschoten Leopards zo onder de aandacht te brengen. Misschien is het wel realistisch te stellen dat je op zijn minst 1000-5000 moderne tanks nodig hebt.
Ik heb niet de indruk dat Oekraïne dat zelf verwacht. Maar goed, zodra Zelenskyy vraagt om meer wapens, begint dezelfde categorie die nu "haahaaa, ze zouden toch in anderhalve dag de krim terugnemen!" weer te janken dat ze al zoveel hebben gehad en die inhalige corrupte president alleen maar om meer meer meer vraagt.quote:
[..]
Dat wordt niet hardop beweerd maar de verwachting lijkt te zijn alsof Oekraine met het NAVO materiaal wat geleverd is het meer dan voldoende is om die Russen het land uit te trappen.
Gezien de schaal waar we mee te maken hebben kan dat niet. Het is ook belachelijk een handjevol kapotgeschoten Leopards zo onder de aandacht te brengen. Misschien is het wel realistisch te stellen dat je op zijn minst 1000-5000 moderne tanks nodig hebt.
Ergo, vermoeiende hobby, pro-rus zijn. Je bent jezelf constant aan het tegenspreken
.
Ik las dat de Russiche luchtmacht aardig actief is bij het front. Dan hebben ze blijkbaar niet genoeg te vrezen van Oekrainse luchtverdediging. Hoe mobiel is zo'n Patriot installatie of die andere varianten? Is dat slechts ter verdediging van steden/objecten ver van het front? 60km reikwijdte las ik. Nu doen ze het met een BUK?
De Amerikanen zeiden dat de Oekrainers alles hadden om (succesvol) een tegenoffensief te doen. Maar niet om de Russische luchtmacht buitenspel te houden bij het front dus.
De Amerikanen zeiden dat de Oekrainers alles hadden om (succesvol) een tegenoffensief te doen. Maar niet om de Russische luchtmacht buitenspel te houden bij het front dus.
