Belasting betalen over gebruikte spullen

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 19:09 schreef Moederenkind het volgende:
Nou ze zijn best duidelijk over vanaf welk moment er belasting moet worden betaald, namelijk 30 transacties of 2000¤. Ik vermoed dat bij het bereiken van die grens altijd bericht krijgt van de fiscus dat je belasting moet betalen en dat de bewijslast vervolgens bij jou ligt om aan te tonen dat je geen winst gemaakt hebt of een een handelaar bent.

Nope.

Onschuldig totdat tegendeel is bewezen.

Totaal debiel dit. Voor handelaren is dit prima, niet voor 2de hands verkopers.
Echt een bizar voorstel. Belasting willen voor zaken waarover al belasting is gekregen...

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:19 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Zie post 41

Wat moet ik daar precies lezen dan?

Laten we wel zijn, er zijn gewoon legio mensen die hun Sociale huurwoning via AirBNB verhuren en afrekenen in bitcoins, mensen die flink handel drijven op Marktplaats, en hierover geen belastingen en sociale lasten afdragen, menig een waarschijnlijk naast de uitkering.
Dit zijn geen incidenten, in binnensteden werd je voor corona gek van de rolkoffers.
Dat de belastingdienst daar de vingers in wil hebben, dat is logisch.
Hier een beetje huilie huilie te gaan doen over de hobbyverkoper, dan heb je het of niet door, of je hebt kilo's margarine op je hoofd.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Laten we wel zijn, er zijn gewoon legio mensen die hun Sociale huurwoning via AirBNB verhuren en afrekenen in bitcoins, mensen die flink handel drijven op Marktplaats, en hierover geen belastingen en sociale lasten afdragen, menig een waarschijnlijk naast de uitkering.
Dit zijn geen incidenten, in binnensteden werd je voor corona gek van de rolkoffers.
Dat de belastingdienst daar de vingers in wil hebben, dat is logisch.
Hier een beetje huilie huilie te gaan doen over de hobbyverkoper, dan heb je het of niet door, of je hebt kilo's margarine op je hoofd.

Dit ja.

Klant van mij verdient zo 30k per jaar bij en was verontwaardigd dat hij er belasting over moest betalen

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 20:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Nee hoor, als je omzet onder de 1800 euro per jaar is hoef je je niet eens aan te melden als ondernemer. Volgend jaar is dat denk ik 2500 euro. Tot 20K omzet hoef je geen aangifte omzetbelasting te doen. Met wat hobbyverkopen ben je ook geen ondernemer voor de inkomstenbelasting. In feite verandert er voor bijna iedereen helemaal niets.

Ja die kan ik ook volgen dat er zg "niets verandert" met wel dat nu een website zoals MP (en natuurlijk eBAY, vinted etc.etc.) dat actief in aantal en bedrag gericht op personen moet gaan monitoren.
Mij bevalt het weinig dat overheden (privacy) invasief, mensen digitaal hun handelswijze gaat volgen.

Voor alle duidelijkheid vind ik ook dat wanneer je handelt, je ook de bijbehorende plichten, die andere ondernemers ook hebben, moet uitvoeren.
Of en hoe de overheid daar dan toezicht op houdt is haar uitdaging en het wmb onjuist om daarvoor website informatie te (gaan) gebruiken.
Omzet en inkomsten zijn ook (desnoods) te volgen door zoals nu ook al kan/mag, bankrekeningen tegoeden te volgen en uit te pluizen. Op het moment dat iemand dan fiscaal verdacht wordt van strafbare feiten, kan je alsnog bij de handelssites, die data - van vele jaeren terug - gaan opvragen. Die sites hebben sws de verplichting om minimaal 7 jaar de (transactie)data te bewaren.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 21:59 schreef Moederenkind het volgende:

[..]
Hoe weet jij dat het de hobbyverkoper niet gaat raken? Met 30 transacties of 2000¤ aan verkoop raakt het je al dus hoe kan jij zo stellig beweren dat het niet zo is?

Kern van privacy en vrijheden waarbij een ander nooit kan uitmaken wat iemands vrijheidswaarde of beleving daarvan moet gaan zijn.

In mijn omgeving hoor ik vaker de argumentatie dat ..vul-in... helemaal niet erg is waarbij genegeerd wordt wat een betrokkene daarvan zelf zou vinden.

Zelfs als betrokkenen het (meestal) niet erg vindt kan dat op een ander mogelijk onvoorstelbaar moment en wellicht ondenkbare situatie, net even anders gaan liggen.
Als individu heb je het recht je onbespied te wanen en elke maatregel die dat beeld aantast, mag alleen met redenen en een belangenafweging worden ingevoerd. Dat iedereen dan, hier op MP indirect, onder curatele wordt geplaatst staat wmb niet in verhouding tot het belang van iemands privacy.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:21 schreef Nielsch het volgende:
Dan hoeft Marktplaats dat niet te melden volgens de richtlijn.

Dat lijkt me ook, maar daarmee lijkt het me ook meteen al een beetje een zinloze richtlijn.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:16 schreef Red_85 het volgende:
Nope.

Onschuldig totdat tegendeel is bewezen.

Totaal debiel dit. Voor handelaren is dit prima, niet voor 2de hands verkopers.
Echt een bizar voorstel. Belasting willen voor zaken waarover al belasting is gekregen...

Volgens mij is er al tig keer gemeld door verschillende mensen hier dat dit niets, maar dan ook niets veranderd aan het feit of er al dan niet belasting verschuldigd is. De enige wijziging is een meldingsplicht.

Opzich ben ik er wel voor dat mensen die handelen ook gewoon netjes hun belasting betalen.

Het enge is wel dat we langzaam een controle maatschappij in gaan door dit soort meldplichten.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Laten we wel zijn, er zijn gewoon legio mensen die hun Sociale huurwoning via AirBNB verhuren en afrekenen in bitcoins, mensen die flink handel drijven op Marktplaats, en hierover geen belastingen en sociale lasten afdragen, menig een waarschijnlijk naast de uitkering.
Dit zijn geen incidenten, in binnensteden werd je voor corona gek van de rolkoffers.
Dat de belastingdienst daar de vingers in wil hebben, dat is logisch.
Hier een beetje huilie huilie te gaan doen over de hobbyverkoper, dan heb je het of niet door, of je hebt kilo's margarine op je hoofd.

Ik snap je wijze van redenatie maar je hanteert (nofi) drogredenen waarbij verkeerde aannamen en dus uitvoeringen worden gedaan. Los daarvan stapel je en vul je die aan met niets ter zaken doende argumenten.

Ik krijg zelf vooral meer het beeld dat instanties een doel hebben - zoals controle uitoefenen om inkomsten te verwerven - waarbij dan vervolgens een aannemelijke (en onderbuik aansprekende) reden wordt gezocht en de uitvoering technisch zg eenvoudig zou zijn.

Het gebruik van een middel of dienst, hier marktplaats, mag geen reden zijn om iedereen die daar gebruik van maakt te onderwerpen aan toezicht waarbij de site/dienstverlener daarvan verslag moet uitbrengen aan de overheid.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 23:34 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Volgens mij is er al tig keer gemeld door verschillende mensen hier dat dit niets, maar dan ook niets veranderd aan het feit of er al dan niet belasting verschuldigd is. De enige wijziging is een meldingsplicht.

Kikker in de pan.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 23:39 schreef descon het volgende:
Opzich ben ik er wel voor dat mensen die handelen ook gewoon netjes hun belasting betalen.

Het enge is wel dat we langzaam een controle maatschappij in gaan door dit soort meldplichten.

Dit dus.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 23:17 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ja die kan ik ook volgen dat er zg "niets verandert" met wel dat nu een website zoals MP (en natuurlijk eBAY, vinted etc.etc.) dat actief in aantal en bedrag gericht op personen moet gaan monitoren.
Mij bevalt het weinig dat overheden (privacy) invasief, mensen digitaal hun handelswijze gaat volgen.

Voor alle duidelijkheid vind ik ook dat wanneer je handelt, je ook de bijbehorende plichten, die andere ondernemers ook hebben, moet uitvoeren.
Of en hoe de overheid daar dan toezicht op houdt is haar uitdaging en het wmb onjuist om daarvoor website informatie te (gaan) gebruiken.
Omzet en inkomsten zijn ook (desnoods) te volgen door zoals nu ook al kan/mag, bankrekeningen tegoeden te volgen en uit te pluizen. Op het moment dat iemand dan fiscaal verdacht wordt van strafbare feiten, kan je alsnog bij de handelssites, die data - van vele jaeren terug - gaan opvragen. Die sites hebben sws de verplichting om minimaal 7 jaar de (transactie)data te bewaren.

Daarom is het ook volstrekt bizar dat de MPs van deze wereld gevraagd wordt voor meldingen.

Hou op hoor.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 23:39 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik snap je wijze van redenatie maar je hanteert (nofi) drogredenen waarbij verkeerde aannamen en dus uitvoeringen worden gedaan. Los daarvan stapel je en vul je die aan met niets ter zaken doende argumenten.

Onzin, wat ik schrijf klopt gewoon en het is de reden waarom de belastingdienst dat niet kan laten gaan

quote:

Ik krijg zelf vooral meer het beeld dat instanties een doel hebben - zoals controle uitoefenen om inkomsten te verwerven - waarbij dan vervolgens een aannemelijke (en onderbuik aansprekende) reden wordt gezocht en de uitvoering technisch zg eenvoudig zou zijn.

Wat? Je hebt de indruk dat de belastingdienst er is om inkomsten te genereren voor de staat? Oh wow, no shit sherlock

quote:

Het gebruik van een middel of dienst, hier marktplaats, mag geen reden zijn om iedereen die daar gebruik van maakt te onderwerpen aan toezicht waarbij de site/dienstverlener daarvan verslag moet uitbrengen aan de overheid.

Dus iedereen moet daar maar anoniem kunnen verkopen, onbegrensd en ongecontroleerd? Zonder belasting af te dragen?

quote:

Op zondag 11 juni 2023 08:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Onzin, wat ik schrijf klopt gewoon en het is de reden waarom de belastingdienst dat niet kan laten gaan
[..]
Wat? Je hebt de indruk dat de belastingdienst er is om inkomsten te genereren voor de staat? Oh wow, no shit sherlock
[..]
Dus iedereen moet daar maar anoniem kunnen verkopen, onbegrensd en ongecontroleerd? Zonder belasting af te dragen?

Ik heb er geen moeite mee dat de overheid belastinggeld binnen probeert te halen.

Ik heb wel moeite met de sleepnetten die opgezet worden de laatste jaren.
Neem nu de transacties van ¤100 die standaard gemonitord moeten worden, de steeds zwaardere Wwft wetgeving, etc.

En met die laatste heb ik al 2 jaar te maken, al 7 controles gehad bij 6 financiële instellingen. Het is blijkbaar ook niet mogelijk om zoiets centraal te regelen, dus je krijgt alles iedere keer weer opnieuw met net een andere invulling, dus ook weer andere papieren om op te zoeken en aan te leveren.

En waarom? Om witwassen en terrorisme te voorkomen.
Je bent bij voorbaat "verdacht" en simpelweg weigeren om privacy gevoelige gegevens te delen betekent "einde bankrekening".

Inmiddels is er zelfs een bank die z'n klant vroeg waarom deze ¤4.337 in een jaar had overgemaakt naar Albert Heijn. Gekkenwerk.


En hoe effectief het is weet niemand, het wordt achter een bureau bedacht en het kost de economie handen vol geld.

[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-06-2023 09:50:10 ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 22:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Laten we wel zijn, er zijn gewoon legio mensen die hun Sociale huurwoning via AirBNB verhuren en afrekenen in bitcoins, mensen die flink handel drijven op Marktplaats, en hierover geen belastingen en sociale lasten afdragen, menig een waarschijnlijk naast de uitkering.
Dit zijn geen incidenten, in binnensteden werd je voor corona gek van de rolkoffers.
Dat de belastingdienst daar de vingers in wil hebben, dat is logisch.
Hier een beetje huilie huilie te gaan doen over de hobbyverkoper, dan heb je het of niet door, of je hebt kilo's margarine op je hoofd.

Het is moeilijk om daar onderscheid in te maken. Mijn vrouw verkoopt ook wel eens kleding via Vinted en Markplaats en nu lijkt het alsof de EU gaat stampvoeten en roept dat het niet eerlijk is voor mensen die het minder hebben.

Maar waar jij het over hebt heb je groot gelijk in. Mensen die een uitkering ontvangen dragen sowieso helemaal niks bij en als ze ook nog een leuk handeltje hebben via Marktplaats en worden in bitcoints of contanten dan moeten ze gewoon belasting betalen.

Maar wat ik al zei het is moeilijk om daar onderscheid in te maken.

quote:

Op zondag 11 juni 2023 09:52 schreef HSG het volgende:

[..]
Het is moeilijk om daar onderscheid in te maken. Mijn vrouw verkoopt ook wel eens kleding via Vinted en Markplaats en nu lijkt het alsof de EU gaat stampvoeten en roept dat het niet eerlijk is voor mensen die het minder hebben.

Maar waar jij het over hebt heb je groot gelijk in. Mensen die een uitkering ontvangen dragen sowieso helemaal niks bij en als ze ook nog een leuk handeltje hebben via Marktplaats en worden in bitcoints of contanten dan moeten ze gewoon belasting betalen.

Maar wat ik al zei het is moeilijk om daar onderscheid in te maken.

Waarom is dat moeilijk?

quote:

Op zondag 11 juni 2023 09:57 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Waarom is dat moeilijk?

Hoe zou jij het doen?

quote:

Op zondag 11 juni 2023 09:59 schreef HSG het volgende:

[..]
Hoe zou jij het doen?

Een grens van de totale verkoopwaarde per jaar.

Iedereen zal dan zeggen: het is maar een hobby

quote:

Op zondag 11 juni 2023 10:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Een grens van de totale verkoopwaarde per jaar.

Iedereen zal dan zeggen: het is maar een hobby

Bel de EU zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 11 juni 2023 10:02 schreef HSG het volgende:

[..]
Bel de EU zou ik zeggen.

dat idee staat al in de OP post, waar denk je dat ze het vandaan hebben?