Vaccinatieschadetopic #2

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
'Schokkende'
'ímmorele'
'nietsontziende'
'schaamteloze'
'schandalige'
'gruwelijke'

Als men dat soort woorden al gebruikt om het boek te omschrijven, dan weet ik wel dat dat boek niks voor mij is. Hoogstens als je een kijkje wil nemen in de wereld van iemand die hoogstwaarschijnlijk overal 'tegen' is.

Wat een intelligent argument hahaha.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:05 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Wat een intelligent argument hahaha.

Gelukkig is het geen argument, maar een constatering.
hahaha.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Gelukkig het geen argument, maar een constatering.
hahaha.

Oh je hebt zelfs geen argument? Zeg dat dan

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Oh je hebt zelfs geen argument? Zeg dat dan

Ik lees graag boeken en artikelen waar voor- èn tegenstanders aan het woord / bod komen. Bovenstaand boek is er duidelijk niet één van.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Ik lees graag boeken en artikelen waar voor- èn tegenstanders aan het woord / bod komen. Bovenstaand boek is er duidelijk niet één van.

Haha nog wensen ook.

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

Moet jij lekker weten toch?

Er komen al drie jaar nergens voor en tegenstanders samen aan het woord.
Er is geen discussie.Niet op de NPO. Nergens
Er is alleen maar propaganda en censuur.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Haha nog wensen ook.

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

Moet jij lekker weten toch?

Er komen al drie jaar nergens voor en tegenstanders samen aan het woord.
Er is geen discussie.Niet op de NPO. Nergens
Er is alleen maar propaganda en censuur.

Jouw insteek is mij wel duidelijk. Veel plezier mee.

Doei.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Jouw insteek is mij wel duidelijk. Veel plezier mee.

Doei.

Run!

Robert F. Kennedy jr., een veroordeelde drugsverslaafde. Dat klinkt betrouwbaar inderdaad.

De dubbele agenda, wij noemen dat Agenda24, ligt er zo dik bovenop bij Robert. De geheime tekens die hij met zijn handen en ogen maakt, als je dat niet ziet moet je echt wakker worden hoor.

Kijk eens goed naar deze foto, ik krijg er echt kriebels van. Je ziet zo dat hij vuistdiep in de WEF zit


[ Bericht 47% gewijzigd door GereDathan op 19-06-2023 15:06:15 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

En we kruisen weer een standaard kul argumentje van de een wappie af op de bingo kaart.

Wie precies krijgen er nog vaccinaties tegen Covid-19, afgezien van uiterst kwetsbare groepen? Inderdaad, niemand. Kul, kolder, nonsens en bangmakerij van een wappie.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:00 schreef GereDathan het volgende:

[..]
En we kruisen weer een standaard kul argumentje van de een wappie af op de bingo kaart.

Wie precies krijgen er nog vaccinaties tegen Covid-19, afgezien van uiterst kwetsbare groepen? Inderdaad, niemand. Kul, kolder, nonsens en bangmakerij van een wappie.

Wappie dit wappie dat.

Niemand krijgt die prikken nog inderdaad. Gelukkig niet.
Het werkt om te beginnen al niet. Je hebt er een stuk of vijf gehad toch?
Voor helemaal niets.

Als jij er zelf nu wel zo heel blij mee bent koester dan jouw sapjes,
Ik bestudeer en categoriseer zelf liever nog even de laatste bronnen die John Campbell in zijn video's bespreekt op: "legitieme" of "valse" bronnen.

Net als ik doe in de bronnen in het boek van Kennedy.

Het gaat om de bronnen. Niet om de mening van Hugo waar jij achteraan holde.

Zelfs feesboek kan van nut zijn. Want dat is ook al zo'n non argument altijd.
Namelijk: Als de bronnen waar naar verwezen is in feesboek maar kloppen naar waarheid he?

Succes ook.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:28 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Niemand krijgt die prikken nog inderdaad. Gelukkig niet.

Zijn we het mooi over eens, gelukkig dat het niet meer nodig is. Dankzij zoveel verstandige mensen (ongeveer 85% van Nederland) hebben we effectief wéér een ernstige ziekte onder de duim gekregen. Top.

quote:

Het werkt om te beginnen al niet. Je hebt er een stuk of vijf gehad toch?
Voor helemaal niets.

Waarom zou ik er 5 gehad hebben? Waar haal je die nonsens vandaan? Is je onderzoek zo slecht of begrijp je het eigenlijk allemaal niet?

Werkt prima overigens, ik heb geen Corona gehad.

Nog meer wat je niet onderzocht hebt en net doet of je het weet?

quote:

Ik bestudeer en categoriseer zelf liever nog even de laatste bronnen die John Campbell in zijn video's bespreekt op: "legitieme" of "valse" bronnen.

Net als ik doe in de bronnen in het boek van Kennedy.

Campbell ook als bron opvoeren, je moet het maar durven. Zelfs die bolle jensen is geloofwaardiger dan die gast.

quote:

Het gaat om de bronnen. Niet om de mening van Hugo waar jij achteraan holde.

Je onderzoek faalt weer eens. Ik heb niet achter Hugo aangelopen. Ik ben slim genoeg om wetenschap te begrijpen, ik volg de wetenschap.

quote:

Zelfs feesboek kan van nut zijn. Want dat is ook al zo'n non argument altijd.
Namelijk: Als de bronnen waar naar verwezen is in feesboek maar kloppen naar waarheid he?

Ja, beter Facebook University dan gedegen wetenschappelijk onderzoek. Want bij die vervelende wetenschappers vind je geen gehoor over nonsens als ivermectine en HCQ en Corona. Dat is beter op Feestboek, die zijn het tenminste zonder enige onderbouwing met je eens. Veel comfortabeler

Zo heerlijk om wappies constant dezelfde onzin te zien herhalen. Ze zijn ook altijd overal bang voor. Elke avond rillend tussen de klamme lappen

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:35 schreef GereDathan het volgende:

Waarom zou ik er 5 gehad hebben? Waar haal je die nonsens vandaan? Is je onderzoek zo slecht of begrijp je het eigenlijk allemaal niet?

Ik heb al die bangmakerij en booster paniek niet bijgehouden. Sorry

quote:

Werkt prima overigens, ik heb geen Corona gehad.

Ja, en ik ben niet verdronken want ik draag al drie jaar een zwembandje met snorkel.

quote:

Nog meer wat je niet onderzocht hebt en net doet of je het weet?

Ik onderzoek elke dag. Jij ook?

quote:

Campbell ook als bron opvoeren, je moet het maar durven. Zelfs die bolle jensen is geloofwaardiger dan die gast.

Ook Jensen doet het volgens mij prima. Gewoon gezond boeren verstand.
En ook hier geldt: Het gaat uiteindelijk alleen maar om de bronnen die hij geeft. Niet om Jensen.

Je hebt vandaag tenslotte geleerd wat een stropop redenatie is.

quote:

Je onderzoek faalt weer eens. Ik heb niet achter Hugo aangelopen. Ik ben slim genoeg om wetenschap te begrijpen, ik volg de wetenschap.

"De wetenschap"
Je gelooft de WHO, Fauci en Big Pharma. Dat is heel wat anders hoor.

quote:

Ja, beter Facebook University dan gedegen wetenschappelijk onderzoek. Want bij die vervelende wetenschappers vind je geen gehoor over nonsens als ivermectine en HCQ en Corona. Dat is beter op Feestboek, die zijn het tenminste zonder enige onderbouwing met je eens. Veel comfortabeler

Wat heb ik je nu net uitgelegd in mijn vorige berichten? En ook in dit bericht.
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.
Allang weerlegd dus. Jij bent slachtoffer geworden van overheidsfakenews vrees ik

Ik heb trouwens zelf geen feesboek. Ik gaf het als voorbeeld. Namelijk dat het altijd alleen maar om de bronnen gaat in het raamwerk van de gedane 'bewering' op feesboek, of welk andersoortig medium. Ik gaf al ruim van tevoren aan dat het ALTIJD om de bronnen en de feitelijkheden zelf gaat en nooit om de boodschapper. Dat is een zwaktebod bestaande uit valse argumenten.

Zoek eens op: Stropop argument.

Over stro-pop redenaties gesproken.

Het zijn voor jou (omdat je zelf al bent geprikt) automatisch allemaal foute mensen. Kennedy, Campbell, Capel, vd Bosche, Scheffers.etc etc.
Ik zie een patroon. Het zijn toevallig allemaal mensen met kritiek op jouw sapje.

En daarom deugen ze niet.

Ik vind het intrigerend hoe Dr. John Campbell die voor er allerlei voorziene problemen boven water kwam over het mrna aanvankelijk gewoon mee ging in het prik narratief. Net als jij.

Vervolgens stuit hij op allerlei tegenstrijdigheden waar hij op zijn YouTube kanaal op een zeker moment zelfs begint te waarschuwen tegen hetgeen waar hij eerst zelf 100% achter stond.

Ergo: Nu wordt hij bestempeld als bedrieger terwijl voor zover ik zelf achterhalen kan helemaal niets daartoe wijst, en hij voortdurend legitieme en officiële accurate bronnen en cijfers aan levert en daarnaast ook nog eens super voorzichtig is daar zomaar eventuele negatieve conclusies aan te verbinden. Die laat hij in veel gevallen zelfs wijselijk achterwege. De conclusies laat hij over aan statistieken, papers en de vakmensen die boven hem staan in kennis en die hij juist om deze reden regelmatig spreekt in zijn videocast.

Hij houd de cijfers foutloos bij en je kunt hem nergens betrappen op foute berichtgeving of verkeerde intenties. En zowel dan rectificeert hij dat. Je vraagt je dus af waarom er dus op zijn persoon word ingehakt omdat hij maar een simpele verpleegkundig zou zijn (wat makkelijk scoren is) maar er over de inhoud van zijn feitelijk verhaal vaak schreeuwend word heengestapt.

“Thinking is hard. Being judgmental is easy. Therefore most people judge.”. - C.G. Jung

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:20 schreef Monomeism het volgende:
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.

In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

Niet van de moeilijke dingen doen hoor. Een wappie neemt ook een paracetamol om een gebroken been te fixen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik heb al die bangmakerij en booster paniek niet bijgehouden. Sorry

[ afbeelding ]
[..]
Ja, en ik ben niet verdronken want ik draag al drie jaar een zwembandje met snorkel.
[..]
Ik onderzoek elke dag. Jij ook?
[..]
Ook Jensen doet het volgens mij prima. Gewoon gezond boeren verstand.
En ook hier geldt: Het gaat uiteindelijk alleen maar om de bronnen die hij geeft. Niet om Jensen.

Je hebt vandaag tenslotte geleerd wat een stropop redenatie is.
[..]
"De wetenschap"
Je gelooft de WHO, Fauci en Big Pharma. Dat is heel wat anders hoor.
[..]
Wat heb ik je nu net uitgelegd in mijn vorige berichten? En ook in dit bericht.
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.
Allang weerlegd dus. Jij bent slachtoffer geworden van overheidsfakenews vrees ik

Ik heb trouwens zelf geen feesboek. Ik gaf het als voorbeeld. Namelijk dat het altijd alleen maar om de bronnen gaat in het raamwerk van de gedane 'bewering' op feesboek, of welk andersoortig medium. Ik gaf al ruim van tevoren aan dat het ALTIJD om de bronnen en de feitelijkheden zelf gaat en nooit om de boodschapper. Dat is een zwaktebod bestaande uit valse argumenten.

Zoek eens op: Stropop argument.

Over stro-pop redenaties gesproken.

Het zijn voor jou (omdat je zelf al bent geprikt) automatisch allemaal foute mensen. Kennedy, Campbell, Capel, vd Bosche, Scheffers.etc etc.
Ik zie een patroon. Het zijn toevallig allemaal mensen met kritiek op jouw sapje.

En daarom deugen ze niet.

Ik vind het intrigerend hoe Dr. John Campbell die voor er allerlei voorziene problemen boven water kwam over het mrna aanvankelijk gewoon mee ging in het prik narratief. Net als jij.

Vervolgens stuit hij op allerlei tegenstrijdigheden waar hij op zijn YouTube kanaal op een zeker moment zelfs begint te waarschuwen tegen hetgeen waar hij eerst zelf 100% achter stond.

Ergo: Nu wordt hij bestempeld als bedrieger terwijl voor zover ik zelf achterhalen kan helemaal niets daartoe wijst, en hij voortdurend legitieme en officiële accurate bronnen en cijfers aan levert en daarnaast ook nog eens super voorzichtig is daar zomaar eventuele negatieve conclusies aan te verbinden. Die laat hij in veel gevallen zelfs wijselijk achterwege. De conclusies laat hij over aan statistieken, papers en de vakmensen die boven hem staan in kennis en die hij juist om deze reden regelmatig spreekt in zijn videocast.

Hij houd de cijfers foutloos bij en je kunt hem nergens betrappen op foute berichtgeving of verkeerde intenties. En zowel dan rectificeert hij dat. Je vraagt je dus af waarom er dus op zijn persoon word ingehakt omdat hij maar een simpele verpleegkundig zou zijn (wat makkelijk scoren is) maar er over de inhoud van zijn feitelijk verhaal vaak schreeuwend word heengestapt.

“Thinking is hard. Being judgmental is easy. Therefore most people judge.”. - C.G. Jung

Hoe meer letters iemand nodig heeft, hoe meer onzin het is.

Ga jij maar lekker tshirtjes en petjes van Jensen kopen. Misschien kom je ooit tot inzicht dat de enige reden waarom mensen je naar de mond praten met "kritisch gewauwel" is om te zorgen dat je ze zoveel mogelijk geld geeft.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

In Japan zijn mensen dankzij Ivermectine gewoon van Corona genezen.
De WHO wilde veel liever dat we massaal een bepaald experimenteel prikje zouden ontvangen.
Dan moet je natuurlijk alle alternatieve zaken die levens kunnen redden onmiddellijk bannen en verbieden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:37 schreef Monomeism het volgende:

[..]
In Japan zijn mensen dankzij Ivermectine gewoon van Corona genezen.
De WHO wilde veel liever dat we massaal een bepaald experimenteel prikje zouden ontvangen.
Dan moet je natuurlijk alle alternatieve zaken die levens kunnen redden onmiddellijk bannen en verbieden.

Weet je, ik heb deze onzin al zo vaak onderuit gehaald met feiten in de jaren dat er echt nog sprake was van corona. Ik heb helemaal geen zin om dat dunnetjes over te doen en al die oude zaken weer op te halen. Weer dezelfde vragen te moeten stellen, dezelfde niet kloppende, vermijdende of helemaal geen antwoorden te krijgen.

Veel plezier nog

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:35 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Hoe meer letters iemand nodig heeft, hoe meer onzin het is.

Ga jij maar lekker tshirtjes en petjes van Jensen kopen. Misschien kom je ooit tot inzicht dat de enige reden waarom mensen je naar de mond praten met "kritisch gewauwel" is om te zorgen dat je ze zoveel mogelijk geld geeft.

Ik heb nooit in al deze pandemie onzin gelooft.
Jij dus wel. Jij gelooft Fauci en de WHO.
Zo simpel en eenvoudig is het allemaal voor jou

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Weet je, ik heb deze onzin al zo vaak onderuit gehaald met feiten in de jaren dat er echt nog sprake was van corona. Ik heb helemaal geen zin om dat dunnetjes over te doen en al die oude zaken weer op te halen. Weer dezelfde vragen te moeten stellen, dezelfde niet kloppende, vermijdende of helemaal geen antwoorden te krijgen.

Veel plezier nog

Plezier is altijd goed.

Je moet ook niet proberen op FOK een discussie te winnen en dan denken DAT je gewonnen hebt.
Je moet bij die mensen zijn die daarvoor hebben geleerd. Doe ik zelf ook.
Ik noemde er al een paar.
Op FOK iets onderuit halen is natuurlijk een leugen.
Ik kan nog steeds kiezen van gedachten te veranderen. Jullie ook?
En daarin zit jullie boosheid, emotie, en het oneindig gescheld met "wappie" versmolten denk ik.
Willen winnen van users, maar je liever niet bezighouden met de wetenschappelijke kritiek is de verkeerde weg.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik heb nooit in al deze pandemie onzin gelooft.
Jij dus wel. Jij gelooft Fauci en de WHO.
Zo simpel en eenvoudig is het allemaal voor jou

Nou als je er niet in gelooft maak je je wel heel druk over al deze dingen waar je niet in gelooft maar toch op zoek bent naar waarom ivermectine dan wel voor iets waarin je niet gelooft toch zou werken.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou als je er niet in gelooft maak je je wel heel druk over al deze dingen waar je niet in gelooft maar toch op zoek bent naar waarom ivermectine dan wel voor iets waarin je niet gelooft toch zou werken.

Probeer een cursus begrijpend lezen..
Echt

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Probeer een cursus begrijpelijk lezen..
Echt

Wat begrijp ik hier volgens jou niet, ik reageer op de zin dat je er niets van gelooft en pas daar wat logica ism eerdere opmerking die je maakt toe. Dat is hoe logica in de wetenschap werkt.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Wat begrijp ik hier volgens jou niet, ik reageer op de zin dat je er niets van gelooft en pas daar wat logica ism eerdere opmerking die je maakt toe. Dat is hoe logica in de wetenschap werkt.

Ik geloof niet in de 'pandemie gekte' waarin jij wel gelooft.
Daarom zat jij voor niets op dat stoeltje.
Dat Corona Sars Cov 19 bestaat is wat wel klopt.

Zo, de rest van de cursus mag je zelf 'bekostigen'

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tja met schelden met "wappie" kom je er ook niet natuurlijk. Dat is nogal een zwaktebod.
Het is redelijk naief om op FOK gaan sparren. Het is zinloos om hierover met users een discussie te 'winnen'. Daarvoor zul je toch echt de bevindingen van de echte specialisten moeten bekritiseren. Geert vd Bosche, Pierre Capel en Theo Schetters om er eens een paar te noemen die ook nog eens Nederlands spreken.

En hoe dan ook. Niemand kan iets terug draaien. Alle boosters zitten er in.
Gedane zaken nemen geen keer.

Succes allemaal!

Dit heeft niets met sparren te maken, dit gaat erom dat een debat tussen een deskundige en een fantast bij voorbaat gaat mislukken.

Daarom kunnen wij wel op Fok erover discussiëren...