Vaccinatieschadetopic #2

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 13:45 schreef Ikbenookeenklant het volgende:

[..]
https://www.ad.nl/woerden(...)-overleden~a355b0f1/
[..]
https://www.made-in.be/li(...)nverwacht-overleden/
[..]
https://www.hln.be/showbi(...)praak-niet~a37ed5ed/
[..]
https://www.amstelveenz.n(...)wacht-overleden.html
[..]
allemaal de schuld van die kut vaccinaties, dat kan niet anders

Bewijs? Oh wacht

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 06:53 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
#diedsuddenly

Is dood normaal aangekondigd dan?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 20:37 schreef KlapMongeaul het volgende:

[..]
Bewijs? Oh wacht

quote:

Op donderdag 15 juni 2023 17:04 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Voor corona gingen er ook mensen dood aan luchtweginfecties.

Jullie hebben beiden niet naar de datum van deze artikelen gekeken.

quote:

Op donderdag 15 juni 2023 17:44 schreef Intint het volgende:

[..]
[..]
Jullie hebben beiden niet naar de datum van deze artikelen gekeken.

Uw sarcasme ontging mij

quote:

Op zaterdag 17 juni 2023 22:45 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Coronadashboard, weet je nog? Alle doden exact bijhouden, iedere dag weer. Heel Nederland in paniek omdat er in een keer een iets zwaardere luchtweginfectie dan normaal voor een epidemie zorgde. Lockdowns, spuitjes, etc.

Je hebt er voor jezelf dus een karikatuur gemaakt..

quote:

Op donderdag 15 juni 2023 17:04 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Voor corona gingen er ook mensen dood aan luchtweginfecties.

En erna ook.
Maar niet in die mate als door Covid, bovendien is het effect op het zorgstelsel de reden van de maatregelen geweest, niet het aantal doden.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2023 22:45 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Coronadashboard, weet je nog? Alle doden exact bijhouden, iedere dag weer. Heel Nederland in paniek omdat er in een keer een iets zwaardere luchtweginfectie dan normaal voor een epidemie zorgde. Lockdowns, spuitjes, etc.

Jij bralt echt maar wat hè. Vragen waar je geen antwoord op hebt (het merendeel van de vragen hier) negeer je me en soms poep je even een paar woorden achter elkaar uit en dan denk je geloof ik ook echt dat je een punt hebt gemaakt.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2023 22:45 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Coronadashboard, weet je nog? Alle doden exact bijhouden, iedere dag weer. Heel Nederland in paniek omdat er in een keer een iets zwaardere luchtweginfectie dan normaal voor een epidemie zorgde. Lockdowns, spuitjes, etc.

Dat ging toch echt vooral over de besmettingen en de ziekenhuisopnames.

De nieuwe fauci durft niet te debatteren over vaccinaties

quote:

Op zondag 18 juni 2023 12:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ][ twitter ]

De nieuwe fauci durft niet te debatteren over vaccinaties

Logisch, met wappies valt niet te debatteren.
Dat is sowieso een ongelijk speelveld, omdat de nieuwe Fauci zich moet beperken tot de feiten en diens expertise, terwijl een wappie alles bij elkaar kan verzinnen en uit de kast kan trekken.

Dit al zo vaak gezien bij 911, flat earth, space denial...

quote:

Op zondag 18 juni 2023 12:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ][ twitter ]

De nieuwe fauci durft niet te debatteren over vaccinaties

Sinds wanneer is er te debatteren met wappies? Wappies zijn compleet geschift en bedenken van alles. Daar kan je niet mee debatteren, dat heeft geen enkele zin. Je kan net zo goed debatteren met een koekenpan.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2023 22:45 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Coronadashboard, weet je nog? Alle doden exact bijhouden, iedere dag weer. Heel Nederland in paniek omdat er in een keer een iets zwaardere luchtweginfectie dan normaal voor een epidemie zorgde. Lockdowns, spuitjes, etc.

Kan jij eens uitleggen waarom wappies enkel en alleen focussen op overleden personen terwijl de rest van Nederland zich daar geen seconde druk over heeft gemaakt (waarmee ik niet zeg dat niet elk verlies verdrietig is, in de breedste zin).

Ik denk dat ik het antwoord wel weet hoor, maar ik zie het graag bevestigd worden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 09:13 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Sinds wanneer is er te debatteren met wappies? Wappies zijn compleet geschift en bedenken van alles. Daar kan je niet mee debatteren, dat heeft geen enkele zin. Je kan net zo goed debatteren met een koekenpan.

Tja met schelden met "wappie" kom je er ook niet natuurlijk. Dat is nogal een zwaktebod.
Het is redelijk naief om op FOK gaan sparren. Het is zinloos om hierover met users een discussie te 'winnen'. Daarvoor zul je toch echt de bevindingen van de echte specialisten moeten bekritiseren. Geert vd Bosche, Pierre Capel en Theo Schetters om er eens een paar te noemen die ook nog eens Nederlands spreken.

En hoe dan ook. Niemand kan iets terug draaien. Alle boosters zitten er in.
Gedane zaken nemen geen keer.

Succes allemaal!

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tja met schelden met "wappie" kom je er ook niet natuurlijk. Dat is nogal een zwaktebod.
Het is redelijk naief om op FOK gaan sparren. Het is zinloos om hierover met users een discussie te 'winnen'. Daarvoor zul je toch echt de bevindingen van de echte specialisten moeten bekritiseren. Geert vd Bosche, Pierre Capel en Theo Schetters om er eens een paar te noemen die ook nog eens Nederlands spreken.

En hoe dan ook. Niemand kan iets terug draaien. Alle boosters zitten er in.
Gedane zaken nemen geen keer.

Succes allemaal!

De genoemde experts zijn al verschillende keren goed onderbouwd onderuit gehaald, maar dat wil niet iedereen ook lezen

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:46 schreef miss_sly het volgende:

[..]
De genoemde experts zijn al verschillende keren goed onderbouwd onderuit gehaald, maar dat wil niet iedereen ook lezen

Tuurlijk.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:48 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tuurlijk.

doe maar onderzoek daar zijn de recalcitrante wetenschapsontkenners volgens hun eigen geschreeuw altijd heel goed in.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tja met schelden met "wappie" kom je er ook niet natuurlijk. Dat is nogal een zwaktebod.
Het is redelijk naief om op FOK gaan sparren. Het is zinloos om hierover met users een discussie te 'winnen'. Daarvoor zul je toch echt de bevindingen van de echte specialisten moeten bekritiseren. Geert vd Bosche, Pierre Capel en Theo Schetters om er eens een paar te noemen die ook nog eens Nederlands spreken.

En hoe dan ook. Niemand kan iets terug draaien. Alle boosters zitten er in.
Gedane zaken nemen geen keer.

Succes allemaal!

Bewijs mij 1 keer het tegendeel en laat zien waarin een wappie gelijk had.

De voorbeelden die je noemt zijn al zo vaak voor aap gezet omdat ze van nonsens aan elkaar hangen, daar ga ik niet eens tijd aan besteden. Ik denk maar zo, de wappies volgen vol overtuiging een gesjeesde dansleraar of gevluchte snelprater cq. pooier uit Spanje. Dan weet je wel wat voor niveau het over gaat.

Het is sneu voor je, maar de befaamde wappie methode van zo hard mogelijk roepen en zo vaak mogelijk herhalen gaat niet op. Dat maakt iets geen waarheid. Leuk dat jullie de hele dag fakenieuws rondpompen in jullie selecte groepjes, er zit geen enkele wetenschappelijke waarde aan.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]
doe maar onderzoek daar zijn de recalcitrante wetenschapsontkenners volgens hun eigen geschreeuw altijd heel goed in.

Nee, altijd andere moeten onderzoek doen. Wappies weten het gewoon. Hun eigen onderzoek bestaat uit 2 Facebook filmpjes.

Dat ze volledig in het ootje genomen worden ontgaat ze. Zo goed is hun eigen onderzoek. De ene na de andere opperwappie kiest ondertussen het hazenpad. De donaties zijn binnen van de goedgelovige schaapjes, dus nu is het tijd om te gaan. De danssliert mooi stukje grond in Spanje, de familie Kuijt uitgebreid op vakantie geweest (maar nu wel de sjaak, gelukkig), die Duitse randdebiel met miljoenen vertrokken en ga zo maar door. Het geld is binnen, tijd om te rennen.

Vooral die danssliert was geweldig om te zien. Bij elk corona protest doken er beelden op dat hij met de politie samenwerkte. Als er moeilijkheden dreigde liet hij zich braaf door zijn vrienden van de politie wegleiden achter de linies.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:48 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tuurlijk.

I rest my case.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]
doe maar onderzoek daar zijn de recalcitrante wetenschapsontkenners volgens hun eigen geschreeuw altijd heel goed in.

"Wetenschapsontkenners"

Ketters

Je maakt er een religie van.
Ik mis nog het uitroepteken.

Maar inderdaad zelf onderzoeken. Nooit laten doen door politici met een agenda natuurlijk.
Zo ongelofelijk dom!
Ik ben niet religieus gelovig geworden na twee persconferenties met politici. Ik heb met grote verbazing gezien hoe heel slimme mensen zich zo makkelijk hebben laten afschepen met heel eenvoudige frikandel verhalen van Hugo. Ongelofelijk. Gelukkig kon ik drie jaar lang zelf op zoek naar tal van andere bronnen dan alleen die "Go get vaccinated mantra's" van hogepriester Fauci van het grote WHO Vaticaan (want alles leidt uiteraard alleen maar daar-heen namelijk) om dat allemaal te controleren op waarheid.

The Real Anthony Fauci: _{Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health}
Van Robert F. Kennedy Jr.

Een boek tot aan de nok vol goed te controleren feitelijke bronnen en onweerlegbare voetnoten zit zodat je het ook daadwerkelijk echt zelf kunt controleren.

Zelfs in de Nederlandse taal te lezen. Is dat niet geweldig!



Nogmaals succes allemaal daarmee.
Of niet.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
I rest my case.

Je hebt er geen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:53 schreef Monomeism het volgende:
[ afbeelding ]

'Schokkende'
'ímmorele'
'nietsontziende'
'schaamteloze'
'schandalige'
'gruwelijke'

Als men dat soort woorden al gebruikt om het boek te omschrijven, dan weet ik wel dat dat boek niks voor mij is. Hoogstens als je een kijkje wil nemen in de wereld van iemand die hoogstwaarschijnlijk overal 'tegen' is.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
'Schokkende'
'ímmorele'
'nietsontziende'
'schaamteloze'
'schandalige'
'gruwelijke'

Als men dat soort woorden al gebruikt om het boek te omschrijven, dan weet ik wel dat dat boek niks voor mij is. Hoogstens als je een kijkje wil nemen in de wereld van iemand die hoogstwaarschijnlijk overal 'tegen' is.

Wat een intelligent argument hahaha.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:05 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Wat een intelligent argument hahaha.

Gelukkig is het geen argument, maar een constatering.
hahaha.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Gelukkig het geen argument, maar een constatering.
hahaha.

Oh je hebt zelfs geen argument? Zeg dat dan

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Oh je hebt zelfs geen argument? Zeg dat dan

Ik lees graag boeken en artikelen waar voor- èn tegenstanders aan het woord / bod komen. Bovenstaand boek is er duidelijk niet één van.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Ik lees graag boeken en artikelen waar voor- èn tegenstanders aan het woord / bod komen. Bovenstaand boek is er duidelijk niet één van.

Haha nog wensen ook.

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

Moet jij lekker weten toch?

Er komen al drie jaar nergens voor en tegenstanders samen aan het woord.
Er is geen discussie.Niet op de NPO. Nergens
Er is alleen maar propaganda en censuur.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Haha nog wensen ook.

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

Moet jij lekker weten toch?

Er komen al drie jaar nergens voor en tegenstanders samen aan het woord.
Er is geen discussie.Niet op de NPO. Nergens
Er is alleen maar propaganda en censuur.

Jouw insteek is mij wel duidelijk. Veel plezier mee.

Doei.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:24 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Jouw insteek is mij wel duidelijk. Veel plezier mee.

Doei.

Run!

Robert F. Kennedy jr., een veroordeelde drugsverslaafde. Dat klinkt betrouwbaar inderdaad.

De dubbele agenda, wij noemen dat Agenda24, ligt er zo dik bovenop bij Robert. De geheime tekens die hij met zijn handen en ogen maakt, als je dat niet ziet moet je echt wakker worden hoor.

Kijk eens goed naar deze foto, ik krijg er echt kriebels van. Je ziet zo dat hij vuistdiep in de WEF zit


[ Bericht 47% gewijzigd door GereDathan op 19-06-2023 15:06:15 ]

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

"Ik wil een ander boek wat naar mijn zin is want anders ga ik mezelf weer prikken hoor".

En we kruisen weer een standaard kul argumentje van de een wappie af op de bingo kaart.

Wie precies krijgen er nog vaccinaties tegen Covid-19, afgezien van uiterst kwetsbare groepen? Inderdaad, niemand. Kul, kolder, nonsens en bangmakerij van een wappie.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:00 schreef GereDathan het volgende:

[..]
En we kruisen weer een standaard kul argumentje van de een wappie af op de bingo kaart.

Wie precies krijgen er nog vaccinaties tegen Covid-19, afgezien van uiterst kwetsbare groepen? Inderdaad, niemand. Kul, kolder, nonsens en bangmakerij van een wappie.

Wappie dit wappie dat.

Niemand krijgt die prikken nog inderdaad. Gelukkig niet.
Het werkt om te beginnen al niet. Je hebt er een stuk of vijf gehad toch?
Voor helemaal niets.

Als jij er zelf nu wel zo heel blij mee bent koester dan jouw sapjes,
Ik bestudeer en categoriseer zelf liever nog even de laatste bronnen die John Campbell in zijn video's bespreekt op: "legitieme" of "valse" bronnen.

Net als ik doe in de bronnen in het boek van Kennedy.

Het gaat om de bronnen. Niet om de mening van Hugo waar jij achteraan holde.

Zelfs feesboek kan van nut zijn. Want dat is ook al zo'n non argument altijd.
Namelijk: Als de bronnen waar naar verwezen is in feesboek maar kloppen naar waarheid he?

Succes ook.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:28 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Niemand krijgt die prikken nog inderdaad. Gelukkig niet.

Zijn we het mooi over eens, gelukkig dat het niet meer nodig is. Dankzij zoveel verstandige mensen (ongeveer 85% van Nederland) hebben we effectief wéér een ernstige ziekte onder de duim gekregen. Top.

quote:

Het werkt om te beginnen al niet. Je hebt er een stuk of vijf gehad toch?
Voor helemaal niets.

Waarom zou ik er 5 gehad hebben? Waar haal je die nonsens vandaan? Is je onderzoek zo slecht of begrijp je het eigenlijk allemaal niet?

Werkt prima overigens, ik heb geen Corona gehad.

Nog meer wat je niet onderzocht hebt en net doet of je het weet?

quote:

Ik bestudeer en categoriseer zelf liever nog even de laatste bronnen die John Campbell in zijn video's bespreekt op: "legitieme" of "valse" bronnen.

Net als ik doe in de bronnen in het boek van Kennedy.

Campbell ook als bron opvoeren, je moet het maar durven. Zelfs die bolle jensen is geloofwaardiger dan die gast.

quote:

Het gaat om de bronnen. Niet om de mening van Hugo waar jij achteraan holde.

Je onderzoek faalt weer eens. Ik heb niet achter Hugo aangelopen. Ik ben slim genoeg om wetenschap te begrijpen, ik volg de wetenschap.

quote:

Zelfs feesboek kan van nut zijn. Want dat is ook al zo'n non argument altijd.
Namelijk: Als de bronnen waar naar verwezen is in feesboek maar kloppen naar waarheid he?

Ja, beter Facebook University dan gedegen wetenschappelijk onderzoek. Want bij die vervelende wetenschappers vind je geen gehoor over nonsens als ivermectine en HCQ en Corona. Dat is beter op Feestboek, die zijn het tenminste zonder enige onderbouwing met je eens. Veel comfortabeler

Zo heerlijk om wappies constant dezelfde onzin te zien herhalen. Ze zijn ook altijd overal bang voor. Elke avond rillend tussen de klamme lappen

quote:

Op maandag 19 juni 2023 15:35 schreef GereDathan het volgende:

Waarom zou ik er 5 gehad hebben? Waar haal je die nonsens vandaan? Is je onderzoek zo slecht of begrijp je het eigenlijk allemaal niet?

Ik heb al die bangmakerij en booster paniek niet bijgehouden. Sorry

quote:

Werkt prima overigens, ik heb geen Corona gehad.

Ja, en ik ben niet verdronken want ik draag al drie jaar een zwembandje met snorkel.

quote:

Nog meer wat je niet onderzocht hebt en net doet of je het weet?

Ik onderzoek elke dag. Jij ook?

quote:

Campbell ook als bron opvoeren, je moet het maar durven. Zelfs die bolle jensen is geloofwaardiger dan die gast.

Ook Jensen doet het volgens mij prima. Gewoon gezond boeren verstand.
En ook hier geldt: Het gaat uiteindelijk alleen maar om de bronnen die hij geeft. Niet om Jensen.

Je hebt vandaag tenslotte geleerd wat een stropop redenatie is.

quote:

Je onderzoek faalt weer eens. Ik heb niet achter Hugo aangelopen. Ik ben slim genoeg om wetenschap te begrijpen, ik volg de wetenschap.

"De wetenschap"
Je gelooft de WHO, Fauci en Big Pharma. Dat is heel wat anders hoor.

quote:

Ja, beter Facebook University dan gedegen wetenschappelijk onderzoek. Want bij die vervelende wetenschappers vind je geen gehoor over nonsens als ivermectine en HCQ en Corona. Dat is beter op Feestboek, die zijn het tenminste zonder enige onderbouwing met je eens. Veel comfortabeler

Wat heb ik je nu net uitgelegd in mijn vorige berichten? En ook in dit bericht.
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.
Allang weerlegd dus. Jij bent slachtoffer geworden van overheidsfakenews vrees ik

Ik heb trouwens zelf geen feesboek. Ik gaf het als voorbeeld. Namelijk dat het altijd alleen maar om de bronnen gaat in het raamwerk van de gedane 'bewering' op feesboek, of welk andersoortig medium. Ik gaf al ruim van tevoren aan dat het ALTIJD om de bronnen en de feitelijkheden zelf gaat en nooit om de boodschapper. Dat is een zwaktebod bestaande uit valse argumenten.

Zoek eens op: Stropop argument.

Over stro-pop redenaties gesproken.

Het zijn voor jou (omdat je zelf al bent geprikt) automatisch allemaal foute mensen. Kennedy, Campbell, Capel, vd Bosche, Scheffers.etc etc.
Ik zie een patroon. Het zijn toevallig allemaal mensen met kritiek op jouw sapje.

En daarom deugen ze niet.

Ik vind het intrigerend hoe Dr. John Campbell die voor er allerlei voorziene problemen boven water kwam over het mrna aanvankelijk gewoon mee ging in het prik narratief. Net als jij.

Vervolgens stuit hij op allerlei tegenstrijdigheden waar hij op zijn YouTube kanaal op een zeker moment zelfs begint te waarschuwen tegen hetgeen waar hij eerst zelf 100% achter stond.

Ergo: Nu wordt hij bestempeld als bedrieger terwijl voor zover ik zelf achterhalen kan helemaal niets daartoe wijst, en hij voortdurend legitieme en officiële accurate bronnen en cijfers aan levert en daarnaast ook nog eens super voorzichtig is daar zomaar eventuele negatieve conclusies aan te verbinden. Die laat hij in veel gevallen zelfs wijselijk achterwege. De conclusies laat hij over aan statistieken, papers en de vakmensen die boven hem staan in kennis en die hij juist om deze reden regelmatig spreekt in zijn videocast.

Hij houd de cijfers foutloos bij en je kunt hem nergens betrappen op foute berichtgeving of verkeerde intenties. En zowel dan rectificeert hij dat. Je vraagt je dus af waarom er dus op zijn persoon word ingehakt omdat hij maar een simpele verpleegkundig zou zijn (wat makkelijk scoren is) maar er over de inhoud van zijn feitelijk verhaal vaak schreeuwend word heengestapt.

“Thinking is hard. Being judgmental is easy. Therefore most people judge.”. - C.G. Jung

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:20 schreef Monomeism het volgende:
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.

In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

Niet van de moeilijke dingen doen hoor. Een wappie neemt ook een paracetamol om een gebroken been te fixen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:20 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik heb al die bangmakerij en booster paniek niet bijgehouden. Sorry

[ afbeelding ]
[..]
Ja, en ik ben niet verdronken want ik draag al drie jaar een zwembandje met snorkel.
[..]
Ik onderzoek elke dag. Jij ook?
[..]
Ook Jensen doet het volgens mij prima. Gewoon gezond boeren verstand.
En ook hier geldt: Het gaat uiteindelijk alleen maar om de bronnen die hij geeft. Niet om Jensen.

Je hebt vandaag tenslotte geleerd wat een stropop redenatie is.
[..]
"De wetenschap"
Je gelooft de WHO, Fauci en Big Pharma. Dat is heel wat anders hoor.
[..]
Wat heb ik je nu net uitgelegd in mijn vorige berichten? En ook in dit bericht.
Bronnen! Ivermectine won als geneesmiddel zelfs de Nobelprijs en werkt geweldig.
Allang weerlegd dus. Jij bent slachtoffer geworden van overheidsfakenews vrees ik

Ik heb trouwens zelf geen feesboek. Ik gaf het als voorbeeld. Namelijk dat het altijd alleen maar om de bronnen gaat in het raamwerk van de gedane 'bewering' op feesboek, of welk andersoortig medium. Ik gaf al ruim van tevoren aan dat het ALTIJD om de bronnen en de feitelijkheden zelf gaat en nooit om de boodschapper. Dat is een zwaktebod bestaande uit valse argumenten.

Zoek eens op: Stropop argument.

Over stro-pop redenaties gesproken.

Het zijn voor jou (omdat je zelf al bent geprikt) automatisch allemaal foute mensen. Kennedy, Campbell, Capel, vd Bosche, Scheffers.etc etc.
Ik zie een patroon. Het zijn toevallig allemaal mensen met kritiek op jouw sapje.

En daarom deugen ze niet.

Ik vind het intrigerend hoe Dr. John Campbell die voor er allerlei voorziene problemen boven water kwam over het mrna aanvankelijk gewoon mee ging in het prik narratief. Net als jij.

Vervolgens stuit hij op allerlei tegenstrijdigheden waar hij op zijn YouTube kanaal op een zeker moment zelfs begint te waarschuwen tegen hetgeen waar hij eerst zelf 100% achter stond.

Ergo: Nu wordt hij bestempeld als bedrieger terwijl voor zover ik zelf achterhalen kan helemaal niets daartoe wijst, en hij voortdurend legitieme en officiële accurate bronnen en cijfers aan levert en daarnaast ook nog eens super voorzichtig is daar zomaar eventuele negatieve conclusies aan te verbinden. Die laat hij in veel gevallen zelfs wijselijk achterwege. De conclusies laat hij over aan statistieken, papers en de vakmensen die boven hem staan in kennis en die hij juist om deze reden regelmatig spreekt in zijn videocast.

Hij houd de cijfers foutloos bij en je kunt hem nergens betrappen op foute berichtgeving of verkeerde intenties. En zowel dan rectificeert hij dat. Je vraagt je dus af waarom er dus op zijn persoon word ingehakt omdat hij maar een simpele verpleegkundig zou zijn (wat makkelijk scoren is) maar er over de inhoud van zijn feitelijk verhaal vaak schreeuwend word heengestapt.

“Thinking is hard. Being judgmental is easy. Therefore most people judge.”. - C.G. Jung

Hoe meer letters iemand nodig heeft, hoe meer onzin het is.

Ga jij maar lekker tshirtjes en petjes van Jensen kopen. Misschien kom je ooit tot inzicht dat de enige reden waarom mensen je naar de mond praten met "kritisch gewauwel" is om te zorgen dat je ze zoveel mogelijk geld geeft.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:25 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In 2015.
Als geneesmiddel tegen rivierblindheid en olifantsziekte.
En ja, het is een goedwerkend geneesmiddel om de symptomen van die ziekten in toom te houden.

In Japan zijn mensen dankzij Ivermectine gewoon van Corona genezen.
De WHO wilde veel liever dat we massaal een bepaald experimenteel prikje zouden ontvangen.
Dan moet je natuurlijk alle alternatieve zaken die levens kunnen redden onmiddellijk bannen en verbieden.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:37 schreef Monomeism het volgende:

[..]
In Japan zijn mensen dankzij Ivermectine gewoon van Corona genezen.
De WHO wilde veel liever dat we massaal een bepaald experimenteel prikje zouden ontvangen.
Dan moet je natuurlijk alle alternatieve zaken die levens kunnen redden onmiddellijk bannen en verbieden.

Weet je, ik heb deze onzin al zo vaak onderuit gehaald met feiten in de jaren dat er echt nog sprake was van corona. Ik heb helemaal geen zin om dat dunnetjes over te doen en al die oude zaken weer op te halen. Weer dezelfde vragen te moeten stellen, dezelfde niet kloppende, vermijdende of helemaal geen antwoorden te krijgen.

Veel plezier nog

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:35 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Hoe meer letters iemand nodig heeft, hoe meer onzin het is.

Ga jij maar lekker tshirtjes en petjes van Jensen kopen. Misschien kom je ooit tot inzicht dat de enige reden waarom mensen je naar de mond praten met "kritisch gewauwel" is om te zorgen dat je ze zoveel mogelijk geld geeft.

Ik heb nooit in al deze pandemie onzin gelooft.
Jij dus wel. Jij gelooft Fauci en de WHO.
Zo simpel en eenvoudig is het allemaal voor jou

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Weet je, ik heb deze onzin al zo vaak onderuit gehaald met feiten in de jaren dat er echt nog sprake was van corona. Ik heb helemaal geen zin om dat dunnetjes over te doen en al die oude zaken weer op te halen. Weer dezelfde vragen te moeten stellen, dezelfde niet kloppende, vermijdende of helemaal geen antwoorden te krijgen.

Veel plezier nog

Plezier is altijd goed.

Je moet ook niet proberen op FOK een discussie te winnen en dan denken DAT je gewonnen hebt.
Je moet bij die mensen zijn die daarvoor hebben geleerd. Doe ik zelf ook.
Ik noemde er al een paar.
Op FOK iets onderuit halen is natuurlijk een leugen.
Ik kan nog steeds kiezen van gedachten te veranderen. Jullie ook?
En daarin zit jullie boosheid, emotie, en het oneindig gescheld met "wappie" versmolten denk ik.
Willen winnen van users, maar je liever niet bezighouden met de wetenschappelijke kritiek is de verkeerde weg.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 16:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik heb nooit in al deze pandemie onzin gelooft.
Jij dus wel. Jij gelooft Fauci en de WHO.
Zo simpel en eenvoudig is het allemaal voor jou

Nou als je er niet in gelooft maak je je wel heel druk over al deze dingen waar je niet in gelooft maar toch op zoek bent naar waarom ivermectine dan wel voor iets waarin je niet gelooft toch zou werken.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou als je er niet in gelooft maak je je wel heel druk over al deze dingen waar je niet in gelooft maar toch op zoek bent naar waarom ivermectine dan wel voor iets waarin je niet gelooft toch zou werken.

Probeer een cursus begrijpend lezen..
Echt

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:03 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Probeer een cursus begrijpelijk lezen..
Echt

Wat begrijp ik hier volgens jou niet, ik reageer op de zin dat je er niets van gelooft en pas daar wat logica ism eerdere opmerking die je maakt toe. Dat is hoe logica in de wetenschap werkt.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 17:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Wat begrijp ik hier volgens jou niet, ik reageer op de zin dat je er niets van gelooft en pas daar wat logica ism eerdere opmerking die je maakt toe. Dat is hoe logica in de wetenschap werkt.

Ik geloof niet in de 'pandemie gekte' waarin jij wel gelooft.
Daarom zat jij voor niets op dat stoeltje.
Dat Corona Sars Cov 19 bestaat is wat wel klopt.

Zo, de rest van de cursus mag je zelf 'bekostigen'

quote:

Op maandag 19 juni 2023 12:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tja met schelden met "wappie" kom je er ook niet natuurlijk. Dat is nogal een zwaktebod.
Het is redelijk naief om op FOK gaan sparren. Het is zinloos om hierover met users een discussie te 'winnen'. Daarvoor zul je toch echt de bevindingen van de echte specialisten moeten bekritiseren. Geert vd Bosche, Pierre Capel en Theo Schetters om er eens een paar te noemen die ook nog eens Nederlands spreken.

En hoe dan ook. Niemand kan iets terug draaien. Alle boosters zitten er in.
Gedane zaken nemen geen keer.

Succes allemaal!

Dit heeft niets met sparren te maken, dit gaat erom dat een debat tussen een deskundige en een fantast bij voorbaat gaat mislukken.

Daarom kunnen wij wel op Fok erover discussiëren...