Bijbeltopic #7

Volgens mij was je me voor. Aan jou de eer.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik denk dat je die vraag moet stellen aan de circa 10.000 verschillende kerken die we thans kennen.

Tja, ooit zal misschien blijken dat deze genadetijd een test was om te laten zien dat we zelfs met de volledig geopenbaarde waarheid niet kunnen en willen omgaan. De boze die aan de lijn is mag z'n rol uitspelen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Keus genoeg, gelukkig, met eerder aangehaalde circa 10.000 verschillende kerken die allemaal beweren goed van kwaad te onderscheiden.

Ja, maar daar kunnen we het toch over hebben?

Dat zitten we hier toch voor?

Ik ben inderdaad extreem stellig hierin. Omdat ik geen enkele reden heb om van gedachten te veranderen.

Wat ik lees in de schrift, is dat God oproept om 'uit Babylon te komen'.

Babylon staat voor verwarring en valse religieuze systemen.

Jezus zegt dat de weg smal en de poort nauw is.

Het is dus niet verwonderlijk dat er 10.000 kerken zijn. De duivel zaait verdeling.

Daarom is het bestuderen van de schrift zo belangrijk om leerstellingen met de bijbel te kunnen vergelijken en een keuze te maken.

Veel mensen zijn lid van kerken niet omdat ze persoonlijk tot de overtuiging zijn gekomen dat die kerk het juiste leert, maar vanuit hun opvoeding etc.

Het is vaak moeilijk om met een traditie te breken.

Toch zullen wij als wij Jezus willen volgen, soms moeten breken met bepaalde tradities en zelfs mensen waaraan wij gehecht zijn als die mensen ons verwerpen op basis van onze keuzes.

Daarom zegt Jezus: wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waardig'.

Tradities zijn geen excuses om niet te kiezen voor het juiste, voor de weg die God ons oproept in te gaan.

Dat heb ik niet verzonnen, dat staat geschreven. Ik heb die keuze zelf ook moeten maken.

Overigens als ik openlijk zeg dat de RKK van de duivel is, doe ik dat niet omdat ik een hekel heb aan katholieken.

Ik zeg dat omdat mijn hart uitgaat naar iedereen die in dat systeem zit, omdat het een spirituele gevangenis is. En omdat ik geloof dat het een antwoord biedt voor mensen die op zoek zijn naar hoe de machtsstructuren in de wereld in elkaar zitten.

Voor mij is het een uiting van liefde, hoe raar dat misschien ook kan klinken.

[ Bericht 17% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 14:50:56 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat valt er dan nog te leren?

En wat je nu zegt, zegt dus iedere aanhanger van elk van die 10.000 kerken. Mijn vraag is: waarop baseren zij die ene ware kerk te zijn?

Er valt _atljd_ wat te leren.

We zijn nooit uitgestudeerd.

Dat wil echter niet zeggen dat we bepaalde dingen niet met enige zekerheid kunnen weten.

Omdat die dingen al 2000 jaar worden bestudeerd en besproken, en ik geloof dat God die zaken ook duidelijk heeft gemaakt aan de kerken omdat ze noodzakelijk zijn voor verlossing. Zoals het feit dat Jezus uit de dood is opgestaan. Dat is zo essentieel en duidelijk omschreven in de bijbel, daar kan je wat mij betreft eerlijkheidshalve niet omheen.

Maar de Islam bijv. ontkent dit.

Echter zijn er ook onderwerpen waarin nog veel meningsverschillen bestaan, zoals:

- eschatologie
- de sabbatskwestie
- de verhouding wet/genade
- de goddelijkheid van Jezus

Enz. enz.

Sommige van die onderwerpen zijn belangrijker dan andere. Sommige zijn niet essentieel voor je verlossing. Dat wil niet zeggen dat het niet interessant is om je erin te verdiepen.

Ik pretendeer niet en heb nooit gepretendeerd dat ik over elk onderwerp de waarheid in pacht heb. Dan zou ik God zijn. Dat werp ik verre van mij.

Op andere gebieden ben ik overtuigder van bepaalde denkbeelden. En zelfs dan ontdek ik nog regelmatig dat ik toch iets niet helemaal of totaal verkeerd heb begrepen.

Maar dat mag ook. We zijn mensen en leren constant. God wil ons dingen leren uit Zijn woord. Allemaal.

En wij hebben als gelovigen ook allemaal het mandaat gekregen om over deze dingen te spreken en ze te onderwijzen. Als we het niet doen, zullen we daar rekenschap voor moeten afleggen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
In welke kerk kunnen we die thans vinden? Oprechte vraag.

Ligt eraan welke status je aan de bijbel geeft, is het voorgekomen door de wil van God, of van mensen als invulling (of mythologie) voor hun religie en traditie.
Kerken die de brieven van Paulus en de genade aanhouden, omdat die gericht zijn aan het lichaam van Christus, pas vanaf dit moment worden de heidenen uitgenodigd om deel te krijgen aan de beloften van israel, wij zijn nooit onder het verbond van de wet geweest. Jezus gebood nog aan zijn dicipelen om niet naar de heidenen en samaritanen te gaan, en zelfs Petrus moest gedwongen worden toen hem duidelijk gemaakt moest worden dat de tijd voor de heidenen was aangebroken.
Paulus is de hoofdsteen van de openbaring van God, hij heeft die tot volheid gebracht.

Een bijbelleraar zei nog iets van: "christianity is the worst thing that has happened to Christianity'

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alarmonoff op 02-06-2023 15:13:43 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Overigens als ik openlijk zeg dat de RKK van de duivel is, doe ik dat niet omdat ik een hekel heb aan katholieken.

Ik zeg dat omdat mijn hart uitgaat naar iedereen die in dat systeem zit, omdat het een spirituele gevangenis is. En omdat ik geloof dat het een antwoord biedt voor mensen die op zoek zijn naar hoe de machtsstructuren in de wereld in elkaar zitten.

Voor mij is het een uiting van liefde, hoe raar dat misschien ook kan klinken.

Was dat niet meer een waarschuwing richting de zeloten en schriftgeleerden? Denk terug aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan bijvoorbeeld.

Samaritanen waren de vijand, maar deze hielp iemand, ontfermde zich over iemand.

Was Jezus niet constant aan het afgeven op schriftgeleerden en zeloten die dachten de waarheid in pacht te hebben.

Ik zie dat als Babylon, denken dat je de waarheid hebt en niet openstaan voor andere, maar door ze weg te zetten als lasterlijk.

Door te zeggen dat een kerk duivels is, doe je precies wat die zeloten en schriftgeleerden met Jezus deden?

In de geschiedenis van de kerk is dit overigens ook heel vaak gebeurd. In heel veel theologische kwesties.

[ Bericht 1% gewijzigd door COVID-19 op 02-06-2023 15:35:05 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:24 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Was dat niet meer een waarschuwing richting de zeloten en schriftgeleerden? Denk terug aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan bijvoorbeeld.

Samaritanen waren de vijand, maar deze hielp iemand, ontfermde zich over iemand.

Was Jezus niet constant aan het afgeven op schriftgeleerden en zeloten die dachten de waarheid in pacht te hebben.

Ik zie dat als Babylon, denken dat je de waarheid hebt, niet openstaan voor andere.

Door te zeggen dat een kerk duivels is, doe je precies wat die zeloten en schriftgeleerden met Jezus deden?

Nee. De bijbel geeft een reeks karakteristieken op basis waarvan die conclusie wordt getrokken door bijbelgelovige Christenen, al eeuwenlang.

Enkele karakteristieken zijn:

- Godslastering (zet zichzelf op als God op aarde)
- Het ondermijnen van Gods wet
- Het ondermijnen van de tijden die God heeft ingesteld
- Het vervolgen van de heiligen
- Is een combinatie van religieuze en politieke macht
- Blijft tot het einde, tot de terugkeer van Jezus Christus
- Is een samensmelting van heidense rijken en tradities en Christelijke
- Enz.

Het is de reden waarom alle protestantse kerken zich uiteindelijk van de roomse kerk hebben gescheiden, omdat zij tot de conclusie kwamen dat deze niet kon worden hervormd.

Dit is een vrij uitgebreid onderwerp.

De schriftgeleerden hadden allerlei tradities en gebruiken geļntroduceerd waarmee zij de schrift tenietdeden. Een verklaring daarvoor is de Babylonische ballingschap: men wilde niet opnieuw zodanig in verval raken dat God hen verstootte, en probeerde daarom via allerlei strengere regels puurheid te waarborgen. Maar in de praktijk ontbrak het volledig aan spiritualiteit van deze mensen. Jezus noemde ze 'addergebroedsel' en 'kinderen van de duivel'. Oftewel: zij hadden de geest van de duivel, niet van God. Het gaat dus niet alleen specifiek om een organisatie, maar om de geest achter de organisatie, die zich voordat als 'dienaars van rechtvaardigheid', maar dat in werkelijkheid niet is.

Dit is inderdaad ook een kenmerk van het systeem wat later zou komen.

Menselijke tradities die het woord van God vervangen en worden gebruikt om de spiritualiteit van mensen te onderdrukken en over hen te heersen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:24 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Was dat niet meer een waarschuwing richting de zeloten en schriftgeleerden? Denk terug aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan bijvoorbeeld.

Samaritanen waren de vijand, maar deze hielp iemand, ontfermde zich over iemand.

Was Jezus niet constant aan het afgeven op schriftgeleerden en zeloten die dachten de waarheid in pacht te hebben.

Ik zie dat als Babylon, denken dat je de waarheid hebten niet openstaan voor andere, maar door ze weg te zetten als lasterlijk.

Door te zeggen dat een kerk duivels is, doe je precies wat die zeloten en schriftgeleerden met Jezus deden?

In de geschiedenis van de kerk is dit overigens ook heel vaak gebeurd. In heel veel theologische kwesties.

Nu quote je zelf losjes uit de bijbel.
Jezus werd veroordeeld omdat ze wisten dat hij de waarheid verkondigde. daarom noemde hij ze nog duivels.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Nu quote je zelf losjes uit de bijbel.
Jezus werd veroordeeld omdat ze wisten dat hij de waarheid verkondigde. daarom noemde hij ze nog duivels.

Waar noemde hij ze duivels?

Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen!'

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee. De bijbel geeft een reeks karakteristieken op basis waarvan die conclusie wordt getrokken door bijbelgelovige Christenen, al eeuwenlang.

Enkele karakteristieken zijn:

- Godslastering (zet zichzelf op als God op aarde)
- Het ondermijnen van Gods wet
- Het ondermijnen van de tijden die God heeft ingesteld
- Het vervolgen van de heiligen
- Is een combinatie van religieuze en politieke macht
- Blijft tot het einde, tot de terugkeer van Jezus Christus
- Is een samensmelting van heidense rijken en tradities en Christelijke
- Enz.

Het is de reden waarom alle protestantse kerken zich uiteindelijk van de roomse kerk hebben gescheiden, omdat zij tot de conclusie kwamen dat deze niet kon worden hervormd.

Dit is een vrij uitgebreid onderwerp.

De schriftgeleerden hadden allerlei tradities en gebruiken geļntroduceerd waarmee zij de schrift tenietdeden.

Dit is inderdaad ook een kenmerk van het systeem wat later zou komen.

Menselijke tradities die het woord van God vervangen en worden gebruikt om de spiritualiteit van mensen te onderdrukken en over hen te heersen.

Ik moet hier later op terugkomen, nu een gebrek aan tijd.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:33 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Waar noemde hij ze duivels?

Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen!'

Dat gebed werd verhoord, het resultaat is het boek handelingen. En het heeft ook betrekking op iedereen.

Joh 8:39-47
(39) Zij antwoordden en zeiden tot Hem: Abraham is onze vader. Jezus zeide tot hen: Indien gij Abrahams kinderen waart, zo zoudt gij de werken van Abraham doen.
(40) Maar nu zoekt gij Mij te doden, een Mens, Die u de waarheid gesproken heb, welke Ik van God gehoord heb. Dat deed Abraham niet.
(41) Gij doet de werken van uw vader. Zij zeiden dan tot Hem: Wij zijn niet geboren uit hoererij; wij hebben één Vader, namelijk God.
(42) Jezus dan zeide tot hen: Indien God uw Vader was, zo zoudt gij Mij liefhebben; want Ik ben van God uitgegaan; en kom van Hem. Want Ik ben ook van Mijzelf niet gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden.
(43) Waarom kent gij Mijn spraak niet? Het is, omdat gij Mijn woord niet kunt horen.
(44) Gij zijt uit de vader de duivel, en wilt de begeerten van uw vader doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit wat hem eigen is; want hij is een leugenaar, en de vader der leugen.
(45) Maar Mij, omdat Ik u de waarheid zeg, gelooft gij niet.
(46) Wie van u overtuigt Mij van zonde? En indien Ik de waarheid zeg, waarom gelooft gij Mij niet?
(47) Die uit God is, hoort de woorden Gods; daarom hoort gij niet, omdat gij uit God niet zijt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:33 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik moet hier later op terugkomen, nu een gebrek aan tijd.

Ik ook, ben aan het werk.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Nu quote je zelf losjes uit de bijbel.
Jezus werd veroordeeld omdat ze wisten dat hij de waarheid verkondigde. daarom noemde hij ze nog duivels.

Ik interpreteer die tekst anders dan jou. Ik zie een groepje dat hem gelooft, en een groepje dat hem niet doet geloven.

Het groepje dat hem niet doet geloven, meent dat ze de waarheid in pacht hebben en dat versterkt mijn eerdere betoog enkel. Jezus treedt op tegen hen die denken dat ze de waarheid hebben. Mensen die vastzitten in hun eigen patronen en denken te weten hoe het zit. Daarom noemt hij ze duivels, omdat hun hart gesloten is, en ze vol zijn van hunzelf, en er geen plek is voor liefde.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:41 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik interpreteer die tekst anders dan jou. Ik zie een groepje dat hem gelooft, en een groepje dat hem niet doet geloven.

Het groepje dat hem niet doet geloven, meent dat ze de waarheid in pacht hebben en dat versterkt mijn eerdere betoog enkel. Jezus treedt op tegen hen die denken dat ze de waarheid hebben. Mensen die vastzitten in hun eigen patronen en denken te weten hoe het zit. Daarom noemt hij ze duivels, omdat hun hart gesloten is, en ze vol zijn van hunzelf, en er geen plek is voor liefde.

Ook onwil:

Joh 11:47 De overpriesters dan en de farizeeėn vergaderden den Raad, en zeiden: Wat zullen wij doen? Want deze Mens doet vele tekenen.
Joh 11:48 Indien wij Hem alzo laten geworden, zij zullen allen in Hem geloven, en de Romeinen zullen komen en wegnemen beide onze plaats en volk.
Hnd 4:16 Zeggende: Wat zullen wij deze mensen doen? Want dat er een bekend teken door hen geschied is, is openbaar aan allen, die te Jeruzalem wonen, en wij kunnen het niet loochenen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:41 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik interpreteer die tekst anders dan jou. Ik zie een groepje dat hem gelooft, en een groepje dat hem niet doet geloven.

Het groepje dat hem niet doet geloven, meent dat ze de waarheid in pacht hebben en dat versterkt mijn eerdere betoog enkel. Jezus treedt op tegen hen die denken dat ze de waarheid hebben. Mensen die vastzitten in hun eigen patronen en denken te weten hoe het zit. Daarom noemt hij ze duivels, omdat hun hart gesloten is, en ze vol zijn van hunzelf, en er geen plek is voor liefde.

Dit lijkt me niet echt te stroken met de Joodse kijk op de mens. Dat onderscheid tussen 'denken' en 'doen' geldt daar veel minder sterk dan in het Griekse denken.

Jezus beschrijft zichzelf als 'De Waarheid'. Hij is de waarheid. De waarheid is een persoon, geen set ideeėn. 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven'. Ook Gods wet wordt als 'de waarheid' beschreven. Dat zijn de belangrijkste definities van 'waarheid' in de bijbel: God zelf en Gods wet die voortvloeit uit God.

Die waarheid onthulde hun kwaadaardigheid, en hun noodzaak om bekering.

Daarom zei Johannes de Doper:

Mattheüs 3:7Toen hij velen van de Farizeeėn en Sadduceeėn op zijn doop zag afkomen, zei hij tegen hen: Adderengebroed! Wie heeft u laten weten dat u moet vluchten voor de komende toorn?
8 Breng dan vruchten voort in overeenstemming met de bekering,
9en denk niet dat u bij uzelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham als vader; want ik zeg u dat God zelfs uit deze stenen voor Abraham kinderen kan verwekken.
10De bijl ligt zelfs al aan de wortel van de bomen; elke boom dan die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.
11Ik doop u wel met water tot bekering, maar Hij Die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben het niet waard Hem Zijn sandalen na te dragen. Hij zal u dopen met de Heilige Geest en met vuur.
12Zijn wan is in Zijn hand en Hij zal Zijn dorsvloer grondig reinigen en Zijn tarwe in de schuur verzamelen en Hij zal het kaf met onuitblusbaar vuur verbranden.

Dus de werken van deze categorie geestelijken waren 'boos', kwaadaardig.

Zij moesten zich bekeren.

Maar in plaats van hun eigen gebrek aan goedheid te erkennen, er vergeving voor te vragen, zich te bekeren en Jezus te volgen, verzetten zij zich tegen Jezus. Zij verhardden zich tegen Hem zodat zij niet hoefden te veranderen. En deze rebellie wordt gevoed door de geest van de duivel, de eerste rebel tegen God.

Het doden van Jezus was dan niets anders dan een manier om zich te kunnen verharden in hun levensloop, het behouden van hun macht, en het beschermen van hun tijdelijke, wereldse positie en belangen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is de laatste post die ik hieraan besteed.
[..]
Ik sprak in het algemeen, niet over jou specifiek. Ik spreek op basis van 15 jaar ervaring met FOK.
[..]
Dat is een een wetenschappelijke discussie die hier in wezen niet thuishoort. Kan in een apart topic.Ik zal meteen toegeven dat ik er zelf niet over door had moeten gaan en meteen erop moeten wijzen dat het offtopic is.
[..]
Ik maak geen andere gelovigen belachelijk.
Ik zet anderen niet als idioten weg. Als uit de reacties van iemand blijkt dat diegene geen verstand van zaken heeft of simpelweg op een niveau discussieert die ondermaats is, dan is dat mijn schuld, ik constateer het alleen maar. Als na herhaaldelijke oproepen het inhoudelijk te houden dat nog steeds niet gebeurt, dan mag daar ook van wat worden gezegd. Wat je niet lijkt te begrijpen is dat het moeten reageren op dat soort dingen extreem irritant wordt na een bepaalde tijd (jaren intussen). Op een gegeven moment willen sommige mensen een discussie van niveau voeren met respect en daadwerkelijke inhoud, waar er wederzijds van elkaar wordt geleerd, in plaats van het giftige, het bekvechten, het ridiculiseren, de one liners, die uitlachsmilies, en al die dingen die gewoon ontzettend storend zijn voor een normale uitwisseling. Wat mij betreft doet iedereen mee, maar niet iedereen lijkt mee te kunnen doen op een manier die bevorderlijk is en vooral on topic.

Het kritisch onder de loep nemen van zaken is geen oordeel of veroordeling van personen.

Volgens mij ben jij zelf gelovig (je zegt immers dat ik het evangelie niet begrijp, dan ga ik ervanuit dat je het zelf blijkbaar wel denkt te begrijpen).. Bejubel jij het hindoeisme of de islam? Of heb je kritiek op wat die geloven leren? Betekent dat automatisch dat je elke hindoe of islamiet haat of veroordeelt? Natuurlijk niet.
[..]
Dat begrijp je helemaal verkeerd.

Nogmaals, na 15 jaar op FOK te hebben gediscussieerd heb ik gezien hoe topics vaak in hetzelfde verzanden. Dit topid, DIT ENE TOPIC wat ik heb aangemaakt, is bedoeld om het over ANDERE dingen te hebben dan die dingen waar het altijd al over gaat zodra bepaalde mensen zich in de discussie mengen.

Als je het over de betrouwbaarheid van de bijbel zelf wil hebben, open daar een apart topic voor. Hier hoort het niet thuis. Waarom is dat zo moeilijk om te respecteren?

Hetzelfde geldt voor het bespreken van andere religies. Zo hebben sommige users de constante drang om over hun eigen filosofieėn te beginnen die totaal niets met de bijbel te maken hebben. Dat hoort hier simpelweg niet thuis.

Hier gaat het om de inhoud van de teksten zelf, niet om de zaken eromheen.
[..]
Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

Als jij het hierbij wilt laten zal ik er ook niet te veel meer over zeggen. Ik wil je dan alleen nog meegeven toch eens na te denken over de kritiek die je van anderen krijgt. Dat je niet de intentie hebt om andere mensen hier als idioten neer te zetten neem ik van je aan. Maar het gaat natuurlijk ook over het gevoel dat je mensen geeft met de manier hoe je reageert.

In antwoord op mijn vraag of ik geloof. Ja ik geloof. Ik geloof dat God geschapen is door mensen. En ik sta achter dat concept. Ik sta achter het Gods-concept. Ik geloof dat elk mens een ander beeld van God heeft en dat God constant transformeert. Zo was God in de bijbel in eerste instantie het equivalent van Baal en van Mardoek. De bijbelschrijvers deden echter een aanpassing. Bij deze God waren kinderoffers namelijk niet meer nodig. Dat was het moment dat literair God geboren werd. God werd toen geschapen. Deze God werd later weer aangepast. Kennelijk dacht elke bijbelschrijver weer anders over deze God.
Het proces was ongeveer: Van stamgod naar een machtige oorlogsgod tot een liefdevolle God die zelfs z’n eigen zoon liet vermoorden en machteloos toekeek.
De schrijvers moesten God wel machteloos maken. Want wat steeds maar weer doorklinkt in heel die bijbelse geschiedenis is dat het volk behouden moest worden en het blijven geloven in die oorlogsgod had zijn werk niet gedaan. Jeruzalem was gevallen, het volk was grotendeels weggevoerd en men leefde verspreid in het Romeinse rijk.
Die machtige God van Israel had afgedaan en ging gebukt onder een grotere macht; ‘onmacht’.
Hellenisering of Romanisering vormde een gevaar. Maar zorgde uiteindelijk ook voor het behoud van het volk. Men maakte gebruik van het Griekse denken. Want de redding van het volk, van de gemeenten in diaspora, lag in het evangelie. En dat dankzij de Grieken. Want de liefde waar de Grieken al over schreven werd verder behandeld. De bijbelschrijvers gingen gewoon een stapje verder. Want de Grieken hadden helemaal geen liefdevolle goden, zij hadden nog steeds van die oorlogsgoden gelijk ook hun zonen geen lieverdjes waren. Van God echter werd een liefdevolle God gemaakt. Een godheid die hoop gaf aan de arme mensen die wegkwijnden onder het Romeinse regime en onder aan de ladder stonden. De verdere adaptie van de God van Abraham, Izaak en Jacob gaf hen hoop op een mooi leven na de dood.
En dat geldt ook voor zijn zoon. Van Jezus die decennia daarvoor al gestorven was werden verhalen verzonnen, deels wellicht op waarheid berust, die handelden over naastenliefde. Het omkijken naar elkaar. Het omkijken naar zwakkeren, naar zieken, naar mensen die onder aan de ladder stonden. Dat is de kracht van het evangelie. Zonder oordeel elkaar liefhebben. Natuurlijk deed de joodse wet er nog wel toe, maar er was nu 1 wet die belangrijker was. Naastenliefde. Iets dat literair bijvoorbeeld aangetoond werd door Jezus op zondag te laten werken toen er iemand gered moest worden. ‘
Dus ja, in antwoord op je vraag, ik geloof dat; God een door mensen bedacht concept is. Een concept dat in de bijbel steeds veranderd en nu dus ook gewoon mag veranderen. En dat blijkt ook in de praktijk want elk mens of in ieder geval elke gelovige heeft immers een eigen gemaakt beeld van God. Ik geloof ook dat Jezus een mens was die naar Jeruzalem was gekomen om het koninkrijk Gods (Israel) te herstellen. Ik geloof dat Jezus door de bijbelschrijvers gemythologiseerd is met als doel het verkondigen van naastenliefde en de toehoorder voor wie te teksten geschreven zijn hoop te geven. En mijn bron dat ik tot dit geloof gekomen ben is voornamelijk de bijbel.


[.

quote:

.]
Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

Ik zal proberen hier later op terug te komen. Moet weer verder.....

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:30 schreef Ripples het volgende:

[..]
Als jij het hierbij wilt laten zal ik er ook niet te veel meer over zeggen. Ik wil je dan alleen nog meegeven toch eens na te denken over de kritiek die je van anderen krijgt. Dat je niet de intentie hebt om andere mensen hier als idioten neer te zetten neem ik van je aan. Maar het gaat natuurlijk ook over het gevoel dat je mensen geeft met de manier hoe je reageert.

Hoe kan ik nu weten welk gevoel ik mensen geef, en of dat uberhaupt terecht is.

Weet je welk gevoel mensen mij soms geven hier? Vooral als je af en toe niet mensen op hun plek zet?

Weet je waarom ik in dit topic specifiek een regel heb gegeven dat het niet de bedoeling is om gelovigen als idioten en dwazen weg te zetten?

Omdat dat constant gebeurt en mensen daar ogenschijnlijk erg veel plezier aan beleven en dat erg leuk vinden. Als je nooit tegengas geeft, krijg je alleen maar dat soort posts en kom je nooit ergens.

Verder kan ik niets met het 'gevoel wat ik anderen geef'. Als mensen mij normaal benaderen en inhoudelijk spreken, dan doe ik dat ook. Maar veel mensen kunnen en/of willen dat niet. Die reacties zijn voor mij geen bewijs voor het feit dat ik iets verkeerd zou doen. Als ik me zou moeten aanpassen aan iedereen die zich verontwaardigd of beledigd voelt, kan ik de rest van mijn leven mijn mond wel houden. Ik hecht daar niet veel waarde aan.

Ik nodig je uit om een keer in mijn schoenen te staan en te doen wat ik doe, en te zien hoe mensen op jou reageren en tegen jou spreken, en te zien hoelang jij je geduld bewaart, kalm en begripvol blijft, en niet uit je slof schiet.

Het spijt me maar ik heb echt geen behoefte aan dit soort opmerkingen. Als we elkaar langer zouden kennen en wat vaker uitwisselden, dan zou ik daar wellicht open voor staan. Maar ik weet nu precies waarom ik heb gezegd wat ik heb gezegd. En dat komt niet van gisteren.

quote:

In antwoord op mijn vraag of ik geloof. Ja ik geloof. Ik geloof dat God geschapen is door mensen. En ik sta achter dat concept. Ik sta achter het Gods-concept. Ik geloof dat elk mens een ander beeld van God heeft en dat God constant transformeert. Zo was God in de bijbel in eerste instantie het equivalent van Baal en van Mardoek. De bijbelschrijvers deden echter een aanpassing. Bij deze God waren kinderoffers namelijk niet meer nodig. Dat was het moment dat literair God geboren werd. God werd toen geschapen. Deze God werd later weer aangepast. Kennelijk dacht elke bijbelschrijver weer anders over deze God.
Het proces was ongeveer: Van stamgod naar een machtige oorlogsgod tot een liefdevolle God die zelfs z’n eigen zoon liet vermoorden en machteloos toekeek.
De schrijvers moesten God wel machteloos maken. Want wat steeds maar weer doorklinkt in heel die bijbelse geschiedenis is dat het volk behouden moest worden en het blijven geloven in die oorlogsgod had zijn werk niet gedaan. Jeruzalem was gevallen, het volk was grotendeels weggevoerd en men leefde verspreid in het Romeinse rijk.
Die machtige God van Israel had afgedaan en ging gebukt onder een grotere macht; ‘onmacht’.
Hellenisering of Romanisering vormde een gevaar. Maar zorgde uiteindelijk ook voor het behoud van het volk. Men maakte gebruik van het Griekse denken. Want de redding van het volk, van de gemeenten in diaspora, lag in het evangelie. En dat dankzij de Grieken. Want de liefde waar de Grieken al over schreven werd verder behandeld. De bijbelschrijvers gingen gewoon een stapje verder. Want de Grieken hadden helemaal geen liefdevolle goden, zij hadden nog steeds van die oorlogsgoden gelijk ook hun zonen geen lieverdjes waren. Van God echter werd een liefdevolle God gemaakt. Een godheid die hoop gaf aan de arme mensen die wegkwijnden onder het Romeinse regime en onder aan de ladder stonden. De verdere adaptie van de God van Abraham, Izaak en Jacob gaf hen hoop op een mooi leven na de dood.
En dat geldt ook voor zijn zoon. Van Jezus die decennia daarvoor al gestorven was werden verhalen verzonnen, deels wellicht op waarheid berust, die handelden over naastenliefde. Het omkijken naar elkaar. Het omkijken naar zwakkeren, naar zieken, naar mensen die onder aan de ladder stonden. Dat is de kracht van het evangelie. Zonder oordeel elkaar liefhebben. Natuurlijk deed de joodse wet er nog wel toe, maar er was nu 1 wet die belangrijker was. Naastenliefde. Iets dat literair bijvoorbeeld aangetoond werd door Jezus op zondag te laten werken toen er iemand gered moest worden. ‘
Dus ja, in antwoord op je vraag, ik geloof dat; God een door mensen bedacht concept is. Een concept dat in de bijbel steeds veranderd en nu dus ook gewoon mag veranderen. En dat blijkt ook in de praktijk want elk mens of in ieder geval elke gelovige heeft immers een eigen gemaakt beeld van God. Ik geloof ook dat Jezus een mens was die naar Jeruzalem was gekomen om het koninkrijk Gods (Israel) te herstellen. Ik geloof dat Jezus door de bijbelschrijvers gemythologiseerd is met als doel het verkondigen van naastenliefde en de toehoorder voor wie te teksten geschreven zijn hoop te geven. En mijn bron dat ik tot dit geloof gekomen ben is voornamelijk de bijbel.

Bedankt voor je bijdrage. Ik weet niet echt wat ik erop moet reageren. Een God die door mensen is geschapen.. tja. Dit roept bij mij enorme weerstand op. Ik deel je interpretaties van de geschriften ook niet.

quote:

Ik zal proberen hier later op terug te komen. Moet weer verder.....

Succes.

Oorlogsgod, dat idee krijg ik ook van het OT, maar God gaat gewoon mee in de wegen van de gevallen mens, en helpt de zijnen die hem aanroepen, maar ze werden zelf ook keihard gestraft. David had veel bloed vergoten en God gaf hem wel zijn vijanden, uiteindelijk veroordeelde God het bloedvergieten van David:
Het bloed van God's Zoon is ook vergoten, satan deed dat via Judas, maar als die wist wat de gevolgen waren, dan had hij Jezus niet gedood. Diens macht was de dood, Jezus heeft de dood geproefd en is opgestaan, en heeft daarmee de dood overwonnen als plaatsvervanger voor iedereen, net zoals Adam viel voor iedereen.
De laatste vijand is de dood, en die wordt verslagen als elke ziel in Christus weer levend wordt gemaakt..

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoe kan ik nu weten welk gevoel ik mensen geef, en of dat uberhaupt terecht is.

Weet je welk gevoel mensen mij soms geven hier? Vooral als je af en toe niet mensen op hun plek zet?

Weet je waarom ik in dit topic specifiek een regel heb gegeven dat het niet de bedoeling is om gelovigen als idioten en dwazen weg te zetten?

Omdat dat constant gebeurt en mensen daar ogenschijnlijk erg veel plezier aan beleven en dat erg leuk vinden. Als je nooit tegengas geeft, krijg je alleen maar dat soort posts en kom je nooit ergens.

Verder kan ik niets met het 'gevoel wat ik anderen geef'. Als mensen mij normaal benaderen en inhoudelijk spreken, dan doe ik dat ook. Maar veel mensen kunnen en/of willen dat niet. Die reacties zijn voor mij geen bewijs voor het feit dat ik iets verkeerd zou doen. Als ik me zou moeten aanpassen aan iedereen die zich verontwaardigd of beledigd voelt, kan ik de rest van mijn leven mijn mond wel houden. Ik hecht daar niet veel waarde aan.

Ik nodig je uit om een keer in mijn schoenen te staan en te doen wat ik doe, en te zien hoe mensen op jou reageren en tegen jou spreken, en te zien hoelang jij je geduld bewaart, kalm en begripvol blijft, en niet uit je slof schiet.

Het spijt me maar ik heb echt geen behoefte aan dit soort opmerkingen. Als we elkaar langer zouden kennen en wat vaker uitwisselden, dan zou ik daar wellicht open voor staan. Maar ik weet nu precies waarom ik heb gezegd wat ik heb gezegd. En dat komt niet van gisteren.

Het was maar een advies hoor. Als jij vooral naar anderen met je vingertje wil blijven wijzen dan moet je dat lekker blijven doen.

quote:

[..]
Bedankt voor je bijdrage. Ik weet niet echt wat ik erop moet reageren. Een God die door mensen is geschapen.. tja. Dit roept bij mij enorme weerstand op. Ik deel je interpretaties van de geschriften ook niet.
[..]
Succes.

Bij nader inzien denk ik dat ik het hier maar bij laat. Je staat gewoon totaal niet open voor de mening van een ander en wilt alleen maar jou mening aan anderen opdringen. De intentie die je met je eerste post lijkt te hebben blijkt een farce.

Verder zal ik gewoon blijven reageren op anderen in dit topic. Dat je mods voor je karretje wilt spannen met jezelf bedachte regels is allemaal leuk en aardig. Ik doe daar niet aan mee en hou me gewoon aan de algemene regels.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:58 schreef Ripples het volgende:

[..]
Het was maar een advies hoor. Als jij vooral naar anderen met je vingertje wil blijven wijzen dan moet je dat lekker blijven doen.
[..]
Bij nader inzien denk ik dat ik het hier maar bij laat. Je staat gewoon totaal niet open voor de mening van een ander en wilt alleen maar jou mening aan anderen opdringen. De intentie die je met je eerste post lijkt te hebben blijkt een farce.

Verder zal ik gewoon blijven reageren op anderen in dit topic. Dat je mods voor je karretje wilt spannen met jezelf bedachte regels is allemaal leuk en aardig. Ik doe daar niet aan mee en hou me gewoon aan de algemene regels.

Hoezo wil ik nou weer mijn mening aan anderen opdringen. Alleen omdat ik zeg dat ik niet zoveel met je stuk tekst kan? Omdat het weerstand bij me oproept? Heb je uberhaupt om mijn mening gevraagd?

Wie wijst er met het vingertje? Met je 'je hebt het evangelie niet begrepen'.

Ik zou jou willen adviseren om te dimmen en je willen vragen om het topic te respecteren. Bij voorbaat dank.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 17:12:10 ]