NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vreemd.
Dat is voor zover ik weet ook geen beleid bij het AD en haar zustertitels. Ik schrijf zelf zelden 112-stukjes, maar als ik dat doe vermeld ik gewoon de huidskleur, als de politie die informatie tenminste naar buiten brengt (gebeurt lang niet altijd).
Kan ook zijn dat politie in eerste instantie de huidskleur niet vermeldde. Oorspronkelijke bericht van het AD is namelijk ouder dan de nieuwste versie van de politie. Alleen wat vreemd dat AD het bericht daarna niet heeft geupdate.
Dat is voor zover ik weet ook geen beleid bij het AD en haar zustertitels. Ik schrijf zelf zelden 112-stukjes, maar als ik dat doe vermeld ik gewoon de huidskleur, als de politie die informatie tenminste naar buiten brengt (gebeurt lang niet altijd).
Kan ook zijn dat politie in eerste instantie de huidskleur niet vermeldde. Oorspronkelijke bericht van het AD is namelijk ouder dan de nieuwste versie van de politie. Alleen wat vreemd dat AD het bericht daarna niet heeft geupdate.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
de nieuwslezer vindt dit dan blijkbaar niet interessant genoeg om te melden. Net zoals er vaak niet genoemd wordt of de neus van de dader scheef staat, of dat die blauwe ogen heeft, of dat er een moedervlek op zijn grote teen zit.
Dat jij als hoorder dat wel wil weten betekent nog niet dat de nieuwslezer jou dat moet vertellen.
Ik ben er bijvoorbeeld helemaal niet van gediend dat de huidskleur wordt vermeld of dat het gaat om een man/vrouw/anders. Ik wil dat helemaal niet horen en als dat toch verteld wordt dan open ik een topic op FOK waarom dat verteld wordt.
Dat jij als hoorder dat wel wil weten betekent nog niet dat de nieuwslezer jou dat moet vertellen.
Ik ben er bijvoorbeeld helemaal niet van gediend dat de huidskleur wordt vermeld of dat het gaat om een man/vrouw/anders. Ik wil dat helemaal niet horen en als dat toch verteld wordt dan open ik een topic op FOK waarom dat verteld wordt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als een dader van een misdrijf lichtgetint is, dient dit gewoon vermeld te worden. Dat is geen racisme, maar nuttige info.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Het feit dat in het bericht alles wat bekend is over de dader genoemd wordt (kleding, lengte, leeftijd), maar niet de kleur van de huid is gewoonweg vreemd.quote:Op zaterdag 20 mei 2023 17:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
de nieuwslezer vindt dit dan blijkbaar niet interessant genoeg om te melden. Net zoals er vaak niet genoemd wordt of de neus van de dader scheef staat, of dat die blauwe ogen heeft, of dat er een moedervlek op zijn grote teen zit.
Dat jij als hoorder dat wel wil weten betekent nog niet dat de nieuwslezer jou dat moet vertellen.
Ik ben er bijvoorbeeld helemaal niet van gediend dat de huidskleur wordt vermeld of dat het gaat om een man/vrouw/anders. Ik wil dat helemaal niet horen en als dat toch verteld wordt dan open ik een topic op FOK waarom dat verteld wordt.
Kleur van de ogen of een moedervlek op een teen
van jou, slaat natuurlijk nergens op. Als de dader een enorme tattoo in zijn gezicht heeft, dan is dat wel weer relevant en zal waarschijnlijk wel genoemd worden in het daderprofiel.En wat jij wel of niet wilt lezen/horen doet er helemaal niet toe. Waarom niet? Omdat dit een algemeen bericht is, wat niet toegespitst is naar jouw voorkeuren.
Als je consequent van iedereen de huidskleur vermeld, is het toch ook niet racistisch?quote:
Vreemd.
Dat is voor zover ik weet ook geen beleid bij het AD en haar zustertitels. Ik schrijf zelf zelden 112-stukjes, maar als ik dat doe vermeld ik gewoon de huidskleur, als de politie die informatie tenminste naar buiten brengt (gebeurt lang niet altijd).
Kan ook zijn dat politie in eerste instantie de huidskleur niet vermeldde. Oorspronkelijke bericht van het AD is namelijk ouder dan de nieuwste versie van de politie. Alleen wat vreemd dat AD het bericht daarna niet heeft geupdate.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dus overal waar geen wit bij staat, is dus getint. Je gaat toch ook niet 'groen gras' zeggen.quote:
Mooiste vind ik nog wel het selectief weglaten. Als een blanke jongeman over de scheef staat, dan zetten ze er vaak nog wel wit bij. Als dat ontbreekt dan is de kans 90% dat er lichtgetint had moeten staan.
Nou, waar het vooral om draait is het beeld scheppen naar de burger alsof de vertegenwoordiging in de criminaliteit langs etnische lijnen eigenlijk vrijwel gelijkwaardig is. Want oh jee, wat zou het toch verschrikkelijk stigmatiserend zijn als mensen op basis van de berichtgeving, bepaalde etnische groepen gaan linken aan criminaliteit en slecht gedrag. Dan werk je een stereotype in de hand en wordt zo'n hele groep misschien op een negatieve manier weggezet en dat is hartstikke zielig.quote:
Er heerst in de media een ongeschreven regel: geen mensen van kleur in een daderrol. Alleen witte mensen kunnen schuldig zijn.
Alleen dit betreft helaas wel de realiteit, mensen van bepaalde etnische groepen zijn gewoon (sterk) oververtegenwoordigd in de criminaliteit, dus om dit beeld weg te halen moet men de realiteit gaan draaien. En er zijn natuurlijk meerdere manieren hoe men dit kan proberen te doen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Gek genoeg regent het dan niet van die berichten als: "Mannen... Kutvolk!" en "allemaal tuig die mannen!". Dit terwijl een meerderheid van dat soort daden gepleegd wordt door mannen.quote:
Laten we dan ook maar het geslacht weglaten, dat is seksistisch!
Mbt huidskleur regent het vaak wel van dergelijke berichten... Om de een of andere vage reden.
Krekker is de bom!
Waar stel ik dat het vermelden van de huidskleur racistisch is?quote:
[..]
Als je consequent van iedereen de huidskleur vermeld, is het toch ook niet racistisch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nergens.quote:
[..]
Waar stel ik dat het vermelden van de huidskleur racistisch is?
Ik vroeg me gewoon af wat de reden zou moeten zijn om de huidskleur weg te laten.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Maar dat moeten we vooral niet benoemen, want dan zijn we racistquote:Op zaterdag 20 mei 2023 17:32 schreef matthijst het volgende:
[..]
Omdat 't bijna standaard "getint" is (moraalridders: zie opsporing verzocht)? Scheelt inkt. Bezuinigingen.
"Personen met een Marokkaanse of Antilliaanse achtergrond zijn zes keer vaker verdacht dan personen met een Nederlandse achtergrond."
Jaja, verdacht is nog niet schuldig. Maar waar rook is, is vaak vuur.
Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben hè?quote:
[..]
Ze vertellen het er niet bij omdat ze dan zelf van racisme worden beticht. Wat natuurlijk nergens op slaat. Als het de bedoeling is dat we on the lookout blijven voor bepaalde criminelen dan helpt ELK deel van het signalement.
Het is het verschil tussen 'een man van 1m80 met een spijkerbroek en t-shirt' of 'een zwarte/blanke/lichtgetinte man van 1m80 met een spijkerbroek en t-shirt'. Daarmee kan het volk gerichter zoeken, worden minder onnodige meldingen gedaan (want als er een kleurtje bij vermeld wordt zullen er geen meldingen komen van mensen met een andere huidskleur) enzovoort.
Waarom zou het NIET relevant zijn denk je?
TS vroeg (naar de bekende weg) waarom zulke informatie wordt weggelaten in de media, en die vraag beantwoordde ik. Natuurlijk is de huidskleur een relevant kenmerk als je op zoek bent naar een voortvluchtige. En het is een feit dat sommige etniciteiten oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminaliteit ten opzichte van hun aandeel in de bevolkingssamenstelling. Maar daarmee begeeft men zich in het huidige tijdsgewricht al snel op glad ijs, want etnisch profileren mocht de politie (en de Belastingdienst) toch ook niet meer? Wat mij betreft mogen ze dat wél, zolang het maar op feiten en statistieken berust.
profileren is wat anders dan een signalement doorgeven. Als de dader van een bankoverval zwart is mag de politie echt wel doelgericht op zoek gaan naar de dader en daarbij rekening houden met het feit dat de dader zwart is. Zou helemaal mooi wordenquote:
[..]
Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben hè?
Natuurlijk is de huidskleur een relevant kenmerk als je op zoek bent naar een voortvluchtige. En het is een feit dat sommige etniciteiten oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminaliteit ten opzichte van hun aandeel in de bevolkingssamenstelling. Maar daarmee begeeft men zich in het huidige tijdsgewricht al snel op glad ijs, want etnisch profileren mocht de politie (en de Belastingdienst) toch ook niet meer? Wat mij betreft mogen ze dat wél, zolang het maar op feiten en statistieken berust.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik hoop het (en dat het zo blijftquote:
[..]
profileren is wat anders dan een signalement doorgeven. Als de dader van een bankoverval zwart is mag de politie echt wel doelgericht op zoek gaan naar de dader en daarbij rekening houden met het feit dat de dader zwart is. Zou helemaal mooi worden
).
Nou, tegenwoordig komen ze vaak niet verder dan 'een zwarte hoodie, zwarte broek en zwarte/witte sneakers', succes daarmee!quote:
[..]
profileren is wat anders dan een signalement doorgeven. Als de dader van een bankoverval zwart is mag de politie echt wel doelgericht op zoek gaan naar de dader en daarbij rekening houden met het feit dat de dader zwart is. Zou helemaal mooi worden
Denk niet wit, denk niet zwart
, denk in de kleur van de veiligheid van je portemonnee/smartphone. 
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Valt mij ook op dat ze regelmatig ontzettend veel aandacht besteden aan de kleding van de dader terwijl hij/zij die zonder problemen kan verwisselen. Ook is die kleding (zwarte northface jas etc) vaak dermate algemeen dat het vermelden ervan voor mijn gevoel sowieso niets gaat oplossen.
Huidskleur lijkt me dan wel weer handig om te weten. Dat is toch een stuk lastiger af te schudden.
Huidskleur lijkt me dan wel weer handig om te weten. Dat is toch een stuk lastiger af te schudden.
Conscience do cost.
Maar huidskleur is nog veel algemener dan kleding en nog ambigu ook. Je hebt een oneindig pallet aan tinten.quote:Op zaterdag 20 mei 2023 20:34 schreef ems. het volgende:
Valt mij ook op dat ze regelmatig ontzettend veel aandacht besteden aan de kleding van de dader terwijl hij/zij die zonder problemen kan verwisselen. Ook is die kleding (zwarte northface jas etc) vaak dermate algemeen dat het vermelden ervan voor mijn gevoel sowieso niets gaat oplossen.
Huidskleur lijkt me dan wel weer handig om te weten. Dat is toch een stuk lastiger af te schudden.
Maar het zegt wel in directe zin iets over een eigenschap van de dader, net als taal/accent en geschatte leeftijd enzo.quote:
[..]
Maar huidskleur is nog veel algemener dan kleding.
Conscience do cost.
Maar zonder verder signalement kun je er echt helemaal niks mee. Dan is kleding ten minste nog iets. Kun je ook nog vinden als iemand zich heeft verkleed en achter gelaten. Liefst heb je natuurlijk een volledig signalement, daar niet van.quote:
[..]
Maar het zegt wel in directe zin iets over een eigenschap van de dader, net als taal/accent en geschatte leeftijd enzo.
Gewoon beide vermelden: kleding én huidskleur.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Het signalement is een donkere leren jas, spijkerbroek met witte gympies, kort verzorgd kapsel, leeftijd is tussen de 25 en 40, licht getinte huidskleur en praat met een accent. Succes met de heksenjacht Welt, geef iedereen die je ziet maar aanquote:
De verdachte is nog zoek. Een signalement dient ter opsporing dat verspreidt je zodat mensen de politie kunnen bellen als diegene gezien hebben of kennen. De huidskleur van een in de kraag gevatte verdachte is niet relevant want dan geef je geen signalement meer.
Blijkbaar willen de media en vaak ook de politie niet dat de dader gevonden wordt.
Je geeft een signalement ter opsporing of niet. Ik hoor niet bij de mensen die een signalement wil horen als de verdachte bekend is bij de politie, maar een kenmerk weglaten en zo de opsporing frustreren omdat het niet past in de agenda van DPG, SDM etc slaat ook nergens op.quote:
[..]
Het signalement is een donkere leren jas, spijkerbroek met witte gympies, kort verzorgd kapsel, leeftijd is tussen de 25 en 40, licht getinte huidskleur en praat met een accent. Succes met de heksenjacht Welt, geef iedereen die je ziet maar aan
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij is dit geen signalement ter opsporing. Hier kan echt niemand iets mee. Hebben we toch wel een plaatje, schets of videobeelden bij nodig toch? En voor een simpel overval gaan ze toch nooit direct over tot het inzetten van de burger?quote:
[..]
Je geeft een signalement ter opsporing of niet. Ik hoor niet bij de mensen die een signalement wil horen als de verdachte bekend is bij de politie, maar een kenmerk weglaten en zo de opsporing frustreren omdat het niet past in de agenda van DPG, SDM etc slaat ook nergens op.
Begrijp me niet verkeerd. Dat signalement in dat artikel slaat zonder het vermelden van de huidskleur helemaal nergens op en het is wel het AD dus een domme stagiair?
Zoals dat voetballers er voor moeten uitkomen homoseksueel te zijnquote:
Waarom ziet ik steeds vaker dat er bij daderbeschrijvingen in nieuwsberichten, de huidskleur gemakshalve maar vergeten wordt?
Vandaag weer op het AD bij het volgende bericht:
https://www.ad.nl/gouda/g(...)buitmaakte~a390c3f7/
Blijkbaar hebben de getuigen heel goed gezien wat hij aan had en hoe oud hij ongeveer was, alleen de huidskleur hebben ze niet gezien?
Oh toch wel als je gewoon de politieomschrijving erbij pakt:
https://www.politie.nl/ni(...)eloverval-gouda.html
De huidskleur is een behoorlijk belangrijk kenmerk van iemand. Door het niet te benoemen, maak je probleem juist erger naar mijn idee.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
