NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terwijl de vorige leiding van Twitter juist verweten werd biased te zijn waar geen sprake van was. Nou ja wel in het voordeel van rechtse politici en media dus.quote:Op zondag 16 april 2023 02:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee jij beweert constant dat iedereen die wel eens een kritisch noot over Musk post in een linkse echo kamer zit. Doe je bij mij ook constant. De link met politiek is ook nogal duidelijk gezien dit een van de hoofdredenen voor Musk is dat hij de site gekocht heeft. Dat Musk rechtse politiek flink bevoordeelt met het algoritme en zijn policies is ook overduidelijk. Transparantie is er helemaal niet. Maar omdat jij zon fan van hem bent wil je dit niet zien dus kop in het zand en ouwehoeren over echokamers of haters
Geen transparante Twitter Files die Musk daarover vrijgegeven heeft
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 02:42:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En waarom uberhaupt zo'n bericht plaatsen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 16-04-2023 22:57:53 ]
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 16-04-2023 22:57:53 ]
Uit het artikel blijkt dat de Russen er alles voor over hebben en er al miljoenen zo niet miljarden in gestoken hebben. Dat houdt ze echt niet tegen en nu Musk de mogelijkheid tot verificatie van accounts heeft afgeschaft wordt het ze alleen maar makkelijker gemaakt.quote:
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
quote:After Russia's 2016 efforts to interfere in the U.S. presidential election, social media companies stepped up their attempts to verify users, including through phone numbers. Russia responded, in at least one case, by buying SIM cards in bulk, which worked until companies spotted the pattern, employees said. The Russians have now turned to front companies that can acquire less detectable phone numbers, the document says.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 16-04-2023 23:58:42 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat het imo geen inhoudelijk post waard is. Jij legt een claim neer dat Musk bewust invloed wilt uitoefenen op de politiek in de VS en komt met karige voorbeelden waaruit dat zou blijken. Als een interview met een republikein en de Twitter files, die in zijn optiek aantonen dat Twitter zich juist wel op het politieke speelveld zou bevinden en dit in het vervolg met Twitter niet meer wilt doen, je enige onderbouwing is, dan zou ik iets beter mijn best doen om mij de ogen doen te openen.quote:Op zondag 16 april 2023 02:07 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb daarover al een tijdje geen inhoudelijke post meer van je gezien helaas.
Omdat Musk een klaarblijkelijke politieke rakker is en dit alleen maar doet om political gain, ben ik ook zeer benieuwd wat in jouw optiek Musk zijn endgame hierin is.
De enige echte.
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb nooit gezegd dat Musk het 'alleen maar' voor de politieke invloed heeft gedaan.quote:Op maandag 17 april 2023 00:49 schreef Rnie het volgende:
[..]
Omdat het imo geen inhoudelijk post waard is. Jij legt een claim neer dat Musk bewust invloed wilt uitoefenen op de politiek in de VS en komt met karige voorbeelden waaruit dat zou blijken. Als een interview met een republikein en de Twitter files, die in zijn optiek aantonen dat Twitter zich juist wel op het politieke speelveld zou bevinden en dit in het vervolg met Twitter niet meer wilt doen, je enige onderbouwing is, dan zou ik iets beter mijn best doen om mij de ogen doen te openen.
Omdat Musk een klaarblijkelijke politieke rakker is en dit alleen maar doet om political gain, ben ik ook zeer benieuwd wat in jouw optiek Musk zijn endgame hierin is.
Musk heeft net als Trump een enorm ego, is zelf helemaal verslingerd aan zo'n medium als Twitter en kon niet uitstaan dat de vorige leiding in zijn ogen een linkse bias had. Wat hij verkeerd beoordeelde is dat ze hun beleid niet op grond van die bias ingevoerd hebben maar op gond van het bestrijden van mis- en desinformatie waar vooral de rechtse politici en media zich van bedienen en dus meer getroffen werden door die maatregelen.
Dat was een doorn in het oog van Musk en tja als je veel geld hebt kan je daar iets mee.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 01:04:00 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zit hij volgens jou bij die tucker carlson en heeft hij de Twitter files de wereld in geslingerd dan? Dat doet hij toch om invloed uit te oefenen op de politiek in de VS? Die argumenten hiervoor breng jij aan hoor, of was je dat vergeten?quote:Op maandag 17 april 2023 00:56 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb nooit gezegd dat Musk het 'alleen maar' voor de politieke invloed heeft gedaan.
Nog steeds benieuwd wat Musk hiermee kan. Ik hoor het graag.quote:Dat was een doorn in het oog van Musk en tja als je veel geld hebt kan je daar iets mee.
De enige echte.
Die Twitter Files waren om aan te tonen dat de vorige leiding een linkse bias had wat totaal mislukt is en alleen maar aangetoond heeft dat hijzelf een rechtse bias heeft door geen Twitter Files openbaar te maken over de bemoeienissen van de Trump admin./rechtse politici met Twitter die nb op dat moment juist 'de overheid' waren.quote:
[..]
Waarom zit hij volgens jou bij die tucker carlson en heeft hij de Twitter files de wereld in geslingerd dan? Dat doet hij toch om invloed uit te oefenen op de politiek in de VS? Die argumenten hiervoor breng jij aan hoor, of was je dat vergeten?
[..]
Nog steeds benieuwd wat Musk hiermee kan. Ik hoor het graag.
Waarom hij bij Tucker zit lijkt me duidelijk. Het trekt meer rechts georienteerde deelnemers en van Tucker hoeft hij geen kritische vragen te verwachten. Die prijst hem de hemel in.
Wat Musk met Twitter kan is invloed uitoefenen op maatschappelijke vraagstukken, dogwhistles plaatsen om rechts volk te trekken (wat hij regelmatig doet) en invloed uitoefenen op het stemgedrag bij de volgende verkiezingen (oa door mis- en desinformatie toe te laten). Kortom waar Trump ook Twitter voor gebruikte.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 01:21:59 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogmaals, wat kan Musk hiermee? Het blijft constant zo vaag. Noem eens vijf voorbeelden wat voor Musk relevant is hierin.quote:Op maandag 17 april 2023 01:15 schreef Kijkertje het volgende:
Wat Musk met Twitter kan is invloed uitoefenen op maatschappelijke vraagstukken, dogwhistles plaatsen om rechts volk te trekken (wat hij regelmatig doet) en invloed uitoefenen op het stemgedrag bij de volgende verkiezingen (oa door mis- en desinformatie toe te laten). Kortom waar Trump ook Twitter voor gebruikte.
De enige echte.
Ah je probeert hier de grote Musk-truc door naar 5 voorbeelden te vragenquote:
[..]
Nogmaals, wat kan Musk hiermee? Het blijft constant zo vaag. Noem eens vijf voorbeelden wat voor Musk relevant is hierin.
Zijn doel is het promoten van zijn eigen visie natuurlijk en daarvoor aanbeden te worden door zijn fanboys. Voor het geld hoeft hij het niet te doen en heeft hij het natuurlijk ook niet gedaan. Het is meer n grote egostrelende onderneming.
Of denk jij nog steeds dat hij de kruisridder van 'FREE SPEECH!' is
Wat kan hij daar trouwens mee?
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 05:51:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wordt eens concreet in je bewording. je rept over eigen visie, dogwhistles, maatschappelijke vraagstukken, maar ik hoor geen enkel concreet voorbeeld.quote:
Zijn eigen visie doordouwen natuurlijk. Voor het geld hoeft hij het niet te doen en heeft hij het natuurlijk ook niet gedaan. Het is meer n grote egostrelende onderneming.
Wat is Musk zijn visie dan? Welke maatschappelijke vraagstukken heeft Musk baat bij?
De enige echte.
Nog even in de herhaling wat ik had toegevoegd aan mijn vorige post:quote:
[..]
Wordt een concreet in je bewording. je rept over eigen visie, dogwhistles, maatschappelijke vraagstukken, maar ik hoor geen enkel concreet voorbeeld.
Wat is Musk zijn visie dan?
Ik heb je al allerlei voorbeelden gegevenquote:Ah je probeert hier de grote Musk-truc door naar 5 voorbeelden te vragen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op maandag 17 april 2023 01:51 schreef Kijkertje het volgende:
Ik heb je al allerlei voorbeelden gegeven
GeweldigVertel mij eens wat de visie is van Musk. Jij moet het weten, ben reuze benieuwd. Met alle tools en info die er voor handen ligt moet het ietwat concreter maken niet moeilijk zijn denk ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 17-04-2023 02:02:32 ]
De enige echte.
Oeps
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mehdi Hasan in gesprek met Ayman Mohyeldin over oa dat interview van James Clayton (BBC) met Elon Musk:
Tja dat verklaart een hoop. James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hoe onoprecht ben je dan, maar zijn fanboys vinden het prachtig en daar gaat het tenslotte om!
Een interview geven aan Mehdi Hasan zal er wel niet in zitten
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 06:00:53 ]
quote:MSNBC's Mehdi Hasan thinks the so-called "liberal media" has learned nothing from former PresidentDonald Trump's non-stop lies.
Sunday evening, the BBC had 20 minutes to prepare for an interview with Elon Musk, and the MSNBC reporters explained that the interviewer shouldn't have done it if he wasn't prepared. They argue it was a flop. A few weeks ago, Lesley Stahl was similarly criticized for being unwilling to fight back against lies told by Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) during her "60 Minutes" interview.
"They're still getting steamrolled by their bad-faith interviewees as a result," Hasan continued. "I mean, that BBC reporter, Ayman, was apparently given 20 minutes notice by Musk for the interview. But he shouldn't have agreed to it if he couldn't be fully prepared with follow-ups, with specific examples, in 20 minutes. The Musks and the MTGs of this world love doing weak and credulous interviews like those, don't they?"
Fellow host Ayman Mohyeldin agreed, noting that not only do they win the narrative, but "they love it."
"And you know what is so telling of these interviews? All you have to do is actually look at how both Marjorie Taylor Greene and Elon Musk reacted to those interviews to know how they went," Mohyeldin explained. "After Elon tweeted out, the BBC interview last week was, 'exceptional at illustrating why you cannot rely on the media for truth.' And for her part, Greene, who has never said anything nice about anyone in the mainstream media, suddenly heapspraise on Lesley Stahl, saying that she respects her on issues. Respects her issues like what? Suggesting that Nancy Pelosi should be executed? Or Jewish Space Lasers...?"
He explained that it's normal to see something like that on Fox, where Trump is typically given all the media time and attention he wants to say whatever lies he can come up with.
"But it is so disheartening to your point, when you see far-right extremists like Greene disingenuous actors like Musk platformed and normalized on major news organizations like CBS and the BBC, without any serious or meaningful pushback to expose them for how harmful they are to free speech and democracy," continued Mohyeldin. "And I say this again to everyone in the media, who may be watching, and to your point, Mehdi, the 'get' is never more important than the content of the interview. If you are not prepared, do it, do not do the interview just to boast that you've got an exclusive."
See the video below.
Tja dat verklaart een hoop. James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hoe onoprecht ben je dan, maar zijn fanboys vinden het prachtig en daar gaat het tenslotte om!
Een interview geven aan Mehdi Hasan zal er wel niet in zitten
Uiteraard komt Tucker Carlson wel in aanmerkingquote:'They love to do weak and credulous interviews'
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 06:00:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor commercile bots misschien, voor statelijke actoren zijn dat soort bedragen een schijntje. Hoeveel kost zo'n vinkje, $8? De Russische staat is bereid gebleken hele bedrijven in bijvoorbeeld Sint Petersburg op te tuigen puur om sociale media te benvloeden, dan kunnen een miljoen accounts met een vinkje er ook nog wel vanaf. Totalitaire regimes besteden ieder jaar vele miljarden aan propaganda en andere manieren van benvloeding, voor Rusland en in het bijzonder China blijft/wordt Twitter dus een laagdrempelig en makkelijk te gebruiken medium. Sterker nog, door financile noden van Twitter lijkt me de kans dat deze accounts in de lucht blijven nog groter ook.quote:
Op zich heeft Elon wel een punt dat betalen voor dat vinkje een flinke drempel opwerpt tegen grote bot netwerken. De Russen en Chinezen gaan voor hun miljoenen bots niet elke maand miljoenen betalen om te mogen stemmen of beinvloeden.
Doen ze dat wel vlak voor de Amerikaanse verkiezingen dan kan Twitter dat ook wel weer detecteren dus het is een risico voor hun of ze niet geld weggooien omdat hun beinvloeding gedetecteerd en onschadelijk gemaakt wordt.
https://www.washingtonpos(...)rd-leaked-documents/
Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 06:28:26 ]
klopt, want wat is 100 mijoen per jaar als 100-den miljarden aan olie inkomsten per jaar binnen harkt?quote:Op maandag 17 april 2023 06:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Voor commercile bots misschien, voor statelijke actoren zijn dat soort bedragen een schijntje. Hoeveel kost zo'n vinkje, $8? De Russische staat is bereid gebleken hele bedrijven in bijvoorbeeld Sint Petersburg op te tuigen puur om sociale media te benvloeden, dan kunnen een miljoen accounts met een vinkje er ook nog wel vanaf. Totalitaire regimes besteden ieder jaar vele miljarden aan propaganda en andere manieren van benvloeding, voor Rusland en in het bijzonder China blijft/wordt Twitter dus een laagdrempelig en makkelijk te gebruiken medium. Sterker nog, door financile noden van Twitter lijkt me de kans dat deze accounts in de lucht blijven nog groter ook.
Als het Twitter team nou eens iets inbouwt die deze tekst herkent en direct het account banned... 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 13% gewijzigd door slashdotter3 op 17-04-2023 12:24:09 ]
Wat heeft een 20 minute notice daarmee te maken?quote:Op maandag 17 april 2023 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
James Clayton kreeg dus blijkbaar '20 minutes notice' van Elon Musk voor het interview en als deze vervolgens niet direct concrete voorbeelden kan aandragen voor zijn bewering gebruikt hij dat als 'bewijs' dat men niet op 'de media' kan vertrouwen als het om de waarheid gaat
Hij gaf aan dat hij de For You tab een maand niet had gebruikt, maar Twitter sinds de overname van Musk wel gewoon gebruikt. Als jij claimt dat er haatvolle berichten op je tijdlijn zit dan kan je er toch wel 1 noemen? Als de haat op het platform zo exceptioneel hoog is, dan hoef je dat toch niet voor te bereiden? Die schudt je gewoon uit je mouw. 1 voorbeeldje maar, geldt overigens ook voor jou, ik wacht nog steeds
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 17-04-2023 13:52:18 ]
De enige echte.
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.quote:
[..]
Wat heeft een 20 minute notice daarmee te maken?
1 voorbeeldje maar, geldt overigens ook voor jou, ik wacht nog steeds
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Dit dus. Ik had al eerder voorbeelden geplaatst maar blijkbaar kan @Rnie zich dat ook al niet meer herinneren (en ik heb geen zin ze terug te zoeken) wat op zich al aantoont hoe belangrijk voorbereiding is bij een interview en dat je die gegevens bij de hand hebt want het menselijk geheugen is nou eenmaal beperkt.quote:
[..]
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Enfin de BBC heeft daar natuurlijk zelf al een artikel aan gewijd terwijl vele anderen al eerder waren gepubliceerd:
Het is blijkbaar erg moeilijk voor sommige mensen om te bedenken dat het niet paraat hebben van concrete voorbeelden niets zegt over het feit dat hate speech op Twitter onder Musk is toegenomen.quote:What evidence is there?
But there are both in-depth studies and anecdotal evidence that suggest hate speech has been growing under Mr Musk's tenure.
Several fringe characters that were banned under the previous management have been reinstated.
They include Andrew Anglin, founder of the neo-Nazi Daily Stormer website, and Liz Crokin, one of the biggest propagators of the QAnon conspiracy theory.
Other lesser-known Twitter users have taken advantage of the new ownership. One account with a racial slur in its user name was able to get a blue checkmark. Another one was purchased by a neo-Nazi who tweets videos of himself reciting Mein Kampf - Hitler's autobiography.
Anti-Semitic tweets doubled from June 2022 to February 2023, according to research from the Institute of Strategic Dialogue (ISD). The same study found that takedowns of such content also increased, but not enough to keep pace with the surge.
The ISD also found an increase of nearly 70% in Islamic State accounts - a problem that was once huge on Twitter, but had been reduced to a trickle by account bans.
The Center for Countering Digital Hate, a London-based campaign group, found that slurs increased substantially after Mr Musk's takeover.
Our own reporting also provides some clues. The BBC analysed over 1,100 previously banned Twitter accounts that were reinstated under Mr Musk. A third appeared to violate Twitter's own guidelines. Some of the most extreme depicted rape and drawings showing child sexual abuse. Such content was also a scourge on Twitter for years before Mr Musk acquired the platform.
But a BBC investigation heard from Twitter insiders who expressed concern that the company is no longer able to protect users from trolling, state-co-ordinated disinformation and child sexual exploitation.
Voorbeeld van een eerder artikel:
Waar Elon Musk dan weer niet op reageerde:
quote:But according to The Post's experiment, Twitter is amplifying hateful tweets.
Twitter and Musk did not respond to requests for comment.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 17-04-2023 16:38:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan had die interviewer niet zo dom moeten zijn om te zeggen dat hij die For You pagina niet gebruikt omdat het vol staat met haat-berichten. Hij heeft het over zijn persoonlijke ervaring, dan mag je ook verwachten dat hij een voorbeeld kan noemen. Daarna zwakte hij het af naar "ik heb gelezen dat er veel haat-berichten op staan". Dan ben je gewoon een flapdrol en ben je dingen aan het verzinnen. Daarom is het goed dat Musk daar op door bleef gaan. Die interviewer zat te zwetsen en dat wist Musk.quote:
[..]
20 minuten voorbereiding hebben daar alles mee te maken, als zon journalist een beetje voorbereidingstijd heeft kan hij gewoon onderzoeken van bijvoorbeeld universiteiten citeren. Het hele verweer dat een journalist die eens in de maand Twitter gebruikt niet direct een voorbeeld van haatvolle berichten op zijn tijdlijn kan bedenken dus kan het niet zo zijn dat er veel meer van dat soort berichten op het platform staan is echt super zwak. De tijdslijn van die journalist zegt toch hopelijk weinig tot niks over wat er op jouw of mijn tijdlijn verschijnt. Dat jij dat gelooft omdat Musk het heeft gezegd is duidelijk jij hoeft van Musk nooit enig bewijs te zien alleen van kritiek op hem.
Als je voor een interview weinig voorbereidingstijd hebt is het veel moeilijker om mensen die je interviewt kritisch te bevragen omdat ze makkelijk totale onzin kunnen verkondigen. Het is nou eenmaal moeilijker een claim te ontkrachten dan er een te maken. Zeker als je een type Musk hebt die nogal graag een loopje neemt met de werkelijkheid is het handig als je wat feiten paraat hebt om hem mee om de oren te slaan als hij zoals vaak weer eens een bullshit claim doet.
Daarnaast, als 20 minuten niet voldoende is zeg je geen ja. Deed hij/zijn werkgever wel, dan moet je ook op de blaren zitten.
Als je 20 minuten voorbereiding krijgt voor een interview lijkt me dat je wat over de persoon of het bedrijf wat hij leidt opzoekt. Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.quote:Op maandag 17 april 2023 18:02 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dan had die interviewer niet zo dom moeten zijn om te zeggen dat hij die For You pagina niet gebruikt omdat het vol staat met haat-berichten. Hij heeft het over zijn persoonlijke ervaring, dan mag je ook verwachten dat hij een voorbeeld kan noemen. Daarna zwakte hij het af naar "ik heb gelezen dat er veel haat-berichten op staan". Dan ben je gewoon een flapdrol en ben je dingen aan het verzinnen. Daarom is het goed dat Musk daar op door bleef gaan. Die interviewer zat te zwetsen en dat wist Musk.
Daarnaast, als 20 minuten niet voldoende is zeg je geen ja. Deed hij/zijn werkgever wel, dan moet je ook op de blaren zitten.
Dat die journalist nee had moeten zeggen tegen dat interview klopt wat mij betreft van de andere kant vindt Musk dan uiteraard wel een andere journalist die hij onvoorbereid in zon val kan laten lopen.
Dan nog snap ik de focus op de tijdslijn van 1 journalist niet zo, dat is toch niet boeiend BBC doet een interview met Musk maar het gaat opeens over de twitter tijdlijn van James Clayton?
Musk zat net zo hard te zwetsen maar omdat hij dit uiteraard wel had voorbereid en zijn interviewer niet komt hij er blijkbaar mee weg bij zijn fans. Nogmaals het lijkt me veelzeggender als allerhande onderzoeken iets concluderen dan de anekdotes van een journalist. Tja het past wel bij de cultus om persoon Musk dat zijn fans ook helemaal meegaan in dit soort narratieven waar de focus dus compleet verschuift van wat er nou bij Twitter aan de hand is naar oh deze interviewer was slecht dus alle journalistieke media moet je wantrouwen
Niet toevalligerwijs een stokpaardje van Musk.
Volgens mij ging het ook helemaal niet om de tijdslijn van die interviewer, maar zoals ik zei om het napraten en zwetsen.quote:
[..]
Als je 20 minuten voorbereiding krijgt voor een interview lijkt me dat je wat over de persoon of het bedrijf wat hij leidt opzoekt. Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.
Dat die journalist nee had moeten zeggen tegen dat interview klopt wat mij betreft van de andere kant vindt Musk dan uiteraard wel een andere journalist die hij onvoorbereid in zon val kan laten lopen.
Dan nog snap ik de focus op de tijdslijn van 1 journalist niet zo, dat is toch niet boeiend BBC doet een interview met Musk maar het gaat opeens over de twitter tijdlijn van James Clayton?
Ik heb niet het hele interview gezien, dus ik kan niet zeggen of Musk over andere punten zat te zwammen.quote:Musk zat net zo hard te zwetsen maar omdat hij dit uiteraard wel had voorbereid en zijn interviewer niet komt hij er blijkbaar mee weg bij zijn fans. Nogmaals het lijkt me veelzeggender als allerhande onderzoeken iets concluderen dan de anekdotes van een journalist. Tja het past wel bij de cultus om persoon Musk dat zijn fans ook helemaal meegaan in dit soort narratieven waar de focus dus compleet verschuift van wat er nou bij Twitter aan de hand is naar oh deze interviewer was slecht dus alle journalistieke media moet je wanttrouwen
Je stropop mag je houden, daar ga ik verder niet op in. Ik denk dan al snel aan het spreekwoord met de waard, vertrouwen en gasten
Punt is gewoon dat de BBC nee had moeten zeggen als ze vonden dat ze niet genoeg tijd voor voorbereiding hadden. Dat hebben ze niet gedaan, dus niet janken.
Waarom zou die reporter zijn twitter tijdlijn moeten afstruinen naar voorbeelden in zijn 20 minute notice, als hij ZELF aangeeft dat er meer hateful content op zijn for you pagina voorbij is gekomen die hij ZELF heeft gezien, en daarom, omdat het zo verschrikkelijk haatvol is, besloot om er niet meer naar te kijken? Hoe stupide kan je zijn.quote:
Niet dat je je twitter tijdslijn af gaat struinen voor voorbeelden van hatespeech.
Daarbij laat Musk de reporter niet "in de val" lopen, dat zou betekenen dat Musk dit met voorbedachte rade zou hebben gedaan. Het is de BBC reporter die zelf de val voor zichzelf uitzet, op het randje van de val blijft shuffelen en lichtjes wordt aangetikt door Musk. Meer was er in deze ook niet nodig. Het toont maar weer aan wat het niveau is
Begrijp oprecht niet waarom jullie die BBC reporter verdedigen
Over de hateful content kan je nog discusseren wat wel en wat niet gezien wordt als hateful content, maar dit is toch de grootste flater die je kan slaan als reporter zijnde? Kom op zeg.
De enige echte.
Extreem rare conclusie dat het punt van een interview met Musk is dat het niet plaats had moeten vinden.quote:
Punt is gewoon dat de BBC nee had moeten zeggen als ze vonden dat ze niet genoeg tijd voor voorbereiding hadden. Dat hebben ze niet gedaan, dus niet janken.
Omdat als hij niet in zijn tijdlijn kijkt gebeurt wat er nu gebeurde de focus gaat erop dat hij geen voorbeeld heeft. Daarbij al had hij een paar ik haat joden of neger tweets geciteert was dan opeens de conclusie dat Twitter overloopt van haatvolle contentquote:
[..]
Waarom zou die reporter zijn twitter tijdlijn moeten afstruinen naar voorbeelden in zijn 20 minute notice, als hij ZELF aangeeft dat er meer hateful content op zijn for you pagina voorbij is gekomen die hij ZELF heeft gezien, en daarom, omdat het zo verschrikkelijk haatvol is, besloot om er niet meer naar te kijken? Hoe stupide kan je zijn.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen waarom de tijdslijn van 1 persoon niet relevant is voor de content op een site met miljoenen gebruikers. Je ziet echt alleen maar wat je wil zien he Elon goed kritiek op Elon slecht.Tuurlijk joh totaal onverwachts dat content moderation een onderwerp is. Niemand zag dat aankomen.quote:Daarbij laat Musk de reporter niet "in de val" lopen, dat zou betekenen dat Musk dit met voorbedachte rade zou hebben gedaan. Het is de BBC reporter die zelf de val voor zichzelf uitzet, op het randje van de val blijft shuffelen en lichtjes wordt aangetikt door Musk. Meer was er in deze ook niet nodig. Het toont maar weer aan wat het niveau is
Zoals al uitgelegd met 20 minuten voorbereiding kun je niet op alle onderwerpen waar je het over wil hebben goed fact-checken. Heb je zelf ooit een interview gedaan?quote:Begrijp oprecht niet waarom jullie die BBC reporter verdedigen
Nee.quote:
Heb je zelf ooit een interview gedaan?
De enige echte.
Zoals verwacht was het interview bij Tucker Carlson een gezellig onderonsje
'Not favoring any ideology'
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 04:27:37 ]
'Not favoring any ideology'
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 04:27:37 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat hoeft twitter toch nooit te doen want er is helemaal geen hateful content op Twitter. Bewezen door James want hij kon geen voorbeeld van dat soort content op zijn tijdslijn noemen.quote:
Ik snap er ook niks van. Blijkbaar zijn dit soort maatregelen wel acceptabel als het maar openlijk gebeurtquote:
[..]
Dat hoeft twitter toch nooit te doen want er is helemaal geen hateful content op Twitter. Bewezen door James want hij kon geen voorbeeld van dat soort content op zijn tijdslijn noemen.
De leuze is ook nog eens gejat van Renee DiResta die precies hetzelfde deed bij het oude Twitter (maar dan niet openlijk) en zij werd bestempeld als de 'Leader of the Censorship Industry' in de Twitter Files.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2023 07:39:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En da's de derde na NPR en PBS; dit keer een Canadese omroep.quote:TORONTO (AP) — The Canadian Broadcasting Corporation paused its use of Twitter on Monday after the social media platform owned by Elon Musk stamped CBC’s account with a label the public broadcaster says is intended to undermine its credibility.
Twitter labelled CBC/Radio-Canada “government-funded media" — the same label that prompted National Public Radio in the U.S. to similarly quit Twitter last Wednesday.
“Consequently, we will be pausing our activity on our corporate Twitter account and all CBC and Radio-Canada news-related accounts," the statement said.
https://apnews.com/articl(...)4c65c682f52fb5c3fd59.
Op 
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?quote:
[..]
Wat is er mis met transparantie?
De NOS zal ook wel snel aan de beurt zijn:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Omroep_Stichting
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Als je voor transparantie bent en zo'n label wil, zou je denk ik er voor moeten zijn dat Twitter een stuk beleid hiervoor maakt en organisaties daaraan toetst met duidelijkheid over de geleverde transparantie. NPR wordt bv. voor zo'n 10% met overheidsgeld bekostigd (waarvan 1%-punt federaal geld is) ... gewoon ongeleide onzin wat de man weer laat zien
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-04-2023 10:27:51 ]
Ja dat concept landt maar moeizaam.quote:
[..]
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, had me post al weggehaald.quote:
[..]
Wie claimt dat er wat mis is met transparantie?
Er is wat mis met doen alsof een beetje publieke financiering gelinkt zou zijn aan de verslaggeving en dan ook alleen maar bij deels publiek gefinancierde organisaties klaarblijkelijk.
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
#ElonGod.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Zonder subsidie valt die tent om dus gewoon government funded. Zelfs oud NOS redacteur Bauke Geersing vindt het propaganda, weet niet of je dat gezien hebt.quote:Op dinsdag 18 april 2023 11:53 schreef epicbeardman het volgende:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
Dus jij maakt een lijstje met NOS, RTL en AD en vraagt je af of Elon daarbij wil zetten hoeveel procent van hun budget van de overheid komtquote:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
.dat jij die 3 gelijkt stelt, geeft aan dat je nog geen begin van een idee hebt hoe onze media is ingericht.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
RTL en AD worden gefinancierd met publiek geld, ja?quote:
Hopelijk gaat hij ook NOS/RTL/AD ect nog even raten op hoeveel % deze krijgen om propaganda te spuwen.
#ElonGod.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |