nee hoor, ik ben geen propagandist , ik verkondig mijn mening als deskundige op mijn terreinquote:Op zondag 9 april 2023 11:23 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Je bent overduidelijk een propagandist van BBB of één of andere agrarische club om verwarring te zaaien en desinformatie te verspreiden. Ga je maar schamen.
Over en uit.
Jullie gaan er mee in discussie totaal zinloos.quote:Op zondag 9 april 2023 11:01 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Krijg je nooit een dag vrij van de BBB @:michaelmoore ?
Dit is wel de kern van stikstofproblematiekquote:Op zondag 9 april 2023 11:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor, ik ben geen propagandist , ik verkondig mijn mening als deskundige op mijn terrein
Kijk het is onvermijdelijk dat je in een zo zeer vruchtbare Delta gebied als nederland met zoveel beesten er stront overwaait op zand gronden en dat er daar wat gaat groeien wat er oorspronkelijk niet was
Dat is logisch , dan krijg je bramen gaan groeien waar vroeger de arme turfstekers werkten , het tegenwoordige heilige veengebied en op de vroegere arme zandgronden op de veluwe
Waar vroeger diepe armoe was,, daar is nu de heilige natura 2000 gebied
Waar vroeger de rijke vee boeren woonden dat is nu de vieze strontpolders
tuurlijk gooi eens vier kruiwagens met verse stront in een zandbak, moet je ens opletten wat er gebeurt , als vogels er hun zaden schijt laten vallenquote:Op zondag 9 april 2023 11:51 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dit is wel de kern van stikstofproblematiek
Bramen en pijpestrootjes groeien harder.
So what eigenlijk
Deze had je gemist? Stikstof is wel degelijk een wereldwijd probleem. Dat CO2 en daarmee samenhangende klimaatverandering een ander en groter probleem is, wilt niet zeggen dat stikstof geen probleem is.quote:Op zaterdag 8 april 2023 21:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou stikstof is geen probleem , laat staan ene globaal probleem , de klimaatopwarming is dat echter zeker wel
lekker opwarmende oceanen , met kant en klaar gekookte vis is de toekomst en zeevissen vanuit de domtoren
Begrijpend lezen is lastig, het 'andere probleem' in deze was CO2/klimaatverandering.quote:Op zondag 9 april 2023 10:20 schreef Homey het volgende:
[..]
Welke problemen? Zie zogenaamde stikstofcrisis? Wappie.
ja dat is het verhaal van de overvloed aan stront in een vruchtbare delta , er gaat heel veel groeien en ook 25 km verderop , de lucht draagt ver , hangt af van de windrichtingquote:Op zondag 9 april 2023 11:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Deze had je gemist? Stikstof is wel degelijk een wereldwijd probleem. Dat CO2 en daarmee samenhangende klimaatverandering een ander en groter probleem is, wilt niet zeggen dat stikstof geen probleem is.
[ twitter ]
[ twitter ]
Bemesting en CO2 is nodig en inherent aan het voeden vd wereldbevolking.quote:Op zondag 9 april 2023 11:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Deze had je gemist? Stikstof is wel degelijk een wereldwijd probleem. Dat CO2 en daarmee samenhangende klimaatverandering een ander en groter probleem is, wilt niet zeggen dat stikstof geen probleem is.
[ twitter ]
[ twitter ]
Je hebt gewoon voorspellende modellen nodig om beleid te maken. En je kunt moeilijk beleid maken op dingen waar je geen invloed op hebt, en die niet te voorspellen zijn.quote:Op zondag 9 april 2023 11:14 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ik erken het wel.
Maar mensen zijn dom, gaan we met zijn allen uitstippelen hoe het moet gaan en wat we gaan doen.
Man we berekenen zelfs de opwarming met X co2 in jaar 2050.
En dan zul je zien dat er een nuclaire oorlog uitbreekt of een meteoriet de aarde raakt en is de mens ineens met heel andere dingen bezig.
Nou ben ik wel benieuwd. Op welk terrein ben je deskundige, en waarop baseer je dat? Opleiding? Ervaring? Beiden?quote:Op zondag 9 april 2023 11:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor, ik ben geen propagandist , ik verkondig mijn mening als deskundige op mijn terrein
Opzich logisch ja.quote:Op zondag 9 april 2023 11:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Je hebt gewoon voorspellende modellen nodig om beleid te maken. En je kunt moeilijk beleid maken op dingen waar je geen invloed op hebt, en die niet te voorspellen zijn.
ik heb tuinbouw gedaan, vroeger ook koeien gemolken, vrachten aardappels gehaald en verkocht , boomgaarden gespoten en gekocht en heb een HBO opleiding adminquote:Op zondag 9 april 2023 11:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Nou ben ik wel benieuwd. Op welk terrein ben je deskundige, en waarop baseer je dat? Opleiding? Ervaring? Beiden?
Omdat je wel invloed op de CO2 kunt hebben, en niks doen aan CO2 duurder is dan er wel iets aan doen, dat is allang heel erg duidelijk.quote:Op zondag 9 april 2023 11:58 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Opzich logisch ja.
Maar persoonlijk denk ik niet dat CO2 een issue gaat worden in de toekomst omdat er andere gebeurtenissen veel meer invloed gaan hebben.
Dus waarom je nou daar druk om maken.
Maar kan we wereld echt iets doen aan de totale hoeveelheid. Gaat alleen maar verder stijgenquote:Op zondag 9 april 2023 12:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Omdat je wel invloed op de CO2 kunt hebben, en niks doen aan CO2 duurder is dan er wel iets aan doen, dat is allang heel erg duidelijk.
Er zijn veel terugkoppelende processen, die klimaatverandering kunnen dempen of versnellen, een aantal van die processen zijn dichtbij, of al voorbij, kritieke punten waarbij ze omslaan van dempende terugkoppelingen naar versnellende terugkoppelingen. Wat veel mensen niet beseffen is dat de verandering op dit moment op op geologische schaal gigantisch snel gaat. Veel soorten kunnen de verandering niet bijhouden en sterven uit, dat gaat nu niet veel langzamer als na de meteorietinslag die een groot deel van het leven ten tijde van de dinosaurussen uitroeide.
nederland is 20.000.000 van de 8.000.000.000 of wel 2 van de 800 , die niets willen weten van klimaatverandering en vrolijk bruinkoolmijnen openen hier 100 km vandaanquote:Op zondag 9 april 2023 12:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Omdat je wel invloed op de CO2 kunt hebben, en niks doen aan CO2 duurder is dan er wel iets aan doen, dat is allang heel erg duidelijk.
Er zijn veel terugkoppelende processen, die klimaatverandering kunnen dempen of versnellen, een aantal van die processen zijn dichtbij, of al voorbij, kritieke punten waarbij ze omslaan van dempende terugkoppelingen naar versnellende terugkoppelingen. Wat veel mensen niet beseffen is dat de verandering op dit moment op op geologische schaal gigantisch snel gaat. Veel soorten kunnen de verandering niet bijhouden en sterven uit, dat gaat nu niet veel langzamer als na de meteorietinslag die een groot deel van het leven ten tijde van de dinosaurussen uitroeide.
Ja, daar kan echt iets aan gedaan worden. Voorlopig zal de totale hoeveelheid nog wel stijgen, maar die stijging kan vertragen, en hopelijk kan het binnen enkele tientallen jaren omslaan in een daling. De klimaatverwarming zal nog wel enkele honderden jaren doorgaan, de zeespiegelstijging sowieso nog enkele duizenden jaren, maar handelen van nu kan ook daarin een groot verschil maken. Een stijging van 3 meter is iets heel anders als een stijging van meer dan 10 meter.quote:Op zondag 9 april 2023 12:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maar kan we wereld echt iets doen aan de totale hoeveelheid. Gaat alleen maar verder stijgen
Als de ocenanen nu geen CO 2 meer opnemen door de opwarming en de zeewater moleculen flink harder gaan trillen dan is zelfs 30 meter wel mogelijkquote:Op zondag 9 april 2023 12:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ja, daar kan echt iets aan gedaan worden. Voorlopig zal de totale hoeveelheid nog wel stijgen, maar die stijging kan vertragen, en hopelijk kan het binnen enkele tientallen jaren omslaan in een daling. De klimaatverwarming zal nog wel enkele honderden jaren doorgaan, de zeespiegelstijging sowieso nog enkele duizenden jaren, maar handelen van nu kan ook daarin een groot verschil maken. Een stijging van 3 meter is iets heel anders als een stijging van meer dan 10 meter.
Zeg je nu dat men buiten Nederland helemaal niks wilt weten van klimaatverandering? Denk je dat nu echt?quote:Op zondag 9 april 2023 12:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nederland is 20.000.000 van de 8.000.000.000 of wel 2 van de 800 , die niets willen weten van klimaatverandering en vrolijk bruinkoolmijnen openen hier 100 km vandaan
Kan Rob Jetten wel opde fiets gaan maar naar het minsiterie , daar gaan we de wereld niet mee redden als ie vervolgens met een privevliegtuig de hele wereld over gaat klimaat conferenties bezoeken
Het gaat echt niet alleen om het trillen van die moleculen, ook de hoeveelheid moleculen maakt uit, en het kilometers dikke ijs op Groenland en Antarctica maakt wel degelijk ook een groot verschil.quote:Op zondag 9 april 2023 12:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de ocenanen nu geen CO 2 meer opnemen door de opwarming en de zeewater moleculen flink harder gaan trillen dan is zelfs 30 meter wel mogelijk
hoeveelheid zeewater moleculen blijft gelijk he, what goes up wil come downquote:Op zondag 9 april 2023 12:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Het gaat echt niet alleen om het trillen van die moleculen, ook de hoeveelheid moleculen maakt uit, en het kilometers dikke ijs op Groenland en Antarctica maakt wel degelijk ook een groot verschil.
quote:De grootste bijdrage komt van uitzetting van zeewater.
Vanaf 1993 is die bijdrage 1.3 tot 1.8 mm/jaar.
De bijdrage van gletsjers en ijskappen was 0.76 (± 0.14) mm/jaar. De bijdrages van Groenland en Antarctica over deze periode heffen elkaar ongeveer op.4 Apr 2006
quote:kubieke uitzettingscoëfficiënt van water is ongeveer 0,00021 per oC.
Dat betekent dat 1m³ water dan ongeveer 1,00021 m³ wordt. In een vat met een bodem van 1 m² en een hoogte van 1 m stijgt het water dan met ongeveer 0,2 mm.
Neem aan dat het water tot een diepte van 10 m zou opwarmen met 15 oC, dan zou het peil daarmee 10 x 15 x 0,2 = 30 mm stijgen.
quote:En daarna geldt weer: what goes up must come down. Er verdampt meer, maar er zal ook meer weer neerslaan (regen). Extra verdamping gaat het zeeniveau dus niet redden.
Bij het afsmelten van ijskappen praten we over tientallen meters stijging, bij extra verdamping over hoogstens enkele centimeters bij een 4-5 oC opgewarmde atmosfeer.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ing-milieuactivistenquote:Op zondag 9 april 2023 12:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zeg je nu dat men buiten Nederland helemaal niks wilt weten van klimaatverandering? Denk je dat nu echt?
Ja kan, maar globaal?quote:Op zondag 9 april 2023 12:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ja, daar kan echt iets aan gedaan worden. Voorlopig zal de totale hoeveelheid nog wel stijgen, maar die stijging kan vertragen, en hopelijk kan het binnen enkele tientallen jaren omslaan in een daling. De klimaatverwarming zal nog wel enkele honderden jaren doorgaan, de zeespiegelstijging sowieso nog enkele duizenden jaren, maar handelen van nu kan ook daarin een groot verschil maken. Een stijging van 3 meter is iets heel anders als een stijging van meer dan 10 meter.
Succes met 4km dik ijs smelten.quote:Op zondag 9 april 2023 12:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoeveelheid zeewater moleculen blijft gelijk he, what goes up wil come down
uitzettingscoefficient van water is ?????????
https://www.natuurkunde.n(...)n-voor-de-zeespiegel
[..]
[..]
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |