NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah ja, daarom is China wat betreft ontwikkeling van AI nummer 2 in de wereld.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ontwikkeling / papier is wat anders dan ook echt wat hebben.quote:Op donderdag 6 april 2023 18:46 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ah ja, daarom is China wat betreft ontwikkeling van AI nummer 2 in de wereld.
AI is voor mij:quote:
[..]
Wat mij betreft kun je bij autonome drones spreken van AI.
Wat is jouw definitie van intelligentie?
Want je lijkt niets onder AI te willen scharen.
- Besef van het bestaan
- Besef van de fysieke wereld en waarin het bestaat
- Besef van de limieten die het heeft maar ook welke kracht
- Bestaat niet in een kader maar is ongelimiteerd.
Je stelt meer eisen dan aan het origineel.quote:
[..]
AI is voor mij:
- Besef van het bestaan
- Besef van de fysieke wereld en waarin het bestaat
- Besef van de limieten die het heeft maar ook welke kracht
- Bestaat niet in een kader maar is ongelimiteerd.
Mag hoor, maar praat wat moeizaam met zo'n uitgangspunt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik vind het vooral interessant dat er mensen zijn die denken dat ´wij´ zoiets wel even kunnen ontwikkelen.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat weerhoudt ons er niet van zelflerende AI te ontwikkelen.
Geen idee hoe dat afloopt, het is wel heel interessant.
Waarom is die AI er? dankzij wie?quote:
[..]
Hoezo, AI kan met sensoren van alles meten.
Tja, dat is toch echt wat ik er over lees.quote:
[..]
Ontwikkeling / papier is wat anders dan ook echt wat hebben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je schrijft: Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.quote:
[..]
Waarom is die AI er? dankzij wie?
Dan neem ik aan dat je het hebt over de data die de AI gebruikt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik lees helemaal nooit wel even, maar het klopt dat we helemaal niet zeker weten of we een superieure AGI kunnen maken.quote:
[..]
Ik vind het vooral interessant dat er mensen zijn die denken dat ´wij´ zoiets wel even kunnen ontwikkelen.
Ik hoop persoonlijk wel dat het lukt, en dat ik het meemaak.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Over alles wat AI 'kan'. Die imput is er dankzij de mens. AI is niet een zelfbewust levenssoort, he.quote:
[..]
Je schrijft: Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.
Dan neem ik aan dat je het hebt over de data die de AI gebruikt.
Niet doen. Je overschat de mens.quote:
[..]
Ik lees helemaal nooit wel even, maar het klopt dat we helemaal niet zeker weten of we een superieure AGI kunnen maken.
Ik hoop persoonlijk wel dat het lukt, en dat ik het meemaak.
Ga lekker leven. Want hierop wachten is zonde van je tijd.
Precies je leest wat maar ze laten niks zienquote:
[..]
Tja, dat is toch echt wat ik er over lees.
Dat mag.quote:
[..]
Je stelt meer eisen dan aan het origineel.
Mag hoor, maar praat wat moeizaam met zo'n uitgangspunt.
nee kan jij informatie genereren ?/quote:
Deze mensen zijn vast heel slim maar dit is toch geen AI? Ze voeden dat ding alleen met heel veel data. Het kan niet zelf informatie genereren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat de chipboycot van de VS van China niet uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Precies je leest wat maar ze laten niks zien
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.quote:
[..]
Over alles wat AI 'kan'. Die imput is er dankzij de mens. AI is niet een zelfbewust levenssoort, he.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik wacht er niet op, maar de laatste tijd krijgt het erg veel aandacht en lijkt het erg snel te gaan.quote:
[..]
Niet doen. Je overschat de mens.
Ga lekker leven. Want hierop wachten is zonde van je tijd.
Trouwens een heel hoge pet heb ik niet op van de mensheid hoor, we zijn emotionele apen met een beperkt vermogen tot rationaliteit, overduidelijk niet andersom.
Dat is ook wel iets dat AI fascinerend maakt, want die zou naar mijn idee wel rationeel kunnen zijn.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
zodra AI zelf betere algoritmes kan ontwikkelen via info koppelen en bestaande algoritmes vergelijken , dan is het klaarquote:
[..]
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
Dan kan alles in eeen stroomversnelling komen
overigens hoeft dat niet het eind van de mensheid te betekenen, maar van enig nut is de mens dan niet meer
Dat moment is echt niet zover meer
en wij maar zeuren over stikstof en over het afval van kerncentrales dat 200.000 jaar actief blijft
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 07-04-2023 22:44:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
AI is learning how to create itselfquote:
[..]
zodra AI zelf betere algoritmes kan ontwikkelen via info koppelen en bestaande algoritmes vergelijken , dan is het klaar
Dan kan alles in eeen stroomversnelling komen
overigens hoeft dat niet het eind van de mensheid te betekenen, maar van enig nut is de mens dan niet meer
Dat moment is cht niet zover
Of de mens nog nut heeft als we er in slagen een superieure AGI te bouwen hangt af van wat je als nuttig beschouwt.
Volgens mij ligt een groot deel van het nut van mensen in hun relatie tot andere mensen.
Eerder emotioneel nuttig dus dan rationeel, en dat is logisch want we zijn ook eerst en vooral emotionele apen.
Wat is het nut van lekker eten, mooie muziek etc, is genot nuttig?
Overigens is dat ook interessant aan superieure AGI, want wat zal een dergelijke intelligentie als nuttig beschouwen behalve het vergaren van meer kennis/intelligentie?
(Zou AI genot kunnen halen uit het leren van nieuwe zaken, zu dat nuttig of zelfs noodzakelijk kunnen zijn?)
[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 07-04-2023 23:27:39 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
AI is het product van onze wensen, efficiencyquote:
[..]
AI is learning how to create itself
Of de mens nog nut heeft als we er in slagen een superieure AGI te bouwen hangt af van wat je als nuttig beschouwt.
Volgens mij ligt een groot deel van het nut van mensen in hun relatie tot andere mensen.
Eerder emotioneel nuttig dus dan rationeel, en dat is logisch want we zijn ook eerst en vooral emotionele apen.
Wat is het nut van lekker eten, mooie muziek etc, is genot nuttig?
Overigens is dat ook interessant aan superieure AGI, want wat zal een dergelijke intelligentie als nuttig beschouwen behalve het vergaren van meer kennis/intelligentie?
(Zou AI genot kunnen halen uit het leren van nieuwe zaken, zu dat nuttig of zelfs noodzakelijk kunnen zijn?)
Asimov zou zeggen denk aan de 3 wetten
anders gaan we dood
quote:De oorspronkelijke drie wetten van de robotica (de calviniaanse religie):
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Asimov baseerde de wetten op de basisprincipes van gereedschap, redenerend dat een robot feitelijk ook een soort gereedschap is:
1
Gereedschap moet veilig zijn. Hamers en schroevendraaiers hebben bijvoorbeeld handvatten die de grip verbeteren. Als iemand toch gewond raakt dan zou dit in principe niet het gevolg moeten zijn van onveiligheid van het gereedschap maar van onjuist gebruik.
2
Gereedschap moet zo efficiënt mogelijk zijn, tenzij dit gevaar oplevert voor de gebruiker. Een voorbeeld is een voertuig met een snelheidsbegrenzer.
3
Gereedschap mag niet zomaar kapot gaan, tenzij het de bedoeling is dat het maar een beperkt aantal keren meegaat of dit ter waarborg voor de veiligheid van de gebruiker is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel mooi dat je dat met deze post ook meteen aantoont.quote:Op woensdag 29 maart 2023 09:05 schreef Farenji het volgende:
Het probleem is niet dat de ai slimmer wordt, het is meer dat de mens steeds dommer wordt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Met alle respect, maar dit klinkt als een ´alles kan´. Ja, zolang iets er nog niet is, KAN het potentieel in de toekomst er wel zijn.quote:
[..]
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
Kan. Maar wij hebben geen flauw idee hoe.
Ahja? deze discussie hadden ze 20 jaar geleden al.quote:
[..]
Ik wacht er niet op, maar de laatste tijd krijgt het erg veel aandacht en lijkt het erg snel te gaan.
Trouwens een heel hoge pet heb ik niet op van de mensheid hoor, we zijn emotionele apen met een beperkt vermogen tot rationaliteit, overduidelijk niet andersom.
Dat is ook wel iets dat AI fascinerend maakt, want die zou naar mijn idee wel rationeel kunnen zijn.
Het gaat juist helemaal niet snel. En dat komt door de complexiteit.
