quote:Stelsel beveiliging bedreigde personen dreigt te bezwijken
Het stelsel waarin bedreigde politici, rechters, advocaten en journalisten worden beveiligd, dreigt onhoudbaar te worden. Er worden door een gebrek aan personeel, materieel en opleiding zelfs onnodige risico's genomen. Dat blijkt uit onderzoek van de gezamenlijke onderzoeksredactie van Nieuwsuur en de NOS.
Uit een reconstructie gebaseerd op gesprekken met diverse betrokkenen (onder meer de politie en mensen die worden beveiligd) rijst een alarmerend beeld op. En dat heeft grotendeels te maken met de enorme toename van te beveiligen personen.
quote:Toen het stelsel Bewaken en Beveiligen na de moord op Pim Fortuyn in 2002 werd opgetuigd, was er een groep van minder dan tien personen die continu persoonsbeveiliging nodig had. Nu schommelt dat cijfer tussen de 80 en 130. En dat heeft alles te maken met de dreiging vanuit de georganiseerde misdaad.
https://nos.nl/artikel/24(...)-dreigt-te-bezwijkenquote:De capaciteit om deze groep te beveiligen blijkt telkens amper toereikend. Naast de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, die regelmatig wordt bijgestaan door de marechaussee, zijn er na de moord op de broer van de kroongetuige in het grote strafproces tegen Ridouan Taghi 300 politieagenten uit de regiokorpsen ingeschakeld om te helpen bedreigde personen te beveiligen. Aanvankelijk voor een jaar, maar inmiddels worden zij al bijna vier jaar dag en nacht ingezet. En dat verloopt bepaald niet vlekkeloos.
De zoveelste organisatie die op instorten staat.
Ohja de miljardenwinsten van multinationals
Huh?quote:Op maandag 27 maart 2023 16:58 schreef torentje het volgende:
Het schiet wel niet op, als men personen beveiligd die een persoonsbeveiliging zelf gemakkelijk kunnen betalen.
Doodstraf voor die lui zou een hoop oplossen vermoed ik.quote:Op maandag 27 maart 2023 17:22 schreef Mortaxx het volgende:
Gewoon Taghi en die hele kliek uit een raam laten vallen. Je moet de oorzaak wegnemen, niet aan symptoombestrijding doen
Belachelijk.quote:
Het schiet wel niet op, als men personen beveiligd die een persoonsbeveiliging zelf gemakkelijk kunnen betalen.
Als drugskartels geen terreurorganisaties zijn weet ik het ook niet meer. De politie moet ingeruild worden door de geheime diensten en de strijdkrachten. De politie kan het aantoonbaar niet aan.
Wat is volgens jou dan onduidelijk?quote:
Wie het zelf moet betalen.quote:
[..]
Wat is volgens jou dan onduidelijk?
Is toch niet meer dan billijk dat de personen met veel geld ter beschikking de persoonsbeveiliging zelf gaan betalen?quote:
Oh? Want in landen met de doodstraf hebben ze geen problemen meer na executie, toch? Oh....wacht.quote:Op maandag 27 maart 2023 18:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Doodstraf voor die lui zou een hoop oplossen vermoed ik.
Zoals wie dan? En wat is veel geld?quote:
[..]
Is toch niet meer dan billijk dat de personen met veel geld ter beschikking de persoonsbeveiliging zelf gaan betalen?
Beetje lachwekkende opmerking als je nagaat dat de politie veel meer mankracht heeft dan Defensie, zo'n 50% meer.quote:
Typisch Nederland. Symptomen aanpakken in plaats van problemen.
Als drugskartels geen terreurorganisaties zijn weet ik het ook niet meer. De politie moet ingeruild worden door de geheime diensten en de strijdkrachten. De politie kan het aantoonbaar niet aan.
In Singapore gebeurt dit inderdaad nietquote:
[..]
Oh? Want in landen met de doodstraf hebben ze geen problemen meer na executie, toch? Oh....wacht.
Beetje lachwekkende opmerking als je nagaat dat defensie als ondersteuning kan werken, ipv vervanging van politie. Wat hij bedoelt.quote:
[..]
Beetje lachwekkende opmerking als je nagaat dat de politie veel meer mankracht heeft dan Defensie, zo'n 50% meer.
Maar er zijn een hoop redenen waarom dat niet zo makkelijk is.
Tsja in andere landen gebeurt dat makkelijk inderdaad.quote:
Gewoon Taghi en die hele kliek uit een raam laten vallen. Je moet de oorzaak wegnemen, niet aan symptoombestrijding doen
Zelfmoord in cel of zo, als een politicus of rechter is bedreigd.
De politie is gebonden aan strike wetgeving omdat ze in het reguliere strafrecht zitten. Bij terreurorganisaties kunnen de autoriteiten meer en sneller zwaardere bevoegdheden inzetten, zeker wanneer de nationale veiligheid in het geding is, bijvoorbeeld door de AIVD en MIVD. Gelukkig schuift het al langzaam die kant op, zo worden de filmers van de aanslag op De Vries aangeklaagd voor terrorisme.quote:
[..]
Beetje lachwekkende opmerking als je nagaat dat de politie veel meer mankracht heeft dan Defensie, zo'n 50% meer.
Er worden ontelbare vertegenwoordigers van de Staat bedreigd door de drugskartels. Dat is geen reguliere zware criminaliteit meer maar terrorisme. Ik vraag me dan oprecht af of de politie genoeg is.
Die zit blijkbaar in een soortgelijk schuitje als Wilders... dreiging uit islamitische hoek.
Taghi zelf is ook een gevolg.quote:
Gewoon Taghi en die hele kliek uit een raam laten vallen. Je moet de oorzaak wegnemen, niet aan symptoombestrijding doen
In bepaalde landen wel in bepaalde landen niet.quote:
[..]
Oh? Want in landen met de doodstraf hebben ze geen problemen meer na executie, toch? Oh....wacht.
Ja, want daarna is de drugscriminaliteit opgelost.quote:
Gewoon Taghi en die hele kliek uit een raam laten vallen. Je moet de oorzaak wegnemen, niet aan symptoombestrijding doen
De bedreigden zoals advocaten, rechters, politici en leraren, die hebben meer geld ter beschikking dan de minimuminkomens.quote:
[..]
Zoals wie dan? En wat is veel geld?
Leraren ook ja?quote:
[..]
De bedreigden zoals advocaten, rechters, politici en leraren, die hebben meer geld ter beschikking dan de minimuminkomens.
quote:
[..]
De bedreigden zoals advocaten, rechters, politici en leraren, die hebben meer geld ter beschikking dan de minimuminkomens.
! De staat dient veiligheid én vrijheid te garanderen. Jouw strategie volgende durft niemand nog zijn bek open te trekken of diensten te verlenen.
Als wat eens gebeurt?quote:Op maandag 27 maart 2023 19:03 schreef MichaelScott het volgende:
Misschien wel het beste voor de lange termijn als dat eens gebeurt.
Ja dus? Het probleem is niet geld. Het probleem is mensen.quote:
[..]
De bedreigden zoals advocaten, rechters, politici en leraren, die hebben meer geld ter beschikking dan de minimuminkomens.
Maar los daar van. Zolang in Nederland het geweldsmonopolie bij de staat ligt (waar ik voor ben) heeft de staat ook een zorgplicht.
Heb je de titel gelezen?quote:
Ja. Hoe stel je je dat voor, wat zou er dan moeten gebeuren?quote:
Ik zie nergens in ons land dat minimuminkomens persoonsbeveiliging hebben, terwijl dat voor de vrede noodzakelijk is.quote:
[..]
Ja dus? Het probleem is niet geld. Het probleem is mensen.
Maar los daar van. Zolang in Nederland het geweldsmonopolie bij de staat ligt (waar ik voor ben) heeft de staat ook een zorgplicht.
Is de gedachte dat de functies waarin je besluiten neemt die bedreigingen opleveren zich niet bevinden in schaal 6 wel eens bij je opgekomen?quote:
[..]
Ik zie nergens in ons land dat minimuminkomens persoonsbeveiliging hebben, terwijl dat voor de vrede noodzakelijk is.
Schaal 6 is toch een inkomen waarmee men toch nog recht heeft op toeslagen? Dat zijn dan toch inkomens die ietsjes meer inkomen hebben dan minimuminkomens?quote:
[..]
Is de gedachte dat de functies waarin je besluiten neemt die bedreigingen opleveren zich niet bevinden in schaal 6 wel eens bij je opgekomen?
Dat zijn dan voor mij ook mensen die persoonsbeveiliging zouden moeten krijgen.
Maar goed, zal allemaal nooit gebeuren dus nu zitten we met deze 'crisis' waarin bedreigde personen niet zichzelf mogen beschermen en er 4 bodyguards nodig zijn.
=============
Edit: en een bodycam zodat ie bewijsmateriaal heeft van de confrontatie en dus niet zomaar voor de lol een wapen trekt.
[ Bericht 6% gewijzigd door slashdotter3 op 28-03-2023 10:50:19 ]
eh Baudet en wapen en license-to-kill geven? Liever niet zeg...quote:
De pragmatische oplossing zou zijn om al die mensen een pistool, vuurwapen training en een soort van 'license to kill' te geven. Dat laatste is dus het juridische geneuzel rondom dat als iemand dreigend op je af komt dat je je wapen kan trekken om hem te overtuigen op te donderen. Of dat je pre emptive iemand overhoop kan schieten ipv dat je wacht totdat die z'n wapen heeft getrokken en al een paar kogels jouw kant op heeft geschoten.
Maar goed, zal allemaal nooit gebeuren dus nu zitten we met deze 'crisis' waarin bedreigde personen niet zichzelf mogen beschermen en er 4 bodyguards nodig zijn.
Het zal per geval goedgekeurd moeten worden uiteraard. Een rechter die bedreigd wordt is niet hetzelfde als een Baudet (whatever dat mag betekenen, ik ken hem verder niet).quote:Op dinsdag 28 maart 2023 10:39 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
eh Baudet en wapen en license-to-kill geven? Liever niet zeg...