LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Wat is dat voor onzin? Als ik geen Corona heb kan ik het ook niet verspreiden en dus ook niet bijdragen aan sterftequote:Op zondag 26 maart 2023 15:20 schreef Sapstengel het volgende:
Hoezo kan dat niet? Je wil toch dat we uit die corona ellende komen? Als je geen vaccin haalt ben jij verantwoordelijk voor lockdowns, de avondklok en sterfte in verpleeghuizen. Werk gewoon even mee, wat is één zo'n prikje? Een kleine moeite toch?
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Als je ongevaccineerd bent draag je bij aan sterfte, zo simpel is het.quote:
[..]
Wat is dat voor onzin? Als ik geen Corona heb kan ik het ook niet verspreiden en dus ook niet bijdragen aan sterfte
Dat een masker niet een virus tegenhoudt, dat was al lang duidelijk. Het feit dat Fauci dit in het begin toegaf, en daarna opeens van mening veranderde, zegt veel.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid eh.
Covid-19 werd zichtbaar in het begin van 2020, volgens mij zo rond februari - maart (in het Westen). Op dat moment was er dus amper kennis en data van wat het precies was. Die data werd pas beschikbaar naarmate de tijd vorderde.
Jij vindt het dus niet kunnen dat wetenschappers in maart 2020 een andere conclusie trekken dan in juli 2020, en dan weer een andere conclusie trekken in oktober 2020, en dan weer bijstellen in februari 2021?
Voor jou is het logischer dat ze in het begin helemaal geen uitspraken doen totdat ze het zeker weten? (Wat dus maanden tot jaren stilte kan betekenen?) Want ze veranderen niet meer van mening wanneer ze alles over de ziekte weten.
Of is het logisch dat de wetenschappers wel iets zeggen, maar daaraan blijven vasthouden ondanks alle nieuwe bewijs en data?
Ik vind het echt bizar om te lezen dat het feit dat wetenschappers van mening veranderen argwaan opwekt. Dat is namelijk min of meer hoe wetenschap werkt: het leeft en groeit en komt tot nieuwe inzichten.
Dit is geen nieuwe data. Dat een maskertje van stof geen micropische virus deeltjes kan tegenhouden was al lang bekend.
Dus er werd duidelijk en expres gelogen. Dan moet je je dus ook afvragen, over wat voor andere dingen er werd gelogen.
En inderdaad, in het begin was er niet veel informatie. Dus het is logisch dat over sommige data er nieuwe uitspraken komen. Maar dat een groot deel van de bevolking blind ''de wetenschap'' geloofde, zonder ook maar zelf na te denken of zelf de data te bestuderen, spreekt enorm voor de intelligentie van de gemiddelde persoon.
Dat men nu opeens ''big pharma'' en de overheid 100% vertrouwd, is naar mijn mening bizar. Maar als je een kleine simpele boodschap lang genoeg laat horen, dan gaat men het geloven. Dit heet propaganda en daar wordt iedereen dagelijks aan bloot gesteld.
Er was ook een tijd dat wetenschappers zeiden dat roken gezond was. Enige wat toen nog niet bekend was, was dat deze wetenschappers een grote hoeveelheid geld hadden geaccepteerd van de tabak industrie.
Nogmaals, mij maakt het niet uit wie zich heeft laten vaccineren, of wie de 4e booster gaat nemen.
Ik benadruk alleen dat miljoenen mensen blind de autoriteit gelooft en doet wat ze verteld worden. En dat men niet graag toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt.
Als je gevaccineerd bent, kan je nog steeds corona krijgen, en kan je nog steeds corona doorgeven.quote:
[..]
Als je ongevaccineerd bent draag je bij aan sterfte, zo simpel is het.
Simpel is het inderdaad.
Veel succes trouwens met het vinden van een wetenschapper die claimt de waarheid in pacht te hebben en te garanderen dat een theorie nooit meer zal veranderen. Echte experts zijn zelden zo stellig, want hoe meer je van een onderwerp weet, hoe meer je begrijpt dat er nog een heleboel variabelen en onduidelijkheden zijn.quote:
Voor jou is het logischer dat ze in het begin helemaal geen uitspraken doen totdat ze het zeker weten? (Wat dus maanden tot jaren stilte kan betekenen?) Want ze veranderen niet meer van mening wanneer ze alles over de ziekte weten.
Diezelfde big pharma en de wetenschap heeft er anders wel voor gezorgd er talloze ziektes en aandoeningen zijn waar we als mensen niet meer aan dood gaan.quote:
[..]
Dat een masker niet een virus tegenhoudt, dat was al lang duidelijk. Het feit dat Fauci dit in het begin toegaf, en daarna opeens van mening veranderde, zegt veel.
Dit is geen nieuwe data. Dat een maskertje van stof geen micropische virus deeltjes kan tegenhouden was al lang bekend.
Dus er werd duidelijk en expres gelogen. Dan moet je je dus ook afvragen, over wat voor andere dingen er werd gelogen.
En inderdaad, in het begin was er niet veel informatie. Dus het is logisch dat over sommige data er nieuwe uitspraken komen. Maar dat een groot deel van de bevolking blind ''de wetenschap'' geloofde, zonder ook maar zelf na te denken of zelf de data te bestuderen, spreekt enorm voor de intelligentie van de gemiddelde persoon.
Dat men nu opeens ''big pharma'' en de overheid 100% vertrouwd, is naar mijn mening bizar. Maar als je een kleine simpele boodschap lang genoeg laat horen, dan gaat men het geloven. Dit heet propaganda en daar wordt iedereen dagelijks aan bloot gesteld.
Er was ook een tijd dat wetenschappers zeiden dat roken gezond was. Enige wat toen nog niet bekend was, was dat deze wetenschappers een grote hoeveelheid geld hadden geaccepteerd van de tabak industrie.
Nogmaals, mij maakt het niet uit wie zich heeft laten vaccineren, of wie de 4e booster gaat nemen.
Ik benadruk alleen dat miljoenen mensen blind de autoriteit gelooft en doet wat ze verteld worden. En dat men niet graag toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt.
[..]
Als je gevaccineerd bent, kan je nog steeds corona krijgen, en kan je nog steeds corona doorgeven.
Simpel is het inderdaad.
Je moet nooit schrikken van YouTube videos, zeker als die gemaakt zijn door leken die geen expertise op het betreffende gebied hebben, zoals deze verpleegkundige.quote:
Ik zag gisteren deze video en ben erg geschrokken. zelf heb ik me op t laatste moment niet gevaccineerd en ben zo blij dat ik niet ben gegaan maar mijn familie heeft wel geprikt. In deze video kun je zien dat in australie men al wist dat de prik niet in de arm zou blijven maar verder het lichaam in zal gaan. Dit kan toch niet
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het masker houdt niet alles tegen, maar wel een deel van de virussen.quote:
[..]
Dat een masker niet een virus tegenhoudt, dat was al lang duidelijk. Het feit dat Fauci dit in het begin toegaf, en daarna opeens van mening veranderde, zegt veel.
Dit is geen nieuwe data. Dat een maskertje van stof geen micropische virus deeltjes kan tegenhouden was al lang bekend.
Dus er werd duidelijk en expres gelogen. Dan moet je je dus ook afvragen, over wat voor andere dingen er werd gelogen.
En inderdaad, in het begin was er niet veel informatie. Dus het is logisch dat over sommige data er nieuwe uitspraken komen. Maar dat een groot deel van de bevolking blind ''de wetenschap'' geloofde, zonder ook maar zelf na te denken of zelf de data te bestuderen, spreekt enorm voor de intelligentie van de gemiddelde persoon.
Dat men nu opeens ''big pharma'' en de overheid 100% vertrouwd, is naar mijn mening bizar. Maar als je een kleine simpele boodschap lang genoeg laat horen, dan gaat men het geloven. Dit heet propaganda en daar wordt iedereen dagelijks aan bloot gesteld.
Er was ook een tijd dat wetenschappers zeiden dat roken gezond was. Enige wat toen nog niet bekend was, was dat deze wetenschappers een grote hoeveelheid geld hadden geaccepteerd van de tabak industrie.
Nogmaals, mij maakt het niet uit wie zich heeft laten vaccineren, of wie de 4e booster gaat nemen.
Ik benadruk alleen dat miljoenen mensen blind de autoriteit gelooft en doet wat ze verteld worden. En dat men niet graag toegeeft dat ze een fout hebben gemaakt.
[..]
Als je gevaccineerd bent, kan je nog steeds corona krijgen, en kan je nog steeds corona doorgeven.
Simpel is het inderdaad.
In Nederland was het rivm eerst tegen het algemeen gebruik van mondmaskers, omdat niet duidelijk was of dat voldoende effectief was en er een tekort aan maskers was voor de zorg.
Later hebben we toch een mondkapjesplicht gehad en in sommige landen is die er nog steeds.
Mondkapjes werden hier vooral gebruikt om plaatsen waar de 1,5m niet goed kon worden gehandhaafd toch toegankelijk te maken.
Verder is het beleid er altijd op gericht geweest om de belasting van het zorgstelsel te reguleren.
Dat je nog steeds virus kunt overdragen als gevaccineerde, met mondkapjes, ondanks 1,5m etc: klopt.
Maar de kans op ernstig ziek worden is wel kleiner.
En daar ging het uiteindelijk om. Het virus zelf volledig tegenhouden kan alleen met onmenselijk zware maatregelen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat begrip van wetenschap hebben veel mensen nog steeds niet blijkbaar.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid eh.
Covid-19 werd zichtbaar in het begin van 2020, volgens mij zo rond februari - maart (in het Westen). Op dat moment was er dus amper kennis en data van wat het precies was. Die data werd pas beschikbaar naarmate de tijd vorderde.
Jij vindt het dus niet kunnen dat wetenschappers in maart 2020 een andere conclusie trekken dan in juli 2020, en dan weer een andere conclusie trekken in oktober 2020, en dan weer bijstellen in februari 2021?
Voor jou is het logischer dat ze in het begin helemaal geen uitspraken doen totdat ze het zeker weten? (Wat dus maanden tot jaren stilte kan betekenen?) Want ze veranderen niet meer van mening wanneer ze alles over de ziekte weten.
Of is het logisch dat de wetenschappers wel iets zeggen, maar daaraan blijven vasthouden ondanks alle nieuwe bewijs en data?
Ik vind het echt bizar om te lezen dat het feit dat wetenschappers van mening veranderen argwaan opwekt. Dat is namelijk min of meer hoe wetenschap werkt: het leeft en groeit en komt tot nieuwe inzichten.
Dat niet alleen, ongevaccineerden zijn een kleine minderheid van de bevolking, maar wel de meerderheid op de IC.quote:
[..]
Als je ongevaccineerd bent draag je bij aan sterfte, zo simpel is het.
Gelukkig is die belasting nu enigszins draagbaar, dus zijn er geen maatregelen meer nodig.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, en charlatans, zoals de verpleegkundige in de video, spelen daar handig op in.quote:
[..]
Dat begrip van wetenschap hebben veel mensen nog steeds niet blijkbaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ze zeggen dat onderzoek dat laat zien.quote:
ze zeiden dat het in de arm zou blijven en een klein gedeelte dat ontsnapt zou snel kapot worden gemaakt:
Research shows that spike proteins (here) remain stuck to the cell surface around the injection site and do not travel to other parts of the body via the bloodstream, they added. The 1% of the vaccine that does reach the bloodstream is destroyed by liver enzymes.
https://www.reuters.com/a(...)e-safe-idUSL2N2NX1J6
Daar zit dus een nuance in.
Daarnaast, wat maakt het uit of de mRNA in de armspier blijft zitten of elders in het lichaam komt?
En wat betekent dat voor het virus, dat vrijwel overal in het lichaam kan komen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Marokkanen zijn een kleine minderheid van de bevolking, maar wel de meerderheid op de TV (bij opsporing verzocht).quote:Op maandag 27 maart 2023 09:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat niet alleen, ongevaccineerden zijn een kleine minderheid van de bevolking, maar wel de meerderheid op de IC.
Gelukkig is ongevaccineerd geen ras, kunnen we ze gewoon vrijuit discrimineren en uitsluiten.
