F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Volgens mij klopt er helemaal niets van die statistieken van jou en is Hamilton een grotere brokkenpiloot dan Schumacher ooit was. Hij kreeg hem wel vaak weer uit de grindbak en die Mercedes bleef het ook opvallend vaak goed doen.quote:Op dinsdag 4 april 2023 00:43 schreef Repentless het volgende:
Dit terwijl Schumachers track record m.b.t. aanrijdingen/ongelukken vele malen slechter is dan dat van Hamilton, als je het puur statistisch bekijkt. Maar dan gaan je net doen alsof Hamilton in zijn gehele carrière in het merendeel van de races uitsluitend in niemandsland heeft gereden zonder iemand om zich heen i.t.t. Schumacher en daardoor dus ook veel minder is gecrasht. En dat is gewoon klinkklare onzin.
Hij probeert nog steeds in het gevlei te komen bij zijn Engelse overheersers. Een kruiper is het.quote:
[..]
Eddie Jordan is nog steeds pissed op Schumacher. Zou hem niet te serieus nemen. En misschien iets te diep in zijn glaasje Tullamore Dew gekeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe kom je erbij dat deze statistieken van mij zijn?quote:
[..]
Volgens mij klopt er helemaal niets van die statistieken van jou en is Hamilton een grotere brokkenpiloot dan Schumacher ooit was. Hij kreeg hem wel vaak weer uit de grindbak en die Mercedes bleef het ook opvallend vaak goed doen.
[..]
Hij probeert nog steeds in het gevlei te komen bij zijn Engelse overheersers. Een kruiper is het.
Uitvalbeurten Hamilton + oorzaak (29 in 313 GPs):
https://www.statsf1.com/en/lewis-hamilton/abandon.aspx
Uitvalbeurten Schumacher + oorzaak (68 in 307 GPs):
https://www.statsf1.com/en/michael-schumacher/abandon.aspx
Benieuwd waarom er volgens jou "helemaal niets" van klopt. Omdat je dat vindt ofzo?
Dat zegt echt niets over crashes. Vroeger waren auto’s veel minder betrouwbaar. Niet zelden finishten maar 7 of 8 rijders.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat deze statistieken van mij zijn?
Uitvalbeurten Hamilton + oorzaak (29 in 313 GPs):
https://www.statsf1.com/en/lewis-hamilton/abandon.aspx
Uitvalbeurten Schumacher + oorzaak (68 in 307 GPs):
https://www.statsf1.com/en/michael-schumacher/abandon.aspx
Benieuwd waarom er volgens jou "helemaal niets" van klopt. Omdat je dat vindt ofzo?
Rini dankjewel.
Aanrijdingen en ongelukken hebben toch geen fuck met betrouwbaarheid te maken? We gaan daarnaast toch niet serieus doen alsof Schumacher in het stenen tijdperk van de F1 heeft gereden hoop ik?quote:
[..]
Dat zegt echt niets over crashes. Vroeger waren auto’s veel minder betrouwbaar. Niet zelden finishten maar 7 of 8 rijders.
Hoezo zegt dat niets over crashes? De reden staat toch per uitvalbeurt vermeld, inclusief crashes?quote:
[..]
Dat zegt echt niets over crashes. Vroeger waren auto’s veel minder betrouwbaar. Niet zelden finishten maar 7 of 8 rijders.
Of kijk anders nog eens naar post #160.
F1 auto’s zijn substantieel betrouwbaarder geworden sinds de jaren ‘00. En dan vooral halverwege de jaren 00. Dat heeft 2 oorzaken: onderdelen moeten langer mee gaan en gaan daardoor logischerwijs langer mee en als tweede oorzaak geldt het puntensysteem met allereerst 8 auto’s die punten krijgen en inmiddels 10. Als maar zes auto’s punten krijgen loont het veel meer om puur op snelheid in te zetten en minder op betrouwbaarheid. Je zag al vanaf het nieuwe punten systeem in 2003 dat minder auto’s uitvielen en vanaf 2010 is dat nog sterker te zien.quote:
[..]
Aanrijdingen en ongelukken hebben toch geen fuck met betrouwbaarheid te maken? We gaan daarnaast toch niet serieus doen alsof Schumacher in het stenen tijdperk van de F1 heeft gereden hoop ik?
Qua ongelukken zie ik Schumacher op 20 en Hamilton op 9 in dat lijstje. Dat is vrij fors, maar zegt tegelijk niet zo heel veel. Deels moest je vroeger iets meer risico nemen om punten te scoren, daarbij komt dat auto’s veel steviger zijn vanaf de dag. Ik heb Hamilton genoeg botsingen zien hebben waarbij hij niet uitviel bijvoorbeeld.
Rini dankjewel.
Vooral dat maar als je het echt wil vergelijken zou je alle crashes moeten bekijken en wie er dan schuldig aan was, uitgevallen of niet.quote:
Ik heb Hamilton genoeg botsingen zien hebben waarbij hij niet uitviel bijvoorbeeld.
In mijn herinnering is Schumacher een stuk beter dan Hamilton ooit was maar dat zegt net zo weinig.
Volgens mij hebben we ook een heleboel regeltjes te danken aan de "sportiviteit" van ene Schumacherquote:
[..]
Vooral dat maar als je het echt wil vergelijken zou je alle crashes moeten bekijken en wie er dan schuldig aan was, uitgevallen of niet.
In mijn herinnering is Schumacher een stuk beter dan Hamilton ooit was maar dat zegt net zo weinig.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ja, ze zijn wat betrouwbaarder geworden. Van +/- 30% DNFs door mechanische problemen vanaf 1990 naar +/- 15% sinds ongeveer 2005.quote:
[..]
F1 auto’s zijn substantieel betrouwbaarder geworden sinds de jaren ‘00. En dan vooral halverwege de jaren 00. Dat heeft 2 oorzaken: onderdelen moeten langer mee gaan en gaan daardoor logischerwijs langer mee en als tweede oorzaak geldt het puntensysteem met allereerst 8 auto’s die punten krijgen en inmiddels 10. Als maar zes auto’s punten krijgen loont het veel meer om puur op snelheid in te zetten en minder op betrouwbaarheid. Je zag al vanaf het nieuwe punten systeem in 2003 dat minder auto’s uitvielen en vanaf 2010 is dat nog sterker te zien.
https://f1metrics.wordpre(...)hanical-reliability/
Gaan we voor het gemak even uit van 20 auto's per wedstrijd (het aantal teams varieerde per seizoen), dan betekent dat er voorheen gemiddeld zo'n 6 auto's per wedstrijd uitvielen en nu 3. Dat is wel wat anders dan dat er "niet zelden maar 7 of 8 rijders finishten".
Daarnaast had ik het, zoals ik aangaf, niet over mechanische problemen maar over ongelukken/aanrijdingen.
Ik word er een beetje moe van dat er voor Schumacher steeds allerlei omstandigheden en redenen worden verzonnen waardoor statistieken er allemaal niet toe doen, alles dat ook maar enigszins in zijn nadeel pleit buiten hemzelf ligt en hij nu achteraf uitsluitend de absolute grootheid is die alles goed deed.quote:Qua ongelukken zie ik Schumacher op 20 en Hamilton op 9 in dat lijstje. Dat is vrij fors, maar zegt tegelijk niet zo heel veel. Deels moest je vroeger iets meer risico nemen om punten te scoren, daarbij komt dat auto’s veel steviger zijn vanaf de dag. Ik heb Hamilton genoeg botsingen zien hebben waarbij hij niet uitviel bijvoorbeeld.
Als er in Schumachers tijd Twitter was geweest, zou er ook een stortvloed aan negativiteit te lezen zijn. Genoeg F1-fans die hem destijds een enorme klootzak vonden die zijn successen vooral aan de superioriteit van zijn auto, het gebruik van illegale systemen in zijn auto en zijn onsportieve kamikaze-acties had te danken. Nu is dat natuurlijk gechargeerd, maar de huidige bewierroking achteraf om de prestaties van anderen naar beneden te halen, vind ik echt nergens meer op slaan. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer Schumacher nu tegen Verstappen zou rijden, hij niet die credits zou krijgen.
Je vergelijkt appels met peren. Die tijdperken zijn niet te vergelijken. Alles was anders. Zoals gezegd de betrouwbaarheid, de sterkte van de auto’s, de puntentelling, zelfs de circuits waren anders. Op hoeveel circuits had je vroeger uitloopstroken waardoor je bij een foutje nog verder kon?quote:
[..]
Ja, ze zijn wat betrouwbaarder geworden. Van +/- 30% DNFs door mechanische problemen vanaf 1990 naar +/- 15% sinds ongeveer 2005.
https://f1metrics.wordpre(...)hanical-reliability/
Gaan we voor het gemak even uit van 20 auto's per wedstrijd (het aantal teams varieerde per seizoen), dan betekent dat er voorheen gemiddeld zo'n 6 auto's per wedstrijd uitvielen en nu 3. Dat is wel wat anders dan dat er "niet zelden maar 7 of 8 rijders finishten".
Daarnaast had ik het, zoals ik aangaf, niet over mechanische problemen maar over ongelukken/aanrijdingen.
[..]
Ik word er een beetje moe van dat er voor Schumacher steeds allerlei omstandigheden en redenen worden verzonnen waardoor statistieken er allemaal niet toe doen, alles dat ook maar enigszins in zijn nadeel pleit buiten hemzelf ligt en hij nu achteraf uitsluitend de absolute grootheid is die alles goed deed.
Als er in Schumachers tijd Twitter was geweest, zou er ook een stortvloed aan negativiteit te lezen zijn. Genoeg F1-fans die hem destijds een enorme klootzak vonden die zijn successen vooral aan de superioriteit van zijn auto, het gebruik van illegale systemen in zijn auto en zijn onsportieve kamikaze-acties had te danken. Nu is dat natuurlijk gechargeerd, maar de huidige bewierroking achteraf om de prestaties van anderen naar beneden te halen, vind ik echt nergens meer op slaan. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer Schumacher nu tegen Verstappen zou rijden, hij niet die credits zou krijgen.
Ik ben geen Schumacher fan, alles behalve zelfs. Ik was voor Villeneuve en daarvoor voor Senna. Maar je wilt een punt maken dat niet te maken is.
Rini dankjewel.
Nog even hierover: Mercedes seat position a big part of Hamilton's struggles
Formule 1 coureurs worden geacht de allerbeste coureurs van de wereld te zijn. En Hamilton zou dan daarvan de beste moeten zijn en volgens sommigen zelfs de beste allertijden. Hoe kan het dan dat de allerbeste zich niet kan aanpassen aan de auto? Als je de allerbeste bent dan moet je ook het meeste uit een auto kunnen halen die niet helemaal je voorkeur heeft. Als je de beste bent ben je ook de beste in het je aanpassen aan een auto lijkt me.
Formule 1 coureurs worden geacht de allerbeste coureurs van de wereld te zijn. En Hamilton zou dan daarvan de beste moeten zijn en volgens sommigen zelfs de beste allertijden. Hoe kan het dan dat de allerbeste zich niet kan aanpassen aan de auto? Als je de allerbeste bent dan moet je ook het meeste uit een auto kunnen halen die niet helemaal je voorkeur heeft. Als je de beste bent ben je ook de beste in het je aanpassen aan een auto lijkt me.
Het schijnt ook niet veel te verschillen met de auto van vorig jaar maar toen had hij waarschijnlijk andere dingen om over te zeuren.quote:
Nog even hierover: Mercedes seat position a big part of Hamilton's struggles
Formule 1 coureurs worden geacht de allerbeste coureurs van de wereld te zijn. En Hamilton zou dan daarvan de beste moeten zijn en volgens sommigen zelfs de beste allertijden. Hoe kan het dan dat de allerbeste zich niet kan aanpassen aan de auto? Als je de allerbeste bent dan moet je ook het meeste uit een auto kunnen halen die niet helemaal je voorkeur heeft. Als je de beste bent ben je ook de beste in het je aanpassen aan een auto lijkt me.
Mooi dat sinds de start van dit topic het eigenlijk alleen maar bergafwaarts is gegaan met de GOAT. Extra motivatie om dit topic vooral open te houden als je het mij vraagt.
Rini dankjewel.
Guiltyquote:
Als er in Schumachers tijd Twitter was geweest, zou er ook een stortvloed aan negativiteit te lezen zijn. Genoeg F1-fans die hem destijds een enorme klootzak vonden die zijn successen vooral aan de superioriteit van zijn auto, het gebruik van illegale systemen in zijn auto en zijn onsportieve kamikaze-acties had te danken.
Hoe bedoel je die zin? Dat Schumi niet de credits krijgt zoals hij die nu (o.a. in dit topic) krijgt? En dat Verstappen dan wel Schumacher zou verslaan?quote:Nu is dat natuurlijk gechargeerd, maar de huidige bewierroking achteraf om de prestaties van anderen naar beneden te halen, vind ik echt nergens meer op slaan. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer Schumacher nu tegen Verstappen zou rijden, hij niet die credits zou krijgen.
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Dat wil TS blijkbaar wél.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. Die tijdperken zijn niet te vergelijken. Alles was anders. Zoals gezegd de betrouwbaarheid, de sterkte van de auto’s, de puntentelling, zelfs de circuits waren anders. Op hoeveel circuits had je vroeger uitloopstroken waardoor je bij een foutje nog verder kon?
<knip>
Maar je wilt een punt maken dat niet te maken is.
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Klaas weet het ook niet meer...quote:
Op 
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Worden wel echt 1001 redenen van stal gehaald om niet te zeggen dat Lewis, op dit moment, gewoon ronduit zuigt.quote:
Nog even hierover: Mercedes seat position a big part of Hamilton's struggles
Formule 1 coureurs worden geacht de allerbeste coureurs van de wereld te zijn. En Hamilton zou dan daarvan de beste moeten zijn en volgens sommigen zelfs de beste allertijden. Hoe kan het dan dat de allerbeste zich niet kan aanpassen aan de auto? Als je de allerbeste bent dan moet je ook het meeste uit een auto kunnen halen die niet helemaal je voorkeur heeft. Als je de beste bent ben je ook de beste in het je aanpassen aan een auto lijkt me.
Is hij nog gesignaleerd?quote:
[..]
Klaas weet het ook niet meer...
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Ik wilde een reactie plaatsen maar die was te makkelijkquote:
Op 
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Zo te zien liep hij hier zojuist nog vrij rond...quote:
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Klaasweetnietalles
George gaat boven Hamilton eindigen als hij geen geen problemen met de wagen heeft.
George gaat boven Hamilton eindigen als hij geen geen problemen met de wagen heeft.
SOONY
Wat exceptioneel is aan de man is dat hij de Formule 1 heeft veranderd.quote:
Ik word er een beetje moe van dat er voor Schumacher steeds allerlei omstandigheden en redenen worden verzonnen waardoor statistieken er allemaal niet toe doen, alles dat ook maar enigszins in zijn nadeel pleit buiten hemzelf ligt en hij nu achteraf uitsluitend de absolute grootheid is die alles goed deed.
Dat is leuk dat jij daarvan overtuigd bent, maar het is gebaseerd op sod all. Schumacher's Formule 1 en Verstappen's Formule 1 zijn twee verschillende werelden.quote:Ik ben ervan overtuigd dat wanneer Schumacher nu tegen Verstappen zou rijden, hij niet die credits zou krijgen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat gaat me wat ver, maar hij is wel een van de weinige waarover redelijke consensus is dat hij één van de weinige is die als coureur een team winnend heeft weten te maken. Alleen daarom al is het onvergelijkbaar met Hamilton, die geen enkele rol heeft gespeeld in het krijgen van Mercedes waar het was. Maar dan ook echt letterlijk geen enkele rol.quote:
[..]
Wat exceptioneel is aan de man is dat hij de Formule 1 heeft veranderd.
Dat. En er zijn maar weinig coureurs die een echte tijdperkwissel in de F1 goed hebben weten te doorstaan. Kijk naar een Raikkonen, die is ook na een wijziging in reglementen totaal de weg kwijtgeraakt. Al denk ik dat hij in deze wagens waarschijnlijk wel weer goed mee had gekund. Het lijkt nu qua langdurig kort volgen en tegenstanders binnen hengelen toch weer wat meer op zijn glorietijd (en die van Schumacher).quote:Dat is leuk dat jij daarvan overtuigd bent, maar het is gebaseerd op sod all. Schumacher's Formule 1 en Verstappen's Formule 1 zijn twee verschillende werelden.
Los van dat alles denk ik nog steeds dat de grid nu kwalitatief gemiddeld veel en veel sterker is dan in welke periode dan ook. Een Schumacher zou er nu in elk geval veel meer moeite mee hebben.
Mijn punt was dat in het geval van Schumacher er allerlei redenen en argumenten worden verzonnen waardoor statistieken er allemaal niet toe doen en wanneer er zaken zijn die ook maar enigszins in zijn nadeel pleiten t.o.v. een ander, de reden daarvan altijd buiten hemzelf wordt gezocht. "Daar kon hij niks aan doen/dat lag anders, want..."quote:
[..]
Wat exceptioneel is aan de man is dat hij de Formule 1 heeft veranderd.
Ik betwist helemaal niet dat hij exceptioneel was, daar ging het helemaal niet over. Dan kun jij nog met zo'n leuk verhaal als "hij heeft de F1 veranderd" komen, maar dat is verder geen meetbaar of tastbaar begrip. Qua zaken als fitheid, de benadering van een raceweekend als geheel en andere zaken rondom de sport/techniek gingen coureurs als Lauda en Senna hem al voor.
Ik ontken niet dat Schumacher ook zeker een van de sleutelfiguren voor de ontwikkeling van de sport is geweest binnen zijn tijdperk, maar dat vormt verder geen argument als je het gewoon puur over statistieken hebt.
Het is een mening inderdaad, zoals met vrijwel alles dat niet meetbaar is. Wat ik slechts bedoelde, is dat als er nu een coureur van het kaliber Schumacher tegen Verstappen zou rijden, hij niet zo bewierrookt zou worden door dezelfde mensen die zowel Verstappen als Schumacher op dat voetstuk zetten. Dan zou Schumacher volgens die Verstappen-fans ook een klootzak zijn die slechts dankzij zijn auto vooraan rijdt.quote:Dat is leuk dat jij daarvan overtuigd bent, maar het is gebaseerd op sod all. Schumacher's Formule 1 en Verstappen's Formule 1 zijn twee verschillende werelden.
