BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Na een poging om dit in NWS te plaatsen (omdat het over op televisie uitgezonden verhoren in het Congres gaat, dus gewoon MSM), nu maar hier.
Tijdens een verhoor van onder andere de CDC-director over de mogelijkheid dat een lab leak verantwoordelijk was voor de verspreiding van het coronavirus in plaats van een vleermuis, geven meerdere prominente personen waaronder de director zelf aan dat het virus waarschijnlijk op die manier is verspreid en dat dit al in 2020 bekend was, maar er met opzet een ander verhaal naar buiten is gebracht door een kleine internationale groep wetenschappers onder leiding van Dr Fauci, die verantwoordelijk was voor het gain of function onderzoek waar het coronavirus het resultaat van was.
Vervolgens werd dit verhaal gepubliceerd in media en wetenschappelijke bladen waaronder nature, wat de betrouwbaarheid van deze bladen zeer ernstig schaadt.
Op de vraag of Dr Fauci bewust de waarheid zou hebben achtergehouden wordt positief geantwoord.
De CDC-director zegt zelf buitengesloten te zijn van Fauci's groep vanwege zijn persoonlijke mening.
Dit is een bombshell verhoor dat erop zou wijzen dat iedereen vanaf het begin van de pandemie opzettelijk is voorgelogen om te verhullen dat een door Amerika gefinancierd gemanipuleerd virus in China zou zijn ontsnapt.
Kijk zelf een deel van het verhoor met commentaar van een dokter die de ontwikkeling van de pandemie vanaf het begin volgt en zelf nauwelijks kan geloven wat er door deze mensen is toegegeven.
Tijdens een verhoor van onder andere de CDC-director over de mogelijkheid dat een lab leak verantwoordelijk was voor de verspreiding van het coronavirus in plaats van een vleermuis, geven meerdere prominente personen waaronder de director zelf aan dat het virus waarschijnlijk op die manier is verspreid en dat dit al in 2020 bekend was, maar er met opzet een ander verhaal naar buiten is gebracht door een kleine internationale groep wetenschappers onder leiding van Dr Fauci, die verantwoordelijk was voor het gain of function onderzoek waar het coronavirus het resultaat van was.
Vervolgens werd dit verhaal gepubliceerd in media en wetenschappelijke bladen waaronder nature, wat de betrouwbaarheid van deze bladen zeer ernstig schaadt.
Op de vraag of Dr Fauci bewust de waarheid zou hebben achtergehouden wordt positief geantwoord.
De CDC-director zegt zelf buitengesloten te zijn van Fauci's groep vanwege zijn persoonlijke mening.
Dit is een bombshell verhoor dat erop zou wijzen dat iedereen vanaf het begin van de pandemie opzettelijk is voorgelogen om te verhullen dat een door Amerika gefinancierd gemanipuleerd virus in China zou zijn ontsnapt.
Kijk zelf een deel van het verhoor met commentaar van een dokter die de ontwikkeling van de pandemie vanaf het begin volgt en zelf nauwelijks kan geloven wat er door deze mensen is toegegeven.
Gaan we het nog over het onderwerp van TS hebben? Of moet ik een 'klaagmuur topic' openen? Off-topic wordt vanaf hier verwijderd.
Een van de belangrijkste punten in deze video is wat de man die met Nature werkte zei:
"Het peer-review proces is niet zo betrouwbaar als dat we graag zouden willen, omdat wetenschappers afhankelijk zijn van financiering vanuit de politiek en ze daarom niet graag tegen de stroom ingaan, en daarom lang niet zo objectief zijn als ze eigenlijk zouden moeten zijn".
Het hele "trust the science" blijkt dus echt gebakken lucht te zijn als zelfs een van de meest vooraanstaande bladen als Nature, een van de referenties in de wetenschappelijke wereld, simpelweg een uitlaat is geworden voor de politiek correcte opinie.
Het is eigenlijk net een beetje als wat we met het RIVM hebben gezien: de overheid die het orgaan instrueert om de resultaten te presenteren die de overheid wil.
Dit ondermijnt compleet de objectieve waarheidsvinding en in plaats daarvan bepaalt de politiek wat de mens voorgeschoteld krijgt.
Zonder te beseffen dat dat hele proces onbetrouwbaar en niet objectief.
Dit is puur misleiding.
Het zou van de daken moeten worden geschreeuwd dat zoiemand dat zei, maar in plaats daarvan zien we sinds dit verhoor weer allerlei artikelen opduiken ten gunste van de vleermuistheorie.
"Het peer-review proces is niet zo betrouwbaar als dat we graag zouden willen, omdat wetenschappers afhankelijk zijn van financiering vanuit de politiek en ze daarom niet graag tegen de stroom ingaan, en daarom lang niet zo objectief zijn als ze eigenlijk zouden moeten zijn".
Het hele "trust the science" blijkt dus echt gebakken lucht te zijn als zelfs een van de meest vooraanstaande bladen als Nature, een van de referenties in de wetenschappelijke wereld, simpelweg een uitlaat is geworden voor de politiek correcte opinie.
Het is eigenlijk net een beetje als wat we met het RIVM hebben gezien: de overheid die het orgaan instrueert om de resultaten te presenteren die de overheid wil.
Dit ondermijnt compleet de objectieve waarheidsvinding en in plaats daarvan bepaalt de politiek wat de mens voorgeschoteld krijgt.
Zonder te beseffen dat dat hele proces onbetrouwbaar en niet objectief.
Dit is puur misleiding.
Het zou van de daken moeten worden geschreeuwd dat zoiemand dat zei, maar in plaats daarvan zien we sinds dit verhoor weer allerlei artikelen opduiken ten gunste van de vleermuistheorie.
Dit is wat er denk ik is gebeurd:
Amerika financierde gain-of-function-onderzoek en Fauci en co gingen aan het rommelen met coronavirussen, om die zo besmettelijk mogelijk voor mensen te maken.
De bedoeling daarvan was om mRNA-injecties grootschalig op de markt te kunnen introduceren, zodat de farmaceutische bedrijven, de betrokken wetenschappers, de aandeelhouders en politici betrokken bij het vrijgeven ervan rijkelijk beloond zouden worden.
Toen het virus zich begon te verspreiden en er onderzoek naar werd gedaan, werd al snel ontdekt dat dit virus zich niet van nature had kunnen ontwikkelen, en moest men met een alternatieve theorie komen. Dat was de theorie dat het virus van dier op mens was overgesprongen. Fauci creeerde een besloten groep die besliste wat er naar buiten zou worden gebracht.
De voormalige CDC-director was er echter van overtuigd dat overdracht van dier op mens extreem onwaarschijnlijk was, en dat dit eerder een door mensen ontwikkeld virus was. Zijn mening was niet welkom.
Hij werd daarom systematisch buitengesloten van de uitwisselingen over deze kwestie.
Binnen een paar dagen werd een paper geproduceerd door een groepje wetenschappers gelieerd aan Fauci waarin de vleermuistheorie werd behandeld en dit werd in Nature gepubliceerd. Het zou echter onmogelijk zijn geweest om in zo'n korte tijd zo'n uitsluitsel te krijgen over dit onderwerp, om het te peer-reviewen, enzovoorts. Het had dus nooit mogen worden gepubliceerd.
Zodra het virus zich begon te verplaatsen, werden alle voorgestelde middelen om het ziektebeeld te remmen of genezen afgedaan als onzin en in sommige gevallen zelfs verboden, want dit 'virus was nog onbekend' en 'de enige uitweg is een vaccin'. Vrijheden werden ingeperkt, maskers verplicht etc. om mensen te overtuigen van de ernst van het virus en de noodzaak om zo'n vaccin te nemen.
De producenten van de vaccins ontvingen miljarden aan belastinggeld om vaccins te kopen in praktisch alle landen ter wereld. Mensen werden weggezet als een gevaar voor anderen als ze het vaccin niet zouden nemen. Alle betrokkenen gingen lachend naar de bank. Tegelijkertijd trokken overheden meer macht naar zich toe dan we in vele jaren hebben gezien.
De langetermijneffecten van de vaccins zijn nog steeds onbekend, al komt er nu wel een steeds duidelijker beeld van hoeveel mensen met (ernstige) vaccinschade kampen. Ook is er in veel landen nog steeds meer oversterfte dan tijdens de pandemie en zijn er veel anekdotes van 'turbokanker' en hartaandoeningen, vooral onder jongere mensen, die qua aantal hoger lijken te zijn dan voor de vaccins.
De vraag is dus of er nog andere motieven zijn dan slechts financiele en politieke motieven.
De tijd zal het leren.
Amerika financierde gain-of-function-onderzoek en Fauci en co gingen aan het rommelen met coronavirussen, om die zo besmettelijk mogelijk voor mensen te maken.
De bedoeling daarvan was om mRNA-injecties grootschalig op de markt te kunnen introduceren, zodat de farmaceutische bedrijven, de betrokken wetenschappers, de aandeelhouders en politici betrokken bij het vrijgeven ervan rijkelijk beloond zouden worden.
Toen het virus zich begon te verspreiden en er onderzoek naar werd gedaan, werd al snel ontdekt dat dit virus zich niet van nature had kunnen ontwikkelen, en moest men met een alternatieve theorie komen. Dat was de theorie dat het virus van dier op mens was overgesprongen. Fauci creeerde een besloten groep die besliste wat er naar buiten zou worden gebracht.
De voormalige CDC-director was er echter van overtuigd dat overdracht van dier op mens extreem onwaarschijnlijk was, en dat dit eerder een door mensen ontwikkeld virus was. Zijn mening was niet welkom.
Hij werd daarom systematisch buitengesloten van de uitwisselingen over deze kwestie.
Binnen een paar dagen werd een paper geproduceerd door een groepje wetenschappers gelieerd aan Fauci waarin de vleermuistheorie werd behandeld en dit werd in Nature gepubliceerd. Het zou echter onmogelijk zijn geweest om in zo'n korte tijd zo'n uitsluitsel te krijgen over dit onderwerp, om het te peer-reviewen, enzovoorts. Het had dus nooit mogen worden gepubliceerd.
Zodra het virus zich begon te verplaatsen, werden alle voorgestelde middelen om het ziektebeeld te remmen of genezen afgedaan als onzin en in sommige gevallen zelfs verboden, want dit 'virus was nog onbekend' en 'de enige uitweg is een vaccin'. Vrijheden werden ingeperkt, maskers verplicht etc. om mensen te overtuigen van de ernst van het virus en de noodzaak om zo'n vaccin te nemen.
De producenten van de vaccins ontvingen miljarden aan belastinggeld om vaccins te kopen in praktisch alle landen ter wereld. Mensen werden weggezet als een gevaar voor anderen als ze het vaccin niet zouden nemen. Alle betrokkenen gingen lachend naar de bank. Tegelijkertijd trokken overheden meer macht naar zich toe dan we in vele jaren hebben gezien.
De langetermijneffecten van de vaccins zijn nog steeds onbekend, al komt er nu wel een steeds duidelijker beeld van hoeveel mensen met (ernstige) vaccinschade kampen. Ook is er in veel landen nog steeds meer oversterfte dan tijdens de pandemie en zijn er veel anekdotes van 'turbokanker' en hartaandoeningen, vooral onder jongere mensen, die qua aantal hoger lijken te zijn dan voor de vaccins.
De vraag is dus of er nog andere motieven zijn dan slechts financiele en politieke motieven.
De tijd zal het leren.
Wel bijzonder dat juist er steeds meer bewijs voor een natuurlijke evolutie komt.
Genetisch bewijs: wasbeerhond gaf mensheid coronavirus
The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
(nog wel een pre-print)
Maar beide is een mogelijkheid, er is alleen veel meer bewijs voor een market oorsprong.
Een director vs wetenschappers die er dagelijks mee werken.
Maar hij praat inderdaad wel precies wat men graag in BNW wilt horen en lezen. Dus ik begrijp waarom jij deze bron graag wilt gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rolfieo op 18-03-2023 10:58:34 ]
Genetisch bewijs: wasbeerhond gaf mensheid coronavirus
The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
(nog wel een pre-print)
Maar beide is een mogelijkheid, er is alleen veel meer bewijs voor een market oorsprong.
Het verschil is alleen dat er veel meer bewijs is voor de market dan voor een LAB theorie.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 09:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Na een poging om dit in NWS te plaatsen (omdat het over op televisie uitgezonden verhoren in het Congres gaat, dus gewoon MSM), nu maar hier.
Tijdens een verhoor van onder andere de CDC-director over de mogelijkheid dat een lab leak verantwoordelijk was voor de verspreiding van het coronavirus in plaats van een vleermuis, geven meerdere prominente personen waaronder de director zelf aan dat het virus waarschijnlijk op die manier is verspreid en dat dit al in 2020 bekend was, maar er met opzet een ander verhaal naar buiten is gebracht door een kleine internationale groep wetenschappers onder leiding van Dr Fauci, die verantwoordelijk was voor het gain of function onderzoek waar het coronavirus het resultaat van was.
Je bedoelt omdat ze het bewijs volgen?quote:Vervolgens werd dit verhaal gepubliceerd in media en wetenschappelijke bladen waaronder nature, wat de betrouwbaarheid van deze bladen zeer ernstig schaadt.
Denk dat dit stukje het nodige zegt.quote:De CDC-director zegt zelf buitengesloten te zijn van Fauci's groep vanwege zijn persoonlijke mening.
Een director vs wetenschappers die er dagelijks mee werken.
Afgezien er juist steeds meer bewijs voor de markt naar voren komen.quote:Dit is een bombshell verhoor dat erop zou wijzen dat iedereen vanaf het begin van de pandemie opzettelijk is voorgelogen om te verhullen dat een door Amerika gefinancierd gemanipuleerd virus in China zou zijn ontsnapt.
Hij is helemaal geen dokter en is niet echt meer een betrouwbare bron van informatie. Voornamelijk omdat hij verkeerde analyses en hele domme fouten maakt.quote:Kijk zelf een deel van het verhoor met commentaar van een dokter die de ontwikkeling van de pandemie vanaf het begin volgt en zelf nauwelijks kan geloven wat er door deze mensen is toegegeven.
Maar hij praat inderdaad wel precies wat men graag in BNW wilt horen en lezen. Dus ik begrijp waarom jij deze bron graag wilt gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rolfieo op 18-03-2023 10:58:34 ]
Ik stel voor dat je het filmpje nog eens goed bekijkt en goed luistert naar wat er door de CDC-director en de man die voor Nature heeft gewerkt wordt gezegd.quote:
Wel bijzonder dat juist er steeds meer bewijs voor een natuurlijke evolutie komt.
Genetisch bewijs: wasbeerhond gaf mensheid coronavirus
The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
(nog wel een pre-print)
Maar beide is een mogelijkheid, er is alleen veel meer bewijs voor een market oorsprong.
[..]
Het verschil is alleen dat er veel meer bewijs is voor de market dan voor een LAB theorie.
[..]
Je bedoelt omdat ze het bewijs volgen?
Daaruit blijkt nu juist dat het niet mogelijk is dat men in het tijdsbestek dat men had 'bewijs' (peer reviewed) had kunnen vinden voor de vleermuistheorie op het moment dat die werd gepubliceerd.
Met 'persoonlijke mening' bedoelde ik dat hij een afwijkende mening had, op basis van de consensus tot dan toe dat het virus uitdrukkelijk niet op natuurlijke wijze zou kunnen zijn gemuteerd om van dier op mens over te springen, niet dat zijn mening uit de lucht gegrepen was.
Natuurlijk verschijnen er nu allerlei artikelen dat de lableaktheorie niet waar zou zijn en de dierentheorie juist wel als de wetenschappelijke bladen zelf tools zijn geworden voor bepaalde politieke lieden.
De betrouwbaarheid van die bladen wordt nu juist ondermijnd door wat er tijdens het verhoor is toegegeven.
-Knip-quote:
[..]
Ik stel voor dat je het filmpje nog eens goed bekijkt en goed luistert naar wat er door de CDC-director en de man die voor Nature heeft gewerkt wordt gezegd.
Daaruit blijkt nu juist dat het niet mogelijk is dat men in het tijdsbestek dat men had 'bewijs' (peer reviewed) had kunnen vinden voor de vleermuistheorie op het moment dat die werd gepubliceerd.
Met 'persoonlijke mening' bedoelde ik dat hij een afwijkende mening had, op basis van de consensus tot dan toe dat het virus uitdrukkelijk niet op natuurlijke wijze zou kunnen zijn gemuteerd om van dier op mens over te springen, niet dat zijn mening uit de lucht gegrepen was.
Natuurlijk verschijnen er nu allerlei artikelen dat de lableaktheorie niet waar zou zijn en de dierentheorie juist wel als de wetenschappelijke bladen zelf tools zijn geworden voor bepaalde politieke lieden.
De betrouwbaarheid van die bladen wordt nu juist ondermijnd door wat er tijdens het verhoor is toegegeven.
Er is DNA materiaal van een wasbeerhond gevonden in het virus.
nos.nl/artikel/2467948-genetisch-bewijs-brengt-coronavirus-in-verband-met-wasbeerhonden
www.hln.be/medisch/nieuwe(...)arkt-wuhan~a9beb58d/
Dit wilden de Chinezen natuurlijk onder de pet houden, vanwege het feit dat er barbaarse omstandigheden zijn op die diermartken.. Maar het is ook erg logisch dat het virus van dier op mens is gegaan, veel logischer dan de complotten over een mutatie die is ontsnapt uit een lab. Partij voor de dieren waarschuwde hier al jaren lang voor. Men vreest dat een volgend wereldwijd virus in Nederland ontstaat door de bio-industrie en de dieren aldaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 19-03-2023 16:06:24 ]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.quote:
[..]
Jouw betrouwbaarheid wordt juist ondermijnd. Doordat je vanuit een bepaalde bias kijkt en niet naar de werkelijke feiten..
Er is DNA materiaal van een wasbeerhond gevonden in het virus.
nos.nl/artikel/2467948-genetisch-bewijs-brengt-coronavirus-in-verband-met-wasbeerhonden
www.hln.be/medisch/nieuwe(...)arkt-wuhan~a9beb58d/
Dit wilden de Chinezen natuurlijk onder de pet houden, vanwege het feit dat er barbaarse omstandigheden zijn op die diermartken.. Maar het is ook erg logisch dat het virus van dier op mens is gegaan, veel logischer dan de complotten over een mutatie die is ontsnapt uit een lab. Partij voor de dieren waarschuwde hier al jaren lang voor. Men vreest dat een volgend wereldwijd virus in Nederland ontstaat door de bio-industrie en de dieren aldaar.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
-Knip- omdat bepaalde mensen geloven dat er machten zijn die de mensheid bespelen...quote:
Die niet doorhebben dat we gewoon niet in een maakbare wereld leven.
-Knip-quote:
[..]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
Virussen die overleven in vleermuizen kunnen niet in mensen overleven. Dus men was al jaren op zoek naar een dier waarin het virus wel kon overleven en dat door de mens gegeten werd. Zie hier de wasbeerhond..
Iedereen die een beetje onderzoek gedaan heeft kan dit weten overigens.
Dit schreef men al in 2021. nos.nl/artikel/2374566-who-coronavirus-naar-mens-waarschijnlijk-via-twee-diersoorten
-Knip-
[ Bericht 8% gewijzigd door Jippie op 19-03-2023 16:09:32 ]
https://archive.is/6osVH#selection-1065.0-1074.0
The Antlantic - The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
He underscored that the findings, although an important addition, are not “direct evidence of infected raccoon dogs at the market.”
All of this left one main hole in the puzzle to fill: clear-cut evidence that raccoon dogs and the virus were in the exact same spot at the market, close enough that the creatures might have been infected and, possibly, infectious. That’s what the new analysis provides. Think of it as finding the DNA of an investigation’s main suspect at the scene of the crime.
Het feit dat er DNA-materiaal in de buurt van het virus is gevonden, betekent niet dat het virus van de wasbeerhonden afkomstig is. Is een beetje als ik ziek zou worden en je zou bij mij thuis DNA vinden van een hond, dat je dan concludeert dat ik ziek geworden ben van een hond, in plaats van te concluderen dat ik honden heb.
Voor al die mensen die zo goed onderzoeken lezen, is het wel jammer om te zien dat mensen er met boter en suiker in gaan. En bij een preprint nog wel.
The Antlantic - The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
He underscored that the findings, although an important addition, are not “direct evidence of infected raccoon dogs at the market.”
All of this left one main hole in the puzzle to fill: clear-cut evidence that raccoon dogs and the virus were in the exact same spot at the market, close enough that the creatures might have been infected and, possibly, infectious. That’s what the new analysis provides. Think of it as finding the DNA of an investigation’s main suspect at the scene of the crime.
Het feit dat er DNA-materiaal in de buurt van het virus is gevonden, betekent niet dat het virus van de wasbeerhonden afkomstig is. Is een beetje als ik ziek zou worden en je zou bij mij thuis DNA vinden van een hond, dat je dan concludeert dat ik ziek geworden ben van een hond, in plaats van te concluderen dat ik honden heb.
Voor al die mensen die zo goed onderzoeken lezen, is het wel jammer om te zien dat mensen er met boter en suiker in gaan. En bij een preprint nog wel.
Dat ziet er wel naar uit ja. Het schubdier hebben we ook nog gehad.quote:
[..]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is al vanaf het begin bekend dat het van vleermuizen via een intermediate host op de mens is overgegaan. Welk dier dit alleen exact was, is niet bekend.quote:
[..]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
Dit is nu een mogelijk antwoord op dat stukje missende informatie.
Bij brengt hier gewoon iemand mening. Een mening die geen onderbouwing heeft.quote:
Dat noemen ze nu onderzoeken en met bewijs komen. Dat is heel wat anders dan zomaar iemand mening geloven.quote:Hierboven ratelt iemand over ''feiten'' met de wasbeerhond.
Feit is ook, dat dit nog een pre-print is. Maar wel een hele belangrijke ontdekking die het nodige kan verklaren.
Je maakt u de fout om iemands mening te vergelijken met feitelijke onderbouwingen vanuit wetenschappelijk onderzoek. Maar daarom zitten we nu natuurlijk ook in BNW. De meest vage claims van onderzoekers komen hier voorbij, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing.quote:3 jaar geleden zijn ''feiten'' voor deze mensen de ''feiten'' die dan gepresenteerd worden als ''feiten'' door de mainstream-media.
Feit beschouw ik, als het door de wetenschap met het huidige betrouwbare data onderbouwd kan worden.quote:''Feit'' is een erg interessant woord.
En dus niet zomaar iemand mening.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 19-03-2023 16:11:07 ]
-Knip-quote:
[..]
Dat ziet er wel naar uit ja. Het schubdier hebben we ook nog gehad.
Het is al tig jaren bekend dat er dieren moeten zijn die tussen een vleermuis en de mens in staan. Omdat een coronavirus dat in een vleermuis overleeft niet in de mens overleeft. In het tussendier evolueerde het virus nog net zo dat het wel in de mens kan overleven. En aangezien virussen altijd evolueren is het niet zo moeilijk hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 19-03-2023 16:04:25 ]
quote:
[..]
Dat ziet er wel naar uit ja. Het schubdier hebben we ook nog gehad.
Hier kan ik niks mee. - Knip-quote:
[..]
Het is al vanaf het begin bekend dat het van vleermuizen via een intermediate host op de mens is overgegaan. Welk dier dit alleen exact was, is niet bekend.
Dit is nu een mogelijk antwoord op dat stukje missende informatie.
[ afbeelding ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 22-03-2023 11:24:56 ]
Ik begrijp dat jij inderdaad hier een probleem mee kan hebben.quote:
[..]
Hier kan ik niks mee. De fabeltjeskrant is nog geloofwaardiger.
-Knip-
Ik kan nu natuurlijk wat bronnen hier gaan posten die dit in meer details uitleggen, maar ik denk dat dit weinig nut heeft.
Maar misschien heb jij wel een goede onderbouwing met bronnen, van hoe jij denkt dat dit precies in elkaar zit?
[ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 22-03-2023 11:25:27 ]
Wat heeft deze precies met het topic te maken? Ik zie niets met een lab, of market theorie in je post terug komen.quote:
Ik zie een senator die probeert een wijsneus te zijn tegen een specialist in haar vakgebied.
Maar hij doet meer claims die door expert (je weet wel, personen die er voor geleerd hebben en er dagelijk mee werken) in twijfel worden getrokken, mede omdat er geen bewijs voor zijn claim is.
Bij evenveel of zelfs meer gebrek aan bewijzen voor andere theorieën, laat jij je net zo goed bespelen/bespotten. En die 3 mensen die jou geliked hebben ook.quote:
[..]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
Dat een bepaalde theorie vaag is, maakt de andere theorieën nog niet meer waar.
Het maakt wel domoren van de mensen die wel geloven dat hun eigen theorie er meer waar door wordt.
Het is onmogelijk om alles te weten. Ook experts kunnen fouten maken. Het enige waar het om gaat is: hebben ze per ongeluk een fout gemaakt of expres? Dwz. is er niet of wel corruptie in het spel.
SCieNtiSm™quote:
[..]
Van vleermuizen naar het lab, en nu weer wasbeerhonden.
Jullie laten je graag bespelen/bespotten he
#GoBankrupt4Ukraine
|
|
