Binnenhof bodemloze put: renovatie fors duurder en duurt langer

Vind het toch wel lachen als zo’n milieuclub de overheid zelf een oor aannaait met zelfopgezet beleid. Gewoon jaren tussen de bouwstellingen moeten lopen

quote:

Ook zijn bouwmaterialen duurder geworden

Simpel. Voor het heien gebruiken we de onbreekbare Mark Rutte, voor de Isolatie de altijd warme Jesse Klaver, als nieuwe deurbel de grote bek van Geert Wilders En Ice Queen Kaag als nieuwe koelkast.

1000 miljoen gaat dat zeker kosten.
Putin is er niks bij.

Rutte blijft in het Torentje: brengt hij zichzelf en zijn werknemers onnodig in gevaar?

quote:

Alle andere gebruikers zijn al een tijdje vertrokken maar premier Rutte en zijn ministerie van Algemene Zaken blijven voorlopig nog werken in het Torentje op het Binnenhof. Dat wordt momenteel grondig gerenoveerd. De brandweer is ‘not amused’ dat hij blijft ondanks de risico’s van een onbeheersbare brand.

Brengt de minister-president zichzelf en zijn werknemers onnodig in gevaar?

Mark Rutte en zijn gevolg mogen de komende anderhalf jaar nog blijven zitten waar ze zitten. Eigenlijk vindt de brandweer dat dus veel te gevaarlijk, maar voor de premier wordt een uitzondering gemaakt.

quote:

Burgemeester Jan van Zanen ging toch overstag omdat de vertrouwelijke stukken van het ministerie nergens anders ondergebracht kunnen worden. Er zou geen andere plek zijn waar ‘de vertrouwelijkheid van de dossiers gegarandeerd is’ én waar premier Rutte er ook nog eens direct bij kan.

Rutte mag van mij blijven zitten in zijn Torentje
Maar wat nu als er toch brand zou uitbreken? Dekt de verzekering de schade ondanks dat de brandweer een negatief advies heeft uitgebracht? En mocht er onverhoopt iets gebeuren met iemand die op deze plek moet werken, wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor?

Voorop staat dat een (negatief) advies van de brandweer bedoeld is ter bescher­ming van personen. Dit advies is niet meteen bindend

Woordvoerder, Achmea
De brandweer stelt dat een eigenaar en/of gebruiker van een gebouw verantwoordelijk is voor de brandveiligheid van het gebouw en voor de brandveiligheid in het gebouw. Dat doe je door te voldoen aan de relevante wet- en regelgeving. Tijdens het bouwen of gebruiken van een pand kom je altijd in aanraking met de gemeente als bevoegd gezag en met de brandweer als adviseur van het bevoegd gezag. De gemeente is vooral verantwoordelijk voor toezicht en handhaving. Vaak vraagt de gemeente de brandweer om bij deze taken te ondersteunen. De brandweer vult haar taak niet zelf in, maar moet zich houden aan het wettelijke kader. De brandweer adviseert en het bevoegd gezag beslist.

Maar hoe gaan verzekeraars dan om met klanten die de adviezen van de brandweer naast zich neerleggen? Een woordvoerder van verzekeraar Achmea laat weten: ,,Voorop staat dat een (negatief) advies van de brandweer bedoeld is ter bescherming van personen. Dit advies is niet meteen bindend, wel zwaarwegend en verstandig om op te volgen. Het is vervolgens aan de gemeente en brandweer om een redelijke hersteltermijn of eventuele maatregel/sanctie te bepalen. Bijvoorbeeld dat een pand voorlopig niet open mag, of een bevel tot ontruiming.”

Zelf verantwoordelijk
In het geval van een negatief advies van de brandweer is dat van invloed op een zakelijke polis (Het Torentje wordt niet particulier bewoond). ,,Als een verzekeringsnemer geen gehoor geeft aan bindende besluiten of sancties van gemeente en brandweer, dan is een verzekeringsnemer zelf verantwoordelijk voor eventuele (letsel)schade”, legt de woordvoerder uit.

,,Want onze polissen kennen uitsluitingen waardoor er geen dekking is, als schade het directe gevolg is van of een causaal verband heeft met het niet opvolgen van een bevel of bindend besluit.” In de praktijk komen dit soort situaties niet vaak voor omdat pandeigenaren en gebruikers vaak wel gehoor geven aan de eisen van de brandweer. Na een advies volgen flink wat gesprekken en controles en uiteindelijk wordt in de meeste gevallen voldaan aan de eisen voor brandveiligheid.

Dat is uiteindelijk ook de situatie op het Binnenhof. Zo heeft het ministerie van Algemene Zaken onder meer extra maatregelen genomen die ervoor moeten zorgen dat in geval van brand in elk geval alle mensen het gebouw snel genoeg kunnen verlaten. De gemeente krijgt eens per jaar een rapport over het naleven van die maatregelen.

https://www.ad.nl/den-haa(...)-in-gevaar~a2cc19c1/

de vertrouwelijke stukken van het ministerie nergens anders ondergebracht kunnen worden



Wat een lul verhaal weer, zelfs het goud van DNB konden ze verhuizen voor de verbouwing

Waarom is dit nieuws? Dit is toch al 1,5 jaar bekend?

https://www.ad.nl/politie(...)ljoen-euro~a39b16c4/

Kunnen ze makkelijk betalen van de verkeersboetes en de BPM.

Was nieuwbouw niet goedkoper geweest? Platgooien die oude zut en goed beginnen .

Burn-outs, megalomane plannen en stikstof maken verbouwing Binnenhof tot hoofdpijndossier : ’Het is een zooitje’

De verbouwing van het historische Binnenhof in Den Haag dreigt jaren vertraging op te lopen. Door gedoe met stikstofvergunningen én intern gerommel bij het Rijksvastgoedbedrijf zullen ook de kosten van het miljoenenproject flink stijgen. Dat zeggen bronnen tegen De Telegraaf.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

„Het is er een zooitje”, zegt een ingewijde tegen De Telegraaf over de situatie bij het Rijksvastgoedbedrijf (RVB), dat de verbouwing van het Binnenhof in goede banen moet leiden. Zo zou er veel verloop onder het personeel zijn. Ook zitten sleutelfiguren bij het RVB ziek thuis, bevestigen anderen. „Het RVB is de spil in de renovatie”, zegt een bron. „Zij regelen de vergunningen, staan in contact met de aannemers. Als daar mensen uitvallen, is er direct vertraging.”

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.telegraaf.nl/(...)r-het-is-een-zooitje

quote:

De Jonge bevestigt dat de planning op de schop gaat. Dat is nodig vanwege ’diverse ontwikkelingen, verschuivingen en een beter inzicht in de uitvoering’, zo laat hij weten aan De Telegraaf. De komende tijd gaat het RVB in overleg met de gebruikers van het Binnenhof om ’een nieuwe integrale planning’ op te stellen.

Hugo
Kan die lul nou echt helemaal niets

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:07 schreef Managarm het volgende:
Was nieuwbouw niet goedkoper geweest? Platgooien die oude zut en goed beginnen .

daar zijn toch oorlogen voor bedoeld? Vroeger had je die om de zoveel tijd en was je daarna van je oude meuk af om daarna weer opnieuw te beginnen met de laatste technologie en volgens de nieuwste normen....

Is er ooit een project van de overheid geweest dat binnen budget en deadlines is gebleven?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:20 schreef Mano_ het volgende:
Is er ooit een project van de overheid geweest dat binnen budget en deadlines is gebleven?

nee, net zoals in het bedrijfsleven dit ook een zeldzaamheid is.

Dat was toch te verwachten ? Dit is een standaard manier om iets onhaalbaars politiek toch doorgedrukt te krijgen. Net zo als met Amare in Den Haag worden bouwkosten en doorlooptijd opzettelijk veel te laag opgegeven, zodat het project door de kamers danwel de raad kan worden geloodst. En daarna zit er zoveel geld in dat niemand meer op de rem durft te trappen en wordt goed geld naar kwaad geld gegooid.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:09 schreef ikweethetookniet het volgende:

https://www.telegraaf.nl/(...)en-en-stikstof-maken
Hugo
Kan die lul nou echt helemaal niets

Dit valt De Jonge niet echt aan te rekenen; heel de planning en begroting is onder zijn voorganger gedaan. De inflatie heeft hij niet veroorzaakt en ik vermoed dat hij niet persoonlijk die archeologische objecten daar heeft begraven.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:24 schreef mvdejong het volgende:
Dat was toch te verwachten ? Dit is een standaard manier om iets onhaalbaars politiek toch doorgedrukt te krijgen. Net zo als met Amare in Den Haag worden bouwkosten en doorlooptijd opzettelijk veel te laag opgegeven, zodat het project door de kamers danwel de raad kan worden geloodst. En daarna zit er zoveel geld in dat niemand meer op de rem durft te trappen en wordt goed geld naar kwaad geld gegooid.

dit is een standaard trucje en ieder weet dit maar het werkt altijd. Ik gebruik dit ook altijd en het heeft nog nooit gefaald.

Dan volgt er na afloop een "lessons learned" dan komt dit naar voren en een dag later wordt er door de persoon die dit als "lessons learned" heeft opgegeven en op moet toezien gewoon weer een handtekening gezet op een voorstel waarin dit weer gebeurd.

Dit is geen onkunde, maar ambtelijke corruptie om vriendjes rijk te maken. Ze zijn echt niet gek daar.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
nee, net zoals in het bedrijfsleven dit ook een zeldzaamheid is.

In het bedrijfsleven gaat het om privaat geld, daar denkt men wel 2 keer na aangezien ze de gevolgen zelf dragen. Dit is geld van de burger, waarbij de uitgever van dat geld geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor het verloop van de projecten. Nogal een verschil.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:27 schreef Mano_ het volgende:

[..]
In het bedrijfsleven gaat het om privaat geld, daar denkt men wel 2 keer na aangezien ze de gevolgen zelf dragen. Dit is geld van de burger, waarbij de uitgever van dat geld geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor het verloop van de projecten. Nogal een verschil.

nee hoor... ik heb er uitgebreid ervaring mee. Er wordt helemaal niet op toegezien wat de gevolgen zijn. Men doet alsof met die "lessons learned" sessies en daarna gebeurt het gewoon weer opnieuw. Iedereen weet dit, niemand doet iets.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
nee hoor... ik heb er uitgebreid ervaring mee. Er wordt helemaal niet op toegezien wat de gevolgen zijn. Men doet alsof met die "lessons learned" sessies en daarna gebeurt het gewoon weer opnieuw. Iedereen weet dit, niemand doet iets.

Hmm ok. Niet mijn ervaring, maar ik zit niet in de gigantische projecten.
Als wij dit een keer flikken bij een klant krijgen we misschien een herkansing, misschien ook niet.

Maar dan staat natuurlijk het punt nog dat wanneer het de overheid betreft, dit direct de burgers raakt. Het is ronduit beschamend dat dit de norm is.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:14 schreef tong80 het volgende:

[..]
Laat Feijenoord het niet lezen.

Voetbal vermaak voor mensen met een tientjesbaan

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:30 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Hmm ok. Niet mijn ervaring, maar ik zit niet in de gigantische projecten.
Als wij dit een keer flikken bij een klant krijgen we misschien een herkansing, misschien ook niet.

Je vergist je, het is niet de aannemer die uit zichzelf de kosten en doorlooptijd te laag inschat, de aannemer krijgt ofwel gewoon de opdracht om niet boven een bepaald budget uit te komen, of tenminste subtiele hints. Het is de opdrachtgever die het project naar hogere niveaus moet kunnen verkopen, en daarmee scoren. Bij een groot project heeft dan de opdrachtgever een mooi project geinitieerd, dat zijn of haar carriere vooruit helpt, en tegen de tijd dat de shit de fan raakt zit die allang weer op een andere functie, binnen of buiten de organisatie.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:35 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Je vergist je, het is niet de aannemer die uit zichzelf de kosten en doorlooptijd te laag inschat, de aannemer krijgt ofwel gewoon de opdracht om niet boven een bepaald budget uit te komen, of tenminste subtiele hints. Het is de opdrachtgever die het project naar hogere niveaus moet kunnen verkopen, en daarmee scoren. Bij een groot project heeft dan de opdrachtgever een mooi project geinitieerd, dat zijn of haar carriere vooruit helpt, en tegen de tijd dat de shit de fan raakt zit die allang weer op een andere functie, binnen of buiten de organisatie.

Wat mij betreft mag dat soort gedrag binnen de overheid resulteren in gevangenisstraffen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:30 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Hmm ok. Niet mijn ervaring, maar ik zit niet in de gigantische projecten.
Als wij dit een keer flikken bij een klant krijgen we misschien een herkansing, misschien ook niet.

Maar dan staat natuurlijk het punt nog dat wanneer het de overheid betreft, dit direct de burgers raakt. Het is ronduit beschamend dat dit de norm is.

ik zit in de projecten van miljoenen tot tientallen miljoenen.

Ooit een keer een nieuwe klant gehad en toen haalde ik de deadline wel, echter daar was de klant niet blij mee, want zijn onderaannemer had vertraging en ze wisten niet wat ze nu met de installatie aan moesten die wij leverden. Ze gingen er standaard vanuit dat er toch wel vertragingen waren bij iedereen. Dit heeft ze aardig wat geld gekost aan opslag van de installatie.

Verder valt me op dat ca 5-10 jaar geleden er zwaarder aan budgetoverschrijdingen en planningvertragingen werd getild dan nu. Nu meld je het en is het goed, alsof men al weet dat niemand iets haalt binnen budget en planning.
De laatste tijd kiezen wij de opdrachten uit bij klanten waarvan wij weten dat ze dit ook niet erg vinden. Bij lastigere klanten bieden we geen offerte meer aan. Prijs verhogen heeft geen zin, want ook al doe je de prijs x4 dan nog is de kans heel groot dat je de opdracht krijgt in de huidige markt. Dit weet ik uit ervaring.

[ Bericht 1% gewijzigd door sjorsie1982 op 04-03-2023 13:11:50 ]

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:35 schreef mvdejong het volgende:

[..]
Je vergist je, het is niet de aannemer die uit zichzelf de kosten en doorlooptijd te laag inschat, de aannemer krijgt ofwel gewoon de opdracht om niet boven een bepaald budget uit te komen, of tenminste subtiele hints. Het is de opdrachtgever die het project naar hogere niveaus moet kunnen verkopen, en daarmee scoren. Bij een groot project heeft dan de opdrachtgever een mooi project geinitieerd, dat zijn of haar carriere vooruit helpt, en tegen de tijd dat de shit de fan raakt zit die allang weer op een andere functie, binnen of buiten de organisatie.

wat ook vaak gebeurd is dat de scope omschrijving waarop een offerte moet komen niet compleet is of gebaseerd op oude informatie. Als bedrijf biedt je dan aan met allerlei uitsluitingen en uitgangspunten. Die worden nooit gelezen en na opdrachtgunning wijzigt van alles wat tegen de hoofdprijs als meerwerk wordt ingediend. Accepteert de klant dit niet dan wordt het ook niet uitgevoerd en wordt precies de offerte gevolgd en de uitsluitingen niet uitgevoerd en is het product niet af of wat de klant wenst.
Een kwestie van eigen schuld dikke bult.

jammer maar wel effe af maken toch

quote:

Het is de zoveelste tegenvaller rond de renovatie.

Zijn er ooit geen tegenvallers?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 13:13 schreef ems. het volgende:

[..]
Zijn er ooit geen tegenvallers?

De Floriade


O wacht

Goh, dit zag iedereen aan komen.

Ik begrijp eigenlijk niet wat hier nou zo moeilijk aan is. Dit wijkt toch niet af van de gemiddelde renovatie van een ander groot publiek gebouw?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:25 schreef Confetti het volgende:
Dit is geen onkunde, maar ambtelijke corruptie om vriendjes rijk te maken. Ze zijn echt niet gek daar.

Ongetwijfeld helpt dit ook mee. Corruptie in NL is geen directe omkoping, maar wel het 'elkaar gunnen'. En als zo'n netwerk van bevriende aannemers elkaar spreekt, gaan ze samen de staat een loer draaien op de point op no return.
Standaard MO.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 14:46 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet wat hier nou zo moeilijk aan is. Dit wijkt toch niet af van de gemiddelde renovatie van een ander groot publiek gebouw?

En welk ander groot gebouw van de staat is wel goed uitgepakt? Binnen kosten en tijd?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 15:50 schreef Red_85 het volgende:

[..]
En welk ander groot gebouw van de staat is wel goed uitgepakt? Binnen kosten en tijd?

Goed nieuws is geen nieuws vaak. En de overheid heeft toch wel meer grote gebouwen die zo nu en dan moeten worden gerenoveerd.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 14:46 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet wat hier nou zo moeilijk aan is. Dit wijkt toch niet af van de gemiddelde renovatie van een ander groot publiek gebouw?

Dit dus. Dit soort zaken worden sowieso standaard gegund aan partijen die te laag inschrijven want vriendjespolitiek *en* middenin een project zeggen oeps het wordt fors duurder is makkelijk dan een duurder plan goedgekeurd krijgen. En dit is ook nog eens een eeuwenoud en vrij groot monument dus dit was gewoon te verwachten. Inclusief exorbitante plannen en belachelijke gouden handdrukken. Reken onderaan de streep maar op dik 1 miljard en 10 jaar vertraging.

[ Bericht 3% gewijzigd door Twiitch op 04-03-2023 16:11:26 ]

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 16:05 schreef Twiitch het volgende:

[..]
Reken onderaan de streep maar op dik 1 miljard en 10 jaar vertraging.

Dat valt alleszins mee over 10 jaar koop je voor 1 miljard euro een brood mits dat toevallig in de aanbieding is.

Kleine nuance is dat de rijksbegroting altijd is in prijspeil van dat jaar. Dus als het 10 jaar duurt moet je wel corrigeren voor 10 jaar loon en prijsontwikkeling

Na de renovatie blijft het binnenhof een bodemloze put. Al verpak je een drol met mooi pakpapier, het blijft een drol.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 18:26 schreef Digi2 het volgende:
Na de renovatie blijft het binnenhof een bodemloze put. Al verpak je een drol met mooi pakpapier, het blijft een drol.

Geinig en typisch hoe jaloers die Rutte was op Malta. Het paradijs wat hij voor ogen heeft voor Nederland.

Er zal toch iets met het binnenhof moeten gebeuren, de schimmel staat er op de muren, het lekt en de brandweer heeft meermaals gedreigd de vergunning in te trekken. Dat kan zo niet verder gaan.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 18:30 schreef TjjWester het volgende:
Dat kan zo niet verder gaan.

Hoezo niet, schimmelgroei en verval tot een ruine gaat vanzelf.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 14:46 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet wat hier nou zo moeilijk aan is. Dit wijkt toch niet af van de gemiddelde renovatie van een ander groot publiek gebouw?

Volgens mij zitten er allerlei archeologische bijzonderheden onder het Binnenhof, van oude muren tot mogelijke resten van Van Oldenbarnevelt.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 11:36 schreef Akkerdjie het volgende:
Vind het toch wel lachen als zo’n milieuclub de overheid zelf een oor aannaait met zelfopgezet beleid. Gewoon jaren tussen de bouwstellingen moeten lopen

Vind je dat lachen? Degenen die er voor op draaien zijn - zoals bij elk falend overheidsproject- de belastingbetalende burgers.
De politici halen hun schouders op. Er staan namelijk totaal geen consequenties tegenover.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 14:46 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet wat hier nou zo moeilijk aan is. Dit wijkt toch niet af van de gemiddelde renovatie van een ander groot publiek gebouw?

Dat ligt er maar net aan een vriend van mij doet uitbouwtjes en dakkapellen en die geeft ook geen prijzen voor over 3 maanden inkopen. En bij zulke grote projecten zal vast wel iets staan dat er bij prijsstijgingen van meer dan een paar procent opnieuw gepraat moet worden.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 19:03 schreef daNpy het volgende:

[..]
Vind je dat lachen? Degenen die er voor op draaien zijn - zoals bij elk falend overheidsproject- de belastingbetalende burgers.
De politici halen hun schouders op. Er staan namelijk totaal geen consequenties tegenover.

Je zal waarschijnlijk gelijk hebben, maar hopelijk is dit een spiegel voor diegenen die er misschien jaren langslopen. Maar ik ben bang van niet. Wel een reden tot ironie wat mij betreft. Is tenminste nog wat.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2023 12:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rutte blijft in het Torentje: brengt hij zichzelf en zijn werknemers onnodig in gevaar?
[..]
Brengt de minister-president zichzelf en zijn werknemers onnodig in gevaar?

Mark Rutte en zijn gevolg mogen de komende anderhalf jaar nog blijven zitten waar ze zitten. Eigenlijk vindt de brandweer dat dus veel te gevaarlijk, maar voor de premier wordt een uitzondering gemaakt.
[..]
Rutte mag van mij blijven zitten in zijn Torentje
Maar wat nu als er toch brand zou uitbreken? Dekt de verzekering de schade ondanks dat de brandweer een negatief advies heeft uitgebracht? En mocht er onverhoopt iets gebeuren met iemand die op deze plek moet werken, wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor?

Voorop staat dat een (negatief) advies van de brandweer bedoeld is ter bescher­ming van personen. Dit advies is niet meteen bindend

Woordvoerder, Achmea
De brandweer stelt dat een eigenaar en/of gebruiker van een gebouw verantwoordelijk is voor de brandveiligheid van het gebouw en voor de brandveiligheid in het gebouw. Dat doe je door te voldoen aan de relevante wet- en regelgeving. Tijdens het bouwen of gebruiken van een pand kom je altijd in aanraking met de gemeente als bevoegd gezag en met de brandweer als adviseur van het bevoegd gezag. De gemeente is vooral verantwoordelijk voor toezicht en handhaving. Vaak vraagt de gemeente de brandweer om bij deze taken te ondersteunen. De brandweer vult haar taak niet zelf in, maar moet zich houden aan het wettelijke kader. De brandweer adviseert en het bevoegd gezag beslist.

Maar hoe gaan verzekeraars dan om met klanten die de adviezen van de brandweer naast zich neerleggen? Een woordvoerder van verzekeraar Achmea laat weten: ,,Voorop staat dat een (negatief) advies van de brandweer bedoeld is ter bescherming van personen. Dit advies is niet meteen bindend, wel zwaarwegend en verstandig om op te volgen. Het is vervolgens aan de gemeente en brandweer om een redelijke hersteltermijn of eventuele maatregel/sanctie te bepalen. Bijvoorbeeld dat een pand voorlopig niet open mag, of een bevel tot ontruiming.”

Zelf verantwoordelijk
In het geval van een negatief advies van de brandweer is dat van invloed op een zakelijke polis (Het Torentje wordt niet particulier bewoond). ,,Als een verzekeringsnemer geen gehoor geeft aan bindende besluiten of sancties van gemeente en brandweer, dan is een verzekeringsnemer zelf verantwoordelijk voor eventuele (letsel)schade”, legt de woordvoerder uit.

,,Want onze polissen kennen uitsluitingen waardoor er geen dekking is, als schade het directe gevolg is van of een causaal verband heeft met het niet opvolgen van een bevel of bindend besluit.” In de praktijk komen dit soort situaties niet vaak voor omdat pandeigenaren en gebruikers vaak wel gehoor geven aan de eisen van de brandweer. Na een advies volgen flink wat gesprekken en controles en uiteindelijk wordt in de meeste gevallen voldaan aan de eisen voor brandveiligheid.

Dat is uiteindelijk ook de situatie op het Binnenhof. Zo heeft het ministerie van Algemene Zaken onder meer extra maatregelen genomen die ervoor moeten zorgen dat in geval van brand in elk geval alle mensen het gebouw snel genoeg kunnen verlaten. De gemeente krijgt eens per jaar een rapport over het naleven van die maatregelen.

https://www.ad.nl/den-haa(...)-in-gevaar~a2cc19c1/

de vertrouwelijke stukken van het ministerie nergens anders ondergebracht kunnen worden



Wat een lul verhaal weer, zelfs het goud van DNB konden ze verhuizen voor de verbouwing

Wat een vreemd artikel, is dit een advertorial van Achmea ofzo?

Overheid heeft vaak niet eens een verzekering, voor auto's hebben ze zelfs een wettelijke uitzondering op de verplichte WA. Waarom zouden ze gebouwen dan wel verzekeren?

In het kader van water is nat... Projecten van de overheid die uit de klauwen lopen. Maar goed, in 2015 hadden ze geen corona en een idiote vermenigvuldiging van de grondstofprijzen voorspeld, dus een beetje slack mogen ze hebben dit keer.

Bovendien is het het binnenhof, stukje belangrijk erfgoed. Dat mag best een miljardje kosten. Het is maar geld.

Het blijft verder ongetwijfeld een typisch faalproject vol onvoorziene vertragingen, scope creep en schandalen, zoals altijd.

quote:

Op zaterdag 13 april 2024 07:30 schreef Houtenbeen het volgende:
[ x ]

haha, ja zo kan je je er ook makkelijk vanaf maken

Wie zag dat nu niet aankomen..