Hierna kwam Baudet met:
https://fvd.nl/nieuws/lub(...)in-bij-npo-ombudsmanquote:Lubach verspreidt ernstige desinformatie over FVD; Baudet dient klacht in bij NPO Ombudsman
Het satirisch-maatschappelijke actualiteitenprogramma De Avondshow met Arjen Lubach wordt geproduceerd door de echtgenote van D66-minister Kajsa Ollongren. Met de Provinciale Statenverkiezingen op 15 maart in aantocht, kreeg de uitzending van dit programma op woensdag 1 maart 2023 een wel heel opmerkelijk karakter. Arjen Lubach presenteerde namelijk een uitgesproken negatief item vol onwaarheden over Forum voor Democratie, waarin bovendien de suggestie wordt gewekt dat de partij zou worden misbruikt als vehikel om (publiek) geld weg te sluizen naar de privérekeningen van bestuurs- en Kamerleden.
Deze aantijging is volstrekt onjuist, schadelijk voor FVD en in strijd met de journalistieke code.
Daarbij steunt de argumentatie van Lubach op een lange reeks overduidelijke onwaarheden, vaak gecopy-paste van tweets van anti-FVD activisten, zoals Chris Aalberts of D66-prominent Piet Lekkerkerk. Op geen enkel moment is bovendien contact opgenomen met FVD voor hoor- en wederhoor. Kennelijk wilde de redactie haar aantijgingen niet checken. Kennelijk was het belangrijker om FVD zwart te maken dan om de feiten te onderzoeken.
Dit alles is onaanvaardbaar in een democratische samenleving. FVD ziet zich daarom genoodzaakt een klacht in te dienen bij de NPO Ombudsman wegens het (doelbewust) verspreiden van schadelijke desinformatie door De Avondshow met Arjen Lubach.
Hieronder een toelichting.
Allereerst: Lubach stelt dat een aantal bestuursleden, waaronder Baudet, Forum voor Democratie BV zouden hebben opgericht. Dit is onjuist. Forum voor Democratie BV is niet opgericht door bestuursleden van de vereniging; maar door de vereniging zélf. De BV is 100% eigendom van de partij. Dientengevolge komen alle gelden die Forum voor Democratie BV verwerft volledig ten goede aan de partij. Niet aan de individuele bestuurders van de partij.
De reden dat deze BV is opgericht is dan ook niet om een ‘verdienmodel’ voor de bestuurders van de vereniging te genereren, zoals Lubach beweert; maar om commerciële activiteiten te kunnen ontplooien, zoals de FVD-webshop. Een BV is daarvoor inderdaad de geëigende rechtspersoon - niet alleen omdat een BV (in tegenstelling tot een vereniging) gebruik kan maken van allerlei ondernemersvoordelen, zoals BTW-aftrek, maar ook omdat een separate rechtspersoon die handelsactiviteiten namens de vereniging ontplooit, risicospreiding tot gevolg heeft en dus in het langetermijnbelang is van de vereniging. Zou de webshop immers - om wat voor reden dan ook - in financieel of juridisch zwaar weer komen, dan hoeft de vereniging als geheel daar niet voor op te draaien.
Een heel logisch en vanzelfsprekend verhaal dus, dat in 2019 dan ook is voorgelegd aan de Algemene Ledenvergadering van FVD, die hier met overweldigende meerderheid mee instemde. Van ‘wegsluizen’ of ‘zelfverrijking’ is op geen enkele manier sprake.
Maar het gaat nog verder. Want Lubach suggereert vervolgens dat een aankoop in de FVD-webshop winsten zou opleveren voor Baudet persoonlijk. Complete kolder. Nogmaals: Forum voor Democratie BV is voor 100% eigendom van de vereniging FVD. Alle gelden van die BV komen ten gunste aan de partij.
De partij geeft die gelden vervolgens inderdaad uit. Aan posters, campagnes, advertenties; aan het huren van kantoorruimte; aan IT, aan ledenservice en hosting; en ook aan salarissen. Ja, de mensen die voor ons werken krijgen daarvoor inderdaad betaald. Heel wat minder, overigens, dan NPO-presentatoren zoals Lubach - die trouwens ook nog eens onbeschaamd gebruik kunnen maken van het schnabbelcircuit en ongetwijfeld kunnen rekenen op lucratieve klusjes en baantjes in de toekomst (omdat ze loyale verdedigers zijn van het systeem).
Maar het gaat nog verder. Want kort na bovengenoemde onwaarheden, stelt Arjen Lubach in betreffende uitzending dat elk nieuw FVD-raadslid verplicht vier cursussen van 500 euro per stuk zou moeten volgen bij de partij. Dit is pertinent onjuist. Niemand bij Forum voor Democratie wordt gedwongen om welke cursus dan ook te volgen. Voor geen enkele functie - volksvertegenwoordiging noch personeel - is deelname aan interne danwel externe trainingen verplicht.
Forum voor Democratie biedt ook überhaupt geen cursussen aan. Wel heeft het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie, het Renaissance Instituut, sinds kort een aantal trainingen opgezet. Het Renaissance Instituut is echter een separate rechtspersoon - een stichting, zonder winstoogmerk. Baudet zit niet in het bestuur. Het Renaissance Instituut maakt geen bedragen over aan de partij of aan Baudet. Integendeel: het opleidingsinstituut draait op steun van de partij en met de cursussen is nog nooit winst behaald.
Dan stelt Lubach dat de uitgeverij Amsterdam Books, onder Amsterdam Media Group, zou zijn opgezet met publiek geld. Ook dit is onwaar.
Het handelsmerk Amsterdam Books behoorde oorspronkelijk toe aan Forum voor Democratie BV. Toen in 2021 echter de behoefte groeide om tevens boeken te gaan uitgeven die niet (direct) aan de partij gerelateerd waren, wilde FVD voorkómen dat dit zou conflicteren met de partij als zodanig. Daarom werd besloten tot afstoting van de uitgeverij en tot oprichting van een nieuwe, separate rechtspersoon genaamd Amsterdam Media Group BV. Deze separate rechtspersoon werd opgericht met privégelden van haar respectieve aandeelhouders en ontving noch enige waarde, noch gelden, noch inventaris van Forum voor Democratie BV.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Steeds worden halve en hele onwaarheden gestapeld en geboetseerd tot volkomen onjuiste voorstellingen van zaken. Zo ook de laster dat Baudet nooit zou deelnemen aan debatten. Los van de absurde suggestie dat de kwaliteit van het werk als volksvertegenwoordiger zou zitten in aanwezigheid tijdens debatten (alsof de kwaliteit van een schrijver zit in het aantal pagina’s dat hij produceert, of de kwaliteit van een advocaat in de lengte van zijn pleitnota’s) - het is wederom volkomen onjuist. Met 14 plenaire optredens heeft Baudet in 2022 meer aanwezigheid gehad dan de fractievoorzitters van VVD (13 debatten), SP (11 debatten), CDA (9 debatten) of D66 (9 debatten):
We zagen kortom een verbijsterende stapeling van onwaarheden tijdens De Avondshow met Arjen Lubach op 1 maart 2023. Dat het programma wordt geproduceerd door de echtgenote van D66-minister Kajsa Ollongren helpt niet om de indruk van goede trouw te herstellen. Juist in verkiezingstijd moeten NPO-programma’s zich gehouden weten aan de journalistieke code. Wij zien de reactie van de NPO Ombudsman dan ook met vertrouwen tegemoet.
Hele uitzending:
[ Bericht 1% gewijzigd door Paul op 02-03-2023 22:02:22 ]
Speel gewoon open visier en wijs dan naar de VVD en D66 lobbybaantjes.
Worden saaie afleveringen dan want die is er nietquote:Op donderdag 2 maart 2023 21:46 schreef Pizzakoppo het volgende:
Altijd mooi om de FVD ontmaskerd te zien worden. Mag van mij een wekelijks terugkerend item worden beginnend met de link tussen het FVD en Rusland.
Deze manquote:Op donderdag 2 maart 2023 21:49 schreef Document1 het volgende:
TS verwacht nogal wat van dit topic met z’n #1.
Gereekst.quote:
Poetin mag niet eens de kloten kussen van onze Baudet.quote:
Altijd mooi om de FVD ontmaskerd te zien worden. Mag van mij een wekelijks terugkerend item worden beginnend met de link tussen het FVD en Rusland.
Zo is het ook begonnen: Baudet was praktisch blut en werd daarom maar politicus. Lekker drinken in het Kamergebouw voor een dik salaris.quote:
Het is toch vrij duidelijk dat FvD een verdienmodel is voor Tjer, met z'n overpriced boekjes.
Niet voor iedereen, blijkbaarquote:
Het is toch vrij duidelijk dat FvD een verdienmodel is voor Tjer, met z'n overpriced boekjes.
En alles wat Lubach in de uitzending had klopte, in tegenstelling tot Baudets beweringen.
Reminder: De policy laat geen naamsverbasteringen van politici toe. Onthou je dus van naamsverbasteringen over Baudet of anderen aub
Moest lachenquote:
TS verwacht nogal wat van dit topic met z’n #1.
Verder lijkt dit me een prima voorstel:
Lubach kan makkelijk nog een item aan FvD misstanden wijden.
Wat te denken van de 'autokosten' in het jaarverslag van FvD.
Boetes
Schades
Moet je voorstellen dat je als burger door rood licht knalt, tegen een paaltje knalt, met 170 over de snelweg word geflitst en dan doodleuk al die boetes bij een klant in rekening brengt.
Maar dat is wel wat het FvD dus doet, die brengt elke rekening van de overheid in rekening bij de burger.
FvD 'doet niet mee' met regelgeving van de overheid. De belastingbetaler mag opdraaien voor alle excessen van FvD.
maar wacht, er is meer!
Als je de inkomsten van Baudet bekijkt dan kom je op bedrag X.
Het is bekend dat een bank eisen stelt bij het verstrekken van een hypotheek. Je zult met loonstrookjes en uitdraaien vaste inkomsten moeten aantonen voordat je een hypotheek krijgt.
Baudet heeft een hypotheek afgesloten van 1,7 miljoen euro. de ING heeft bewijzen ingezien dat Baudet bovenop zijn inkomen als politicus en die kutboekjes, nog eens 80.00 euro aan (voor iedereen behalve ING onverklaarbare) mysterieuse vaste toelage ontvangt. Dat is dus niet uit zijn BVtjes of handtekeningen a 85 euro van zijn boekjes. Baudet wilt er niets over kwijt.
Niemand die vragen stelt.
Als het mag is het prima...quote:
Kapitalist zijnde, vind ik het prima dat FvD dit doet als hij dit zou doen. Ga zo door!
Zijn eigen partij zal het niet doen dus wat blijft er dan over? Hooguit journalisten maar die hoef je geen antwoord te geven.quote:
Dan is mijn vraag; Hoe ver kan Baudet gaan met zijn overgebleven 2 zetels.quote:
[..]
Zijn eigen partij zal het niet doen dus wat blijft er dan over? Hooguit journalisten maar die hoef je geen antwoord te geven.
Een Ferrari kopen?
Verkrachting goedpraten?
Glasvezelinternet aanbieden met mainstreammedia en anti-Rusland filter?
Binnen de wet mag hij dit zelf weten en buiten de wet ook als hij de consequenties accepteert.quote:
[..]
Dan is mijn vraag; Hoe ver kan Baudet gaan met zijn overgebleven 2 zetels.
Een Ferrari kopen?
Verkrachting goedpraten?
Glasvezelinternet aanbieden met mainstreammedia en anti-Rusland filter?
Ja. Ja. Ja.quote:
[..]
Dan is mijn vraag; Hoe ver kan Baudet gaan met zijn overgebleven 2 zetels.
Een Ferrari kopen?
Verkrachting goedpraten?
Glasvezelinternet aanbieden met mainstreammedia en anti-Rusland filter?
De strijder tegen de kartels is vooral bezig met zelfverrijking maar dat is geen nieuws, denk ik, het is alleen nieuws hoever dat gaat naar mijn mening. Ieder weldenkend mens is dan ook allang weg bij zijn partij.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2023 09:53:52 ]
De achterban van Baudet bestaat uit wappies, die zullen ten alle tijden geloven dat er een complot bestaat en dat Baudet dus de waarheid spreekt. Het zijn ironisch gezien letterlijk de schaapjes die ze anderen verwijten te zijn.quote:
[..]
Moest lachen
Verder lijkt dit me een prima voorstel:
[ twitter ]
Qua boeken is de stand nu 14-14 volgens wikipedia.quote:
Het is toch vrij duidelijk dat FvD een verdienmodel is voor Tjer, met z'n overpriced boekjes.
Lubach bracht zijn eerste boek wel vier jaar eerder uit.
Het is een beetje het Apple fenomeen "Think Different....zolang het maar hetzelfde is als wij denken"quote:
[..]
De achterban van Baudet bestaat uit wappies, die zullen ten alle tijden geloven dat er een complot bestaat en dat Baudet dus de waarheid spreekt. Het zijn ironisch gezien letterlijk de schaapjes die ze anderen verwijten te zijn.
Lubach is geen politicus en zit niet in de 2e Kamer, nogal een relevant verschil.quote:
[..]
Qua boeken is de stand nu 14-14 volgens wikipedia.
Lubach bracht zijn eerste boek wel vier jaar eerder uit.
Doen we de periode voordat hij politicus werd.quote:
[..]
Lubach is geen politicus en zit niet in de 2e Kamer, nogal een relevant verschil.
13-8 voor Lubach
The great reset, World Economic Forum, tweedeling van de maatschappij, het westen is de oorlog tegen Oekraine begonnen.
Zielige verhalen van mensen die een trauma hebben omdat ze even niet bij de HEMA naar binnen mochten.
Het zijn leden van een sekte dus dan kan er heel veel.quote:
[..]
Dan is mijn vraag; Hoe ver kan Baudet gaan met zijn overgebleven 2 zetels.
Een Ferrari kopen?
Verkrachting goedpraten?
Glasvezelinternet aanbieden met mainstreammedia en anti-Rusland filter?
Nog steeds totaal niet relevant.quote:
[..]
Doen we de periode voordat hij politicus werd.
13-8 voor Lubach
Maar Lubach is ook gewoon eerlijk dat zijn tvshow zijn verdienmodel is. Baudet doet alsof hij bezig is voor mensen die op hem stemmen en aan het strijden is tegen een 'kartel'. Ondertussen vooral geld in zijn zak stekend en daarop met zijn maten aan het drinken in het Kamergebouw: https://www.ad.nl/politie(...)getroffen~a22331166/quote:
[..]
Qua boeken is de stand nu 14-14 volgens wikipedia.
Lubach bracht zijn eerste boek wel vier jaar eerder uit.
eerste kolom is 2021, tweede kolom 2020
bron: https://admini.fvd.nl/sto(...)NneujXaDLfAKFnY7.pdf
Ook wel heel expliciet zo genoemd, als ik hun accountant was had ik de bekeuringen onder overige geduwd...quote:
Uit het jaarverslag van 2021 van FvD:
eerste kolom is 2021, tweede kolom 2020
[ afbeelding ]
bron: https://admini.fvd.nl/sto(...)NneujXaDLfAKFnY7.pdf
Ik zou graag ¤100 betalen voor een gesigneerd exemplaar met een persoonlijke boodschap van Arjen Lubach.quote:
[..]
Qua boeken is de stand nu 14-14 volgens wikipedia.
Lubach bracht zijn eerste boek wel vier jaar eerder uit.
Kijk trouwens gerust eens rond in de webshops van andere partijen en vergelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Magister_Artium op 03-03-2023 12:07:37 ]
Verdienmodel? Kun je lid worden van de Lubach-fanclub? Kun je allerlei Avondshow-merchandising, zoals ondergoed, schoolagenda’s, kleurpotloden en melkbekers, kopen in de webshop?quote:
[..]
Maar Lubach is ook gewoon eerlijk dat zijn tvshow zijn verdienmodel is. Baudet doet alsof hij bezig is voor mensen die op hem stemmen en aan het strijden is tegen een 'kartel'. Ondertussen vooral geld in zijn zak stekend en daarop met zijn maten aan het drinken in het Kamergebouw: https://www.ad.nl/politie(...)getroffen~a22331166/
Maar ik snap wel wat je bedoelt: Lubach is een producent van televisieprogramma’s en verdient geld met het geven van zijn mening en het schrijven van boeken. En daar is in principe niets mis mee.
Hij promoot met die show ook zijn eigen boeken en met name zijn theatertour. Maar zoals je zegt: daar is niks mis mee.quote:
[..]
Verdienmodel? Kun je lid worden van de Lubach-fanclub? Kun je allerlei Avondshow-merchandising, zoals ondergoed, schoolagenda’s, kleurpotloden en melkbekers, kopen in de webshop?
Maar ik snap wel wat je bedoelt: Lubach is een producent van televisieprogramma’s en verdient geld met het geven van zijn mening en het schrijven van boeken. En daar is in principe niets mis mee.
Nee, er is een hypotheek gevestigd op zijn pand van max 1,7M; dat is wat anders.quote:
Baudet heeft een hypotheek afgesloten van 1,7 miljoen euro.
Nou, dat is geen probleem. Het zou pas een schijn van D66 - heid geven als hij in de redactie zou zitten.
Verschil tussen productie en redactie niet kennen
Kajsa is lesbisch.quote:
Het zou pas een schijn van D66 - heid geven als hij in de redactie zou zitten.
Stukje zelfverrijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2023 15:14:42 ]
Het bestuurslid zijn gaat dan ook niet over Forum B.V. maar over diverse andere bvtjes zoals dat eten.quote:Op donderdag 2 maart 2023 21:20 schreef OP het volgende:
Allereerst: Lubach stelt dat een aantal bestuursleden, waaronder Baudet, Forum voor Democratie BV zouden hebben opgericht. Dit is onjuist. Forum voor Democratie BV is niet opgericht door bestuursleden van de vereniging; maar door de vereniging zélf. De BV is 100% eigendom van de partij. Dientengevolge komen alle gelden die Forum voor Democratie BV verwerft volledig ten goede aan de partij. Niet aan de individuele bestuurders van de partij.
Werkkleding kan nog kleding met een FvD logo zijn (met dan minimaal bepaalde maten), geen idee wat ze dragen tijdens hun campagnes. Maar idd, voor die prijs zitten er waarschijnlijk gewoon maatpakken tussen.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Stukje zelfverrijking.
Blijven mekkeren over de partner van de producent van het programma. Alsof de producent het script schrijft.
Leukste is toch wel de 'Nee ik wil het niet zien'-reactie.
Baudet kondigd tijdens een Forum-bijeenkomst aan om kinderboeken te gaan uitgeven
Baudet heeft inderdaad geen gezag meer binnenkortquote:
Lubach moet wel vaker op FvD corvee van mevrouw Ollongren-Van Brekel. Die gezagsvriendelijke satire van de VPRO is sowieso beschamend.
Ik dacht altijd dat het steeds fanatieker op het wappie-orgel hengsten vooral de tragiek was van partijen die zichzelf uit een narcistische aandachtsbehoefte steeds moeten overschreeuwen om nog in de media te komen. Ik krijg bij dit soort berichten eerder het idee dat we hier het fenomeen zien dat ook bij e-mailoplichters wordt vermoed, namelijk dat het zo overduidelijk nep is dat je wel heel goedgelovig bent om er überhaupt in mee te gaan en derhalve de slagingskans een stuk groter is.
Nu heeft hij een nieuw groepje useful idiots aangeboord, de complot wappies, een groep die nul lastige vragen stelt en de meest fanatieke schapen op aarde zijn en is hij weer een tijdje verzekerd van een leuk inkomen. Soit, het is denkelijk voor eenieder heel duidelijk.
Aftrekbaar van de belasting?quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Stukje zelfverrijking.
Het is een vereniging hè, die zijn niet vpb-plichtig.Waarom niet?quote:
Ik vind het frame van Baudet als skere mislukte academicus die op Sywertiaanse wijze in de politiek een vernuftig zelfverrijkingsmodel heeft gecreerd een beetje dubieus en ik denk ook niet dat dat waar is.
Waarom niet?quote:Het lijkt mij ook niet de taak van een PO-programma, zelfs niet als satire om de motieven van Baudet op deze manier te kenschetsen.
Omdat de beschuldiging (het hoogste democratische platform oneigenlijk gebruiken voor financieel gewin) moreel gezien nogal een zware is. Die moet je harder kunnen maken dan Lubach nu doet, zeker voor de verkiezingen, anders lijkt het op het kaltstellen van een politieke partij.quote:
Op Dat Baudet om die reden (financieel) de politiek in gegaan is heeft hij volgens mij zelf gewoon toegegeven, in elk geval Otten heeft dat gezegd.quote:
[..]
Omdat de beschuldiging (het hoogste democratische platform oneigenlijk gebruiken voor financieel gewin) moreel gezien nogal een zware is. Die moet je harder kunnen maken dan Lubach nu doet, zeker voor de verkiezingen, anders lijkt het op het kaltstellen van een politieke partij.
Jeetje wat erg.
Dat was gewoon al bekend van Baudet. Dat heeft Lubach niet bedacht.quote:
Omdat de beschuldiging (het hoogste democratische platform oneigenlijk gebruiken voor financieel gewin) moreel gezien nogal een zware is.
En waarom zou hij dat niet in een satirisch programma nog eens aan mogen stippen?
Daarin (politicus is natuurlijk ook gewoon een baan) is hij dan bepaald niet de enige en dat is nog wat anders dan je Tweede Kamerlidmaatschap puur misbruiken als vehikel voor je bv.quote:
[..]
Dat Baudet om die reden (financieel) de politiek in gegaan is heeft hij volgens mij zelf gewoon toegegeven, in elk geval Otten heeft dat gezegd.
Omdat dit wel heel erg trash talking is over een politieke partij. Lubach suggereert vlak voor de PS-verkiezingen dat Baudet de politiek systematisch misbruikt ter zelfverrijking zonder dit echt hard te maken. Het lijkt me niet de bedoeling dat populaire programma's zich op zo'n manier invloed uitoefenen op verkiezingen. Het komt een beetje teveel op me over als "onderzoekjournalistiek om te lachen", daar moet je mee oppassen. Die redactie heeft op een gegeven moment een punt willen maken en is daarbij allerlei bewijs gaan zoeken.quote:
[..]
Dat was gewoon al bekend van Baudet. Dat heeft Lubach niet bedacht.
En waarom zou hij dat niet in een satirisch programma nog eens aan mogen stippen?
Dit soort 'ontmaskeringen' moeten zorgvuldig gebeuren door zembla of nieuwsuur, door gedegen onderzoeksjournalistiek.
[ Bericht 5% gewijzigd door -XOR- op 06-03-2023 14:46:49 ]
Ik vind het prima als ook satirische programma's zich daarmee bezig houden.quote:
Dit soort 'ontmaskeringen' moeten zorgvuldig gebeuren door zembla of nieuwsuur, door gedegen onderzoeksjournalistiek.
Is niks mis mee.
Kan en mag gewoon op de TV.
We leven niet in Turkije of Rusland.
De meeste andere zijn politicus uit passie, om iets te betekenen voor het land. Om het land de goede kant op te helpen. Ze zijn dan ook gegroeid in een partij vanaf vaak onbetaald vrijwilligerswerk via slecht betaalde gemeentelijke politiek naar de landelijke politiek. Dus nee, jouw stelling klopt niet echt. Baudet, die puur voor zichzelf in de politiek zit, is echt wel een uitzondering.quote:
[..]
Daarin (politicus is natuurlijk ook gewoon een baan) is hij dan bepaald niet de enige en dat is nog wat anders dan je Tweede Kamerlidmaatschap puur misbruiken als vehikel voor je bv.
En de jaarrekeningen laten genoeg geks zien. Geen DGA die zijn bedrijf laat betalen voor zijn verkeersboetes of maatpakken. Maar Baudet doet het lekker wel, met gemeenschapsgeld.
Ik ben dan ook niet voor een verbod maar in een beschaafde democratie zouden publieke omroepen wel enige zelfmatiging mogen betrachten. Satirische programma's zijn niet bezig met waarheidsvinding maar willen de lachers op hun hand krijgen. Voor de kijker wordt het echter wel gepresenteerd als serieus en gedegen redactioneel onderzoek dat een beetje jolig wordt gebracht, terwijl dit echt niet zo is en daarvan dient de redactie (en producent en omroep) zich bewust te zijn.quote:
[..]
Ik vind het prima als ook satirische programma's zich daarmee bezig houden.
Is niks mis mee.
Kan en mag gewoon op de TV.
We leven niet in Turkije of Rusland.
Thierry heeft een veel te opgeblazen ego om er niet heilig van overtuigd te zijn dat zijn aanwezigheid in de landelijke politiek het allerbeste is voor het land.quote:
[..]
De meeste andere zijn politicus uit passie, om iets te betekenen voor het land. (...)
Laat dat dan over aan Nieuwsuur en wees je als succesvol satirisch programma bewust van je macht, je rol en plek in het publiek bestel en van je beperkingen, zeker vlak voor verkiezingen.quote:En de jaarrekeningen laten genoeg geks zien. Geen DGA die zijn bedrijf laat betalen voor zijn verkeersboetes of maatpakken. Maar Baudet doet het lekker wel, met gemeenschapsgeld.
Als Baudet denkt zelf niks meer te winnen te hebben in de politiek, of buiten de politiek meer te kunnen halen, is hij gewoon weg.quote:
[..]
Thierry heeft een veel te opgeblazen ego om er niet heilig van overtuigd te zijn dat zijn aanwezigheid in de landelijke politiek het allerbeste is voor het land.
[..]
Onzin.quote:
Ik ben dan ook niet voor een verbod maar in een beschaafde democratie zouden publieke omroepen wel enige zelfmatiging mogen betrachten. Satirische programma's zijn niet bezig met waarheidsvinding maar willen de lachers op hun hand krijgen. Voor de kijker wordt het echter wel gepresenteerd als serieus en gedegen redactioneel onderzoek dat een beetje jolig wordt gebracht, terwijl dit echt niet zo is en daarvan dient de redactie (en producent en omroep) zich bewust te zijn.
Iedereen weet dat Lubach een satirisch programma is en die hebben het volste recht zo'n item te behandelen.
Zelfmatiging van een omroep is ook een vorm van censuur die uiterst ongewenst is in een 'beschaafde' democratie.
Er waren zelfs mensen die dachten op de Tegenpartij te kunnen stemmen. Een populair satirisch programma kan makkelijk een partij de goot in helpen.quote:
[..]
Onzin.
Iedereen weet dat Lubach een satirisch programma is en die hebben het volste recht zo'n item te behandelen.
Zelfmatiging van een omroep is ook een vorm van censuur die uiterst ongewenst is in een 'beschaafde' democratie.
Zelfmatiging is de kern van de liberaal-democratische mindset en het is in die mindset dat de "war of all against all" wordt opgelost, en niet in de simpele institutionalisering van een scheiding elkaar in bedwang houdende machten.
En kan je nu in gewoon Nederlands vertellen wat je hiermee bedoelt en wat dat te maken heeft met een satirisch programma die de bedoelingen van Baudet fileert?quote:
... en niet in de simpele institutionalisering van een scheiding elkaar in bedwang houdende machten.
Lubach maakt een type 'satire' (als je het al zo moet noemen) waarbij hij vaak zeer serieuze onderwerpen onder de aandacht brengt, zie ook TTIP toen, of zijn aflevering over Schippers' echtgenoot die geld verdiende in de zorg. Zijn aflevering over de sleepwet zorgde zelfs voor een referendum. Waarom je hem nu plots de mond wil snoeren is mij een raadsel, hij is gewoon iemand die serieuze problemen aan de kaart brengt op zo'n manier dat hij veel mensen bereikt. Veel meer dan Zembla of Nieuwsuur.quote:
[..]
Er waren zelfs mensen die dachten op de Tegenpartij te kunnen stemmen.
Zelfmatiging is de kern van de liberaal-democratische mindset en het is in die mindset dat de "war of all against all" wordt opgelost, en niet in de simpele institutionalisering van een scheiding elkaar in bedwang houdende machten.
Dat zelfmatiging helemaal niet hetzelfde is als een soort censuur maar essentieel is voor een democratie. Als niemand deze betracht dan krijg je een soort neoliberale 'zitte-en-je-bek-houwe-democratie' die Rutte voorstaat (ik heb 50%+1 dus ik mag nu alles doen wat ik wil. Wil jij je zin krijgen moet je zorgen dat jij een meerderheid haalt).quote:
[..]
En kan je nu in gewoon Nederlands vertellen wat je hiermee bedoelt en wat dat te maken heeft met een satirisch programma die de bedoelingen van Baudet fileert?
Lubach heeft de macht om partijen/politici te maken en te breken. Als hij dat ook daadwerkelijk doet voor de verkiezingen (op VVD/FvD/PVV) dan gaat straks WNL op de PvdA/GL jagen door volgende week een conferentie van Hans Teeuwen uit te zenden waarin deze Klaver met de grond gelijk maakt en krijg je een zelfde partizanenstrijd in de media (nota bene bij de publieke omroep) als in de VS, dat is ongezond.
Je schat de macht van satirische programma's te hoog in of je hebt een rijkelijke fantasie.quote:
Lubach heeft de macht om partijen/politici te maken en te breken. Als hij dat ook daadwerkelijk doet voor de verkiezingen (op VVD/FvD/PVV) dan gaat straks WNL op de PvdA/GL jagen door volgende week een conferentie van Hans Teeuwen uit te zenden waarin deze Klaver met de grond gelijk maakt en krijg je een zelfde partizanenstrijd in de media (nota bene bij de publieke omroep) als in de VS, dat is ongezond.
Zeer serieuze onderwerpen, maar er zit geen journalistieke redactie die zich van journalistieke principes bedient, maar een stel cabaretiers die hun brood verdienen met grappen schrijven. Die zijn er niet op uit om een verhaal te brengen dat zo gewogen mogelijk de werkelijkheid dicht benadert, maar het moet geestig en punchy zijn. Wat daar niet binnen valt wordt weggelaten. Dat is geen manier om journalistiek te bedrijven, ondanks dat de show best een informatieve kant heeft. Zo vlak voor de verkiezingen karaktermoord plegen is een net iets te grote politieke inmenging voor een satirische show.quote:
[..]
Lubach maakt een type 'satire' (als je het al zo moet noemen) waarbij hij vaak zeer serieuze onderwerpen onder de aandacht brengt, zie ook TTIP toen, of zijn aflevering over Schippers' echtgenoot die geld verdiende in de zorg. Zijn aflevering over de sleepwet zorgde zelfs voor een referendum. Waarom je hem nu plots de mond wil snoeren is mij een raadsel, hij is gewoon iemand die serieuze problemen aan de kaart brengt op zo'n manier dat hij veel mensen bereikt. Veel meer dan Zembla of Nieuwsuur.
Dat valt dus wel mee, Lubach heeft blijkbaar gewoon een redactie die zich erg goed verdiept in serieuze onderwerpen, anders kan hij niet baanbrekend zijn op die onderwerpen. Zelfs zo erg, dat er zeer vaak kamervragen komen na zijn uitzendingen.quote:
[..]
Zeer serieuze onderwerpen, maar er zit geen journalistieke redactie die zich van journalistieke principes bedient, maar een stel cabaretiers die hun brood verdienen met grappen schrijven. Die zijn er niet op uit om een verhaal te brengen dat zo gewogen mogelijk de werkelijkheid dicht benadert, maar het moet geestig en punchy zijn. Wat daar niet binnen valt wordt weggelaten. Dat is geen manier om journalistiek te bedrijven, ondanks dat de show best een informatieve kant heeft. Zo vlak voor de verkiezingen karaktermoord plegen is een net iets te grote politieke inmenging voor een satirische show.
Jij laat je te veel vangen door de vorm en ziet daardoor blijkbaar niet dat Lubach vaak genoeg gewoon serieuze journalistiek bedrijft met goed onderzoek.
Ze wel ook nog wat legale inkomsten van nederlandse burgers krijgt, wier belangen ze dan geacht worden te behartigen ipv die van de Oligarchen.
Je er goed in kunnen verdiepen is een, maar om serieuze journalistiek te bedrijven moet je ook met een verhaal komen dat de werkelijke gang van zaken goed weergeeft, en dat is niet zozeer de opzet van dit programma. Dat maakt op zich niet uit en kan prima gedurende normale tijd, maar weerhoud jezelf dan rond verkiezingen van zulke harde aanvallen op partijen.quote:
[..]
Dat valt dus wel mee, Lubach heeft blijkbaar gewoon een redactie die zich erg goed verdiept in serieuze onderwerpen, anders kan hij niet baanbrekend zijn op die onderwerpen. Zelfs zo erg, dat er zeer vaak kamervragen komen na zijn uitzendingen.
Jij laat je te veel vangen door de vorm en ziet daardoor blijkbaar niet dat Lubach vaak genoeg gewoon serieuze journalistiek bedrijft met goed onderzoek.
Dat ja, waarbij het natuurlijk wel belangrijk is dat de feiten enigszins kloppen. Maar ik heb geen enkele reden om daar aan te twijfelen in dit geval.quote:
[..]
Lubach maakt een type 'satire' (als je het al zo moet noemen) waarbij hij vaak zeer serieuze onderwerpen onder de aandacht brengt, zie ook TTIP toen, of zijn aflevering over Schippers' echtgenoot die geld verdiende in de zorg. Zijn aflevering over de sleepwet zorgde zelfs voor een referendum. Waarom je hem nu plots de mond wil snoeren is mij een raadsel, hij is gewoon iemand die serieuze problemen aan de kaart brengt op zo'n manier dat hij veel mensen bereikt. Veel meer dan Zembla of Nieuwsuur.
Heb je ook maar één aanwijzing dat dit niet klopt? Of ben je gewoon boos omdat Baudet wordt ontmaskerd?quote:
[..]
Je er goed in kunnen verdiepen is een, maar om serieuze journalistiek te bedrijven moet je ook met een verhaal komen dat de werkelijke gang van zaken goed weergeeft, en dat is niet zozeer de opzet van dit programma. Dat maakt op zich niet uit en kan prima gedurende normale tijd, maar weerhoud jezelf dan rond verkiezingen van zulke harde aanvallen op partijen.
Ik vind @-XOR- wel een punt hebben op het vlak van timing, hij geeft zelf ook aan geen probleem te hebben met de inhoud maar vooral met de timing van de uitzending.quote:
[..]
Dat ja, waarbij het natuurlijk wel belangrijk is dat de feiten enigszins kloppen. Maar ik heb geen enkele reden om daar aan te twijfelen in dit geval.
Aan de andere kant, politieke partijen staan meer in de interesse in verkiezingstijd dus dan is de timing ook logisch om kijkers te trekken hoe cynisch dat argument ook is, marktwerking is een realiteit ook bij de publieke omroepen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2023 16:23:47 ]
Boos dat Baudet wordt ontmaskerd? De man vertegenwoordigt een politieke visie die diametraal tegenover de mijne staat.quote:
[..]
Heb je ook maar één aanwijzing dat dit niet klopt? Of ben je gewoon boos omdat Baudet wordt ontmaskerd?
Ik weet niet of het klopt, ik weet echter wel dat een satirisch programma niet de juiste drager is voor een dergelijke boodschap (de suggestie dat Baudet zichzelf op Sywertsiaanse wijze verrijkt) vlak voor de verkiezingen aangezien er bijvoorbeeld geen wederhoor wordt toegepast. Een satirisch programma is niet louter bezig met waarheidsvinding en vertrekt vanuit een ander uitgangspunt. De redactie vertrekt vanuit een idee en gaat daar dan bewijs bij zoeken.
Had hij ditzelfde item een paar maanden eerder gemaakt dan had ik het totaal niet problematisch gevonden.
Je verwijt een tv programma dat ze aandacht geven aan een onderwerp op het moment dat er belangstelling voor is? Tja, dat vind ik op zijn zachtst gezegd een nogal vreemd verwijt.quote:
[..]
Boos dat Baudet wordt ontmaskerd? De man vertegenwoordigt een politieke visie die diametraal tegenover de mijne staat.
Ik weet niet of het klopt, ik weet echter wel dat een satirisch programma niet de juiste drager is voor een dergelijke boodschap (de suggestie dat Baudet zichzelf op Sywertsiaanse wijze verrijkt) vlak voor de verkiezingen aangezien er bijvoorbeeld geen wederhoor wordt toegepast. Een satirisch programma is niet louter bezig met waarheidsvinding en vertrekt vanuit een ander uitgangspunt. De redactie vertrekt vanuit een idee en gaat daar dan bewijs bij zoeken.
Had hij ditzelfde item een paar maanden eerder gemaakt dan had ik het totaal niet problematisch gevonden.
En jij blijft Lubach maar een satirisch programma noemen, volgens mij is het gewoon een journalistiek programma met meer scoops dan Zembla in een jaar.
Ik zie niet in waarom we Baudet niet systematisch onschadelijk zouden maken, het is overduidelijk een landverrader.quote:
[..]
Boos dat Baudet wordt ontmaskerd? De man vertegenwoordigt een politieke visie die diametraal tegenover de mijne staat.
Ik weet niet of het klopt, ik weet echter wel dat een satirisch programma niet de juiste drager is voor een dergelijke boodschap (de suggestie dat Baudet zichzelf op Sywertsiaanse wijze verrijkt) vlak voor de verkiezingen aangezien er bijvoorbeeld geen wederhoor wordt toegepast. Een satirisch programma is niet louter bezig met waarheidsvinding en vertrekt vanuit een ander uitgangspunt. De redactie vertrekt vanuit een idee en gaat daar dan bewijs bij zoeken.
Had hij ditzelfde item een paar maanden eerder gemaakt dan had ik het totaal niet problematisch gevonden.
Ik vind dit een beetje onzinnig. Je mag leugenaars en oplichters alleen ontmaskeren op bepaalde momenten? Baudet heeft dit vooral aan zichzelf te danken. Als Lubach leugens zou verspreiden, dan zou je wel een punt hebben, maar dat is helemaal niet het geval.quote:
Had hij ditzelfde item een paar maanden eerder gemaakt dan had ik het totaal niet problematisch gevonden.
En dat moet je dan even volkomen overbodig posten?quote:
Dat maakt dat ik iedere tegenstander, ook het FvD, het voordeel van de twijfel geef.
quote:Op maandag 6 maart 2023 23:21 schreef Zorro het volgende:
Het is Lubach.
Dat maakt dat ik iedere tegenstander, ook het FvD, het voordeel van de twijfel geef.
quote:
Lubach: ''In heel 2022 heeft Baudet maar 17 keer het woord gevoerd in een debat in de Tweede Kamer. Ter vergelijking: Attje Kuiken van de PvdA heeft dat 218 keer gedaan. En elk van die 17 keer, maakte Baudet een youtubefilmpje."
De reactie van FvD:
Zo Baudet had wel 14 optredens tijdens plenaire debatten. Waarmee ze alleen maar laten zien dat Baudet bar weinig in de kamer te vinden is.quote:- het is wederom volkomen onjuist. Met 14 plenaire optredens heeft Baudet in 2022 meer aanwezigheid gehad dan de fractievoorzitters van VVD (13 debatten), SP (11 debatten), CDA (9 debatten) of D66 (9 debatten):
(Waarom laat FVD eigenlijk fractievoorzitters weg? Wilders van de PVV, Klaver van GroenLinks, Eerdmans van JA21 of Van der Plas van BBB ontbreken bijvoorbeeld?)
Dat idee heb ik bij Otten ook al jaren.quote:
[..]
Dat Baudet om die reden (financieel) de politiek in gegaan is heeft hij volgens mij zelf gewoon toegegeven, in elk geval Otten heeft dat gezegd.