NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tijdlijn:
Aanslag en overlijden
- Peter R. de Vries werd op 6 juli rond 19.30 uur neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat. De misdaadjournalist had net de studio van RTL Boulevard verlaten, waar hij te gast was om naar zijn auto te lopen. Het tv-programma werd om de hoek opgenomen.
- De Vries werd volgens getuigen vier of vijf keer beschoten, volgens de politie van dichtbij. Hij werd zwaargewond overgebracht naar het ziekenhuis. In de dagen die volgden werd weinig bekend over zijn toestand, behalve dat die 'heel onzeker' was en dat De Vries vocht voor zijn leven.
- Peter R. de Vries is donderdag 15 juli overleden. De Vries is 64 jaar geworden. Hij is in het bijzijn van zijn familieleden overleden.
- Woensdag 21 juli kon het publiek afscheid nemen. Zo'n 7500 mensen brachten de misdaadjournalist een laatste groet in Carré.
- De familie, vrienden, collega's en andere naasten van Peter R. de Vries namen donderdag 22 juli afscheid van hem in het Koninklijk Theater Carré in Amsterdam. Na de dienst werd De Vries via de hoofdingang weggedragen en vervoerd naar het laatste afscheid, dat alleen door intimi is bijgewoond.
Emotioneel afscheid van Peter R. de Vries in Carré: 'Hartverscheurend'
INTERVIEW PARTNER PETER R. DE VRIES: 'Peter was de hoofdprijs'
SPOILER: Twitter berichten Royce de VriesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dader(s) en onderzoek
- Op de avond van de aanslag werden drie verdachten aangehouden, van wie één de volgende dag weer werd vrijgelaten. De andere twee zijn de 35-jarige Pool Kamil E. uit het Gelderse Maurik en de 21-jarige Delano G. die in Rotterdam woont, maar ook een adres heeft in Tiel. Dat de verdachten uit Tiel en Maurik komen wordt door ingewijden, ook in het criminele milieu, gezien als een sterke aanwijzing dat de aanslag uit de hoek komt van Ridouan Taghi.
Binnen een uur opgepakt: zo kwam politie verdachten op het spoor
- Delano G. is een neef van Jaouad 'Joey' W., die wordt gezien als leider van een 'moordbende' van Taghi.
- De 35-jarige Poolse man werd een week eerder ook al door de politie aangehouden in Maurik. Dat was voor een bedreiging, mogelijk met een vuurwapen. Of er een link is met de zaak rond Peter R. de Vries is onduidelijk.
- Maandag 19 juli: de twee verdachten van de moord op misdaadverslaggever Peter R. de Vries blijven voorlopig vastzitten. De raadkamer van de Amsterdamse rechtbank heeft de hechtenis van de twee met 90 dagen verlengd.
Bron tijdlijn (zelf verder aangevuld)quote:Let op: GEEN! lugubere/bloedige foto's of filmpjes posten van dit of enig ander gerelateerd onderwerp.
Dank voor uw medewerking & begrip @Danny
Geen afbeeldingen en video's van het slachtoffer, potentiele daders, verdachten e.d. aub.
quote:Op woensdag 1 maart 2023 12:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rapport vinden we hier
https://www.onderzoeksraa(...)eveiligingssituaties
https://www.onderzoeksraa(...)ligingssituaties.pdf
Zo nu ff lezen
[ Bericht 95% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 16:53:58 ]
Neuh, meestal gewoon boefjes die een fout ergens hebben gemaakt en als laatste oplossing dan maar bescherming bij de politie zoeken. Snap wel dat je daar als samenleving niet al te veel geld aan wil spenderen. Maar hoe het bijvoorbeeld met de (familie van) die Nabil en eerder Holleeder ging komt ook allemaal wel erg amateuristisch over.quote:
Kroongetuige komen pas in beeld als de politie faalt
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Maar goed, weer een rapport, gaan er ook verantwoordelijken iets veranderen?
In school we learn that mistakes are bad, and we are punished for making them. Yet, if you look at the way humans are designed to learn, we learn by making mistakes.If we never fell down, we would never walk. Robert Kiyosaki
Denk dat ze gewoon doorgaan met coke verkopen / ruzie maken.quote:Op woensdag 1 maart 2023 16:23 schreef SEMTEX het volgende:
Maar goed, weer een rapport, gaan er ook verantwoordelijken iets veranderen?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Advocaten Marengo ’goed ziek’ door OVV-rapport: ’Dood mensen werd op de koop toegenomen’
Wat de advocaten van de kroongetuige in het Marengoproces betreft moeten er koppen rollen bij het Openbaar Ministerie. Als dat niet gebeurt, zien zij dat als een bewijs dat de „cultuur van afdekken en geheim houden” blijft bestaan.
Dat zeiden Peter Schouten en Onno de Jong in reactie op het rapport van de Onderzoeksraad. Samen met Peter R. de Vries vormden de advocaten het verdedigingstrio van kroongetuige Nabil B.
„Dat het erg zou worden wisten wij. Dat het zó erg zou worden niet”, zei Onno de Jong over het rapport van de Onderzoeksraad. Volgens de raadslieden moeten de mensen die fouten hebben gemaakt verantwoording afleggen voor „zoveel gemiste kansen, miscommunicatie, gebrek aan empathie, maar ook gewoon arrogantie en volstrekte incompetentie, waardoor de dood van mensen op de koop toe werd genomen. Het binnenhalen van de deal met de kroongetuige was belangrijker dan mensenlevens.”
De advocaten gaan niet zover dat ze vinden dat het Openbaar Ministerie bloed aan de handen heeft. „Dat hebben de opdrachtgever en de uitvoerders.”
Leven gespaard
Dat het leven van Peter R. de Vries gespaard had kunnen worden als politie en justitie hun zorgplicht hadden waargemaakt, staat voor beide mannen als een paal boven water. „Dat had gekund als hij niet met het OM in een sfeer van kinnesinne was terechtgekomen over zijn beveiliging.”
Het OM verzweeg bovendien een concrete moordopdracht voor het verdedigingstrio. Schouten: „Daar zijn we goed ziek van. Het ging om een soort ’open contract’. Iedereen werd uitgenodigd om de opdracht uit te voeren als de gelegenheid zich voordeed. En die deed zich sowieso voor bij Peter, die als enige onbeveiligd rondliep.” Volgens de advocaten klopt het niet dat Peter R. de Vries geen beveiliging wilde, hij wilde het alleen niet op de manier waarop het OM dat voor zich zag.
„Degenen die signalen hebben genegeerd en nalieten om maatregelen te nemen waardoor mensen zijn gestorven moeten niet weggepromoveerd worden, maar zijwaarts de organisatie verlaten”, aldus De Jong.
Schouten: „Mensen die niet worden afgerekend op hun fouten zullen nooit iets leren.” Hij noemt het OM „een almachtige organisatie die in zichzelf gekeerd is en steeds schermt met veiligheid om informatie geheim te kunnen houden. Dat doen ze ook met fouten.” De Jong zegt te merken dat er na een periode zonder dat er doden zijn gevallen, de alertheid alweer afneemt.
Wat Schouten en De Jong betreft wordt het hele stelsel Bewaken en Beveiligen weggehaald bij het versnipperde OM, en ondergebracht bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid NCTV.
Dringend beroep
De familie van de doodgeschoten Reduan, de broer van kroongetuige Nabil B., doet een dringend beroep op minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid om het kroongetuigenstelsel te herzien. „Het huidige systeem is onmenselijk en kost mensenlevens.” De familie zegt drie mensen te hebben verloren „die ons dierbaar waren.” Daarnaast zijn hun eigen „zorgvuldig opgebouwde levens verwoest, en hebben we na al die jaren nog steeds geen uitzicht op een veilig, sociaal en zinvol leven.”
De advocaten Annemiek van Spanje en Royce de Vries, de zoon van Peter R. de Vries, zeggen dat het Openbaar Ministerie ten onrechte meer hecht aan de eigen reputatie, en dat het de belangen van anderen daaraan ondergeschikt maakt.
https://www.telegraaf.nl/(...)p-de-koop-toegenomen
Dit bedoelde ik dus
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 20:34:31 ]
Wat de advocaten van de kroongetuige in het Marengoproces betreft moeten er koppen rollen bij het Openbaar Ministerie. Als dat niet gebeurt, zien zij dat als een bewijs dat de „cultuur van afdekken en geheim houden” blijft bestaan.
Dat zeiden Peter Schouten en Onno de Jong in reactie op het rapport van de Onderzoeksraad. Samen met Peter R. de Vries vormden de advocaten het verdedigingstrio van kroongetuige Nabil B.
„Dat het erg zou worden wisten wij. Dat het zó erg zou worden niet”, zei Onno de Jong over het rapport van de Onderzoeksraad. Volgens de raadslieden moeten de mensen die fouten hebben gemaakt verantwoording afleggen voor „zoveel gemiste kansen, miscommunicatie, gebrek aan empathie, maar ook gewoon arrogantie en volstrekte incompetentie, waardoor de dood van mensen op de koop toe werd genomen. Het binnenhalen van de deal met de kroongetuige was belangrijker dan mensenlevens.”
De advocaten gaan niet zover dat ze vinden dat het Openbaar Ministerie bloed aan de handen heeft. „Dat hebben de opdrachtgever en de uitvoerders.”
Leven gespaard
Dat het leven van Peter R. de Vries gespaard had kunnen worden als politie en justitie hun zorgplicht hadden waargemaakt, staat voor beide mannen als een paal boven water. „Dat had gekund als hij niet met het OM in een sfeer van kinnesinne was terechtgekomen over zijn beveiliging.”
Het OM verzweeg bovendien een concrete moordopdracht voor het verdedigingstrio. Schouten: „Daar zijn we goed ziek van. Het ging om een soort ’open contract’. Iedereen werd uitgenodigd om de opdracht uit te voeren als de gelegenheid zich voordeed. En die deed zich sowieso voor bij Peter, die als enige onbeveiligd rondliep.” Volgens de advocaten klopt het niet dat Peter R. de Vries geen beveiliging wilde, hij wilde het alleen niet op de manier waarop het OM dat voor zich zag.
„Degenen die signalen hebben genegeerd en nalieten om maatregelen te nemen waardoor mensen zijn gestorven moeten niet weggepromoveerd worden, maar zijwaarts de organisatie verlaten”, aldus De Jong.
Schouten: „Mensen die niet worden afgerekend op hun fouten zullen nooit iets leren.” Hij noemt het OM „een almachtige organisatie die in zichzelf gekeerd is en steeds schermt met veiligheid om informatie geheim te kunnen houden. Dat doen ze ook met fouten.” De Jong zegt te merken dat er na een periode zonder dat er doden zijn gevallen, de alertheid alweer afneemt.
Wat Schouten en De Jong betreft wordt het hele stelsel Bewaken en Beveiligen weggehaald bij het versnipperde OM, en ondergebracht bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid NCTV.
Dringend beroep
De familie van de doodgeschoten Reduan, de broer van kroongetuige Nabil B., doet een dringend beroep op minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid om het kroongetuigenstelsel te herzien. „Het huidige systeem is onmenselijk en kost mensenlevens.” De familie zegt drie mensen te hebben verloren „die ons dierbaar waren.” Daarnaast zijn hun eigen „zorgvuldig opgebouwde levens verwoest, en hebben we na al die jaren nog steeds geen uitzicht op een veilig, sociaal en zinvol leven.”
De advocaten Annemiek van Spanje en Royce de Vries, de zoon van Peter R. de Vries, zeggen dat het Openbaar Ministerie ten onrechte meer hecht aan de eigen reputatie, en dat het de belangen van anderen daaraan ondergeschikt maakt.
https://www.telegraaf.nl/(...)p-de-koop-toegenomen
Dit bedoelde ik dus[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 20:34:31 ]
Peter Schouten, Onno de Jong en Saskia Belleman over vernietigende rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid
‘Als het OM zijn werk beter had gedaan, had Peter R. de Vries nog geleefd’, zeggen advocaten Peter Schouten en Onno de Jong. Ze reageren in Op1 op het vernietigende oordeel van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid over het werk van het OM en de politie voorafgaand aan de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B., Derk Wiersum en Peter R. de Vries. Rechtbankverslaggever Saskia Belleman volgt deze zaken al jaren en schuift ook aan.
Politie en minister van justitie en veiligheid
Hebben geen tijd
Oh wacht slecht voor de beeldvorming
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 20:34:50 ]
‘Als het OM zijn werk beter had gedaan, had Peter R. de Vries nog geleefd’, zeggen advocaten Peter Schouten en Onno de Jong. Ze reageren in Op1 op het vernietigende oordeel van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid over het werk van het OM en de politie voorafgaand aan de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B., Derk Wiersum en Peter R. de Vries. Rechtbankverslaggever Saskia Belleman volgt deze zaken al jaren en schuift ook aan.
Politie en minister van justitie en veiligheid
Hebben geen tijd
Oh wacht slecht voor de beeldvorming
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 20:34:50 ]
Raadsmannen kroongetuige willen dat er koppen rollen bij OM na snoeihard rapport over liquidatiesquote:
Maar goed, weer een rapport, gaan er ook verantwoordelijken iets veranderen?
„Als die mensen op hun plek blijven zitten, zullen er steeds opnieuw dingen misgaan bij het OM", zegt Onno de Jong in een reactie op het woensdag gepresenteerde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) over de drie liquidaties. Daarin werden harde conclusies getrokken, onder andere dat het OM bepaalde cruciale informatie over dreigingen niet had gedeeld met het team dat verantwoordelijk was voor het beveiligen van alle betrokkenen. Ook werden bepaalde signalen over dreigingen genegeerd.
Dat moet gevolgen krijgen, zegt De Jong: „Diegenen die willens en weten signalen hebben genegeerd en fouten hebben gemaakt waardoor mensen dood zijn gegaan, moeten verantwoording afleggen. En die moeten uit de organisatie vertrekken. Want anders kun je nog honderd rapporten maken, maar verandert er niks.” Volgens De Jong en Schouten zegt justitie dat het wil leren van de fouten. Maar daar is geen tijd voor, omdat er dan opnieuw doden kunnen vallen.
Volgens de twee had het leven van Peter R. de Vries gered kunnen worden als het OM beter had meegedacht over de bescherming van de betrokkenen. „We zeggen niet dat het het OM bloed aan zijn handen heeft, dat zit aan de handen van de opdrachtgever", zegt Schouten. „Maar had Peter R. de Vries nog geleefd als wij niet in deze sfeer van kinnesinne en ruzie met het OM waren beland? Ja.”
Fouten geheim houden
Je moet toe naar een cultuur dat als je het verkloot dat je daar ook de consequenties voor moet dragen
Onno de Jong, advocaat
Volgens Schouten moet er iets veranderen aan de cultuur bij het OM, die is volgens hem en zijn collega-advocaat te veel in zichzelf gekeerd. „Ze zijn bij het OM zo gewend om alles geheim te houden, dat ze het ook normaal vinden om fouten geheim te houden", zegt Schouten. Hij krijgt bijval van De Jong: „Je moet toe naar een cultuur dat als je het verkloot dat je daar ook de consequenties voor moet dragen.”
De twee zeggen nog weinig te merken van veranderingen bij het Openbaar Ministerie. De advocaten staan meerdere getuigen bij, die volgens hen slecht worden behandeld en waarbij het OM zijn afspraken niet nakomt. „De verhoudingen met het OM zijn totaal verstoord, wij zijn persona non grata geworden", zegt De Jong. ,,Ik heb daar nog steeds veel zorgen over.”
‘Cruciaal dat je alert blijft’
De twee merken dat juist nu de aandacht dreigt te verslappen, terwijl dit volgens hen juist de gevaarlijkste periode is. De Jong wijst op de verstreken periode van negentien maanden sinds de dood van Peter R. de Vries. „Tussen de dood van de broer van de kroongetuige en de dood van Derk Wiersum zaten zeventien maanden. Tussen de dood van Wiersum en Peter R. de Vries zaten 21 maanden. Het is cruciaal dat je altijd alert blijft. Juist nu.”
Zelf worden de twee advocaten streng beveiligd, dat is volgens Schouten overigens wel goed geregeld. „Het is niet heel prettig leven, maar ze proberen ervoor te zorgen dat ik af een toe naar een uitje kan.”
Signalen gemist
Woensdag presenteerde de Onderzoeksraad voor Veiligheid haar rapport over de liquidaties van de broer van kroongetuige Nabil B., advocaat Derk Wiersum en Peter R. de Vries, die vertrouwenspersoon was van Nabil. De raad kwam met harde conclusies: allerlei instanties die verantwoordelijk waren voor de beveiliging van de genoemde slachtoffers hebben langs elkaar heen gewerkt en dreigingssignalen van elkaar en van de latere slachtoffers zelf gemist.
https://www.ad.nl/binnenl(...)iquidaties~a6c97690/
Dood door schuld dus en vervolgen
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 01-03-2023 20:35:06 ]
Peter is vooral ook zelf schuldig aan zijn eigen dood, hij heeft jarenlang de zussen Holleeder bijgestaan waar hij constant het amateurisme rondom de beveiliging van hen heeft kunnen waarnemen uit eerste hand
Iedereen met gezond verstand en enig verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn of haar kinderen neemt dan niet zo’n klus aan waar al de advocaat en familie van de kroongetuige lachend is omgelegd.
Kan je wel heel hard de barmhartige samaritaan willen uithangen, uiteindelijk toch gewoon het play stupid games win stupid prices principe.
Iedereen met gezond verstand en enig verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn of haar kinderen neemt dan niet zo’n klus aan waar al de advocaat en familie van de kroongetuige lachend is omgelegd.
Kan je wel heel hard de barmhartige samaritaan willen uithangen, uiteindelijk toch gewoon het play stupid games win stupid prices principe.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Royce de Vries over rapport OVV: 'Als je dit hoort, komt de stoom uit je oren'
"Je denkt, hoe kan dit?" Royce de Vries vindt de uitkomst van het rapport dat vandaag gepresenteerd is over het systeem van Bewaken en Beveiligen gekmakend. Uit het rapport blijkt dat bij de beveiliging van zijn vader, Peter R. de Vries, een hoop is misgegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)omt-het-stoom-uit-je
Zo en nu doorpakken en alle verantwoordelijke vervolgen voor dood door schuld
"Je denkt, hoe kan dit?" Royce de Vries vindt de uitkomst van het rapport dat vandaag gepresenteerd is over het systeem van Bewaken en Beveiligen gekmakend. Uit het rapport blijkt dat bij de beveiliging van zijn vader, Peter R. de Vries, een hoop is misgegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)omt-het-stoom-uit-je
Zo en nu doorpakken en alle verantwoordelijke vervolgen voor dood door schuld
Tja, Peter junior moet boos zijn arrogante pa.quote:
Royce de Vries over rapport OVV: 'Als je dit hoort, komt de stoom uit je oren'
"Je denkt, hoe kan dit?" Royce de Vries vindt de uitkomst van het rapport dat vandaag gepresenteerd is over het systeem van Bewaken en Beveiligen gekmakend. Uit het rapport blijkt dat bij de beveiliging van zijn vader, Peter R. de Vries, een hoop is misgegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)omt-het-stoom-uit-je
Zo en nu doorpakken en alle verantwoordelijke vervolgen voor dood door schuld
Als zijn pa niet zo dwars had 'ie nog geleefd waarschijnlijk. De conclusies van dit rapport vind ik te makkelijk, hij wilde geen beveiliging, punt.quote:
Royce de Vries over rapport OVV: 'Als je dit hoort, komt de stoom uit je oren'
"Je denkt, hoe kan dit?" Royce de Vries vindt de uitkomst van het rapport dat vandaag gepresenteerd is over het systeem van Bewaken en Beveiligen gekmakend. Uit het rapport blijkt dat bij de beveiliging van zijn vader, Peter R. de Vries, een hoop is misgegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)omt-het-stoom-uit-je
Zo en nu doorpakken en alle verantwoordelijke vervolgen voor dood door schuld
Die mediageile Schouten ook weer vandaag, wat een totale lul is dat.
Het is koud, het is guur....
Dit is vernietigend om te lezen voor familie De Vries’
Bij de dodelijke aanslagen op Derk Wiersum, Peter R. de Vries en de broer van kroongetuige Nabil B. is cruciale informatie niet gedeeld. Dat is een van de harde conclusies die de Onderzoeksraad voor Veiligheid trekt in een snoeihard rapport. Misdaadverslaggever John van den Heuvel licht het rapport toe en daarbij maakt hij zich ernstig zorgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)oor-familie-de-vries
Bij de dodelijke aanslagen op Derk Wiersum, Peter R. de Vries en de broer van kroongetuige Nabil B. is cruciale informatie niet gedeeld. Dat is een van de harde conclusies die de Onderzoeksraad voor Veiligheid trekt in een snoeihard rapport. Misdaadverslaggever John van den Heuvel licht het rapport toe en daarbij maakt hij zich ernstig zorgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)oor-familie-de-vries
OM-topman Van der Burg over vernietigend OVV-rapport: ’Hoeven geen koppen te rollen’
https://www.telegraaf.nl/(...)een-koppen-te-rollen
Dit is pas een stuk stront
https://www.telegraaf.nl/(...)een-koppen-te-rollen
Dit is pas een stuk stront
OM-topman Gerrit van der Burg: ‘Mijn uitgangspunt is dat collega’s alles hebben gedaan wat ze konden’
Onder uw medeverantwoordelijkheid zijn drie mensen vermoord.
‘De verantwoordelijken zijn natuurlijk de schutters, de organisatoren van die moorden en degenen die dat hebben gefaciliteerd.’
U was eindverantwoordelijk voor de veiligheid van de slachtoffers.
‘We kunnen constateren dat er sprake was van georganiseerde criminaliteit met nietsontziend en meedogenloos geweld, in een bestel dat daarvoor eigenlijk niet geschikt was.’
De Onderzoeksraad concludeert dat de gevaren te voorzien waren. Dat het OM alle signalen, die er wel degelijk waren, negeerde of door miscommunicatie heeft gemist.
‘Achteraf kun je natuurlijk zeggen dat er gebeurtenissen zijn geweest die een voorspellende waarde hebben gehad. Maar ik vind het wel belangrijk om het in de context van toen te plaatsen. Het was nog nooit gebeurd dat de broer van een kroongetuige werd vermoord.’
Maar het rapport meldt dat er al bij die eerste moord signalen waren die niet goed werden opgepakt.
‘Ja, maar in het systeem werd uitgegaan van concrete dreigingsinformatie, en die signalen konden niet concreet worden gemaakt. Toen is dat criterium van voorstelbaarheid in plaats van voorspelbaarheid ingevoerd.’
Peter R. de Vries heeft u persoonlijk benaderd over misstanden. U reageerde heel laat en pas na enkele herinneringen, en na dat gesprek greep u niet in.
‘Nou, dat kan ik me niet goed herinneren. Maar ik herinner me dat we een gesprek hebben gehad. Dat ging vooral om de situatie rondom de kroongetuige, en niet over de beveiliging van Peter R. de Vries. En daar heb ik wel degelijk op gereageerd.’
Hoe?
‘Daar heb ik in onze organisatie aandacht voor gevraagd.’
Volgens De Vries heeft dat gesprek nergens toe geleid.
‘Dat is zijn perspectief. Ik vind het lastig om over Peter te spreken nu hij er niet meer is. Er zijn wel degelijk dingen gebeurd. Er zijn gesprekken met de familie van de kroongetuige geweest. Maar ik heb ook gelezen dat in de gesprekken met de familie uiteindelijk de zakelijke onenigheden doorgingen in de persoonlijke relatie. Uit het rapport leren we dat persoonlijke verhoudingen niet in de weg mogen staan van zakelijke afwegingen.’
De advocaten van de kroongetuige zeggen dat ze door het OM worden tegengewerkt ‘in een vergiftigde sfeer’.
‘Dat is hun perspectief. Maar dat zij dat zo ervaren vind ik heel spijtig. Dat de kroongetuige als een tegenstander wordt behandeld, zoals zij zeggen, is niet waar. Wij proberen er alles aan te doen om dat in goede banen te leiden. Dat geldt voor de kroongetuigen, dat geldt voor de familieleden.’
Toch hebben zij veel kritiek op het OM. De Onderzoeksraad onderschrijft die kritiek.
‘De aanbevelingen nemen wij heel erg serieus. Wij hebben hier indringende lessen van geleerd.’
Hebben de onderzoeksresultaten consequenties voor de betrokken OM-verantwoordelijken?
‘Mijn uitgangspunt is dat collega’s alles hebben gedaan wat ze konden, maar dat er belangrijke lessen te trekken zijn. Ik zie geen aanleiding en geen reden om dat soort maatregelen te treffen.’
Heeft u zelf fouten gemaakt?
‘Misschien had ik sommige dingen anders kunnen doen. Maar ik weet zo één, twee, drie niet precies wat ik dan anders had kunnen doen. Maar wat er ook is gebeurd, ik voel me daar natuurlijk als eindverantwoordelijke van deze organisatie wel verantwoordelijk voor. Laat daarover geen misverstand bestaan.’
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Voelt zich verantwoordelijk maar doet niks
Heeft geen herinnering aan zaken
Stuk stront, je bent verantwoordelijk en dient op te rotten zonder vergoeding
En taal grapjes van Rutte kan je in je reet steken maar niet in de krant zetten
Onder uw medeverantwoordelijkheid zijn drie mensen vermoord.
‘De verantwoordelijken zijn natuurlijk de schutters, de organisatoren van die moorden en degenen die dat hebben gefaciliteerd.’
U was eindverantwoordelijk voor de veiligheid van de slachtoffers.
‘We kunnen constateren dat er sprake was van georganiseerde criminaliteit met nietsontziend en meedogenloos geweld, in een bestel dat daarvoor eigenlijk niet geschikt was.’
De Onderzoeksraad concludeert dat de gevaren te voorzien waren. Dat het OM alle signalen, die er wel degelijk waren, negeerde of door miscommunicatie heeft gemist.
‘Achteraf kun je natuurlijk zeggen dat er gebeurtenissen zijn geweest die een voorspellende waarde hebben gehad. Maar ik vind het wel belangrijk om het in de context van toen te plaatsen. Het was nog nooit gebeurd dat de broer van een kroongetuige werd vermoord.’
Maar het rapport meldt dat er al bij die eerste moord signalen waren die niet goed werden opgepakt.
‘Ja, maar in het systeem werd uitgegaan van concrete dreigingsinformatie, en die signalen konden niet concreet worden gemaakt. Toen is dat criterium van voorstelbaarheid in plaats van voorspelbaarheid ingevoerd.’
Peter R. de Vries heeft u persoonlijk benaderd over misstanden. U reageerde heel laat en pas na enkele herinneringen, en na dat gesprek greep u niet in.
‘Nou, dat kan ik me niet goed herinneren. Maar ik herinner me dat we een gesprek hebben gehad. Dat ging vooral om de situatie rondom de kroongetuige, en niet over de beveiliging van Peter R. de Vries. En daar heb ik wel degelijk op gereageerd.’
Hoe?
‘Daar heb ik in onze organisatie aandacht voor gevraagd.’
Volgens De Vries heeft dat gesprek nergens toe geleid.
‘Dat is zijn perspectief. Ik vind het lastig om over Peter te spreken nu hij er niet meer is. Er zijn wel degelijk dingen gebeurd. Er zijn gesprekken met de familie van de kroongetuige geweest. Maar ik heb ook gelezen dat in de gesprekken met de familie uiteindelijk de zakelijke onenigheden doorgingen in de persoonlijke relatie. Uit het rapport leren we dat persoonlijke verhoudingen niet in de weg mogen staan van zakelijke afwegingen.’
De advocaten van de kroongetuige zeggen dat ze door het OM worden tegengewerkt ‘in een vergiftigde sfeer’.
‘Dat is hun perspectief. Maar dat zij dat zo ervaren vind ik heel spijtig. Dat de kroongetuige als een tegenstander wordt behandeld, zoals zij zeggen, is niet waar. Wij proberen er alles aan te doen om dat in goede banen te leiden. Dat geldt voor de kroongetuigen, dat geldt voor de familieleden.’
Toch hebben zij veel kritiek op het OM. De Onderzoeksraad onderschrijft die kritiek.
‘De aanbevelingen nemen wij heel erg serieus. Wij hebben hier indringende lessen van geleerd.’
Hebben de onderzoeksresultaten consequenties voor de betrokken OM-verantwoordelijken?
‘Mijn uitgangspunt is dat collega’s alles hebben gedaan wat ze konden, maar dat er belangrijke lessen te trekken zijn. Ik zie geen aanleiding en geen reden om dat soort maatregelen te treffen.’
Heeft u zelf fouten gemaakt?
‘Misschien had ik sommige dingen anders kunnen doen. Maar ik weet zo één, twee, drie niet precies wat ik dan anders had kunnen doen. Maar wat er ook is gebeurd, ik voel me daar natuurlijk als eindverantwoordelijke van deze organisatie wel verantwoordelijk voor. Laat daarover geen misverstand bestaan.’
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Voelt zich verantwoordelijk maar doet niks
Heeft geen herinnering aan zaken
Stuk stront, je bent verantwoordelijk en dient op te rotten zonder vergoeding
En taal grapjes van Rutte kan je in je reet steken maar niet in de krant zetten
quote:
OM-topman Gerrit van der Burg: ‘Mijn uitgangspunt is dat collega’s alles hebben gedaan wat ze konden’
Onder uw medeverantwoordelijkheid zijn drie mensen vermoord.
‘De verantwoordelijken zijn natuurlijk de schutters, de organisatoren van die moorden en degenen die dat hebben gefaciliteerd.’
U was eindverantwoordelijk voor de veiligheid van de slachtoffers.
‘We kunnen constateren dat er sprake was van georganiseerde criminaliteit met nietsontziend en meedogenloos geweld, in een bestel dat daarvoor eigenlijk niet geschikt was.’
De Onderzoeksraad concludeert dat de gevaren te voorzien waren. Dat het OM alle signalen, die er wel degelijk waren, negeerde of door miscommunicatie heeft gemist.
‘Achteraf kun je natuurlijk zeggen dat er gebeurtenissen zijn geweest die een voorspellende waarde hebben gehad. Maar ik vind het wel belangrijk om het in de context van toen te plaatsen. Het was nog nooit gebeurd dat de broer van een kroongetuige werd vermoord.’
Maar het rapport meldt dat er al bij die eerste moord signalen waren die niet goed werden opgepakt.
‘Ja, maar in het systeem werd uitgegaan van concrete dreigingsinformatie, en die signalen konden niet concreet worden gemaakt. Toen is dat criterium van voorstelbaarheid in plaats van voorspelbaarheid ingevoerd.’
Peter R. de Vries heeft u persoonlijk benaderd over misstanden. U reageerde heel laat en pas na enkele herinneringen, en na dat gesprek greep u niet in.
‘Nou, dat kan ik me niet goed herinneren. Maar ik herinner me dat we een gesprek hebben gehad. Dat ging vooral om de situatie rondom de kroongetuige, en niet over de beveiliging van Peter R. de Vries. En daar heb ik wel degelijk op gereageerd.’
Hoe?
‘Daar heb ik in onze organisatie aandacht voor gevraagd.’
Volgens De Vries heeft dat gesprek nergens toe geleid.
‘Dat is zijn perspectief. Ik vind het lastig om over Peter te spreken nu hij er niet meer is. Er zijn wel degelijk dingen gebeurd. Er zijn gesprekken met de familie van de kroongetuige geweest. Maar ik heb ook gelezen dat in de gesprekken met de familie uiteindelijk de zakelijke onenigheden doorgingen in de persoonlijke relatie. Uit het rapport leren we dat persoonlijke verhoudingen niet in de weg mogen staan van zakelijke afwegingen.’
De advocaten van de kroongetuige zeggen dat ze door het OM worden tegengewerkt ‘in een vergiftigde sfeer’.
‘Dat is hun perspectief. Maar dat zij dat zo ervaren vind ik heel spijtig. Dat de kroongetuige als een tegenstander wordt behandeld, zoals zij zeggen, is niet waar. Wij proberen er alles aan te doen om dat in goede banen te leiden. Dat geldt voor de kroongetuigen, dat geldt voor de familieleden.’
Toch hebben zij veel kritiek op het OM. De Onderzoeksraad onderschrijft die kritiek.
‘De aanbevelingen nemen wij heel erg serieus. Wij hebben hier indringende lessen van geleerd.’
Hebben de onderzoeksresultaten consequenties voor de betrokken OM-verantwoordelijken?
‘Mijn uitgangspunt is dat collega’s alles hebben gedaan wat ze konden, maar dat er belangrijke lessen te trekken zijn. Ik zie geen aanleiding en geen reden om dat soort maatregelen te treffen.’
Heeft u zelf fouten gemaakt?
‘Misschien had ik sommige dingen anders kunnen doen. Maar ik weet zo één, twee, drie niet precies wat ik dan anders had kunnen doen. Maar wat er ook is gebeurd, ik voel me daar natuurlijk als eindverantwoordelijke van deze organisatie wel verantwoordelijk voor. Laat daarover geen misverstand bestaan.’
https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Voelt zich verantwoordelijk maar doet niks
Heeft geen herinnering aan zaken
Stuk stront, je bent verantwoordelijk en dient op te rotten zonder vergoeding
En taal grapjes van Rutte kan je in je reet steken maar niet in de krant zetten
"Er zijn drie mensen dood door gepruts. Wie is hier in hemelsnaam verantwoordelijk voor?!"
"Dat ben ik, laat daarover geen misverstand bestaan!"
"Oké, bedankt! 👍"
Advocaten Nabil B. eisen opstappen OM-top: "Zijn onderdeel van het probleem"
De advocaten van kroongetuige Nabil B., Peter Schouten en Onno de Jong, hebben vandaag in een verklaring opnieuw uitgehaald naar de top van het Openbaar Ministerie. De raadsmannen zijn ontstemd over uitspraken die OM-topman Gerrit van der Burg gisteren onder meer in Nieuwsuur deed. Schouten en De Jong vinden dat Van der Burg, net als een aantal andere topmannen binnen justitie, moet vertrekken.
De twee advocaten belegden gisteren al een persconferentie, waarin ze reageerden op de uitkomsten van een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). Dat rapport gaat over de aanloop van de liquidaties van Peter R. de Vries, Derk Wiersum en Reduan B., de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces. De conclusie van het rapport is snoeihard: in alle drie de gevallen bleef cruciale informatie over hun veiligheid op het bureau liggen, zonder dat er iets mee werd gedaan.
'Arrogantie'
"Zoveel gemiste kansen, onbenutte informatie, miscommunicatie", concludeerden Schouten en de Jong gisteren al, "Maar ook gewoon arrogantie en grote veronachtzaming van verantwoordelijkheden door mensen die op hun kwetsbaarst zijn en je niet realiseren dat je hun dood daarmee op de koop toe neemt."
OM-topman Van der Burg reageerde gisteravond in Nieuwsuur op de uitkomsten van het rapport. Daarin weersprak hij onder meer de stelling van de advocaten, die zeggen dat met andere beslissingen van het OM, Peter R. de Vries misschien nog zou hebben geleefd. "Dat is waar hij (Schouten, red.) in gelooft. Ik vind dat dat deel nogal hoog over, omdat na drie jaar terugkijkend is het heel ongemakkelijk en lastig te waarderen wat er zou zijn gebeurd", aldus van der Burg.
"Het is niet gemakkelijk om de middenweg te vinden tussen de opkomende woede over zoveel arrogantie en de rationele zakelijkheid om goed te kunnen reageren op de uitlatingen van OM-topman Gerrit van der Burg, die in dit debat volstrekt toondoof blijkt te zijn", schrijven de advocaten vandaag.
"Hieruit blijkt dat zijn oplossing en dus die van het OM is: wegkijken, doen alsof het rapport niet bestaat en vooral niet erkennen dat er door het OM fout op fout is gestapeld, waardoor mensen om het leven zijn gekomen." Schouten en De Jong concluderen dat er bij het OM een "fundamenteel attitudeprobleem" bestaat. "Fouten erkennen komt in de beleving van het OM niet voor."
Vertrek
Waar de raadsmannen gisteren nog niet in wilden gaan op de vraag of er ook mensen in de OM-top moesten vertrekken, zijn ze daar nu wel duidelijk in. Niet alleen het vertrek van Van der Burg wordt geëist, ook de Hoofdofficier van het Landelijk Parket, de Hoofdofficier van Justitie van het arrondissement Midden Nederland en de maatregelenadviseurs die verantwoordelijk waren voor de veiligheid van de familie van Nabil B., moeten volgens de advocaten hun biezen pakken.
"Met hun houding demonstreren zij dat zij aan verbetering in de weg staan en dus geen deel van de oplossing zijn, maar onderdeel van het probleem", besluiten Schouten en De Jong. De twee zijn vanavond te gast bij talkshow OP1, waar ze hun standpunt verder willen toelichten.
https://www.at5.nl/artike(...)eel-van-het-probleem
En strafrechtelijk vervolgen voor dood door schuld
De advocaten van kroongetuige Nabil B., Peter Schouten en Onno de Jong, hebben vandaag in een verklaring opnieuw uitgehaald naar de top van het Openbaar Ministerie. De raadsmannen zijn ontstemd over uitspraken die OM-topman Gerrit van der Burg gisteren onder meer in Nieuwsuur deed. Schouten en De Jong vinden dat Van der Burg, net als een aantal andere topmannen binnen justitie, moet vertrekken.
De twee advocaten belegden gisteren al een persconferentie, waarin ze reageerden op de uitkomsten van een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). Dat rapport gaat over de aanloop van de liquidaties van Peter R. de Vries, Derk Wiersum en Reduan B., de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces. De conclusie van het rapport is snoeihard: in alle drie de gevallen bleef cruciale informatie over hun veiligheid op het bureau liggen, zonder dat er iets mee werd gedaan.
'Arrogantie'
"Zoveel gemiste kansen, onbenutte informatie, miscommunicatie", concludeerden Schouten en de Jong gisteren al, "Maar ook gewoon arrogantie en grote veronachtzaming van verantwoordelijkheden door mensen die op hun kwetsbaarst zijn en je niet realiseren dat je hun dood daarmee op de koop toe neemt."
OM-topman Van der Burg reageerde gisteravond in Nieuwsuur op de uitkomsten van het rapport. Daarin weersprak hij onder meer de stelling van de advocaten, die zeggen dat met andere beslissingen van het OM, Peter R. de Vries misschien nog zou hebben geleefd. "Dat is waar hij (Schouten, red.) in gelooft. Ik vind dat dat deel nogal hoog over, omdat na drie jaar terugkijkend is het heel ongemakkelijk en lastig te waarderen wat er zou zijn gebeurd", aldus van der Burg.
"Het is niet gemakkelijk om de middenweg te vinden tussen de opkomende woede over zoveel arrogantie en de rationele zakelijkheid om goed te kunnen reageren op de uitlatingen van OM-topman Gerrit van der Burg, die in dit debat volstrekt toondoof blijkt te zijn", schrijven de advocaten vandaag.
"Hieruit blijkt dat zijn oplossing en dus die van het OM is: wegkijken, doen alsof het rapport niet bestaat en vooral niet erkennen dat er door het OM fout op fout is gestapeld, waardoor mensen om het leven zijn gekomen." Schouten en De Jong concluderen dat er bij het OM een "fundamenteel attitudeprobleem" bestaat. "Fouten erkennen komt in de beleving van het OM niet voor."
Vertrek
Waar de raadsmannen gisteren nog niet in wilden gaan op de vraag of er ook mensen in de OM-top moesten vertrekken, zijn ze daar nu wel duidelijk in. Niet alleen het vertrek van Van der Burg wordt geëist, ook de Hoofdofficier van het Landelijk Parket, de Hoofdofficier van Justitie van het arrondissement Midden Nederland en de maatregelenadviseurs die verantwoordelijk waren voor de veiligheid van de familie van Nabil B., moeten volgens de advocaten hun biezen pakken.
"Met hun houding demonstreren zij dat zij aan verbetering in de weg staan en dus geen deel van de oplossing zijn, maar onderdeel van het probleem", besluiten Schouten en De Jong. De twee zijn vanavond te gast bij talkshow OP1, waar ze hun standpunt verder willen toelichten.
https://www.at5.nl/artike(...)eel-van-het-probleem
En strafrechtelijk vervolgen voor dood door schuld
Peter Schouten en Onno de Jong willen dat de bezem door het Openbaar Ministerie gaat
Een dag na het vernietigende rapport van de Onderzoeksraad over de moord op Peter R. de Vries, Derk Wiersum en de broer van kroongetuige Nabil B. willen advocaten Peter Schouten en Onno de Jong dat de bezem door het Openbaar Ministerie gaat. In Op1 lichten ze hun vervolgstappen toe.
https://op1npo.nl/2023/03(...)aar-ministerie-gaat/
En nu doorpakken
Een dag na het vernietigende rapport van de Onderzoeksraad over de moord op Peter R. de Vries, Derk Wiersum en de broer van kroongetuige Nabil B. willen advocaten Peter Schouten en Onno de Jong dat de bezem door het Openbaar Ministerie gaat. In Op1 lichten ze hun vervolgstappen toe.
https://op1npo.nl/2023/03(...)aar-ministerie-gaat/
En nu doorpakken
Hier even 11 minuten van de priet praat van een onbenul zonder geweten
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ver-zijn-organisatie
van de priet praat van een onbenul zonder gewetenhttps://nos.nl/nieuwsuur/(...)ver-zijn-organisatie
Einde van interview
Over drie maanden is zijn termijn verlopen, maar dat heeft hier niets mee te maken
En zelf opstappen
Wat een stuk stront
Over drie maanden is zijn termijn verlopen, maar dat heeft hier niets mee te maken
En zelf opstappen
Wat een stuk stront
Yesilgöz tikt OM-topman op vingers: Uitspraken ‘niet handig’
Minister Dilan Yesilgöz (Justitie) vindt dat zowel zijzelf als de top van het Openbaar Ministerie kan aanblijven. Wel heeft ze kritiek op hoe OM-topman Gerrit van der Burg heeft gereageerd op het snoeiharde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de fouten rond de moorden op Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige.
Minister Dilan Yesilgöz (Justitie) vindt dat zowel zijzelf als de top van het Openbaar Ministerie kan aanblijven 
wel heeft ze kritiek op OM-topman Gerrit van der Burg.
OM-topman Gerrit van der Burg zei in reactie op het rapport dat hij niet zou opstappen. Hij zei bij Nieuwsuur juist ‘stoïcijns’ door te gaan met ‘de bestrijding van het meedogenloze geweld in het drugsmilieu’.
Die uitlating noemt Yesilgöz ‘niet handig’. ,,Ik zou die woorden niet hebben gebruikt”, zei ze dinsdagmiddag in de Tweede Kamer. Wel zegt ze ervan overtuigd te zijn dat Van der Burg de kritiek van de OVV onderschrijft en wil werken aan verbetering. ,,Ik ben overtuigd van zijn goede intenties en hij onderschrijft ten volle de aanbevelingen.”
Peter Schouten en Onno de Jong, de advocaten van kroongetuige Nabil B., eisten juist het vertrek van Van der Burg. Volgens hen neemt het OM de bevindingen van de OVV niet serieus. Ook Royce de Vries, zoon van Peter, vindt dat.
https://www.ad.nl/politie(...)iet-handig~aab5d290/
Wat een incompetente trut is dit zeg en dekt nog even haar ongeschikte personeel af door allebei te blijven zitten Had dan zelf even naar nieuwsuur gekomen om tekst en uitleg te geven maar dat deed ze heel bewust niet
Als de slachtoffers en de nabestaanden ergens iets aan hebben dan is het wel opstappen van verantwoordelijken, die worden dus nu weer geschoffeerd
Minister Dilan Yesilgöz (Justitie) vindt dat zowel zijzelf als de top van het Openbaar Ministerie kan aanblijven. Wel heeft ze kritiek op hoe OM-topman Gerrit van der Burg heeft gereageerd op het snoeiharde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de fouten rond de moorden op Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige.
Minister Dilan Yesilgöz (Justitie) vindt dat zowel zijzelf als de top van het Openbaar Ministerie kan aanblijven
wel heeft ze kritiek op OM-topman Gerrit van der Burg.OM-topman Gerrit van der Burg zei in reactie op het rapport dat hij niet zou opstappen. Hij zei bij Nieuwsuur juist ‘stoïcijns’ door te gaan met ‘de bestrijding van het meedogenloze geweld in het drugsmilieu’.
Die uitlating noemt Yesilgöz ‘niet handig’. ,,Ik zou die woorden niet hebben gebruikt”, zei ze dinsdagmiddag in de Tweede Kamer. Wel zegt ze ervan overtuigd te zijn dat Van der Burg de kritiek van de OVV onderschrijft en wil werken aan verbetering. ,,Ik ben overtuigd van zijn goede
intenties en hij onderschrijft ten volle de aanbevelingen.”Peter Schouten en Onno de Jong, de advocaten van kroongetuige Nabil B., eisten juist het vertrek van Van der Burg. Volgens hen neemt het OM de bevindingen van de OVV niet serieus. Ook Royce de Vries, zoon van Peter, vindt dat.
https://www.ad.nl/politie(...)iet-handig~aab5d290/
Wat een incompetente trut is dit zeg en dekt nog even haar ongeschikte personeel af door allebei te blijven zitten Had dan zelf even naar nieuwsuur gekomen om tekst en uitleg te geven maar dat deed ze heel bewust niet
Als de slachtoffers en de nabestaanden ergens iets aan hebben dan is het wel opstappen van verantwoordelijken, die worden dus nu weer geschoffeerd
Justitieminister Yesilgöz wil van geen wijken weten
Dilan Yesilgöz wil doorgaan als minister van Justitie en Veiligheid. Het ferme rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) van vorige week is volgens de minister juist een aansporing om door te gaan 'Het rapport is heel pijnlijk om te lezen, maar juist nu zie ik het als mijn verantwoordelijkheid om het op te pakken en keihard door te zetten', aldus Yesilgöz in een interview met politiek verslaggever Leendert Beekman.
'Als andere dat anders zien of de Kamer dat anders ziet dan kunnen ze dat natuurlijk zeggen, maar ik hoop dat ik het vertrouwen heb om door te gaan', zei de VVD-minister tegen Beekman. Het was de eerste keer dat ze mondeling reageerde op het onderzoek naar de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B., advocaat Derk Wiersum en vertrouwenspersoon Peter R. de Vries.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)an-geen-wijken-weten
Nu opeens ziet ze haar verantwoordelijkheid om het op te pakken
Nee trut je was verantwoordelijk vanaf dag 1 en die heb je verkwanseld
dus zonder wachtgeld
Dilan Yesilgöz wil doorgaan als minister van Justitie en Veiligheid. Het ferme rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) van vorige week is volgens de minister juist een aansporing om door te gaan 'Het rapport is heel pijnlijk om te lezen, maar juist nu zie ik het als mijn verantwoordelijkheid om het op te pakken en keihard door te zetten', aldus Yesilgöz in een interview met politiek verslaggever Leendert Beekman.
'Als andere dat anders zien of de Kamer dat anders ziet dan kunnen ze dat natuurlijk zeggen, maar ik hoop dat ik het vertrouwen heb om door te gaan', zei de VVD-minister tegen Beekman. Het was de eerste keer dat ze mondeling reageerde op het onderzoek naar de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B., advocaat Derk Wiersum en vertrouwenspersoon Peter R. de Vries.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)an-geen-wijken-weten
Nu opeens ziet ze haar verantwoordelijkheid
om het op te pakken Nee trut je was verantwoordelijk vanaf dag 1 en die heb je verkwanseld
dus zonder wachtgeld
Ik mag hopen dat de minister van Justitie een indringend functioneringsgesprek voert met de topman van het Openbaar Ministerie
De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft een vernietigend rapport uitgebracht waarin beschreven wordt hoeveel er is misgegaan qua informatie en risicoinschattingen bij het bewaken en beveiligen van de vermoorde broer van de kroongetuige in het Marengo-proces, bij de vermoorde advocaat Derk Wiersum en bij de vermoorde Peter R. de Vries. Gerrit van der Burg, voorzitter van het college van procureurs-generaal (de hoogste baas van het Openbaar Ministerie), ontkent eerst dat hij eindverantwoordelijk is voor de veiligheid van de slachtoffers. Later zegt hij ‘maar wat er ook is gebeurd, ik voel me daar natuurlijk als eindverantwoordelijke van deze organisatie wel verantwoordelijk voor’.
Hoe gek wil je het hebben. Mijn aanbeveling (die niet in het rapport staat) is dat hij op basis van dit rapport ten minste publiekelijk zou moeten verklaren dat met de betrokken zaaksofficieren functionerings-/beoordelingsgesprekken zijn gevoerd en, indien dit nog niet gedaan is, die nu zeker na de uitkomst van dit rapport wel degelijk gevoerd gaan worden.
Vervolgens mag ik hopen dat de minister van Justitie op basis van dit rapport een indringend functionerings-/ beoordelingsgesprek gaat voeren met deze topman van het Openbaar Ministerie. Als hij als eindverantwoordelijke zijn verantwoordelijkheid niet neemt (hij kan ontslag nemen als een van lessen die hij heeft getrokken) dan moet de minister van Justitie hem daarbij maar spoedig en transparant helpen.
Dat zou getuigen van een laatste stevig optreden van deze minister, en kan ze vervolgens zelf haar ontslagbrief aan de Koning sturen en aftreden. Zo nodig moet de Tweede Kamer haar daarbij helpen met een motie van wantrouwen.
https://www.volkskrant.nl(...)ministerie~b3f9243e/
Zo hoort het dus te gaan de rest is om te
De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft een vernietigend rapport uitgebracht waarin beschreven wordt hoeveel er is misgegaan qua informatie en risicoinschattingen bij het bewaken en beveiligen van de vermoorde broer van de kroongetuige in het Marengo-proces, bij de vermoorde advocaat Derk Wiersum en bij de vermoorde Peter R. de Vries. Gerrit van der Burg, voorzitter van het college van procureurs-generaal (de hoogste baas van het Openbaar Ministerie), ontkent eerst dat hij eindverantwoordelijk is voor de veiligheid van de slachtoffers. Later zegt hij ‘maar wat er ook is gebeurd, ik voel me daar natuurlijk als eindverantwoordelijke van deze organisatie wel verantwoordelijk voor’.
Hoe gek wil je het hebben. Mijn aanbeveling (die niet in het rapport staat) is dat hij op basis van dit rapport ten minste publiekelijk zou moeten verklaren dat met de betrokken zaaksofficieren functionerings-/beoordelingsgesprekken zijn gevoerd en, indien dit nog niet gedaan is, die nu zeker na de uitkomst van dit rapport wel degelijk gevoerd gaan worden.
Vervolgens mag ik hopen dat de minister van Justitie op basis van dit rapport een indringend functionerings-/ beoordelingsgesprek gaat voeren met deze topman van het Openbaar Ministerie. Als hij als eindverantwoordelijke zijn verantwoordelijkheid niet neemt (hij kan ontslag nemen als een van lessen die hij heeft getrokken) dan moet de minister van Justitie hem daarbij maar spoedig en transparant helpen.
Dat zou getuigen van een laatste stevig optreden van deze minister, en kan ze vervolgens zelf haar ontslagbrief aan de Koning sturen en aftreden. Zo nodig moet de Tweede Kamer haar daarbij helpen met een motie van wantrouwen.
https://www.volkskrant.nl(...)ministerie~b3f9243e/
Zo hoort het dus te gaan de rest is om te
quote:Op vrijdag 24 maart 2023 09:43 schreef Caland het volgende:
[ twitter ]
Stukje Delano voor je
@:zipportal
PetraGOAT. @Wereldgozer
Stelsel beveiliging bedreigde personen dreigt te bezwijken
Het stelsel waarin bedreigde politici, rechters, advocaten en journalisten worden beveiligd, dreigt onhoudbaar te worden. Er worden door een gebrek aan personeel, materieel en opleiding zelfs onnodige risico's genomen. Dat blijkt uit onderzoek van de gezamenlijke onderzoeksredactie van Nieuwsuur en de NOS.
Uit een reconstructie gebaseerd op gesprekken met diverse betrokkenen (onder meer de politie en mensen die worden beveiligd) rijst een alarmerend beeld op. En dat heeft grotendeels te maken met de enorme toename van te beveiligen personen.
Aantal zwaar beveiligde personen sterk toegenomen
Toen het stelsel Bewaken en Beveiligen na de moord op Pim Fortuyn in 2002 werd opgetuigd, was er een groep van minder dan tien personen die continu persoonsbeveiliging nodig had. Nu schommelt dat cijfer tussen de 80 en 130. En dat heeft alles te maken met de dreiging vanuit de georganiseerde misdaad.
Edwin Bakker, hoogleraar veiligheid aan de universiteit van Leiden, onderzocht hoe andere landen (Denemarken, VK en Italië) bedreigde personen beschermen. Volgens Bakker komt het geweld waar we nu in Nederland mee te maken hebben - de moorden op Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en familie van een kroongetuige - nergens anders voor. "Het roept de vraag op in hoeverre we zelf wel zien dat er sprake is van een exceptionele situatie."
"Men kijkt met ongeloof naar Nederland", merkte Bakker tijdens zijn onderzoek. "De modus operandi van met name de georganiseerde misdaad om rücksichtslos allerlei mensen rond een bepaald persoon te bedreigen, maakt dat het voorstelbaar is dat je in beeld bent bij deze criminelen. En daardoor is het aantal mensen dat je moet beveiligen enorm toegenomen", zegt Bakker.
Wachten op ongelukken
De capaciteit om deze groep te beveiligen blijkt telkens amper toereikend. Naast de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, die regelmatig wordt bijgestaan door de marechaussee, zijn er na de moord op de broer van de kroongetuige in het grote strafproces tegen Ridouan Taghi 300 politieagenten uit de regiokorpsen ingeschakeld om te helpen bedreigde personen te beveiligen. Aanvankelijk voor een jaar, maar inmiddels worden zij al bijna vier jaar dag en nacht ingezet. En dat verloopt bepaald niet vlekkeloos.
In een brandbrief van de vier politiebonden aan minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid luiden deze politiemensen nu de noodklok. Ze moeten soms rijden in ongepantserde auto's, hebben gebrek aan informatie, en er is geen tijd voor een goede rijopleiding. "Dit is wachten op fouten en ongelukken", zo zeggen de politiemensen in de brief.
Jan Struijs van de Nederlandse Politiebond begrijpt de kritiek van die politiemensen die zich vaak zelf ook niet veilig voelen, heel goed. "Dat is een omissie van de politiek, het kabinet en de minister en de sturing hierop. Als er drie mensen worden vermoord en de politie krijgt te horen uit de politiek dat er nu geld gaat komen en dat je dan drie, vier jaar later nog steeds de tering naar de nering moet zetten. Ja, dan word je boos. En dan krijg je dit soort opmerkingen."
De krappe capaciteit heeft het afgelopen jaar ten minste twee keer geleid tot beperkingen in de bewegingsvrijheid van de beveiligde personen. In een mailbericht van februari 2022, dat de NOS en Nieuwsuur hebben ingezien, wordt aangekondigd dat er vanwege de toename van personen in de persoonsbeveiliging en corona minder beveiliging beschikbaar is. "Hierdoor is er thans een punt bereikt waarop niet langer altijd volledig kan worden voorzien in de uitvoering van alle te beveiligen momenten", zo staat in het bericht van het Openbaar Ministerie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
Te weinig beveiligers
Volgens hoogleraar Bakker moeten er, vanwege de grenzen aan de capaciteit, duidelijke besluiten worden genomen over het moment dat beveiliging weer kan worden beëindigd. En dat is makkelijker gezegd dan gedaan, ziet Bakker. "Wie durft er in de huidige omstandigheden, na de moord op Peter R. de Vries bijvoorbeeld, nog een restrisico te nemen? Om te zeggen: 'stop met die beveiliging', daar is op dit moment heel weinig ruimte voor."
Wetenschapper en columnist Afshin Ellian wordt al twintig jaar streng beveiligd, vanwege dreiging uit islamitische hoek. Hij herkent de capaciteitsproblemen en de rommelige afstemming in het stelsel. Het irriteert hem, omdat een goede beveiliging wezenlijk is voor een democratische rechtsstaat. "Als je alle democratische principes bekijkt, ben je verplicht als Staat om mensen te beveiligen. Je moet een lezing kunnen geven en naar bijeenkomsten kunnen gaan. Ik heb eerlijk gezegd altijd het gevoel gehad dat de beveiliging als een gunst werd gezien", vertelt hij. "Maar je moet niet in die termen denken. Het is een verplichting. Ze zijn er om dit te doen. waarvoor heb je de Staat dan?"
https://nos.nl/artikel/24(...)-dreigt-te-bezwijken
Wat een gepruts weer
Het stelsel waarin bedreigde politici, rechters, advocaten en journalisten worden beveiligd, dreigt onhoudbaar te worden. Er worden door een gebrek aan personeel, materieel en opleiding zelfs onnodige risico's genomen. Dat blijkt uit onderzoek van de gezamenlijke onderzoeksredactie van Nieuwsuur en de NOS.
Uit een reconstructie gebaseerd op gesprekken met diverse betrokkenen (onder meer de politie en mensen die worden beveiligd) rijst een alarmerend beeld op. En dat heeft grotendeels te maken met de enorme toename van te beveiligen personen.
Aantal zwaar beveiligde personen sterk toegenomen
Toen het stelsel Bewaken en Beveiligen na de moord op Pim Fortuyn in 2002 werd opgetuigd, was er een groep van minder dan tien personen die continu persoonsbeveiliging nodig had. Nu schommelt dat cijfer tussen de 80 en 130. En dat heeft alles te maken met de dreiging vanuit de georganiseerde misdaad.
Edwin Bakker, hoogleraar veiligheid aan de universiteit van Leiden, onderzocht hoe andere landen (Denemarken, VK en Italië) bedreigde personen beschermen. Volgens Bakker komt het geweld waar we nu in Nederland mee te maken hebben - de moorden op Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en familie van een kroongetuige - nergens anders voor. "Het roept de vraag op in hoeverre we zelf wel zien dat er sprake is van een exceptionele situatie."
"Men kijkt met ongeloof naar Nederland", merkte Bakker tijdens zijn onderzoek. "De modus operandi van met name de georganiseerde misdaad om rücksichtslos allerlei mensen rond een bepaald persoon te bedreigen, maakt dat het voorstelbaar is dat je in beeld bent bij deze criminelen. En daardoor is het aantal mensen dat je moet beveiligen enorm toegenomen", zegt Bakker.
Wachten op ongelukken
De capaciteit om deze groep te beveiligen blijkt telkens amper toereikend. Naast de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, die regelmatig wordt bijgestaan door de marechaussee, zijn er na de moord op de broer van de kroongetuige in het grote strafproces tegen Ridouan Taghi 300 politieagenten uit de regiokorpsen ingeschakeld om te helpen bedreigde personen te beveiligen. Aanvankelijk voor een jaar, maar inmiddels worden zij al bijna vier jaar dag en nacht ingezet. En dat verloopt bepaald niet vlekkeloos.
In een brandbrief van de vier politiebonden aan minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid luiden deze politiemensen nu de noodklok. Ze moeten soms rijden in ongepantserde auto's, hebben gebrek aan informatie, en er is geen tijd voor een goede rijopleiding. "Dit is wachten op fouten en ongelukken", zo zeggen de politiemensen in de brief.
Jan Struijs van de Nederlandse Politiebond begrijpt de kritiek van die politiemensen die zich vaak zelf ook niet veilig voelen, heel goed. "Dat is een omissie van de politiek, het kabinet en de minister en de sturing hierop. Als er drie mensen worden vermoord en de politie krijgt te horen uit de politiek dat er nu geld gaat komen en dat je dan drie, vier jaar later nog steeds de tering naar de nering moet zetten. Ja, dan word je boos. En dan krijg je dit soort opmerkingen."
De krappe capaciteit heeft het afgelopen jaar ten minste twee keer geleid tot beperkingen in de bewegingsvrijheid van de beveiligde personen. In een mailbericht van februari 2022, dat de NOS en Nieuwsuur hebben ingezien, wordt aangekondigd dat er vanwege de toename van personen in de persoonsbeveiliging en corona minder beveiliging beschikbaar is. "Hierdoor is er thans een punt bereikt waarop niet langer altijd volledig kan worden voorzien in de uitvoering van alle te beveiligen momenten", zo staat in het bericht van het Openbaar Ministerie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
Te weinig beveiligers
Volgens hoogleraar Bakker moeten er, vanwege de grenzen aan de capaciteit, duidelijke besluiten worden genomen over het moment dat beveiliging weer kan worden beëindigd. En dat is makkelijker gezegd dan gedaan, ziet Bakker. "Wie durft er in de huidige omstandigheden, na de moord op Peter R. de Vries bijvoorbeeld, nog een restrisico te nemen? Om te zeggen: 'stop met die beveiliging', daar is op dit moment heel weinig ruimte voor."
Wetenschapper en columnist Afshin Ellian wordt al twintig jaar streng beveiligd, vanwege dreiging uit islamitische hoek. Hij herkent de capaciteitsproblemen en de rommelige afstemming in het stelsel. Het irriteert hem, omdat een goede beveiliging wezenlijk is voor een democratische rechtsstaat. "Als je alle democratische principes bekijkt, ben je verplicht als Staat om mensen te beveiligen. Je moet een lezing kunnen geven en naar bijeenkomsten kunnen gaan. Ik heb eerlijk gezegd altijd het gevoel gehad dat de beveiliging als een gunst werd gezien", vertelt hij. "Maar je moet niet in die termen denken. Het is een verplichting. Ze zijn er om dit te doen. waarvoor heb je de Staat dan?"
https://nos.nl/artikel/24(...)-dreigt-te-bezwijken
Wat een gepruts weer
Excuses kabinet aan nabestaanden Peter R. de Vries en Derk Wiersum, beveiligingsstelsel op de schop
Het stelsel Bewaken en Beveiligen wordt compleet vernieuwd na een vernietigend rapport over de beveiliging van Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces. Dat meldt Justitieminister Yesilgöz in reactie op het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV).
Volgens de bewindsvrouw is de dreiging vanuit de georganiseerde misdaad dusdanig toegenomen dat een nieuw stelsel nodig is. „Binnen het nieuwe stelsel van beveiligen van personen is extra aandacht voor de te beschermen personen”, zegt de minister. „Een steeds groter wordende groep advocaten, rechters, journalisten en politici ervaart iedere dag de heftige gevolgen van een zware dreiging en de veiligheidsmaatregelen die nodig zijn om hier weerstand tegen te bieden.”
Het gezag komt voortaan te liggen bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Dat moet voorkomen dat verschillende instanties - met eigen belangen - informatie over mogelijke dreiging niet delen. Daarnaast moet wettelijk worden vastgelegd wie welke verantwoordelijkheden heeft. Een onafhankelijk adviesorgaan moet gaan adviseren over het stelsel.
’Duidelijk dat er fouten zijn gemaakt’
Afspraken met kroongetuigen kunnen en mogen volgens de minister alleen worden gemaakt als dat verantwoord is met het oog op hun veiligheid, die van hun omgeving en functionarissen. Ze erkent fouten die eerder zijn gemaakt. „Het is duidelijk geworden dat er fouten zijn gemaakt, zoals het onvoldoende delen van informatie tussen de opsporing en bewaken en beveiligen”, zegt de minister. „Ook is onvoldoende tegemoetgekomen aan zorgen die leefden bij de te beveiligen personen en dierbaren.”
Het kabinet ’onderschrijft de grondige analyse en conclusies van de onderzoeksraad en neemt - zoals De Telegraaf eerder deze week al meldde - alle aanbevelingen mee bij de inrichting van het nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen’. „Het is ten diepste te betreuren dat deze fouten zijn gemaakt en als verantwoordelijk minister heb ik hiervoor aan de nabestaanden excuus aangeboden”, zegt Yesilgöz. „Tegelijkertijd besef ik zeer goed dat het onbeschrijfelijke leed dat de nabestaanden is aangedaan door meedogenloze criminelen, niet kan worden weggenomen.”
Informatie bleef hangen
Na het vernietigende rapport over de beveiliging van Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces neemt het kabinet alle aanbevelingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over. Uit het rapport van de OVV blijkt dat sprake was van ’gescheiden werelden’, waardoor cruciale informatie binnen politie en justitie niet op de juiste plekken terechtkwam, maar bleef hangen in verschillende organisaties. Uit het onderzoek komt pijnlijk naar voren dat in aanloop naar alle drie de aanslagen met dodelijke afloop, informatie niet of onvoldoende is gedeeld.
Ook verziekte verhoudingen speelden een rol. Dat zagen onderzoekers bijvoorbeeld bij de beveiliging van Peter R. de Vries. „Inhoudelijke verschillen van inzicht escaleerden tot een verstoorde relatie tussen overheid en de familie van de kroongetuige en Peter R. de Vries”, oordeelde de OVV. Ook dat afnemende vertrouwen stond informatiedeling in de weg, zien de onderzoekers. Een onafhankelijke beroepsinstantie moet soelaas bieden bij onenigheid.
Relevante informatie niet goed gedeeld
Voorbeelden uit het rapport maken pijnlijk duidelijk dat niet alle relevante informatie goed is gedeeld. Bewaken en Beveiligen beschikte bijvoorbeeld niet over informatie over wat later voorbereidingshandelingen bleken te zijn voor de aanslag op Derk Wiersum. Terwijl die gegevens – die niet werden herkend als relevant – gewoon in de politiesystemen stonden.
Er klonk kritiek op Justitieminister Yesilgöz omdat zij niet direct uitgebreid reageerde toen het rapport werd gepubliceerd. De bewindsvrouw wilde de tijd nemen om tot een zorgvuldige reactie te komen. Er volgt nog een debat in de Tweede Kamer over het rapport.
Incompetente trut blijft rustig zitten
En met excuses hebben de kinderen hun vader niet terug
Het stelsel Bewaken en Beveiligen wordt compleet vernieuwd na een vernietigend rapport over de beveiliging van Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces. Dat meldt Justitieminister Yesilgöz in reactie op het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV).
Volgens de bewindsvrouw is de dreiging vanuit de georganiseerde misdaad dusdanig toegenomen dat een nieuw stelsel nodig is. „Binnen het nieuwe stelsel van beveiligen van personen is extra aandacht voor de te beschermen personen”, zegt de minister. „Een steeds groter wordende groep advocaten, rechters, journalisten en politici ervaart iedere dag de heftige gevolgen van een zware dreiging en de veiligheidsmaatregelen die nodig zijn om hier weerstand tegen te bieden.”
Het gezag komt voortaan te liggen bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Dat moet voorkomen dat verschillende instanties - met eigen belangen - informatie over mogelijke dreiging niet delen. Daarnaast moet wettelijk worden vastgelegd wie welke verantwoordelijkheden heeft. Een onafhankelijk adviesorgaan moet gaan adviseren over het stelsel.
’Duidelijk dat er fouten zijn gemaakt’
Afspraken met kroongetuigen kunnen en mogen volgens de minister alleen worden gemaakt als dat verantwoord is met het oog op hun veiligheid, die van hun omgeving en functionarissen. Ze erkent fouten die eerder zijn gemaakt. „Het is duidelijk geworden dat er fouten zijn gemaakt, zoals het onvoldoende delen van informatie tussen de opsporing en bewaken en beveiligen”, zegt de minister. „Ook is onvoldoende tegemoetgekomen aan zorgen die leefden bij de te beveiligen personen en dierbaren.”
Het kabinet ’onderschrijft de grondige analyse en conclusies van de onderzoeksraad en neemt - zoals De Telegraaf eerder deze week al meldde - alle aanbevelingen mee bij de inrichting van het nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen’. „Het is ten diepste te betreuren dat deze fouten zijn gemaakt en als verantwoordelijk minister heb ik hiervoor aan de nabestaanden excuus aangeboden”, zegt Yesilgöz. „Tegelijkertijd besef ik zeer goed dat het onbeschrijfelijke leed dat de nabestaanden is aangedaan door meedogenloze criminelen, niet kan worden weggenomen.”
Informatie bleef hangen
Na het vernietigende rapport over de beveiliging van Peter R. de Vries, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige in het Marengo-proces neemt het kabinet alle aanbevelingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over. Uit het rapport van de OVV blijkt dat sprake was van ’gescheiden werelden’, waardoor cruciale informatie binnen politie en justitie niet op de juiste plekken terechtkwam, maar bleef hangen in verschillende organisaties. Uit het onderzoek komt pijnlijk naar voren dat in aanloop naar alle drie de aanslagen met dodelijke afloop, informatie niet of onvoldoende is gedeeld.
Ook verziekte verhoudingen speelden een rol. Dat zagen onderzoekers bijvoorbeeld bij de beveiliging van Peter R. de Vries. „Inhoudelijke verschillen van inzicht escaleerden tot een verstoorde relatie tussen overheid en de familie van de kroongetuige en Peter R. de Vries”, oordeelde de OVV. Ook dat afnemende vertrouwen stond informatiedeling in de weg, zien de onderzoekers. Een onafhankelijke beroepsinstantie moet soelaas bieden bij onenigheid.
Relevante informatie niet goed gedeeld
Voorbeelden uit het rapport maken pijnlijk duidelijk dat niet alle relevante informatie goed is gedeeld. Bewaken en Beveiligen beschikte bijvoorbeeld niet over informatie over wat later voorbereidingshandelingen bleken te zijn voor de aanslag op Derk Wiersum. Terwijl die gegevens – die niet werden herkend als relevant – gewoon in de politiesystemen stonden.
Er klonk kritiek op Justitieminister Yesilgöz omdat zij niet direct uitgebreid reageerde toen het rapport werd gepubliceerd. De bewindsvrouw wilde de tijd nemen om tot een zorgvuldige reactie te komen. Er volgt nog een debat in de Tweede Kamer over het rapport.
https://www.telegraaf.nl/(...)sstelsel-op-de-schopquote:Yesilgöz kan niet garanderen dat justitie niet opnieuw in de fout gaat. „Uiteindelijk blijft de dreiging bestaan”, zegt ze. „Het gevaar van aanslagen en liquidaties in onder- en bovenwereld is niet weg, ook niet met deze hervormingen. Uiteindelijk blijft het mensenwerk, daar moet ik ook eerlijk in zijn.”
Incompetente trut blijft rustig zitten
En met excuses hebben de kinderen hun vader niet terug
Kabinet erkent fouten in beveiliging Peter R. de Vries, Reduan B. en Derk Wiersum
Minister Yeşilgöz moest (alweer) door het stof. Voor de zoveelste keer in korte tijd blijkt het kabinet de zaakjes niet goed aangepakt te hebben. Dit keer moesten drie heren dit met hun leven bekopen.
fouten beveiliging
Begin deze maand kwam het keiharde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) uit. Hierin viel te lezen dat er structureel fouten zijn gemaakt door de overheid in het beschermen van drie personen die uiteindelijk geliquideerd werden: de broer van Marengo-kroongetuige Nabil B., kroongetuige-advocaat Derk Wiersum, en natuurlijk misdaadverslaggever Peter R. de Vries.
Excuses
Vandaag heeft het kabinet bij monde van minister Dilan Yeşilgöz-Zegerius voor het eerst gereageerd op het rapport. Per brief geeft zij toe dat er 'fouten' zijn gemaakt in de 'beveiligingssituatie' – een fors understatement voor een zaak waarbij drie doden zijn gevallen.
Het AD weet te melden: "Ik vind het ook belangrijk dat wordt erkend dat er fouten zijn gemaakt door de overheid in de beveiligingssituaties van Reduan, Derk Wiersum en Peter R. de Vries. Ik betreur ten diepste dat deze fouten zijn gemaakt. Als verantwoordelijk minister heb ik hiervoor aan de nabestaanden excuus aangeboden. Tegelijkertijd besef ik zeer goed dat het onbeschrijfelijke leed dat de nabestaanden is aangedaan, niet kan worden weggenomen."
Medeleven
Yeşilgöz wilde overigens niet melden of dat excuus ook door de nabestaanden is geaccepteerd. De zoon van de vermoorde misdaadverslaggever, Royce de Vries, liet in elk geval weten blij te zijn met de excuses. "De huidige houding van de minister is na het verschijnen van het rapport 180 graden anders dan die van de overheid de afgelopen jaren. Hier is jaren voor gestreden. We zijn er nog niet, maar dat de minister nu erkent wat fout is gegaan, is misschien de belangrijkste stap die gezet moest worden", aldus de jurist.
In een toelichting deelde de minister vandaag nog: "Ik leef met de nabestaanden mee. Het waren emotionele gesprekken."
Vandaag verscheen de vermoedelijke moordenaar van Peter R. de Vries opnieuw voor de rechter. In de loop van dat proces wordt langzaam aan meer duidelijk over de motieven van Delano G. En vooral over wie zijn mogelijk opdrachtgever was. Een terugblik op de fatale avond van de moord die Nederland shockeerde.
Structureel falen
In het rapport van de OVV werd een stelselmatig falen van het systeem voor persoonsbeveiliging blootgelegd. Zo zijn er signalen rondom de liquidaties gemist en zelfs genegeerd. Dat eerste gebeurde bijvoorbeeld omdat verschillende instanties langs elkaar heen werkten. De beschikbare informatie was daardoor versnipperd. Uit het rapport: "Het stelsel Bewaken & Beveiligen kreeg niet alle informatie die in de opsporing beschikbaar was over de dreiging."
Veranderingen
Minister Yeşilgöz stelt nu volgens het AD dat het kabinet de bevindingen van de OVV 'onderschrijft'. Ze schrijft dat de tot nu toe ingevoerde verbeteringen in het systeem 'niet afdoende' zijn geweest (goh), om de 'toenemende nieuwe dreigingen vanuit georganiseerde criminaliteit aan te kunnen'. Daarom moet het hele stelsel op de schop. Nu nog hopen dat dit nog voor de volgende liquidatie in orde komt.
https://panorama.nl/artik(...)an-b-en-derk-wiersum
En dan nu maar weer jaren procederen voor een schadevergoeding want ze voelen zich niet verantwoordelijk
Minister Yeşilgöz moest (alweer) door het stof. Voor de zoveelste keer in korte tijd blijkt het kabinet de zaakjes niet goed aangepakt te hebben. Dit keer moesten drie heren dit met hun leven bekopen.
fouten beveiliging
Begin deze maand kwam het keiharde rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) uit. Hierin viel te lezen dat er structureel fouten zijn gemaakt door de overheid in het beschermen van drie personen die uiteindelijk geliquideerd werden: de broer van Marengo-kroongetuige Nabil B., kroongetuige-advocaat Derk Wiersum, en natuurlijk misdaadverslaggever Peter R. de Vries.
Excuses
Vandaag heeft het kabinet bij monde van minister Dilan Yeşilgöz-Zegerius voor het eerst gereageerd op het rapport. Per brief geeft zij toe dat er 'fouten' zijn gemaakt in de 'beveiligingssituatie' – een fors understatement voor een zaak waarbij drie doden zijn gevallen.
Het AD weet te melden: "Ik vind het ook belangrijk dat wordt erkend dat er fouten zijn gemaakt door de overheid in de beveiligingssituaties van Reduan, Derk Wiersum en Peter R. de Vries. Ik betreur ten diepste dat deze fouten zijn gemaakt. Als verantwoordelijk minister heb ik hiervoor aan de nabestaanden excuus aangeboden. Tegelijkertijd besef ik zeer goed dat het onbeschrijfelijke leed dat de nabestaanden is aangedaan, niet kan worden weggenomen."
Medeleven
Yeşilgöz wilde overigens niet melden of dat excuus ook door de nabestaanden is geaccepteerd. De zoon van de vermoorde misdaadverslaggever, Royce de Vries, liet in elk geval weten blij te zijn met de excuses. "De huidige houding van de minister is na het verschijnen van het rapport 180 graden anders dan die van de overheid de afgelopen jaren. Hier is jaren voor gestreden. We zijn er nog niet, maar dat de minister nu erkent wat fout is gegaan, is misschien de belangrijkste stap die gezet moest worden", aldus de jurist.
In een toelichting deelde de minister vandaag nog: "Ik leef met de nabestaanden mee. Het waren emotionele gesprekken."
Vandaag verscheen de vermoedelijke moordenaar van Peter R. de Vries opnieuw voor de rechter. In de loop van dat proces wordt langzaam aan meer duidelijk over de motieven van Delano G. En vooral over wie zijn mogelijk opdrachtgever was. Een terugblik op de fatale avond van de moord die Nederland shockeerde.
Structureel falen
In het rapport van de OVV werd een stelselmatig falen van het systeem voor persoonsbeveiliging blootgelegd. Zo zijn er signalen rondom de liquidaties gemist en zelfs genegeerd. Dat eerste gebeurde bijvoorbeeld omdat verschillende instanties langs elkaar heen werkten. De beschikbare informatie was daardoor versnipperd. Uit het rapport: "Het stelsel Bewaken & Beveiligen kreeg niet alle informatie die in de opsporing beschikbaar was over de dreiging."
Veranderingen
Minister Yeşilgöz stelt nu volgens het AD dat het kabinet de bevindingen van de OVV 'onderschrijft'. Ze schrijft dat de tot nu toe ingevoerde verbeteringen in het systeem 'niet afdoende' zijn geweest (goh), om de 'toenemende nieuwe dreigingen vanuit georganiseerde criminaliteit aan te kunnen'. Daarom moet het hele stelsel op de schop. Nu nog hopen dat dit nog voor de volgende liquidatie in orde komt.
https://panorama.nl/artik(...)an-b-en-derk-wiersum
En dan nu maar weer jaren procederen voor een schadevergoeding
want ze voelen zich niet verantwoordelijk
Nabestaanden Peter R. de Vries blij met excuses minister
Nabestaanden van Peter R. De Vries zijn blij dat justitieminister Dilan Yeşilgöz excuses heeft aangeboden. "Fijn dat ze dat nu doet", laat Royce de Vries, de zoon van de vermoorde misdaadverslaggever weten aan het ANP.
Ook nabestaanden van advocaat Derk Wiersum en van de omgebrachte broer van kroongetuige Nabil B. hebben excuses gekregen van de minister. Zij deed dat vanwege de fouten die zijn gemaakt bij de beveiliging van de drie mannen die allen een rol hadden in het grote liquidatieproces Marengo. Die fouten kwamen naar boven in een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) dat begin maart is gepresenteerd.
Naar aanleiding van het rapport zijn er gesprekken geweest met de minister, aldus De Vries.
https://www.rtlboulevard.(...)met-excuses-minister
Ik zeg helemaal de tyfus plat procederen net zo lang totdat ze jankend op de grond liggen
Nabestaanden van Peter R. De Vries zijn blij dat justitieminister Dilan Yeşilgöz excuses heeft aangeboden. "Fijn dat ze dat nu doet", laat Royce de Vries, de zoon van de vermoorde misdaadverslaggever weten aan het ANP.
Ook nabestaanden van advocaat Derk Wiersum en van de omgebrachte broer van kroongetuige Nabil B. hebben excuses gekregen van de minister. Zij deed dat vanwege de fouten die zijn gemaakt bij de beveiliging van de drie mannen die allen een rol hadden in het grote liquidatieproces Marengo. Die fouten kwamen naar boven in een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) dat begin maart is gepresenteerd.
Naar aanleiding van het rapport zijn er gesprekken geweest met de minister, aldus De Vries.
Peter R. de Vries (64) werd op 6 juli 2021 neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat in het centrum van Amsterdam. Hij overleed negen dagen later. In 2019 werd advocaat Derk Wiersum doodgeschoten. Een aantal maanden eerder de broer van kroongetuige Nabil B.quote:"Erkenning wat ons en de familie van de kroongetuige en de familie van Wiersum is overkomen kwam daar steeds in terug." Of de nabestaanden van De Vries na deze excuses ook juridische stappen nemen kon de zoon van de misdaadverslaggever niet zeggen. "We beraden ons daarover en willen daar verder niks over kwijt."
https://www.rtlboulevard.(...)met-excuses-minister
Ik zeg helemaal de tyfus plat procederen net zo lang totdat ze jankend op de grond liggen
Het kabinet heeft al meerdere grove fouten begaan en elke keer is het een excuses achteraf. Ja, wat koop je daar nou voor als het leed al geleden is?
Geen reet en dat is nou precies de bedoeling van dat tuig, het zijn fouten en die horen bij het levenquote:Op vrijdag 31 maart 2023 17:18 schreef Sunshine1982 het volgende:
Het kabinet heeft al meerdere grove fouten begaan en elke keer is het een excuses achteraf. Ja, wat koop je daar nou voor als het leed al geleden is?
Verantwoording afleggen en betalen doen ze nooit
Oh en Ja excuses achteraf pas als ze helemaal niet meer anders kunnen
Incompetente trut moet gewoon oprotten
Justitieminister Yeşilgöz biedt excuses aan, wil niet praten over schadevergoedingquote:
Het kabinet heeft al meerdere grove fouten begaan en elke keer is het een excuses achteraf. Ja, wat koop je daar nou voor als het leed al geleden is?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)wil-niet-praten-over
Het is een secreet
Opnieuw verdachte aangehouden in zaak rond moord Peter R. de Vries
De recherche heeft gisteren een 29-jarige man aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de moord op misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De verdachte is in zijn cel aangehouden, hij zat al voor iets anders vast in de Penitentiaire Inrichting Veenhuizen.
De man zat een gevangenisstraf van vijf jaar uit voor de handel van harddrugs en vuurwapens. Aan de verdachte zijn beperkingen opgelegd, dat betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat. Het is de negende verdachten die rond de zaak is aangehouden.
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries werd op 6 juli 2021 neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat. Negen dagen later overleed hij. In de zaak staan op het moment de vermoedelijke schutter Delano G., zijn handlanger Kamil E. en zes anderen die betrokken zijn geweest tijdens de voorbereidingen terecht.
https://www.at5.nl/artike(...)ord-peter-r-de-vries
De recherche heeft gisteren een 29-jarige man aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de moord op misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De verdachte is in zijn cel aangehouden, hij zat al voor iets anders vast in de Penitentiaire Inrichting Veenhuizen.
De man zat een gevangenisstraf van vijf jaar uit voor de handel van harddrugs en vuurwapens. Aan de verdachte zijn beperkingen opgelegd, dat betekent dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat. Het is de negende verdachten die rond de zaak is aangehouden.
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries werd op 6 juli 2021 neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat. Negen dagen later overleed hij. In de zaak staan op het moment de vermoedelijke schutter Delano G., zijn handlanger Kamil E. en zes anderen die betrokken zijn geweest tijdens de voorbereidingen terecht.
https://www.at5.nl/artike(...)ord-peter-r-de-vries
Wapenhandelaar Divainy K. gelinkt aan ‘filmcrew’ van moord op Peter R. de Vries
De veroordeelde wapenhandelaar Divainy K. (29) die dinsdag werd opgepakt is de negende verdachte voor de moord op Peter R. de Vries. Hij lijkt een link te hebben met de groep die verantwoordelijk wordt gehouden voor het observeren en later filmen van de misdaadjournalist.
Naar de precieze rol van de geboren Curaçaoënaar K. is het nog gissen, het Openbaar Ministerie (OM) wil daar op dit moment niks over loslaten. Maar Divainy K. lijkt te linken aan de zogenoemde ‘filmcrew’: de twee mannen die ervan worden verdacht dat zij vlak na de aanslag de zwaargewonde Peter R. de Vries vastlegden met hun telefoon. De twee filmers waren naar Amsterdam gereden in een Peugeot, die ooit op naam stond van Divainy K.
Hij had in de weken voor de moord bovendien contact met de Tilburgse Antilliaan Ludgardo S. die de twee filmers aanstuurde. K. betaalde voor Ludgardo S. een vliegticket zodat hij van Curaçao kon terugvliegen naar Nederland. In het Whatsapp-gesprek tussen de twee lijkt het ook te gaan over de naderende aanslag op De Vries. ‘Het uur van de waarheid nadert’, stuurt Ludgardo S. onder andere naar K. Zijn advocaat Mark Nillesen kan niet reageren op de verdenkingen, omdat zijn cliënt in volledige beperking zit.
Aangekondigde aanhouding
In de laatste zitting over de moord op Peter R. de Vries werd de aanhouding van Divainy K. aangekondigd, al werd zijn naam daarbij niet genoemd. Het was niettemin een opvallende mededeling van het OM. In de twee weken tot zijn aanhouding kon K. zich hier mogelijk op voorbereiden. Op de vlucht slaan, was echter geen optie. De Antilliaan zit vast in de gevangenis in Veenhuizen vanwege wapenhandel.
Versleutelde berichten legden zijn wapenhandel genadeloos bloot
Zijn criminele handel en wandel kwam anderhalf jaar geleden, net als bij honderden andere criminelen, aan het licht toen de versleutelde telefoondienst Sky ECC werd gekraakt. Opeens ontcijferde de politie tientallen miljoenen berichten die criminelen elkaar heimelijk dachten te sturen. In het geval van Divainy K. deed vooral zijn contact met een Dordtse wapenhandelaar hem de das om.
In maart 2021 viel de politie binnen bij een woning in Dordrecht, van de rechterhand van de wapenhandelaar. Er lagen elf vuurwapens verborgen, vooral 9 mm pistolen van merken als Baretta, Cz en Ruger. Uit een gehuurde opslagbox van Bo-rent op het industrieterrein, kwamen nog eens vier automatische wapens en een pistool tevoorschijn.
Genadeloos blootgelegd
Foto's van een aantal van die vuurwapens werden ook teruggevonden in de telefoon van Divainy K. Ook al werden er bij de Antilliaan zelf geen pistolen gevonden, legden de versleutelde berichten zijn wapenhandel genadeloos bloot. Het ging over verschillende type vuurwapens, er werd onderhandeld over de prijs en over wanneer ze moesten worden afgeleverd. En niet eenmalig, maar structureel een dik jaar lang.
De rechtbank noemde het gemak waarmee K. handelde in wapens en drugs ‘verontrustend’
K. roerde zich verder in het drugscircuit. Voor zijn betrokkenheid bij de invoer van 930 kilo coke, verstopt tussen gebruikt frituurvet, is geen bewijs. Maar de politie ontdekt onder andere dat hij onder zijn schuilnaam Young Genius via Whatsapp een ‘blok coke’ voor 49.000 euro probeert te slijten. De rechtbank noemde het gemak waarmee K. handelde in wapens en drugs ‘verontrustend’ en veroordeelde hem vorig jaar april voor vijf jaar cel. Eerder was hij in 2016 veroordeeld voor wapenbezit.
Moordmakelaar
Peter R. de Vries werd op 6 juli 2021 neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat in Amsterdam. Negen dagen later overleed hij. Er zijn nu negen verdachten, verdeeld over min of meer twee groepen. Aan de ene kant zijn er de uitvoerders (chauffeur en schutter) die werden aangestuurd door een moordmakelaar en kregen hulp van iemand die de wapens regelde. De tweede groep is de ‘filmcrew’, twee mannen filmden de zwaar gewonde Peter R de Vries. Tot deze groep, die zich ook bezighield met observeren, behoren nog eens drie Antilliaanse mannen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)e-vries-br~a95ebf2d/
Politie is er maar druk mee
De veroordeelde wapenhandelaar Divainy K. (29) die dinsdag werd opgepakt is de negende verdachte voor de moord op Peter R. de Vries. Hij lijkt een link te hebben met de groep die verantwoordelijk wordt gehouden voor het observeren en later filmen van de misdaadjournalist.
Naar de precieze rol van de geboren Curaçaoënaar K. is het nog gissen, het Openbaar Ministerie (OM) wil daar op dit moment niks over loslaten. Maar Divainy K. lijkt te linken aan de zogenoemde ‘filmcrew’: de twee mannen die ervan worden verdacht dat zij vlak na de aanslag de zwaargewonde Peter R. de Vries vastlegden met hun telefoon. De twee filmers waren naar Amsterdam gereden in een Peugeot, die ooit op naam stond van Divainy K.
Hij had in de weken voor de moord bovendien contact met de Tilburgse Antilliaan Ludgardo S. die de twee filmers aanstuurde. K. betaalde voor Ludgardo S. een vliegticket zodat hij van Curaçao kon terugvliegen naar Nederland. In het Whatsapp-gesprek tussen de twee lijkt het ook te gaan over de naderende aanslag op De Vries. ‘Het uur van de waarheid nadert’, stuurt Ludgardo S. onder andere naar K. Zijn advocaat Mark Nillesen kan niet reageren op de verdenkingen, omdat zijn cliënt in volledige beperking zit.
Aangekondigde aanhouding
In de laatste zitting over de moord op Peter R. de Vries werd de aanhouding van Divainy K. aangekondigd, al werd zijn naam daarbij niet genoemd. Het was niettemin een opvallende mededeling van het OM. In de twee weken tot zijn aanhouding kon K. zich hier mogelijk op voorbereiden. Op de vlucht slaan, was echter geen optie. De Antilliaan zit vast in de gevangenis in Veenhuizen vanwege wapenhandel.
Versleutelde berichten legden zijn wapenhandel genadeloos bloot
Zijn criminele handel en wandel kwam anderhalf jaar geleden, net als bij honderden andere criminelen, aan het licht toen de versleutelde telefoondienst Sky ECC werd gekraakt. Opeens ontcijferde de politie tientallen miljoenen berichten die criminelen elkaar heimelijk dachten te sturen. In het geval van Divainy K. deed vooral zijn contact met een Dordtse wapenhandelaar hem de das om.
In maart 2021 viel de politie binnen bij een woning in Dordrecht, van de rechterhand van de wapenhandelaar. Er lagen elf vuurwapens verborgen, vooral 9 mm pistolen van merken als Baretta, Cz en Ruger. Uit een gehuurde opslagbox van Bo-rent op het industrieterrein, kwamen nog eens vier automatische wapens en een pistool tevoorschijn.
Genadeloos blootgelegd
Foto's van een aantal van die vuurwapens werden ook teruggevonden in de telefoon van Divainy K. Ook al werden er bij de Antilliaan zelf geen pistolen gevonden, legden de versleutelde berichten zijn wapenhandel genadeloos bloot. Het ging over verschillende type vuurwapens, er werd onderhandeld over de prijs en over wanneer ze moesten worden afgeleverd. En niet eenmalig, maar structureel een dik jaar lang.
De rechtbank noemde het gemak waarmee K. handelde in wapens en drugs ‘verontrustend’
K. roerde zich verder in het drugscircuit. Voor zijn betrokkenheid bij de invoer van 930 kilo coke, verstopt tussen gebruikt frituurvet, is geen bewijs. Maar de politie ontdekt onder andere dat hij onder zijn schuilnaam Young Genius via Whatsapp een ‘blok coke’ voor 49.000 euro probeert te slijten. De rechtbank noemde het gemak waarmee K. handelde in wapens en drugs ‘verontrustend’ en veroordeelde hem vorig jaar april voor vijf jaar cel. Eerder was hij in 2016 veroordeeld voor wapenbezit.
Moordmakelaar
Peter R. de Vries werd op 6 juli 2021 neergeschoten in de Lange Leidsedwarsstraat in Amsterdam. Negen dagen later overleed hij. Er zijn nu negen verdachten, verdeeld over min of meer twee groepen. Aan de ene kant zijn er de uitvoerders (chauffeur en schutter) die werden aangestuurd door een moordmakelaar en kregen hulp van iemand die de wapens regelde. De tweede groep is de ‘filmcrew’, twee mannen filmden de zwaar gewonde Peter R de Vries. Tot deze groep, die zich ook bezighield met observeren, behoren nog eens drie Antilliaanse mannen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)e-vries-br~a95ebf2d/
Politie is er maar druk mee
Nu ook bij de NOS:
https://nos.nl/artikel/24(...)e-vries-ingeschakeld
Die Konrad W. was kennelijk de enige snuggere van het stel:
https://nos.nl/artikel/24(...)e-vries-ingeschakeld
Die Konrad W. was kennelijk de enige snuggere van het stel:
quote:De volgende ochtend trok Konrad W. zich plotseling terug, is te lezen in versleutelde berichten die hij stuurde aan moordmakelaar Krystian M. Hij zei te hebben nagedacht en dat hij een liquidatie "zonder demper echt een linke boel" vond. Ook leek hij verrast dat het doelwit "midden in het centrum" van Amsterdam moest worden vermoord.
Dus men belt een moord makelaar en die schiet de volgende dag op klaarlichte dag een persoon dood in een drukke straat in een volle stad.
Bizar dat dit bestaat.
Wisten die schutters dat het om Peter R ging of voeren ze gewoon de klus uit zonder vragen te stellen of zonder te weten om wie het gaat?
Wat was de reden dat het op dit vreemde tijdstip moest gebeuren ? Tussen druk winkel publiek.
Bizar dat dit bestaat.
Wisten die schutters dat het om Peter R ging of voeren ze gewoon de klus uit zonder vragen te stellen of zonder te weten om wie het gaat?
Wat was de reden dat het op dit vreemde tijdstip moest gebeuren ? Tussen druk winkel publiek.
Nee, die moordmakelaar is de tussenpersoon, die regelt op verzoek een schutter of twee. In dit geval haakte één schutter op de ochtend van de moord af, en toen is er meteen een vervanger gevonden.quote:
Dus men belt een moord makelaar en die schiet de volgende dag op klaarlichte dag een persoon dood in een drukke straat in een volle stad.
Bizar dat dit bestaat.
Wat ik uit eerdere berichten begreep, is dat ze hem niet kenden. Ze kregen een foto toegestuurd van "deze moet je hebben".quote:Wisten die schutters dat het om Peter R ging of voeren ze gewoon de klus uit zonder vragen te stellen of zonder te weten om wie het gaat?
De toegankelijkheid denk ik.quote:Wat was de reden dat het op dit vreemde tijdstip moest gebeuren ? Tussen druk winkel publiek.
Ongelooflijk dat dit bestaat.
Ik had nog niet van moord makelaars gehoord.
Misschien dat zoiets in maffia landen normaal is maar dat dat hier ook gebeurd is schokkend.
Een moord makelaar, die een stelletje huur moordenaars opbelt die de klus klaren alsof dat heel normaal is.
Ik had en heb niet veel met Peter R maar dit is wel echt gruwelijk, vooral met het gemak waarop zoiets gebeurd.
Ik had nog niet van moord makelaars gehoord.
Misschien dat zoiets in maffia landen normaal is maar dat dat hier ook gebeurd is schokkend.
Een moord makelaar, die een stelletje huur moordenaars opbelt die de klus klaren alsof dat heel normaal is.
Ik had en heb niet veel met Peter R maar dit is wel echt gruwelijk, vooral met het gemak waarop zoiets gebeurd.
Omdat ze het vmbo niet afgemaakt hebben doordat ze te veel op het mobieltje zaten.quote:
Wat was de reden dat het op dit vreemde tijdstip moest gebeuren ? Tussen druk winkel publiek.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Pro-formazitting rechtszaak dood Peter R. de Vries: informatie voor pers en publiek
FOK!meet?quote:Op dinsdag 13 juni 2023 vindt opnieuw een pro-formazitting plaats in de strafzaken Iraklia en Hendon, over de dood van Peter R. de Vries. De zitting start om 09.30 uur in de rechtbank Amsterdam, aan de Parnassusweg 280.
Pro-formazitting
Tijdens de zitting staan meerdere verdachten terecht. De vermoedelijke schutter en de vermoedelijke chauffeur van de vluchtauto (onderzoek Iraklia), en de vermoedelijke opdrachtgever(s) en andere betrokkenen bij de schietpartij (onderzoek Hendon). Op 3 november 2022 is tijdens een regiezitting onder andere beslist dat de strafzaken tegen de verdachten in het onderzoek Iraklia opnieuw worden aangevangen en dat het dossier Hendon wordt gevoegd in de strafzaken tegen de verdachten in Iraklia, en vice versa. De rechtbank behandelt de strafzaken tegen de verdachten in beide onderzoeken sindsdien gelijktijdig.
Informatie voor de pers
Journalisten die de zitting willen bijwonen, dienen zich vooraf aan te melden. Dat kan door een e-mail te sturen naar info.rechtbankamsterdam@rechtspraak.nl. Aanmelden kan tot uiterlijk vrijdag 9 juni om 12.00 uur.
Voor het maken van audiovisuele opnames geldt een poolregeling. De pool is in handen van de NOS. Media die van de pool gebruik willen maken, kunnen zich rechtstreeks tot de NOS wenden via 035 677 80 52 of productie@nos.nl.
Informatie voor belangstellenden
Belangstellenden kunnen de zitting volgen in een van de videozalen in de rechtbank. Er is geen livestream van de zitting. Vooraf aanmelden is niet nodig en het is niet mogelijk om een plek te reserveren. Hoewel de rechtbank zich ervoor inspant zo veel mogelijk belangstellenden te kunnen ontvangen, kan helaas niet worden gegarandeerd dat er voor iedereen een plek beschikbaar is.
Mobiele apparatuur uit en opgeborgen
In de gehele rechtbank geldt zonder toestemming een streng verbod op het maken van foto’s en beeld- en geluidsopnames. In de videozalen voor belangstellenden dienen mobiele telefoons en andere apparatuur te worden uitgeschakeld en opgeborgen. Op naleving van de regels zal worden toegezien door de parketpolitie.
Meer informatie
Meer informatie over de zaak staat op www.rechtspraak.nl/peterrdevries. U kunt ook een e-mail te sturen naar info.rechtbankamsterdam@rechtspraak.nl.
https://www.rechtspraak.n(...)publiek-13-juni.aspx
Geeft ook wel aan hoe "doordacht" de uitvoerders te werk zijn gegaan.quote:
[..]
Nee, die moordmakelaar is de tussenpersoon, die regelt op verzoek een schutter of twee. In dit geval haakte één schutter op de ochtend van de moord af, en toen is er meteen een vervanger gevonden.
[..]
Wat ik uit eerdere berichten begreep, is dat ze hem niet kenden. Ze kregen een foto toegestuurd van "deze moet je hebben".
[..]
De toegankelijkheid denk ik.
Word je sochtends opgebeld of je op klaarlichte dag in Amsterdam centrum een bekende Nederlander wilt omleggen. Diezelfde dag nog, en dan zeg je ja...
0 voorbereiding, gewoon als een dwaas iemand afknallen en totaal niet nadenken hoe dan verder. Dat je al zo meedogenloos bent naar je slachtoffer is al onbegrijpelijk maar hoe dacht hij hier in hemelsnaam zelf mee weg te komen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat was nog het domste van alles: midden op de dag in het centrum van Amsterdam.
Bomvol getuigen en camera's, en geen goede vluchtroute ivm druk verkeer.
Als je dan toch iemand om wil leggen, dan observeer je iemand toch eerst wekenlang om patronen in zijn gaan en doen te leren, en dan toe te slaan op een plek en tijdstip waarop het rustig is.
Bomvol getuigen en camera's, en geen goede vluchtroute ivm druk verkeer.
Als je dan toch iemand om wil leggen, dan observeer je iemand toch eerst wekenlang om patronen in zijn gaan en doen te leren, en dan toe te slaan op een plek en tijdstip waarop het rustig is.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Vanuit oogpunt van Taghi snap ik wel dat hij het het liefst midden op de dag op een drukke plaats heeft. Maar waar vind je jongens die zo zeldzaam dom zijn dat ze het ook echt doen?quote:
Dat was nog het domste van alles: midden op de dag in het centrum van Amsterdam.
Bomvol getuigen en camera's, en geen goede vluchtroute ivm druk verkeer.
Als je dan toch iemand om wil leggen, dan observeer je iemand toch eerst wekenlang om patronen in zijn gaan en doen te leren, en dan toe te slaan op een plek en tijdstip waarop het rustig is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Overal blijkbaar, gezien ook de knullige aanpak bij de liquidaties van die broer van Nabil, die advocaat.quote:
[..]
Vanuit oogpunt van Taghi snap ik wel dat hij het het liefst midden op de dag op een drukke plaats heeft. Maar waar vind je jongens die zo zeldzaam dom zijn dat ze het ook echt doen?
Om nog maar te zwijgen over die 2 van die vergismoord in Marokko.
2 Antillianen, die daar sowieso al opvallen, met hele opvallende (rasta)kapsels, die zich heel opvallend gedroegen
Tja
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |