[Lulgate #112]Met gecremeerde frikandel.

Dit is in den beginne al direct ontkend door Evert. Het testament komt niet uit kamp-Rox. Ik verdenk eerder iemand bij een notaris of PWC of de Belastingdienst ofzo.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 15:55 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Beetje Kruidvat style waarsch. en met een ghost ontwerper waarbij ze alleen de naamdrager is.

Ze heeft niet zelf aan de tekentafel gezeten?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 09:35 schreef SEMTEX het volgende:

Oh hoi ben je er weer . Je bent hier in SHO. Hier roddelen we graag over beroemdheden. Welkom.

Graag roddelen is een ding.

Maar schelden en spreken over slepen met het lijk en doorrammelen aan de urn over een weduwe met een misbruik verleden, die een paar jaar geleden een zelfmoordpoging heeft gedaan en daarna opgenomen is geweest op de psychiatrische afdeling van een ziekenhuis, wat is daar de lol van?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 21:01 schreef Andromache het volgende:
Dit is in den beginne al direct ontkend door Evert. Het testament komt niet uit kamp-Rox. Ik verdenk eerder iemand bij een notaris of PWC of de Belastingdienst ofzo.

Belastingdienst beschikt niet over een testament. PWC ZOU kunnen, maar die gooien echt hun naam niet te grabbel. Blijft over: de notaris die destijds de nalatenschap heeft behandeld (als die nog praktiserende is), waar ik ook mijn twijfels bij heb. Het is OF kamp rox OF kamp Rachel zelf geweest.

Ook de twee onbekende, oudste kinderen van ouwe Dré beginnen zich volgens Shownieuws nu af te vragen of ze eigenlijk meer hadden moeten krijgen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 07:25 schreef Za het volgende:

[..]
Graag roddelen is een ding.

Maar schelden en spreken over slepen met het lijk en doorrammelen aan de urn over een weduwe met een misbruik verleden, die een paar jaar geleden een zelfmoordpoging heeft gedaan en daarna opgenomen is geweest op de psychiatrische afdeling van een ziekenhuis, wat is daar de lol van?

Ah, wat erg, dat wist ik allemaal niet (en de andere 37 zangers/zangeressen van mijn zaterdag-zangkoor die ik het zojuist vertelde dus ook niet). Best schandalig dat je het nodig vindt dat soort zaken op het internet te plaatsen. Wat is daar nu het nut van!?

Belachelijk. Echt schandalig van je

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 08:50 schreef Eightyone het volgende:
Ook de twee onbekende, oudste kinderen van ouwe Dré beginnen zich volgens Shownieuws nu af te vragen of ze eigenlijk meer hadden moeten krijgen.

Die kunnen ook alsnog de bodemprocedure starten als Rox en Antwee het niet doen

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 08:50 schreef Eightyone het volgende:
Ook de twee onbekende, oudste kinderen van ouwe Dré beginnen zich volgens Shownieuws nu af te vragen of ze eigenlijk meer hadden moeten krijgen.

Ik gok dat die dat heel weinig kan schelen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2023 05:19 schreef Za het volgende:

[..]
Heel betrouwbaar, een 10 jarige en een 11 jarige zijn handelingsonbekwaam en kunnen niet de Hazes BV exploiteren noch contracten sluiten met belangstellenden noch zijn zij eigenaren van het geregistreerde intellectueel eigendom.

Hun moeder heeft de nalatenschap altijd uitstekend beheerd en het Hazes imperium opgebouwd. Dat die dochter überhaupt durft te klagen. Zonder de strakke regie en inzet van haar moeder was het hele Hazes gebeuren en de nagedachtenis van haar vader never nooit tot zulke grote hoogten zijn verworden, dankbaarheid zou gepast zijn. Daarnaast presenteert Rachel zich nergens als de erfgename, maar als de weduwe van, wat ze ook is.
Het gedrag van Roxanne is om te kotsen.

Ze dacht waarschijnlijk de miljoenen te kunnen opstrijken die haar moeder met veel inzet heeft kunnen vergaren dmv het beheren van het intellectueel eigendom, hetgeen gewoon eigendom is van Rachel.

Echt misselijkmakend, alles voor de centen, desnoods je moeder voor het gerecht, en ik vond Roxanne ooit best een tof kind.

Zeer sterk van Rachel dat ze ondanks het wangedrag van haar dochter aangeeft te hopen dat het contact hersteld kan worden.

Welkom Guido den Aantrekker.

Voor Za. Wat een moeder om dankbaar voor te zijn.

https://www.mediacourant.(...)mogelijk-wraakactie/

[ Bericht 17% gewijzigd door Andromache op 25-02-2023 14:33:04 ]

Foutje, mag wg

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 14:26 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Is dit echt?

Hahaha ja,

Maar goed punt wel. Dr Phil is er niks bij.

https://www.mediacourant.(...)mogelijk-wraakactie/

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 14:32 schreef Andromache het volgende:
https://www.mediacourant.(...)mogelijk-wraakactie/

Zo, echt een liefdevolle moeder waar we van alles bij in het achterhoofd moeten houden. Rachel kan ook nergens wat aan doen, .

.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2023 09:02 schreef sly-nl het volgende:

Ah, wat erg, dat wist ik allemaal niet (en de andere 37 zangers/zangeressen van mijn zaterdag-zangkoor die ik het zojuist vertelde dus ook niet).

Zo'n beetje alle media hebben het gecovered.

BTW, 37 zangers en zangeressen van een zangkoor?
Wat een nutteloze aanvulling, ze zijn niet van de reddingsbrigade uiteraard.

quote:

Best schandalig dat je het nodig vindt dat soort zaken op het internet te plaatsen. Wat is daar nu het nut van!?

Het komt van het internet, en Rachel Hazes is er zeer open over.
Ik benoem het hier omdat jullie hier wrede lol denken te kunnen trappen over de rug van een ex psychiatrisch patiënt en misbruik slachtoffer.

Wat je eigenlijk steeds zegt is dat Rachel geen verantwoordelijkheid in haar leven hoeft te nemen. Voor niets. Want misbruikslachtoffer en ex-psychiatrisch patiënt. Als we zo gaan denken kunnen we een groot deel van de wereld wel opdoeken en hoeft niemand meer ergens verantwoordelijkheid voor te nemen. Ook niet voor het welzijn van zijn of haar kinderen.

Ondertussen heeft in al die decennia Rachel geen enkele spiegel ingekeken maar weet ze wel degelijk steeds de urn van wijlen senior naar voren te schuiven. Voor het geld en niet zozeer ‘uit respect voor André hè’. Ondertussen zijn haar kinderen zelf misbruikslachtoffer (Rox) en (eventueel toekomstig) psychiatrisch patiënt (Antwee).

Je kunt als volwassene gewoon niet de slachtofferkaart erbij slepen om overal mee weg te kunnen komen. Ook misbruikslachtoffers kunnen heksen zijn en niet omdat ze zijn misbruikt. Door en door verrotte mensen bestaan gewoon.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChipsZak. op 26-02-2023 03:14:24 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2023 01:38 schreef Za het volgende:

[..]
Zo'n beetje alle media hebben het gecovered.

BTW, 37 zangers en zangeressen van een zangkoor?
Wat een nutteloze aanvulling, ze zijn niet van de reddingsbrigade uiteraard.
[..]
Het komt van het internet, en Rachel Hazes is er zeer open over.
Ik benoem het hier omdat jullie hier wrede lol denken te kunnen trappen over de rug van een ex psychiatrisch patiënt en misbruik slachtoffer.

Sarcasme. Leer het herkennen. Want je gaat wel héél erg serieus in op de post van sly.

quote:

Op zondag 26 februari 2023 03:07 schreef ChipsZak. het volgende:

Wat je eigenlijk steeds zegt is dat Rachel geen verantwoordelijkheid in haar leven hoeft te nemen. Voor niets. Want misbruikslachtoffer en ex-psychiatrisch patiënt.

Nee dat zeg ik niet, dit is SHO en roddelen is geen probleem.
Maar haar grof uitschelden, en betichten van slepen met het lijk van haar overleden man of blijven rammelen aan zijn urn, is van een andere orde dan gewoon wat roddelen.
Het is vrij grof, en het zou gepast zijn iemands psychische situatie mee te wegen wanneer je je schuldig wenst te maken aan scheldpartijen en het doen van ongepaste wrede uitspraken.

quote:

Als we zo gaan denken kunnen we een groot deel van de wereld wel opdoeken en hoeft niemand meer ergens verantwoordelijkheid voor te nemen. Ook niet voor het welzijn van zijn of haar kinderen.

Misschien zou je jezelf eens moeten afvragen aan wat voor gedrag je jezelf hier schuldig maakt, en of dat wel verantwoordelijk is.

quote:

Ook misbruikslachtoffers kunnen heksen zijn en niet omdat ze zijn misbruikt. Door en door verrotte mensen bestaan gewoon.

Dus ze is door en door verrot en een heks, en wie ben jij dan wel?
Wat bezielt je om zo te spreken over een ander mens?

quote:

Op zondag 26 februari 2023 03:09 schreef ChipsZak. het volgende:

Sarcasme. Leer het herkennen. Want je gaat wel héél erg serieus in op de post van sly.

Wanneer ik er erg serieus op in zou gaan, zou ik haar laten weten dat ze met de uitspraak "de andere 37 zangers/zangeressen" ze aan zichzelf refereert als eveneens zijnde 37 personen, oftewel enkelvoudig de andere helft van het zaterdag zangkoor te vertegenwoordigen.
Ik zou graag kaartjes boeken voor een dergelijk spektakel.

quote:

Op zondag 26 februari 2023 05:08 schreef Za het volgende:

[..]
Nee dat zeg ik niet, dit is SHO en roddelen is geen probleem.
Maar haar grof uitschelden, en betichten van slepen met het lijk van haar overleden man of blijven rammelen aan zijn urn, is van een andere orde dan gewoon wat roddelen.
Het is vrij grof, en het zou gepast zijn iemands psychische situatie mee te wegen wanneer je je schuldig wenst te maken aan scheldpartijen en het doen van ongepaste wrede uitspraken.
[..]
Misschien zou je jezelf eens moeten afvragen aan wat voor gedrag je jezelf hier schuldig maakt, en of dat wel verantwoordelijk is.
[..]
Dus ze is door en door verrot en een heks, en wie ben jij dan wel?
Wat bezielt je om zo te spreken over een ander mens?

Ze sleept toch ook figuurlijk met het lijf van haar overleden man? Of denk jij oprecht dat alles wat ze doet uit respect voor André is? Tuurlijk, . Ze is zo doorzichtig dat er al jaren door verschillende showbizzmedia grappen over gemaakt worden. Er zit een grote kern van waarheid in, anders slaan grappen niet aan. Als je dat niet kan inzien dan weet ik ‘t ook niet meer.

Vertel maar aan wat voor gedrag ik me schuldig maak als ik zeg dat ze geen verantwoordelijkheid neemt en dat ook niet hóeft blijkbaar want kutverleden en zelfmoordpoging zes jaar geleden. Zelfs over die poging haalt ze als eerste d’r ex-vent erbij als ze erover praat. Misselijkmakend naar mijn mening.

Je mag van mij vinden wat je wil hoor. Alleen van Rachel weten we gewoon een boel omdat ze alles zelf de media ingooit. Het gedrag wat steeds naar voren komt, daar heb ik een mening over en die mag je hard vinden. Rachel heeft weinig mensen meer over. Goh, hoe zou dat nou komen? Niet omdat ze zo’n gezellig mens is. Dat laat ze zelf immers duidelijk zien. Kijk dan ook naar de verschillende openlijke sneren naar d’r dochter. Puur omdat het kan. Dan ben je naar mijn mening een heks van een vrouw en een heks van een ‘moeder’.

Nogmaals, wat zegt dit alles wat je post over jou? Vraag je dat eens af.

Veel plezier ermee verder.

quote:

Op zondag 26 februari 2023 06:09 schreef Za het volgende:
Nogmaals, wat zegt dit alles wat je post over jou? Vraag je dat eens af.

Veel plezier ermee verder.

Hallo Guido.

quote:

Op zondag 26 februari 2023 00:02 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Zo, echt een liefdevolle moeder waar we van alles bij in het achterhoofd moeten houden. Rachel kan ook nergens wat aan doen, .

.

Je bent ook wel een kutwijf als je een hont na 9 jaren wegpleurt omdat er opeens een kind is.
En ja, daar wordt vast een hele goede reden voor gegeven. Beest werd plots vals, iedereen en zijn moeder is opeens allergisch en de hont zeek opeens alleen nog maar op je hoofdkussen.
In de praktijk betekent het dat je geen energie of tijd in een beest wil stoppen omdat je kint het centrum van het universum is geworden.

Terechte sneer dus. De rijdende rechter heeft gesproken.