BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op dinsdag 16 november 2021 07:34 schreef _I het volgende:
Ik ben een post kwijt.
https://www.statnews.com/(...)eutics-biotech-mrna/
Interview met CEO van Moderna uit 2016.
Lang verhaal (zit op phone en had het net uitgetiept), maar ergens aan het einde staat duidelijk dat mRNA nanodeeltje in lipides ernstige bijwerkingen geven, zeker als je het meerdere keren gebruikt.
(Als iemand de tekst wil kopieren en plakken, graag!)
quote:Op dinsdag 16 november 2021 08:18 schreef Za het volgende:
[..]
"Op zichzelf hebben RNA-moleculen het moeilijk om hun doelen te bereiken. Ze werken beter als ze zijn verpakt in een afgiftemechanisme, zoals nanodeeltjes gemaakt van lipiden. Maar die nanodeeltjes kunnen tot gevaarlijke bijwerkingen leiden, vooral als een patiënt gedurende maanden of jaren herhaalde doses moet nemen.
Novartis verliet het verwante domein van RNA-interferentie vanwege zorgen over toxiciteit, net als Merck en Roche."
"Ik zou zeggen dat mRNA beter geschikt is voor ziekten waarbij een behandeling van korte duur voldoende genezend is, zodat de toxiciteiten veroorzaakt door leveringsmaterialen minder snel voorkomen", zegt Katalin Karikó, een pionier in het veld die fungeert als vice-president bij BioNTech.
Dat maakt vaccins het laagst hangende fruit in mRNA, zegt Franz-Werner Haas, Chief Corporate Officer van Curevac.
De Jonge heeft dit overigens ook aangegeven, in het begin van deze thread gepost.
Archief, erg handig!
Wij zitten hier te wachten tot de rest van de wereld ziet, wat wij al jaren zien. Dat er gelogen wordt tegen ons, dat bepaalde meningen "verdwijnen" en dat Twitter voor ons een nieuws website is, die vooruit loopt op de rest van de wereld. We weten inmiddels dat er flink werd ingezet op het opvoeren van de term "misinformatie" en dat er actief door overheden werd gezorgd dat stemmen verdwenen en mensen als gek werden weggezet.
Nu slaat het narratief om en hebben we mensen "onbedoeld" het lastig gemaakt, maar wij vergeten niet. Wij wachten. Al jaren. In stilte, in zorgen om onze omgeving, omdat die als geprogrammeerd en betoverd overkomen. Wij mogen dan dom en zonder eigen mening genoemd worden, hell, zelfs wappie of psycho doet me niets.
Als je het ziet, zie je het, en is de hele wereld gek, tot die tijd lijken er maar een paar in de war, en die bevinden zich doorgaans op plekken zoals hier. Laat ons.
Nu slaat het narratief om en hebben we mensen "onbedoeld" het lastig gemaakt, maar wij vergeten niet. Wij wachten. Al jaren. In stilte, in zorgen om onze omgeving, omdat die als geprogrammeerd en betoverd overkomen. Wij mogen dan dom en zonder eigen mening genoemd worden, hell, zelfs wappie of psycho doet me niets.
Als je het ziet, zie je het, en is de hele wereld gek, tot die tijd lijken er maar een paar in de war, en die bevinden zich doorgaans op plekken zoals hier. Laat ons.
God, merk gewoon dat ik "emoties" ervaar.
Ben 3 ooms en tantes verloren in een maand na vaccinatie, Oma overleden en in 6 maanden helemaal afgetakeld, nicht in coma na vaccinatie, een neef onlangs geopereerd aan een strep ontsteking aan zijn longvlies en een collega die omviel achter zijn computer.
Tuurlijk, kan allemaal toeval zijn, of door covid komen. Maar ook in dat laatste geval, lab leak etc, is dit niet een natuurlijk gebeuren. Ik werkte voor een bedrijf die data aanleverde aan de overheid, wat gebruikt werd voor de maatregelen. Heb gewoon gezien hoe er gemanipuleerd werd.
En daarnaast, voel ik wanneer iemand liegt, en nee, dat kan ik niet bewijzen, maar na 45 jaar weet ik doorgaans wel wanneer ik mijn gevoel kan vertrouwen. Wil ik hier over discussieren, nou nee, ik wil gewoon ergens een plek hebben waar ik gelijkgestemden tref, zodat ik me niet zo alleen voel in mijn stille queeste.
Dus, als je nog eens over mensen wil praten alsof ze nergens over nadenken en gedachteloos zaken posten, think again. Intelligentie boven die van jou is lastig te herkennen, oordelen zou ik dus leren achter me te laten.
Mooie zondag.
[ Bericht 15% gewijzigd door _I op 19-02-2023 08:11:38 ]
Ben 3 ooms en tantes verloren in een maand na vaccinatie, Oma overleden en in 6 maanden helemaal afgetakeld, nicht in coma na vaccinatie, een neef onlangs geopereerd aan een strep ontsteking aan zijn longvlies en een collega die omviel achter zijn computer.
Tuurlijk, kan allemaal toeval zijn, of door covid komen. Maar ook in dat laatste geval, lab leak etc, is dit niet een natuurlijk gebeuren. Ik werkte voor een bedrijf die data aanleverde aan de overheid, wat gebruikt werd voor de maatregelen. Heb gewoon gezien hoe er gemanipuleerd werd.
En daarnaast, voel ik wanneer iemand liegt, en nee, dat kan ik niet bewijzen, maar na 45 jaar weet ik doorgaans wel wanneer ik mijn gevoel kan vertrouwen. Wil ik hier over discussieren, nou nee, ik wil gewoon ergens een plek hebben waar ik gelijkgestemden tref, zodat ik me niet zo alleen voel in mijn stille queeste.
Dus, als je nog eens over mensen wil praten alsof ze nergens over nadenken en gedachteloos zaken posten, think again. Intelligentie boven die van jou is lastig te herkennen, oordelen zou ik dus leren achter me te laten.
Mooie zondag.
[ Bericht 15% gewijzigd door _I op 19-02-2023 08:11:38 ]
En in kalmte.. 
Ik zeg niet dat ik "intelligenter" ben, en ik heb het ook al eerder gezegd, wat waar is, is bijna niet meer te bepalen. "De Wetenschap" is wankel in het vertrouwen, zeker wat pharma betreft. Er zit een hoop wensdenken tussen, en een ook een hoop schadevrijstellingen jaren later.
Ik gun iedereen de ruimte om volledig te vertrouwen op de goedheid van vadertje overheid. (Digitale ID, ow het komt er toch. Jeetje even druk maken en weer verder. gekke wappies!) Maar krijg sterk het gevoel dat mijn gevoel van wantrouwen niet mag bestaan. Als ik niet weet wat waar is, vertrouw ik op mijn eigen ogen en oren. Als er morgen 10 onderzoeken ge-peer-reviewed-worden die zeggen dat de lucht groen is, blijft deze toch echt blauw in mijn ogen.
Heb alleen geleerd in dat geval als ik buiten mijn eigen voordeur ben, vriendelijk te lachen en te knikken als iemand mij vertelt over de mooie groene lucht.
[ Bericht 28% gewijzigd door _I op 19-02-2023 08:18:58 ]
Ik zeg niet dat ik "intelligenter" ben, en ik heb het ook al eerder gezegd, wat waar is, is bijna niet meer te bepalen. "De Wetenschap" is wankel in het vertrouwen, zeker wat pharma betreft. Er zit een hoop wensdenken tussen, en een ook een hoop schadevrijstellingen jaren later.
Ik gun iedereen de ruimte om volledig te vertrouwen op de goedheid van vadertje overheid. (Digitale ID, ow het komt er toch. Jeetje even druk maken en weer verder. gekke wappies!) Maar krijg sterk het gevoel dat mijn gevoel van wantrouwen niet mag bestaan. Als ik niet weet wat waar is, vertrouw ik op mijn eigen ogen en oren. Als er morgen 10 onderzoeken ge-peer-reviewed-worden die zeggen dat de lucht groen is, blijft deze toch echt blauw in mijn ogen.
Heb alleen geleerd in dat geval als ik buiten mijn eigen voordeur ben, vriendelijk te lachen en te knikken als iemand mij vertelt over de mooie groene lucht.
[ Bericht 28% gewijzigd door _I op 19-02-2023 08:18:58 ]
Maar nu duiken er dus overal filmpjes op van nietszeggende doktoren en wordt zo'n beetje elk covid vaccin met de grond gelijk gemaakt omdat er stoffen in zouden zitten die schadelijk en zelfs dodelijk zijn?
En dit wordt door niemand gecontroleerd? Of is dit ook allemaal weggelogen?
En dit wordt door niemand gecontroleerd? Of is dit ook allemaal weggelogen?
Nee, niet alle. Er gaan geruchten dat bepaalde batches meer last geven dan anderen. En ook niet alle vaccinaties, dit gaat vooral om mRNA injecties. Het is normaal om sceptisch te zijn bij een introductie van een nieuwe techniek, zeker als je het bij de gehele bevolking in wil spuiten.quote:Op zondag 19 februari 2023 08:22 schreef Mubassie het volgende:
Maar nu duiken er dus overal filmpjes op van nietszeggende doktoren en wordt zo'n beetje elk covid vaccin met de grond gelijk gemaakt omdat er stoffen in zouden zitten die schadelijk en zelfs dodelijk zijn?
En dit wordt door niemand gecontroleerd? Of is dit ook allemaal weggelogen?
Wat waar is weten we pas over een jaar of 10, maar tot die tijd zou het fijn zijn als "random doktoren" gewoon hun mening mogen verkondigen en zorgen mogen uiten, en dat we niet als volk door een gekozen "expert" als lemmingen geleid worden.
Het is niet zwart-wit. Maar waar is het grijs gebleven?
Obsessief de ganse wereldbevolking willen inspuiten met een inderhaast ontwikkeld product, en dit voor een ziekte die eerder voor overbelasting van de ziekenhuizen zorgde ( na eigen bezuinigingen) , dan voor effectief massa’s doden, deed bij mij een kerkklok luiden, ik heb er nog tinitus van.quote:
Maar nu duiken er dus overal filmpjes op van nietszeggende doktoren en wordt zo'n beetje elk covid vaccin met de grond gelijk gemaakt omdat er stoffen in zouden zitten die schadelijk en zelfs dodelijk zijn?
En dit wordt door niemand gecontroleerd? Of is dit ook allemaal weggelogen?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
O ja, helemaal eens met je hoor.quote:
[..]
Obsessief de ganse wereldbevolking willen inspuiten met een inderhaast ontwikkeld product, en dit voor een ziekte die eerder voor overbelasting van de ziekenhuizen zorgde ( na eigen bezuinigingen) , dan voor effectief massa’s doden, deed bij mij een kerkklok luiden, ik heb er nog tinitus van.
Maar ik kan er niet bij dat zoiets, wat achteraf blijkt, mits waarheid, gewoon rommel en gevaarlijke stoffen bevat.
Dat natuurlijke immuniteit betere bescherming zou geven, dat is volgens mij nooit ter discussie geweest.quote:Op zondag 19 februari 2023 08:07 schreef _I het volgende:
En in kalmte..
Ik zeg niet dat ik "intelligenter" ben, en ik heb het ook al eerder gezegd, wat waar is, is bijna niet meer te bepalen. "De Wetenschap" is wankel in het vertrouwen, zeker wat pharma betreft. Er zit een hoop wensdenken tussen, en een ook een hoop schadevrijstellingen jaren later.
Ik gun iedereen de ruimte om volledig te vertrouwen op de goedheid van vadertje overheid. (Digitale ID, ow het komt er toch. Jeetje even druk maken en weer verder. gekke wappies!) Maar krijg sterk het gevoel dat mijn gevoel van wantrouwen niet mag bestaan. Als ik niet weet wat waar is, vertrouw ik op mijn eigen ogen en oren. Als er morgen 10 onderzoeken ge-peer-reviewed-worden die zeggen dat de lucht groen is, blijft deze toch echt blauw in mijn ogen.
Heb alleen geleerd in dat geval als ik buiten mijn eigen voordeur ben, vriendelijk te lachen en te knikken als iemand mij vertelt over de mooie groene lucht.
[ twitter ]
[ twitter ]
Probleem met natuurlijke immuniteit is dat je dus ziek moet worden van de ziekteverwekker waartegen je immuniteit wilt hebben.
In de eerste aanvang ging de overheid ook voor natuurlijke immuniteit. We beschermen de zwakken met basismaatregelen, en ondertussen raakt de rest van de bevolking besmet en bouwt die natuurlijke immuniteit op die vervolgens de zwakken beschermt.
Probleem was dat de overheid dikke 2 weken later er achter kwam dat die werkwijze een enorme belasting op de gezondheidszorg betekende en dat basismaatregelen de zwakken onvoldoende beschermen.
En toen kwamen we terecht in de situatie van lockdowns, winkelsluiting, avondklok, gedeeltelijke lockdowns met qr codes, vaccinatiedrang, etc
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Punt was dat tegen de tijd dat de mRNA klaar was, de meeste mensen al ziek waren geweest en toch een vaccinatie-bewijs nodig hadden 6 maanden na hun besmetting.quote:
[..]
Dat natuurlijke immuniteit betere bescherming zou geven, dat is volgens mij nooit ter discussie geweest.
Probleem met natuurlijke immuniteit is dat je dus ziek moet worden van de ziekteverwekker waartegen je immuniteit wilt hebben.
In de eerste aanvang ging de overheid ook voor natuurlijke immuniteit. We beschermen de zwakken met basismaatregelen, en ondertussen raakt de rest van de bevolking besmet en bouwt die natuurlijke immuniteit op die vervolgens de zwakken beschermt.
Probleem was dat de overheid dikke 2 weken later er achter kwam dat die werkwijze een enorme belasting op de gezondheidszorg betekende en dat basismaatregelen de zwakken onvoldoende beschermen.
En toen kwamen we terecht in de situatie van lockdowns, winkelsluiting, avondklok, gedeeltelijke lockdowns met qr codes, vaccinatiedrang, etc
Ik ben niet tegen vaccinaties of medische vooruitgang, maar er werd nota bene op TV door Hugo de Jonge gezegd dat er bij meerdere injectie-rondes, steeds meer bijwerkingen te verwachten waren.
En ziek zijn geeft mucosale immuniteit, daar waar het virus binnenkomt. Een injectie gaat in de spier of direct in de bloedstroom. Vervolgens komen de lipiden aan in bijvoorbeeld de lever en gaat daar het virus-eiwit aanmaken.
En we weten niet voor hoelang, of wat er gebeurt na 3, of 4 injecties die maanden na elkaar gegeven worden. We weten wel dat een normale besmetting met een coronavirus jarenlange bescherming geeft voor ernstige ziekte (bij gezonde mensen, zonder geheime onderliggende kwalen)
Er zit bijna 1,5 jaar tussen de 2 weken en het dansen met jansen fiasco.
Maar uiteindelijk ligt dit allemaal achter ons, en of het opzet of onkunde was, maakt me weinig uit. Mijn enige angst is dat we straks overgeleverd zijn aan de WHO bij een volgende zgn pandemie. En dan zal injectie geen keuze meer zijn. Net als de digitale ID. Eerst is het een gedachte kronkel van maffe mensen, en ineens zitten we er aan vast.
Dat een coronabesmetting jarenlange bescherming geeft is onjuist en dat de meeste mensen al een besmetting hadden doorlopen voordat het vaccin er was klopt ook niet.quote:Op zondag 19 februari 2023 10:02 schreef _I het volgende:
[..]
Punt was dat tegen de tijd dat de mRNA klaar was, de meeste mensen al ziek waren geweest en toch een vaccinatie-bewijs nodig hadden 6 maanden na hun besmetting.
Ik ben niet tegen vaccinaties of medische vooruitgang, maar er werd nota bene op TV door Hugo de Jonge gezegd dat er bij meerdere injectie-rondes, steeds meer bijwerkingen te verwachten waren.
En ziek zijn geeft mucosale immuniteit, daar waar het virus binnenkomt. Een injectie gaat in de spier of direct in de bloedstroom. Vervolgens komen de lipiden aan in bijvoorbeeld de lever en gaat daar het virus-eiwit aanmaken.
En we weten niet voor hoelang, of wat er gebeurt na 3, of 4 injecties die maanden na elkaar gegeven worden. We weten wel dat een normale besmetting met een coronavirus jarenlange bescherming geeft voor ernstige ziekte (bij gezonde mensen, zonder geheime onderliggende kwalen)
Er zit bijna 1,5 jaar tussen de 2 weken en het dansen met jansen fiasco.
Maar uiteindelijk ligt dit allemaal achter ons, en of het opzet of onkunde was, maakt me weinig uit. Mijn enige angst is dat we straks overgeleverd zijn aan de WHO bij een volgende zgn pandemie. En dan zal injectie geen keuze meer zijn. Net als de digitale ID. Eerst is het een gedachte kronkel van maffe mensen, en ineens zitten we er aan vast.
Wat ik wel vindt is dat ze herstel en vaccinatie op zijn minst gelijk hadden moeten stellen mbt tot de QR code. Ik begrijp wel dat destijds er onzekerheid was over hoe lang de immuniteit zou duren, maar dat gold zowel voor het vaccin als voor natuurlijke immuniteit.
Ik weet niet of het klopt dat afweer vanuit de slijmvliezen alleen mogelijk is als daar ook de eerdere besmetting heeft plaatsgevonden.
Bijvoorbeeld bij mazelen zien we dat niet.
Daar is vaccinatie zeer effectief.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mazelen verloopt bifasisch vermenigvuldigt zich voornamelijk in lymfocyten, terwijl SARS-CoV-2 zich vermenigvuldigt in epitheelcellen van de luchtwegen en andere organen. Compleet andere ziekte dus. Daarnaast is er nagenoeg geen vrij virus bij mazelen, of bij een natuurlijke infectie van covid, volgens mij.quote:
[..]
Dat een coronabesmetting jarenlange bescherming geeft is onjuist en dat de meeste mensen al een besmetting hadden doorlopen voordat het vaccin er was klopt ook niet.
Wat ik wel vindt is dat ze herstel en vaccinatie op zijn minst gelijk hadden moeten stellen mbt tot de QR code. Ik begrijp wel dat destijds er onzekerheid was over hoe lang de immuniteit zou duren, maar dat gold zowel voor het vaccin als voor natuurlijke immuniteit.
Ik weet niet of het klopt dat afweer vanuit de slijmvliezen alleen mogelijk is als daar ook de eerdere besmetting heeft plaatsgevonden.
Bijvoorbeeld bij mazelen zien we dat niet.
Daar is vaccinatie zeer effectief.
Bij mazelen is iemand na een besmetting vaak ook beschermd voor het leven.
Aangaande de bescherming, voor de uitbraak ging men ervan uit dat een eerdere besmetting met C63 of sars1 zo'n 18 jaar bescherming zou geven (kan het onderzoek niet terugvinden in de stapels met sars2 onderzoeken), maar weet dat er hier ook onderzoeken van Fauci zijn geplaatst waarin men toen nog gewoon aannam dat immuniteit langer zou duren dan de 3 maanden die men op sommige plekken aanhield voor vaccinatiefrequentie.
Zowel mazelen als covid verspreiden zich via de lucht, in druppeltjes en komen dus het lichaam binnen via slijmvliezen in je neus, ogen, etcquote:
[..]
Mazelen verloopt bifasisch vermenigvuldigt zich voornamelijk in lymfocyten, terwijl SARS-CoV-2 zich vermenigvuldigt in epitheelcellen van de luchtwegen en andere organen. Compleet andere ziekte dus. Daarnaast is er nagenoeg geen vrij virus bij mazelen, of bij een natuurlijke infectie van covid, volgens mij.
Bij mazelen is iemand na een besmetting vaak ook beschermd voor het leven.
Aangaande de bescherming, voor de uitbraak ging men ervan uit dat een eerdere besmetting met C63 of sars1 zo'n 18 jaar bescherming zou geven (kan het onderzoek niet terugvinden in de stapels met sars2 onderzoeken), maar weet dat er hier ook onderzoeken van Fauci zijn geplaatst waarin men toen nog gewoon aannam dat immuniteit langer zou duren dan de 3 maanden die men op sommige plekken aanhield voor vaccinatiefrequentie.
Verder beperken beide zich niet tot een lokaal gebied, maar gaan door het hele lichaam heen.
Besmetting beschermt inderdaad bij mazelen levenslang, en het vaccin ook.
Je ziet daar dus geen verschil in effectiviteit, ondanks dat de een via je slijmvliezen in je lichaam komt en de andere via een injectie in een spier.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar das toch allemaal niet relevant als het een andere pathogenese heeft. Vaccinatie tegen mazelen beschermt voor het leven, die van griep niet. Zal ook met de snelheid van verandering van het virusgenoom te maken hebben.quote:
[..]
Zowel mazelen als covid verspreiden zich via de lucht, in druppeltjes en komen dus het lichaam binnen via slijmvliezen in je neus, ogen, etc
Verder beperken beide zich niet tot een lokaal gebied, maar gaan door het hele lichaam heen.
Besmetting beschermt inderdaad bij mazelen levenslang, en het vaccin ook.
Je ziet daar dus geen verschil in effectiviteit, ondanks dat de een via je slijmvliezen in je lichaam komt en de andere via een injectie in een spier.
https://www.thelancet.com(...)20and%20circulation.
The oral mucosa, the respiratory tract, and conjunctival surfaces represent the primary route of entry of SARS-CoV-2, thus COVID-19 vaccines inducing specific immune response at these sites might become a critical tool to limit viral spreading significantly.17 Mucosal humoral immunity is mainly represented by secretory IgA (sIgA), which play an important role in host defense against respiratory pathogens.18 Indeed, an effective mucosal immunity induced by the vaccine may preclude SARS-CoV-2 adhesion to target epithelial cells via neutralization of the coronavirus Spike protein, thus preventing not only the severe disease but also virus infection and circulation.
To date, few reports, including our previous study,19 have shown specific IgG and, to a lesser extent, IgA in the saliva after the first cycle of BNT162b2 mRNA vaccination. These antibodies, however, did not display relevant neutralization activity, particularly in those subjects not previously exposed to natural SARS-CoV-2 infection.
Is waarschijnlijk ook de reden dat Bill zijn aandelen heeft verkocht en nu inzet op een spray.
Kortom, informatie chaos.
Tja, covid zelf beschermt ook niet voor het leven.quote:
[..]
Maar das toch allemaal niet relevant als het een andere pathogenese heeft. Vaccinatie tegen mazelen beschermt voor het leven, die van griep niet. Zal ook met de snelheid van verandering van het virusgenoom te maken hebben.
https://www.thelancet.com(...)20and%20circulation.
The oral mucosa, the respiratory tract, and conjunctival surfaces represent the primary route of entry of SARS-CoV-2, thus COVID-19 vaccines inducing specific immune response at these sites might become a critical tool to limit viral spreading significantly.17 Mucosal humoral immunity is mainly represented by secretory IgA (sIgA), which play an important role in host defense against respiratory pathogens.18 Indeed, an effective mucosal immunity induced by the vaccine may preclude SARS-CoV-2 adhesion to target epithelial cells via neutralization of the coronavirus Spike protein, thus preventing not only the severe disease but also virus infection and circulation.
To date, few reports, including our previous study,19 have shown specific IgG and, to a lesser extent, IgA in the saliva after the first cycle of BNT162b2 mRNA vaccination. These antibodies, however, did not display relevant neutralization activity, particularly in those subjects not previously exposed to natural SARS-CoV-2 infection.
Is waarschijnlijk ook de reden dat Bill zijn aandelen heeft verkocht en nu inzet op een spray.
[ twitter ]
Kortom, informatie chaos.
Dus hoezo is natuurlijke immuniteit dan beter.
Dat Gates nu inzet op sprays is niet zo gek, dat is veel eenvoudiger dan een injectie. Je ziet dat vaccinatie steeds meer die kan op gaat qua ontwikkeling.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, zijn er vier belangrijke structurele eiwitten, waaronder het spike (S) eiwit, het membraan (M) eiwit, het envelop (E) eiwit en het nucleocapside (N) eiwit. Het S-eiwit, dat op het oppervlak van het virus zit, is het belangrijkste doelwit voor het immuunsysteem bij het ontwikkelen van immuniteit tegen SARS-CoV-2. Dit komt doordat het S-eiwit de sleutel is waarmee het virus de menselijke cellen kan binnendringen en infecteren.quote:
[..]
Tja, covid zelf beschermt ook niet voor het leven.
Dus hoezo is natuurlijke immuniteit dan beter.
Dat Gates nu inzet op sprays is niet zo gek, dat is veel eenvoudiger dan een injectie. Je ziet dat vaccinatie steeds meer die kan op gaat qua ontwikkeling.
Wanneer het lichaam in contact komt met het virus, zal het immuunsysteem antilichamen produceren die zich richten op het S-eiwit. Deze antilichamen kunnen het virus neutraliseren en voorkomen dat het de cellen van het lichaam binnendringt. Naast de antilichamen die gericht zijn op het S-eiwit, kan het immuunsysteem ook T-cellen produceren die zich richten op andere eiwitten van het virus, zoals het N-eiwit.
Het doormaken van de ziekte geeft een bredere immuniteit. Het virus kan muteren, maar niet op alle onderdelen tegelijk, de kans is dus groter als het lichaam het s-eiwit niet herkent, dat het eventueel nog het N-eiwit kan herkennen.
En het leek er even op dat mRNA het nieuwe goud was. Alles moest ineens in mRNA vorm. Daar gaan we nu misschien wel op terugkomen. Of niet, wie weet.
quote:Here’s How the U.S. Government Is Tracking the Unvaccinated
The U.S. government has secretly been tracking those who didn’t get the COVID jab, or are only partially jabbed, through a previously unknown surveillance program — International Classification of Diseases code of ICD-10 — designed by the U.S. National Center for Health Statistics.
https://childrenshealthde(...)ated-icd-codes-cola/
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gewoon debiel dit toch, dat wist zo een figuur echt wel, zijn hele leven al.quote:
[..]
Maar das toch allemaal niet relevant als het een andere pathogenese heeft. Vaccinatie tegen mazelen beschermt voor het leven, die van griep niet. Zal ook met de snelheid van verandering van het virusgenoom te maken hebben.
https://www.thelancet.com(...)20and%20circulation.
The oral mucosa, the respiratory tract, and conjunctival surfaces represent the primary route of entry of SARS-CoV-2, thus COVID-19 vaccines inducing specific immune response at these sites might become a critical tool to limit viral spreading significantly.17 Mucosal humoral immunity is mainly represented by secretory IgA (sIgA), which play an important role in host defense against respiratory pathogens.18 Indeed, an effective mucosal immunity induced by the vaccine may preclude SARS-CoV-2 adhesion to target epithelial cells via neutralization of the coronavirus Spike protein, thus preventing not only the severe disease but also virus infection and circulation.
To date, few reports, including our previous study,19 have shown specific IgG and, to a lesser extent, IgA in the saliva after the first cycle of BNT162b2 mRNA vaccination. These antibodies, however, did not display relevant neutralization activity, particularly in those subjects not previously exposed to natural SARS-CoV-2 infection.
Is waarschijnlijk ook de reden dat Bill zijn aandelen heeft verkocht en nu inzet op een spray.
[ twitter ]
Kortom, informatie chaos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voordeel van mRNA was de snelheid waarmee een vaccin kan worden gemaakt. Daardoor hadden de mRNA en DNA vaccins een voorsprong.quote:
[..]
Bij SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, zijn er vier belangrijke structurele eiwitten, waaronder het spike (S) eiwit, het membraan (M) eiwit, het envelop (E) eiwit en het nucleocapside (N) eiwit. Het S-eiwit, dat op het oppervlak van het virus zit, is het belangrijkste doelwit voor het immuunsysteem bij het ontwikkelen van immuniteit tegen SARS-CoV-2. Dit komt doordat het S-eiwit de sleutel is waarmee het virus de menselijke cellen kan binnendringen en infecteren.
Wanneer het lichaam in contact komt met het virus, zal het immuunsysteem antilichamen produceren die zich richten op het S-eiwit. Deze antilichamen kunnen het virus neutraliseren en voorkomen dat het de cellen van het lichaam binnendringt. Naast de antilichamen die gericht zijn op het S-eiwit, kan het immuunsysteem ook T-cellen produceren die zich richten op andere eiwitten van het virus, zoals het N-eiwit.
Het doormaken van de ziekte geeft een bredere immuniteit. Het virus kan muteren, maar niet op alle onderdelen tegelijk, de kans is dus groter als het lichaam het s-eiwit niet herkent, dat het eventueel nog het N-eiwit kan herkennen.
En het leek er even op dat mRNA het nieuwe goud was. Alles moest ineens in mRNA vorm. Daar gaan we nu misschien wel op terugkomen. Of niet, wie weet.
Maar als we naar de basis kijken, dus een vaccin gebaseerd op 1 specifiek eiwit ipv een heel virus, dat wordt al jaren met succes toegepast. Bijvoorbeeld tegen Polio en hepatitis.
Het voordeel van dergelijke vaccinatietechnieken is dat je geen virus hoeft op te kweken, wat tijd en energie kost, en in het verleden zijn er productiefouten geweest waarbij het virus niet inactief werd en bijvoorbeeld kinderen Polio opliepen door het vaccin.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is de reactie van een chatbot. Je vroeg waarom natuurlijke immuniteit beter zou zijn. Dat was een antwoord en een einde gesprek.quote:
[..]
Voordeel van mRNA was de snelheid waarmee een vaccin kan worden gemaakt. Daardoor hadden de mRNA en DNA vaccins een voorsprong.
Maar als we naar de basis kijken, dus een vaccin gebaseerd op 1 specifiek eiwit ipv een heel virus, dat wordt al jaren met succes toegepast. Bijvoorbeeld tegen Polio en hepatitis.
Het voordeel van dergelijke vaccinatietechnieken is dat je geen virus hoeft op te kweken, wat tijd en energie kost, en in het verleden zijn er productiefouten geweest waarbij het virus niet inactief werd en bijvoorbeeld kinderen Polio opliepen door het vaccin.
quote:
[..]
Dat is de reactie van een chatbot. Je vroeg waarom natuurlijke immuniteit beter zou zijn. Dat was een antwoord en een einde gesprek.
Dat jij chatbots gebruikt moet je zelf weten.quote:
[..]
Dat is de reactie van een chatbot. Je vroeg waarom natuurlijke immuniteit beter zou zijn. Dat was een antwoord en een einde gesprek.
Ik zie de relevantie verder niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als het allemaal helder en duidelijk is, waarom worden deze zaken zo getraineerd
wat is de reden van alle geheimzinnigheid
waarom moeten er rechtszaken worden aangespannen om het recht dat elke Nederlander heeft uit te laten voeren
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Zo werkt nu eenmaal een WOB verzoek.quote:Op maandag 20 februari 2023 20:29 schreef greysbones het volgende:
[ twitter ]
Als het allemaal helder en duidelijk is, waarom worden deze zaken zo getraineerd
wat is de reden van alle geheimzinnigheid
waarom moeten er rechtszaken worden aangespannen om het recht dat elke Nederlander heeft uit te laten voeren
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Lol. Lees je in.quote:
[..]
Zo werkt nu eenmaal een WOB verzoek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wob betekend toch 'wet openbaar bestuur'?quote:
[..]
Zo werkt nu eenmaal een WOB verzoek.
Maar een rechter bepaald uiteindelijk wat openbaar mag worden en wat niet?
Echt waar?
Niet erg transparant mi.
To BG or not to BG!
Kloptquote:
[..]
Wob betekend toch 'wet openbaar bestuur'?
Nee, de rechter bepaalt dat niet, de WOB bepaalt dat. De rechter toetst of het verzoek daaraan voldoet, als de instantie die het verzoek krijgt daaraan twijfelt.quote:Maar een rechter bepaald uiteindelijk wat openbaar mag worden en wat niet?
Echt waar?
Niet erg transparant mi.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De rechter bepaald dat het verzoek waaraan aan de wob voldoet? Blijf ik vreemd vinden. Het is toch een wet die bepaald dat we een 'openbaar bestuur' hebben? Maar sommige dingen hoeven niet openbaar gemaakt te worden? Vind dat dubieus hoor. Met goede reden ofzo?quote:
[..]
Klopt
[..]
Nee, de rechter bepaalt dat niet, de WOB bepaalt dat. De rechter toetst of het verzoek daaraan voldoet, als de instantie die het verzoek krijgt daaraan twijfelt.
To BG or not to BG!
Jij enig idee hoeveel procent van onze rechters D66 achtergrond hebben?quote:
[..]
De rechter bepaald dat het verzoek waaraan aan de wob voldoet? Blijf ik vreemd vinden. Het is toch een wet die bepaald dat we een 'openbaar bestuur' hebben? Maar sommige dingen hoeven niet openbaar gemaakt te worden? Vind dat dubieus hoor. Met goede reden ofzo?
Geloof redelijk wat meen ik gelezen te hebben. En Hans van Mierlo draaide zich nog een keer om in zijn graf te zien wat er van zijn partij geworden is.
Lach met een schone bips
Nee, hij toetst. Hij bepaalt niet.quote:
[..]
De rechter bepaald dat het verzoek waaraan aan de wob voldoet?
En zo werkt nu eenmaal het rechtssysteem.
Partij A doet een Wob verzoek, partij B twijfelt of dat verzoek aan de voorwaarden voldoet, vervolgens doet de rechter een toetsing om te kijken of het Wob verzoek binnen de regels valt.
Dat zeg je goed, we hebben een wet die bepaalt wat wel en wat niet openbaar gemaakt wordt.quote:Blijf ik vreemd vinden. Het is toch een wet die bepaald dat we een 'openbaar bestuur' hebben? Maar sommige dingen hoeven niet openbaar gemaakt te worden? Vind dat dubieus hoor. Met goede reden ofzo?
Als letterlijk alles openbaar is, dan hoeft dat hele Wob n8.
Dan zouden publieke instanties gewoon standaard alles op een website kunnen plaatsen.
Maar dat is niet zo, openbaarheid van bestuur is aan regels verbonden en 1 van die regels is dat je een Wob verzoek moet indienen, dat het bestuursorgaan binnen 4 weken moet beslissen of het verzoek aan de regels voldoet, en zo ja, de stukken publiceren, en zo nee, dan kan de rechter toetsen of de 'nee' terecht is.
De suggestie dat de rechter hierbij willekeur kan toepassen is onjuist, de wet bepaalt of het voldoet of niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Jij enig idee hoeveel procent van onze rechters D66 achtergrond hebben?
Geloof redelijk wat meen ik gelezen te hebben. En Hans van Mierlo draaide zich nog een keer om in zijn graf te zien wat er van zijn partij geworden is.
Dus die achtergrond is kennelijk een voordeel, want de rechter besluit na toetsing dat het Wob verzoek gegrond is.quote:Na bijna 2,5 jaar na indiening van mijn WOB verzoek heeft de rechter na 2 zittingen en een bezoek aan het RIVM besloten dat de door RIVM gebruikte modellen, aannames en data openbaar gemaakt moeten worden.
De stukken moeten openbaar worden gemaakt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik zie heel veel non discussies omdat bepaalde users een punt willen maken dat er niet is
waarom?
waarom?
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Die zou zich bezatten als hij het nog had meegemaakt.quote:
En Hans van Mierlo draaide zich nog een keer om in zijn graf te zien wat er van zijn partij geworden is.
crap in = crap out
Op zich is dat ook niet vreemd, want hoogopgeleiden stemmen vaker D66 en om rechter te worden moet je hoogopgeleid zijnquote:
[..]
Jij enig idee hoeveel procent van onze rechters D66 achtergrond hebben?
Geloof redelijk wat meen ik gelezen te hebben. En Hans van Mierlo draaide zich nog een keer om in zijn graf te zien wat er van zijn partij geworden is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je wil meer laagopgeleiden als rechter?quote:
[..]
Jij enig idee hoeveel procent van onze rechters D66 achtergrond hebben?
Geloof redelijk wat meen ik gelezen te hebben. En Hans van Mierlo draaide zich nog een keer om in zijn graf te zien wat er van zijn partij geworden is.
Definitely not CIA
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Haha die man had figuren als Kaag en Pechtold met pek en veren de fractie uit gezet.quote:
[..]
Die zou zich bezatten als hij het nog had meegemaakt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:Op woensdag 22 februari 2023 20:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Op zich is dat ook niet vreemd, want hoogopgeleiden stemmen vaker D66 en om rechter te worden moet je hoogopgeleid zijn
Tja want iemand die met geld van pappie een dure luxe opleiding heeft kunnen doen heeft meer empathie of inlevingsvermogen? Of zelfs betere kennis van de "wet". Nee echt, serieus?quote:
[..]
Je wil meer laagopgeleiden als rechter?
Lach met een schone bips
Hoezo met geld van pappie een luxe dure opleiding? Gewoon een universitaire opleiding omdat je een redelijk goed werkend stel hersens hebt.quote:
[..]
[..]
Tja want iemand die met geld van pappie een dure luxe opleiding heeft kunnen doen heeft meer empathie of inlevingsvermogen? Of zelfs betere kennis van de "wet". Nee echt, serieus?
Betere kennis van de wet hebben ze omdat ze die wet bestudeerd hebben, vele jaren.
Empathie zullen ze net zo veel of zo weinig hebben als niet D66-stemmers.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik voel hier enige frustratie. Kan dat kloppen?quote:
[..]
[..]
Tja want iemand die met geld van pappie een dure luxe opleiding heeft kunnen doen heeft meer empathie of inlevingsvermogen? Of zelfs betere kennis van de "wet". Nee echt, serieus?
Zonder geld van papa kon je geen opleiding volgen..Bijzondere stelling wel..
Definitely not CIA
Dus kunnen we dan concluderen dat de gemiddelde stemmer op D66 dommer is dan de gemiddelde Nederlander? Want hoogopgeleid stemt D66 waar ik denk dat de overgrote meerderheid van Nederland best een beetje een hekel aan heeftquote:
[..]
Hoezo met geld van pappie een luxe dure opleiding? Gewoon een universitaire opleiding omdat je een redelijk goed werkend stel hersens hebt.
Betere kennis van de wet hebben ze omdat ze die wet bestudeerd hebben, vele jaren.
Empathie zullen ze net zo veel of zo weinig hebben als niet D66-stemmers.
Kliekje in stand houden is leuk, maar weten ze meer dan de massa?
Lach met een schone bips
Nope voor mij totaal niet van toepassing. Maar voor veel mensen wel.quote:
[..]
You are joking, of wat?
Zonder geld van papa kon je geen opleiding volgen? Bijzondere stelling wel..
Ik voel hier enige frustratie. Land dat kloppen?
Lach met een schone bips
Wouw.quote:
[..]
Dus kunnen we dan concluderen dat de gemiddelde stemmer op D66 dommer is dan de gemiddelde Nederlander? Want hoogopgeleid stemt D66 waar ik denk dat de overgrote meerderheid van Nederland best een beetje een hekel aan heeft
Kliekje in stand houden is leuk, maar weten ze meer dan de massa?
Nee. Dat kunnen we niet concluderen. Hoogopgeleide mensen stemmen namelijk ook soms andere partijen dan D66. My god.
Een koe is een rund. Maar niet alle runderen zijn koeien.
Oprecht een wouw.
Definitely not CIA
Nou.. de hard werkende ouders van die goed opgeleide D66-ers hadden nooit verwacht dat hun kind tot D66-er zou verworden.quote:
[..]
[..]
Tja want iemand die met geld van pappie een dure luxe opleiding heeft kunnen doen heeft meer empathie of inlevingsvermogen? Of zelfs betere kennis van de "wet". Nee echt, serieus?
crap in = crap out
even heel flauw: https://anw.ivdnt.org/article/wouwquote:
De definitie van een wouw
Maar kom op, dat D66 gedachtegoed van de laatste jaren komt bij het overgrote deel van de bevolking de strot uit.
Maar niet iedere wouw is een wauw
Maar we raken wel offtopic hier en dat is ook niet de bedoeling hoe graag ik ook fulmineer op D66
Lach met een schone bips
Dit is je stelling:quote:
[..]
even heel flauw: https://anw.ivdnt.org/article/wouw
De definitie van een wouw
Maar kom op, dat D66 gedachtegoed van de laatste jaren komt bij het overgrote deel van de bevolking de strot uit.
Maar niet iedere wouw is een wauw
Maar we raken wel offtopic hier en dat is ook niet de bedoeling hoe graag ik ook fulmineer op D66
Ik geef je daar een reactie op die jij niet kan weerleggen. Je komt vervolgens weer met semi-grappige off topic opmerkingen.quote:Dus kunnen we dan concluderen dat de gemiddelde stemmer op D66 dommer is dan de gemiddelde Nederlander?
Ik zie hier maar 1 iemand die steeds off topic gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 22-02-2023 22:56:47 ]
Definitely not CIA
