quote:Op vrijdag 20 januari 2023 23:07 schreef PS. het volgende:
Even een samenvatting wat ik nu ga doen:
Ik ga komende donderdag een aangetekende brief versturen, waarom donderdag? Ik zal eerst de brief nog moeten opstellen, uitprinten, en versturen. Ik heb dit weekend wel tijd om de brief die ik al verstuurd heb nog wat te wijzigen in de huidige situatie, bovendien is de wettelijke verhoging komende donderdag op zijn maximale 50%, als ik het een dag eerder stuur is het 49%, een dag nog eerder 48% enzovoort. Maar het is makkelijker om die 50% dan ook maar aan te houden, meer wordt het toch niet (buiten een paar centen rente elke dag)
Ik stel de brief op met de informatie dat de werkgever in principe de 50% wettelijke verhoging verschuldigd + rente is, en dat ik ze in gebreke stel voor het oorspronkelijke bedrag. En geef ze in die brief 7 dagen om te reageren of te betalen. Mocht er geen reactie of betaling komen, dan pas ga ik gerechtelijke stappen ondernemen, en zal ik ze ook dagen om de verhoging en rente te betalen. Dus dat ga ik in de komende brief benoemen, maar nog niet eisen, pas als ze daarna niet over de brug komen.
Een document over TS met een handtekening van TS valt er ook gewoon onder. Het gaat om ALLE gegevens die een bedrijf of instantie (nog) van of over iemand heeft.quote:Op vrijdag 20 januari 2023 23:05 schreef baskick het volgende:
[..]
Een inzageverzoek ziet op kopieën van persoonsgegevens, niet op kopieën van documenten met persoonsgegevens. Ik zie dit niet helpen.
Ik weet al hoe het afloopt, werknemer wint en krijgt zijn 400 + misschien wel meer en werkgever zit met een kapotte laptopquote:
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat andersquote:Op zaterdag 21 januari 2023 09:55 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik weet al hoe het afloopt, werknemer wint en krijgt zijn 400 + misschien wel meer en werkgever zit met een kapotte laptop
Negeer die gek maar. Die lult hier altijd zelf ''werkgever'' te zijn met de meest schandalige topics en is net zo'n uitbuiter als jouw ex-werkgever dat is.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 10:24 schreef PS. het volgende:
[..]
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat anders
Men moet inzage geven in de persoonsgegevens, maar er bestaat geen plicht kopieën van documenten op te leveren Een overzicht van persoonsgegevens volstaat, ook op basis van jouw eigen link:quote:Op zaterdag 21 januari 2023 09:20 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Een document over TS met een handtekening van TS valt er ook gewoon onder. Het gaat om ALLE gegevens die een bedrijf of instantie (nog) van of over iemand heeft.
https://autoriteitpersoon(...)ndere%20organisaties.
Dat volgt uit artikel 15 lid 1 AVG:quote:Daarom moet de organisatie u een kopie geven van uw persoonsgegevens. Dit kan de organisatie doen door kopieën te maken van alle documenten waarin uw gegevens staan. Of door uw gegevens te kopiëren in een overzicht.
quote:De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke uitsluitsel te verkrijgen over het al dan niet verwerken van hem betreffende persoonsgegevens en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens [...]
Dat weet ik niet, maar zou zomaar kunnen. Als er een dispuut loopt (of nog kan gaan lopen), lijkt het me onhandig bewijsstukken te vernietigenquote:Edit: overigens moet het bedrijf volgens mij deze papieren bewaren voor 7 jaar, als ze op basis van dat document salaris hebben ingehouden.
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etcquote:Op zaterdag 21 januari 2023 15:41 schreef Yasmin__x het volgende:
Ik had deze werkgever echt geterroriseerd. Ik krijg echt woedeaanvallen van dit topic.
Dan ben je wel een kneusquote:Op zaterdag 21 januari 2023 17:36 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etc
Dat kan, maar dat hun teringlijers zijn betekend niet dat ik mij ook zo moet gedragen.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 17:36 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etc
Je moet vooral ook een grote teringlijer zijn, maar dan wel op een volwassen manierquote:Op zaterdag 21 januari 2023 17:47 schreef PS. het volgende:
Dat kan, maar dat hun teringlijers zijn betekend niet dat ik mij ook zo moet gedragen.
Werkgever speelt een naar spelletje, maar TS werkte vorige maand ergens een tijdje (dus werkte in december een paar weken daar), en hard constant problemen. Lijkt me ook niet echt een lekkere werknemers, die in zijn eerste weken in een simpel baanje constant problemen heeft.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 15:41 schreef Yasmin__x het volgende:
Ik had deze werkgever echt geterroriseerd. Ik krijg echt woedeaanvallen van dit topic.
Ehm ... toch wel hoorquote:Op zaterdag 21 januari 2023 14:18 schreef baskick het volgende:
[..]
Men moet inzage geven in de persoonsgegevens, maar er bestaat geen plicht kopieën van documenten op te leveren
Wat moeten we verstaan onder een "overzicht van persoonsgegevens"?quote:Een overzicht van persoonsgegevens volstaat, ook op basis van jouw eigen link:
[..]
Daar staat toch echt "kopie van persoonsgegevens", niet "overzicht van persoonsgegevens".quote:De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden verwerkt.
Huh? Ik heb alleen problemen gehad bij deze werkgever wat in november was, en ben vanaf december gewoon ergens anders aan het werk bij mijn huidige werkgeverquote:Op zaterdag 21 januari 2023 19:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Werkgever speelt een naar spelletje, maar TS werkte vorige maand ergens een tijdje (dus werkte in december een paar weken daar), en hard constant problemen. Lijkt me ook niet echt een lekkere werknemers, die in zijn eerste weken in een simpel baanje constant problemen heeft.
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:quote:Op zaterdag 21 januari 2023 19:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Ehm ... toch wel hoor
[..]
Wat moeten we verstaan onder een "overzicht van persoonsgegevens"?
Let wel: dat zijn de woorden van de AP maar artikel 15 lid 3 is nogal expliciet:
[..]
Daar staat toch echt "kopie van persoonsgegevens", niet "overzicht van persoonsgegevens".
4.3 en 4.4. gaan er nog verder op in.quote:De verplichting een 'kopie van de persoonsgegevens’ te verstrekken op grond van artikel 15, derde lid, van de AVG, betekent dus niet dat een bestuursorgaan verplicht is een kopie te verstrekken van de documenten waarin die persoonsgegevens voorkomen. Een bestuursorgaan mag dat doen, maar het mag ook voor een andere vorm kiezen waarin de kopie van de persoonsgegevens wordt verstrekt, mits met de gekozen wijze van verstrekking maar aan het doel van artikel 15, derde lid, van de AVG wordt voldaan (zie ook Richtsnoeren 01/2022 van het Europees Comité voor gegevensbescherming, paragrafen 23, 150 en 153).
Ik weet niet bij hoeveel werkgevers je hebt gewerkt, en hoe lang, en vorige maand is bij mij december. Ik ging uit van die info. In deze markt ga je toch ook niet voor het minimum werken? En in een conflict zijn er altijd minimaal 2 partijen. In deze ben jij 1 partij, die net ergens komt werken en gelijk problemen heeft. Tuurlijk, kan een klote manager zijn, en het bedrijf doet inderdaad raar, en het kan zijn dat jij en die manager gewoon botsen, maar het zal niet louter en alleen aan hun gelegen hebben.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 19:40 schreef PS. het volgende:
[..]
Huh? Ik heb alleen problemen gehad bij deze werkgever wat in november was, en ben vanaf december gewoon ergens anders aan het werk bij mijn huidige werkgever
Misschien dat ik wat hardnekkig ben om mij als stront te laten behandelen voor het minimumloon, dat doen ze thuis bij hun partner en kinderen maar.
De hoe maakt toch ook niet zo uit;quote:Op zaterdag 21 januari 2023 21:31 schreef baskick het volgende:
[..]
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:
Naam: Jansen
Personeelsnummer: 410
Wel netjes de grondslag en het doel vermelden bij beantwoording van het inzageverzoek, maar kopie van het onderliggende stuk hoeft er niet bij.
Zie ook 4.2 van ECLI:NL:RVS:2022:649:
[..]
4.3 en 4.4. gaan er nog verder op in.
Nee nou prima, maar wat dat te maken heeft met het inhouden van geld voor een laptop is mij een raadsel.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 22:27 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik weet niet bij hoeveel werkgevers je hebt gewerkt, en hoe lang, en vorige maand is bij mij december. Ik ging uit van die info. In deze markt ga je toch ook niet voor het minimum werken? En in een conflict zijn er altijd minimaal 2 partijen. In deze ben jij 1 partij, die net ergens komt werken en gelijk problemen heeft. Tuurlijk, kan een klote manager zijn, en het bedrijf doet inderdaad raar, en het kan zijn dat jij en die manager gewoon botsen, maar het zal niet louter en alleen aan hun gelegen hebben.
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag. Overigens moet dat niet uitmaken. Als er iets mis was met die laptop hadden ze dat gelijk moeten melden, en anders is het gewoon hun bedrijfsrisico. Nu gaan ze er alleen maar nog meer kosten aan kwijt zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 22:34 schreef PS. het volgende:
[..]
Nee nou prima, maar wat dat te maken heeft met het inhouden van geld voor een laptop is mij een raadsel.
Dat is, in geval van een bruikleenovereenkomst, echt niet voldoende en niet vergelijkbaar met die casus. De informatie die appellante daar opvroeg, was van een geheel andere orde. Let op, komt-ie:quote:Op zaterdag 21 januari 2023 21:31 schreef baskick het volgende:
[..]
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:
Naam: Jansen
Personeelsnummer: 410
Wel netjes de grondslag en het doel vermelden bij beantwoording van het inzageverzoek, maar kopie van het onderliggende stuk hoeft er niet bij.
overwegende dat ...quote:[appellante] heeft op grond van artikel 15 van de AVG geen recht op inzage in de inhoud van stukken over de fraudebestrijding in het kader van de Participatiewet of de inhoud van een eventuele anonieme melding.
enquote:Daarvoor dient de procedure op basis van Participatiewet.
Bovendien:quote:Voor de toegang tot documenten over bestuurlijke aangelegenheden kan [appellante] een verzoek indienen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.
quote:Het college heeft het verzoek ingewilligd en heeft daartoe overzichten verstrekt van de verwerkte persoonsgegevens. Het college heeft ook kopieën verstrekt van enkele documenten waarin persoonsgegevens zijn verwerkt.
Wat zeg je nou eigenlijk, George? Want je zegt heel veel, maar TS en jij komen allebei geen steek vooruit.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 22:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag. Overigens moet dat niet uitmaken. Als er iets mis was met die laptop hadden ze dat gelijk moeten melden, en anders is het gewoon hun bedrijfsrisico. Nu gaan ze er alleen maar nog meer kosten aan kwijt zijn.
Nogal gewaagde aanname.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 22:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag.
George lijkt onder invloed, zit continue slappe redenen te verzinnen waarom topicstarter zijn geld niet krijgt.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:13 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Wat zeg je nou eigenlijk, George? Want je zegt heel veel, maar TS en jij komen allebei geen steek vooruit.
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is, in geval van een bruikleenovereenkomst, echt niet voldoende en niet vergelijkbaar met die casus. De informatie die appellante daar opvroeg, was van een geheel andere orde. Let op, komt-ie:
[..]
overwegende dat ...
[..]
en
[..]
Bovendien:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 10:24 schreef PS. het volgende:
[..]
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat anders
Nee, dan win je hem niet.quote:Op zondag 22 januari 2023 11:00 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?quote:Op zondag 22 januari 2023 11:00 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Lezen is lastig, of niet? Ik ben het er wel mee eens dat TS zijn geld moet krijgen. Maar we krijgen hier ook maar een kant van het verhaal te horen. TS komt nieuw binnen bij een entry-level baantje (minimumloon) en ligt gelijk constant in de clinch.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:46 schreef Yasmin__x het volgende:
[..]
George lijkt onder invloed, zit continue slappe redenen te verzinnen waarom topicstarter zijn geld niet krijgt.
Al was topicstarter de moeilijkste werknemer op aarde. Dat geeft deze pauper-werkgever nog niet het recht om zijn loon in te houden.
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Nogal gewaagde aanname.
Welk gedrag van TS zou de manager dan getriggerd moeten hebben zich als een hork te gedragen?
Mooi. Dan past enige terughoudendheid in het beschuldigen van TS.quote:
Legitieme klachten me dunkt. Welke blaam treft TS?quote:Op maandag 12 december 2022 14:24 schreef PS. het volgende:
Leuke is nog wel 1 van de redenen dat ik ben opgestapt is omdat die laptop zo traag was als dikke stront, dit meermaals heb aangegeven, en je van de manager constant te horen krijgt dat het aan jezelf ligt.
Systemen die vastlopen, telefoontjes die je niet kunt ophangen, beveiligd bureaublad wat constant wegvalt door internetproblemen enz.
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.quote:Op zondag 22 januari 2023 14:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.
Een overeenkomst lijkt mij toch evident dat die niet gereduceerd kan worden tot een record in een overzicht. En helemaal de handtekening: wil je die serieus copy-pasten in een schemaatje? (en wáárom zou je dat überhaupt willen als een kopietje zoveel minder werk is?)quote:Op zondag 22 januari 2023 07:57 schreef baskick het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?quote:Op zondag 22 januari 2023 14:42 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.
Best een eenvoudig verhaal, vind je ook niet?
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.quote:Op zondag 22 januari 2023 15:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.quote:Op zondag 22 januari 2023 15:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Je komt er wel, de rest van je post is irrelevante onzin.quote:Op zondag 22 januari 2023 15:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het bewust handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar.
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.quote:Op zondag 22 januari 2023 12:53 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?
Oh wacht jij bent ook zo’n werkgever
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.quote:Op zondag 22 januari 2023 15:12 schreef Yasmin__x het volgende:
[..]
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.quote:Op zondag 22 januari 2023 16:14 schreef YoshiBignose het volgende:
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.
Gedaanquote:Op zondag 22 januari 2023 15:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.quote:Op zondag 22 januari 2023 16:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Gedaan
Ik lees verschillende mensen die ongeveer hetzelfde over TS denken als ik.
Ik lees ook dat er schijnbaar verschillende mensen zijn die gezien hebben dat TS zijn laptop hard dichtklapte, en dus wel degelijk mogelijk de schade heeft veroorzaakt.
Als die getuigen dat op schrift hebben gezet zou de werkgever inderdaad het loon in mogen houden. Maar, een werkgever mag alleen loon inhouden boven de 1700 euro (de beslagvrije voet voor een alleenstaande). Aangezien TS zei dat hij voor het minimumloon werkte (1725 in 2022) en er slechts 3 weken werkte, zal het loon voor inhouding al onder die 1700 hebben gezeten, en dus is de inhouding onrechtmatig. TS heeft een loonvordering gestuurd en de werkgever reageert daar niet op. Inmiddels heeft de loonvordering zijn max bereikt (150%). Eerst moet de werkgever het loon betalen, daarna kunnen ze kibbelen over de laptop, maar ik geloof nooit dat er meer dan de dagwaarde voor die laptop ge-eist kan worden, en als die laptop inderdaad 8-10 jaar oud was, zal dat niet meer dan een paar tientjes zijn.
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloondquote:
Haha hoe durf je het woord frustraties in je smoel te nemen terwijl je zelf begint over agressieaanvallen en waffel houden... Waar jij op doelt zijn onfatsoenlijke MENSEN. Dat kunnen zowel werknemers als werkgevers zijn... meestal werknemers overigens, zoals jij.quote:Op zondag 22 januari 2023 16:40 schreef Yasmin__x het volgende:
[..]
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.
Onfatsoenlijke werkgevers mogen van mij met alle liefde kapot gemaakt worden. Als je je niet als een fatsoenlijk werkgever kunt gedragen dan heb je geen bestaansrecht.
Daar val jij trouwens ook onder... Ik hoop dat je zo snel mogelijk failliet gaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2023 17:44:34 ]
Maar dat is toch helemaal geen verrassing? Dat jij een callcenter manager die zonder vooraankondiging of bewijs en zonder enige wettelijke grondslag salaris inhoudt eerder gelooft dan een werknemer? Dat jij onvoorwaardelijk achter dergelijke misdadigers staat? Want ja dat zijn het, misdadigers, misbruik maken van hun machtspositie, liegen en bedriegen, geld aftroggelen van hun eigen personeel.quote:Op zondag 22 januari 2023 16:14 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.
Begint ie dan ook te hijgen, te kwijlen en te kwispelen met z'n staart?!quote:Op zondag 22 januari 2023 17:19 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloond
Daarom schreef ik ook 'schijnbaar'quote:Op zondag 22 januari 2023 17:18 schreef PS. het volgende:
[..]
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.
Stuur 'm "t.a.v. de directie", dan zoeken ze het maar lekker zelf uit wie het stokje oppikt.quote:Op zondag 22 januari 2023 17:22 schreef PS. het volgende:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
quote:Op zondag 22 januari 2023 17:44 schreef PS. het volgende:
Zag overigens dit stukje tekst nog in de arbeidsovereenkomst, staat los van de overeenkomst die ik had getekend, maar wellicht is er nog wat interessants uit te halen, ik dacht vooral aan punt 4.Maar heb je een bevestiging ontvangen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Natuurlijk, aangetekend betekent alleen dat je zeker weet dat het is afgeleverd en aangenomen op het adres, maar diegene hoeft zich echt niet te legitimeren. Het is meer een juridisch dingetje, als je termijnen en deadlines in die brief zet dan zijn ze daar juridisch gezien van op de hoogte, ze kunnen dan niet meer wegkomen met "sorry ik had die mail even gemist".quote:Op zondag 22 januari 2023 17:22 schreef PS. het volgende:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
quote:Op maandag 23 januari 2023 10:51 schreef nils7 het volgende:
[..]
Maar heb je een bevestiging ontvangen?
Ja oke, dan stuur ik hem gewoon aan de directie, grote kans dat die überhaupt nog van niks weten, maar dan in elk geval welquote:Op maandag 23 januari 2023 10:58 schreef Farenji het volgende:
[..]
Natuurlijk, aangetekend betekent alleen dat je zeker weet dat het is afgeleverd en aangenomen op het adres, maar diegene hoeft zich echt niet te legitimeren. Het is meer een juridisch dingetje, als je termijnen en deadlines in die brief zet dan zijn ze daar juridisch gezien van op de hoogte, ze kunnen dan niet meer wegkomen met "sorry ik had die mail even gemist".
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2023 23:00:30 ]
In deze alinea en in de laatste heb je het over gang naar de rechter. Misschien moet je dat alleen hier vermelden, en afsluiten met iets liefs. Je hoeft het woord 'rechter' niet te noemen, je kunt ook zeggen dat "Als er geen gehoor wordt gegeven aan je verzoek, je de logische vervolgstappen neemt". De rekensom hoeveel dat gaat kosten komt dan wel, hoewel het ook een tactiek is om zelf af te dingen op je vordering, 400 euro nu betalen is leuker voor werkgever dan straks 600.quote:Ik heb recht op dit loon, en de inhouding is dan ook onrechtmatig. Daarnaast heb ik recht op wettelijke verhoging en rente vanaf de vierde werkdag dat u te laat bent met betalen.
En bedenk even of dit nodig is, want je wilt helemaal geen reactie waarin staat dat men het er niet mee eens is. Je wilt geld op je rekening, en misschien een vriendelijk berichtje dat ze gaan storten. Eigenlijk ontvang je sowieso graag een schriftelijke reactie, maar haal de optie eruit dat ze daarin schrijven dat ze het er niet mee eens zijn.quote:Ik wil u er op wijzen dat ik momenteel recht heb op ¤602,80, dit is het bedrag inclusief de wettelijke verhoging van 50%, die vandaag op zijn maximale is uitgekomen, plus de wettelijke rente. Dit bedrag zal ik dan ook vorderen bij de rechter indien u niet tijdig betaald.
En dit:quote:Bent u het niet met mij eens, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.
=>quote:Ik vertrouw erop dat u mijn loon gaat betalen. De volgende stap is voor mij een gang naar de rechtbank, waarbij ik naast de wettelijke verhoging en rente, ook de juridische kosten op u zal verhalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 13% gewijzigd door AnneX op 24-01-2023 07:13:16 ]
Bedankt voor de tips.quote:Op dinsdag 24 januari 2023 00:25 schreef loveli het volgende:
Gericht aan de directie, ik weet het niet. Is dat iets wat op het bureau van P&O hoort?
Ik ben voorstander van zo weinig mogelijk verhalende tekst. Van dit stuk zou ik alleen schrijven "de inhouding is onrechtmatig"
[..]
In deze alinea en in de laatste heb je het over gang naar de rechter. Misschien moet je dat alleen hier vermelden, en afsluiten met iets liefs. Je hoeft het woord 'rechter' niet te noemen, je kunt ook zeggen dat "Als er geen gehoor wordt gegeven aan je verzoek, je de logische vervolgstappen neemt". De rekensom hoeveel dat gaat kosten komt dan wel, hoewel het ook een tactiek is om zelf af te dingen op je vordering, 400 euro nu betalen is leuker voor werkgever dan straks 600.
[..]
En bedenk even of dit nodig is, want je wilt helemaal geen reactie waarin staat dat men het er niet mee eens is. Je wilt geld op je rekening, en misschien een vriendelijk berichtje dat ze gaan storten. Eigenlijk ontvang je sowieso graag een schriftelijke reactie, maar haal de optie eruit dat ze daarin schrijven dat ze het er niet mee eens zijn.
[..]
En dit:
[..]
=>
Vertrouwende op een snelle afhandeling en correctie van de gemaakte fout,
Met vriendelijke groet, PS
Maar dat is mijn idee, uiteindelijk is het jouw brief. Het wordt door iemand behandeld die er zakelijk instaat en niet zoals jij emotioneel, ik zou kiezen voor een korte en zakelijke brief.
Dan rest mij je op de d/t fout te wijzen, het moet "betaalt" zijn ipv "betaald".
quote:Op dinsdag 24 januari 2023 07:05 schreef AnneX het volgende:
Attentie: data in eerste alinea kloppen niet!Oeps dankje!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |