WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is, in geval van een bruikleenovereenkomst, echt niet voldoende en niet vergelijkbaar met die casus. De informatie die appellante daar opvroeg, was van een geheel andere orde. Let op, komt-ie:
[..]
overwegende dat ...
[..]
en
[..]
Bovendien:
[..]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 10:24 schreef PS. het volgende:
[..]
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat anders
Facts don't care about your feelings
Nee, dan win je hem niet.quote:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Maar dan moeten die drie collega's dat wel doen en niet liegen
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?quote:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Oh wacht jij bent ook zo’n werkgever
Lezen is lastig, of niet? Ik ben het er wel mee eens dat TS zijn geld moet krijgen. Maar we krijgen hier ook maar een kant van het verhaal te horen. TS komt nieuw binnen bij een entry-level baantje (minimumloon) en ligt gelijk constant in de clinch.quote:
[..]
George lijkt onder invloed, zit continue slappe redenen te verzinnen waarom topicstarter zijn geld niet krijgt.
Al was topicstarter de moeilijkste werknemer op aarde. Dat geeft deze pauper-werkgever nog niet het recht om zijn loon in te houden.
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.quote:
[..]
Nogal gewaagde aanname.
Welk gedrag van TS zou de manager dan getriggerd moeten hebben zich als een hork te gedragen?
Mooi. Dan past enige terughoudendheid in het beschuldigen van TS.quote:
En wat zou hier, volgens jou, de andere kant van het verhaal kunnen zijn:
Legitieme klachten me dunkt. Welke blaam treft TS?quote:
Leuke is nog wel 1 van de redenen dat ik ben opgestapt is omdat die laptop zo traag was als dikke stront, dit meermaals heb aangegeven, en je van de manager constant te horen krijgt dat het aan jezelf ligt.
Systemen die vastlopen, telefoontjes die je niet kunt ophangen, beveiligd bureaublad wat constant wegvalt door internetproblemen enz.
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.quote:
[..]
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.
Best een eenvoudig verhaal, vind je ook niet?
Een overeenkomst lijkt mij toch evident dat die niet gereduceerd kan worden tot een record in een overzicht. En helemaal de handtekening: wil je die serieus copy-pasten in een schemaatje? (en wáárom zou je dat überhaupt willen als een kopietje zoveel minder werk is?)quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?
Voor zover ik begrepen heb, wilde appellante aanvullend kopieën van beleidsstukken (die ook gewobt konden worden) en interne notities (de anonieme melding). Dit om het standpunt kracht bij te zetten dat het toegestuurde dossier niet compleet zou zijn. Daar heeft de rechter zich niet voor geleend.
Toegegeven, het is soms ietwat grijs gebied en de afweging zal dan per geval gemaakt moeten worden.
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?quote:
[..]
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.
Best een eenvoudig verhaal, vind je ook niet?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.quote:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Aan het typen...
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.quote:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Je komt er wel, de rest van je post is irrelevante onzin.quote:
[..]
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het bewust handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar.
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.quote:
[..]
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?
Oh wacht jij bent ook zo’n werkgever
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.quote:
[..]
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.
Facts don't care about your feelings
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.quote:
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.
Onfatsoenlijke werkgevers mogen van mij met alle liefde kapot gemaakt worden. Als je je niet als een fatsoenlijk werkgever kunt gedragen dan heb je geen bestaansrecht.
Daar val jij trouwens ook onder... Ik hoop dat je zo snel mogelijk failliet gaat.
Aan het typen...
Gedaanquote:
[..]
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.
Ik lees verschillende mensen die ongeveer hetzelfde over TS denken als ik.
Ik lees ook dat er schijnbaar verschillende mensen zijn die gezien hebben dat TS zijn laptop hard dichtklapte, en dus wel degelijk mogelijk de schade heeft veroorzaakt.
Als die getuigen dat op schrift hebben gezet zou de werkgever inderdaad het loon in mogen houden. Maar, een werkgever mag alleen loon inhouden boven de 1700 euro (de beslagvrije voet voor een alleenstaande). Aangezien TS zei dat hij voor het minimumloon werkte (1725 in 2022) en er slechts 3 weken werkte, zal het loon voor inhouding al onder die 1700 hebben gezeten, en dus is de inhouding onrechtmatig. TS heeft een loonvordering gestuurd en de werkgever reageert daar niet op. Inmiddels heeft de loonvordering zijn max bereikt (150%). Eerst moet de werkgever het loon betalen, daarna kunnen ze kibbelen over de laptop, maar ik geloof nooit dat er meer dan de dagwaarde voor die laptop ge-eist kan worden, en als die laptop inderdaad 8-10 jaar oud was, zal dat niet meer dan een paar tientjes zijn.
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.quote:
[..]
Gedaan
Ik lees verschillende mensen die ongeveer hetzelfde over TS denken als ik.
Ik lees ook dat er schijnbaar verschillende mensen zijn die gezien hebben dat TS zijn laptop hard dichtklapte, en dus wel degelijk mogelijk de schade heeft veroorzaakt.
Als die getuigen dat op schrift hebben gezet zou de werkgever inderdaad het loon in mogen houden. Maar, een werkgever mag alleen loon inhouden boven de 1700 euro (de beslagvrije voet voor een alleenstaande). Aangezien TS zei dat hij voor het minimumloon werkte (1725 in 2022) en er slechts 3 weken werkte, zal het loon voor inhouding al onder die 1700 hebben gezeten, en dus is de inhouding onrechtmatig. TS heeft een loonvordering gestuurd en de werkgever reageert daar niet op. Inmiddels heeft de loonvordering zijn max bereikt (150%). Eerst moet de werkgever het loon betalen, daarna kunnen ze kibbelen over de laptop, maar ik geloof nooit dat er meer dan de dagwaarde voor die laptop ge-eist kan worden, en als die laptop inderdaad 8-10 jaar oud was, zal dat niet meer dan een paar tientjes zijn.
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloondquote:
Haha hoe durf je het woord frustraties in je smoel te nemen terwijl je zelf begint over agressieaanvallen en waffel houden... Waar jij op doelt zijn onfatsoenlijke MENSEN. Dat kunnen zowel werknemers als werkgevers zijn... meestal werknemers overigens, zoals jij.quote:
[..]
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.
Onfatsoenlijke werkgevers mogen van mij met alle liefde kapot gemaakt worden. Als je je niet als een fatsoenlijk werkgever kunt gedragen dan heb je geen bestaansrecht.
Daar val jij trouwens ook onder... Ik hoop dat je zo snel mogelijk failliet gaat.
Facts don't care about your feelings
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2023 17:22:29 ]
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2023 17:22:29 ]
Zag overigens dit stukje tekst nog in de arbeidsovereenkomst, staat los van de overeenkomst die ik had getekend, maar wellicht is er nog wat interessants uit te halen, ik dacht vooral aan punt 4.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2023 17:44:34 ]
Maar dat is toch helemaal geen verrassing? Dat jij een callcenter manager die zonder vooraankondiging of bewijs en zonder enige wettelijke grondslag salaris inhoudt eerder gelooft dan een werknemer? Dat jij onvoorwaardelijk achter dergelijke misdadigers staat? Want ja dat zijn het, misdadigers, misbruik maken van hun machtspositie, liegen en bedriegen, geld aftroggelen van hun eigen personeel.quote:
[..]
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.
En weet je waarom het geen verassing is beste kerel?
Begint ie dan ook te hijgen, te kwijlen en te kwispelen met z'n staart?!quote:
[..]
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloond
Daarom schreef ik ook 'schijnbaar'quote:
[..]
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.
Stuur 'm "t.a.v. de directie", dan zoeken ze het maar lekker zelf uit wie het stokje oppikt.quote:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
Die is uiteindelijk ook eindverantwoordelijk.
quote:
Zag overigens dit stukje tekst nog in de arbeidsovereenkomst, staat los van de overeenkomst die ik had getekend, maar wellicht is er nog wat interessants uit te halen, ik dacht vooral aan punt 4.Maar heb je een bevestiging ontvangen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Natuurlijk, aangetekend betekent alleen dat je zeker weet dat het is afgeleverd en aangenomen op het adres, maar diegene hoeft zich echt niet te legitimeren. Het is meer een juridisch dingetje, als je termijnen en deadlines in die brief zet dan zijn ze daar juridisch gezien van op de hoogte, ze kunnen dan niet meer wegkomen met "sorry ik had die mail even gemist".quote:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |