[Lulgate #110] minstens 100 euro voor HZH

quote:

Op zondag 5 februari 2023 15:36 schreef Noek het volgende:

[..]
Ze was 12.
Verhalen te over dit soort gevallen. Die engnek van the BBC, Michael Jackson etc.
Een kind gaat niet zo ver, het idool daarentegen... Dat maakt kinderen ook een makkelijke prooi.
Je legt nu de verantwoording bij een 12 jarige, bij een brein wat nog niet half ontwikkeld is.

Ik geef de schuld niet aan het kind. En ik leg de verantwoording niet bij haar.
Je leest weer eens dingen die ik niet eens gezegd heb.

Yvonne Coldeweijer gaat in hoger beroep tegen de uitspraak in de zaak die Rachel Hazes tegen haar heeft aangespannen. Dit maakt ze maandag bekend in een video op haar YouTube-account, waarbij ze opmerkt dat het puur om het gebruik van de woorden ’gecremeerde kroket’ gaat.

„Voor de duidelijkheid: dit heeft helemaal niks met Rachel Hazes te maken”, zegt ze in de video. „Dit heeft te maken met de vrijheid van meningsuiting. En dus ga ik het deel waarbij het gaat over Rachel niet meenemen in het hoger beroep. Puur en alleen de uitspraak dat ik die twee ontzettend gezellige woorden niet meer mag zeggen. Want jongens, laten we niet overdrijven.”

Hazes won eerder de rechtszaak die ze aanspande tegen Coldeweijer. Hierop moest de roddelvlogger een kwetsend filmpje over Hazes’ privéleven weghalen, anders zou ze een boete krijgen. Ook moest ze excuses maken op Instagram en mag ze Hazes niet meer beledigen. Coldeweijer noemde haar onder meer narcistisch, knettergek en toxisch.

https://www.telegraaf.nl/(...)-in-kroketzaak-hazes

quote:

Op maandag 6 februari 2023 17:49 schreef tong80 het volgende:
Yvonne Coldeweijer gaat in hoger beroep tegen de uitspraak in de zaak die Rachel Hazes tegen haar heeft aangespannen. Dit maakt ze maandag bekend in een video op haar YouTube-account, waarbij ze opmerkt dat het puur om het gebruik van de woorden ’gecremeerde kroket’ gaat.

„Voor de duidelijkheid: dit heeft helemaal niks met Rachel Hazes te maken”, zegt ze in de video. „Dit heeft te maken met de vrijheid van meningsuiting. En dus ga ik het deel waarbij het gaat over Rachel niet meenemen in het hoger beroep. Puur en alleen de uitspraak dat ik die twee ontzettend gezellige woorden niet meer mag zeggen. Want jongens, laten we niet overdrijven.”

Hazes won eerder de rechtszaak die ze aanspande tegen Coldeweijer. Hierop moest de roddelvlogger een kwetsend filmpje over Hazes’ privéleven weghalen, anders zou ze een boete krijgen. Ook moest ze excuses maken op Instagram en mag ze Hazes niet meer beledigen. Coldeweijer noemde haar onder meer narcistisch, knettergek en toxisch.

https://www.telegraaf.nl/(...)-in-kroketzaak-hazes

Gecremeerde kroket round 2

quote:

Op maandag 6 februari 2023 18:56 schreef DKUp het volgende:

DE WERELD IS GEK GEWORDEN

Die spoort niet. En dom.

Mooie vitrage, beetje Sailor Moon meets Bo Peep.

Victoriaans ondergoed?

quote:

Op maandag 6 februari 2023 19:46 schreef JourneyBlue het volgende:
[ afbeelding ]

Mooie vitrage, beetje Sailor Moon meets Bo Peep.

"Draag niet vaak jurkjes maar deze moest ik hebben" Wat een wansmaak
Dat foute vod verkoopt zelfs d'r ziel voor een paar knaken

PS Voortaan al die zooi posten in het 'Yv-topic', anders liggen jullie er allemaal af binnenkort

quote:

Op zondag 5 februari 2023 15:36 schreef Noek het volgende:

[..]
Ze was 12.
Verhalen te over dit soort gevallen. Die engnek van the BBC, Michael Jackson etc.
Een kind gaat niet zo ver, het idool daarentegen... Dat maakt kinderen ook een makkelijke prooi.
Je legt nu de verantwoording bij een 12 jarige, bij een brein wat nog niet half ontwikkeld is.

Mondiaal gezien wel , maar in het geval van raggel is er sprake van verwijtbaarheid, Noekstra

"Het ging natuurlijk niet over gecremeerde kroket"

2-0 voor Rachel

Ik krijg zolangzamerhand de neiging het op te nemen voor de door iedereen uitgekotste Rachel Hazes.

Die idiote beledigingen van Coldewijer, haar ene kind dat haar haat, dan de andere.

De vrouw is als kind in de armen gedreven van een zwaar aan de alcohol verslaafde pedofiel, op haar 11e meen ik. Het is niet verwonderlijk dat je daar niet ongeschonden uitkomt, en je heil gaat zoeken in whatever, overdreven kleding en make up, zonnebank, geld etc.

Het is gewoon een trieste story, ik gun haar het beste.

Wat is die Coldewijer een sneu figuur, ongelooflijk, een soort rotte banaan in een jurkje.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:18 schreef Za het volgende:
Ik krijg zolangzamerhand de neiging het op te nemen voor de door iedereen uitgekotste Rachel Hazes.

Die idiote beledigingen van Coldewijer, haar ene kind dat haar haat, dan de andere.

De vrouw is als kind in de armen gedreven van een zwaar aan de alcohol verslaafde pedofiel, op haar 11e meen ik. Het is niet verwonderlijk dat je daar niet ongeschonden uitkomt, en je heil gaat zoeken in whatever, overdreven kleding en make up, zonnebank, geld etc.

Het is gewoon een trieste story, ik gun haar het beste.

Wat is die Coldewijer een sneu figuur, ongelooflijk, een soort rotte banaan in een jurkje.

Stalin was ook erger dan Hitler.

Mao was de ergste!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:18 schreef Za het volgende:
Ik krijg zolangzamerhand de neiging het op te nemen voor de door iedereen uitgekotste Rachel Hazes.

Die idiote beledigingen van Coldewijer, haar ene kind dat haar haat, dan de andere.

De vrouw is als kind in de armen gedreven van een zwaar aan de alcohol verslaafde pedofiel, op haar 11e meen ik. Het is niet verwonderlijk dat je daar niet ongeschonden uitkomt, en je heil gaat zoeken in whatever, overdreven kleding en make up, zonnebank, geld etc.

Het is gewoon een trieste story, ik gun haar het beste.

Wat is die Coldewijer een sneu figuur, ongelooflijk, een soort rotte banaan in een jurkje.

Ik raak verscheurd tussen dat gevoel en het enorme gevoel om haar als verschrikkelijke moeder te zien, die er ook zelf alles aan zou kunnen doen om beter te zijn naar haar eigen kinderen. "End the cycle" gevoel ofzo.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 17:18 schreef Za het volgende:
Ik krijg zolangzamerhand de neiging het op te nemen voor de door iedereen uitgekotste Rachel Hazes.

Die idiote beledigingen van Coldewijer, haar ene kind dat haar haat, dan de andere.

De vrouw is als kind in de armen gedreven van een zwaar aan de alcohol verslaafde pedofiel, op haar 11e meen ik. Het is niet verwonderlijk dat je daar niet ongeschonden uitkomt, en je heil gaat zoeken in whatever, overdreven kleding en make up, zonnebank, geld etc.

Het is gewoon een trieste story, ik gun haar het beste.

Wat is die Coldewijer een sneu figuur, ongelooflijk, een soort rotte banaan in een jurkje.

Ach joh, houd toch op. Rachel is al jaren een volwassen feeks vrouw en kiest er zelf voor om zichzelf te blijven profileren als de weduwe terwijl ze vrijwel in scheiding lag. Claimt impliciet ‘Zij gelooft in mij’ alsof het voor haar is geschreven. D’r ene kind haat haar en de andere heeft een haat-liefdeverhouding, is verslaafd aan drugs, en momenteel ook weer klaar met haar. Dan gaat er toch echt iets verkeerd bij je.

Daarnaast heeft ze haar advocaat op speed dial en klaagt Jan en Alleman aan om de meest idiote en onbenullige dingen, zoals die gecremeerde kroket. Die nam ze namelijk wel degelijk mee in haar rechtszaak want ‘gecremeerd’ deed haar ‘aan de dood denken‘ (hallo eeuwige weduwe). Nu doet ze ineens alsof Yvonne dat feit heeft verzonnen. Die vrouw heeft een geschiedenis aan rechtszaken en gooit zelf de wereld in dat ze op d’r vijftiende al met André liep te klooien. Nog trots op ook. Zo slepen met dat lijk.

Ruikt Rachel de kleinste mogelijkheid tot geld? Dan is er meteen een belletje naar haar advocaat.

Ze heeft geen vrienden meer over. Dan moet je toch echt eens in de spiegel gaan kijken en is ‘35 jaar geleden werd ik in de handen van Hazes gedrukt’ geen excuus meer. Ze lijkt het ook niet erg te vinden. Alle tijd gehad om een poging te doen tot ontwikkeling maar in plaats daarvan melkt ze het weduwe zijn tot in den treuren uit. Na zijn dood gelijk aan een boek beginnen terwijl je je kinderen laat zitten. En misschien blijkt binnenkort dat je ook nog hebt lopen liegen over het testament van wijlen je (bijna ex-)man, al zullen we daar snel het fijne van weten gezien de rechtszaak.

Dat je Yvonne niet leuk vindt, betekent niet dat Rachel ineens zielig is en waarmee we medelijden moeten hebben. Als er iemand bijna bewust dit over zichzelf heeft afgeroepen is het Rachel wel.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 23:28 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

Weet je, het zal allemaal wel.
Er spreekt een hoop woede uit je post over iemand die je waarschijnlijk nog nooit ontmoet hebt.

Feit blijft dat ze als kind is opgezadeld met zwaar aan de alcohol verslaafde pedofiel, jij zegt hierop:

quote:

Ze lijkt het ook niet erg te vinden.

Dat zou ik eens moeten proberen te zeggen over een vermeend 15 jarig Borsato slachtoffer, plus nog alle andere shit die je over haar post, wat een onzinnige rant.
Je laat je echt teveel meeslepen door de roddelbladen.

Feit is dat deze vrouw als kind een bizar leven kreeg, ik wens haar alle goede.

Iedereen die haar denkt te moeten uitschelden, zoals Coldewijer is van niveautje aso.

Kijk een willekeurig programma over jeugdzorg, achterstandswijken, verslaving, jeugdcriminaliteit en je ziet allemaal types zoals de familie Hazes. Vanaf jonge leeftijd een keten van problemen en alles hangt samen met elkaar. Papa aan de drank, pa en ma gescheiden. vroeg het huis uit, ernstig geldtekort, verkeerde partnerkeuze, ook weer gescheiden, nog meer geldproblemen, problematische relatie met de kinderen door alle veranderingen. Enzovoort enzovoort.

Verschil is alleen dat de familie Hazes bekend is en genoeg geld heeft.

Roggel is een misselijk mens maar haar 'opvoeding' zal zeker een rol hebben gespeeld. Haar huwelijk met de knakworstenkoning is bijna een vorm van uithuwelijken geweest. Daarna zou je echter verwachten dat er wel iets van wijsheid rijpt bij een volwassen vrouw. Maar daarna gaat ze net zo goed relaties aan met de meeste foute figuren die Nederland kent. Dat ligt echt niet alleen haar vorming. Omgaan met topcriminelen is een bewuste keuze en haar mentaliteit om iedereen af te stoten als haar iets niet zint ligt aan haar verrotte karakter.

Die knakworst was ze op den duur ook liever kwijt dan rijk. Jammer genoeg werd ze door zijn dood het laatste maar het is wel duidelijk dat omgaan met Roggel erg lastig is.

Tegelijkertijd goed dat die andere feeks met haar Starbucksbeker wordt aangepakt. Haar haatcampagnes zijn niet gezond, ook al is het bij haar alleen om de zakken meer te vullen. Dat verdienmodel stinkt nog meer dan Roggel met haar wanstaltige praktijken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 13:57 schreef Ericr het volgende:

Roggel is een misselijk mens maar haar 'opvoeding' zal zeker een rol hebben gespeeld. Haar huwelijk met de knakworstenkoning is bijna een vorm van uithuwelijken geweest. Daarna zou je echter verwachten dat er wel iets van wijsheid rijpt bij een volwassen vrouw. Maar daarna gaat ze net zo goed relaties aan met de meeste foute figuren die Nederland kent. Dat ligt echt niet alleen haar vorming. Omgaan met topcriminelen is een bewuste keuze en haar mentaliteit om iedereen af te stoten als haar iets niet zint ligt aan haar verrotte karakter.

Je leeftijd van 12-20 zijn de belangrijkste jaren voor je sociale vorming, je stappen naar volwassenheid en het moment dat je brein volgroeid is. Wanneer je die periode wordt afgenomen en doorbrengt in een misbruik situatie zal je dat voor altijd vormen.

Ik ben nooit een fan noch tegenstander van haar geweest, nog steeds niet, maar ik ken haar ook gewoonweg niet. Haar persbericht dat ze geen dwangsommen zal eisen bij voortgaande beledigingen, en iedereen haar mag noemen wat ze willen, spreekt voor haar.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 14:14 schreef Za het volgende:

[..]
Je leeftijd van 12-20 zijn de belangrijkste jaren voor je sociale vorming, je stappen naar volwassenheid en het moment dat je brein volgroeid is. Wanneer je die periode wordt afgenomen en doorbrengt in een misbruik situatie zal je dat voor altijd vormen.

Ik ben nooit een fan noch tegenstander van haar geweest, nog steeds niet, maar ik ken haar ook gewoonweg niet. Haar persbericht dat ze geen dwangsommen zal eisen bij voortgaande beledigingen, en iedereen haar mag noemen wat ze willen, spreekt voor haar.

Dat zijn loze woorden aangezien de rechter anders heeft geoordeeld. Dat vonnis staat, daar kan Rachel niets aan veranderen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 13:57 schreef Ericr het volgende:
Roggel is een misselijk mens maar haar 'opvoeding' zal zeker een rol hebben gespeeld. Haar huwelijk met de knakworstenkoning is bijna een vorm van uithuwelijken geweest. Daarna zou je echter verwachten dat er wel iets van wijsheid rijpt bij een volwassen vrouw. Maar daarna gaat ze net zo goed relaties aan met de meeste foute figuren die Nederland kent. Dat ligt echt niet alleen haar vorming. Omgaan met topcriminelen is een bewuste keuze en haar mentaliteit om iedereen af te stoten als haar iets niet zint ligt aan haar verrotte karakter.

Die knakworst was ze op den duur ook liever kwijt dan rijk. Jammer genoeg werd ze door zijn dood het laatste maar het is wel duidelijk dat omgaan met Roggel erg lastig is.

Tegelijkertijd goed dat die andere feeks met haar Starbucksbeker wordt aangepakt. Haar haatcampagnes zijn niet gezond, ook al is het bij haar alleen om de zakken meer te vullen. Dat verdienmodel stinkt nog meer dan Roggel met haar wanstaltige praktijken.

Heb je in het dagelijks leven zo’n last van haar?

Ik lees hier toch hatelijke reacties, niet normaal. Alsof het de ergste vijanden van sommige users zijn.

Kunnen we morgen ergens erfenis zaak volgen?

Dicht ?