Presidentieel paleis, parlement en gerechtsgebouw bestormd in brazilie

quote:

Op maandag 9 januari 2023 18:13 schreef Korenfok het volgende:
Nee poetin kreeg de macht overgedragen, en toen zijn er verkiezingen gehouden zonder echt een opositie. Verder had jeltsin een enige kans op democratie al vernietigd: doordat jeltsin al president extra macht gaf boven de grondwet.

https://nl.wikipedia.org/(...)ntsverkiezingen_2000

Welk oppositie zat dan in de gevangenis?

quote:

Op maandag 9 januari 2023 18:19 schreef myShizzle het volgende:
Bolsonaro vergiftigd, of gewoon ontstekinkje

[ twitter ]

Ik gok dat hij weer niet kan kakken, zoals vorig jaar.

quote:

Brazil President Bolsonaro Rushed to Hospital Because He’s Literally Full of Shit

According to reports from Brazil, Bolsonaro was rushed to hospital in the early hours of Monday morning after suffering from what was described as a suspected “intestinal obstruction.”
https://www.thedailybeast(...)iterally-full-of-sht

Is het een kwestie van niet kunnen of niet willen? Welnu:

quote:

What's most to blame for messing up the environment? How about you and your selfish insistence on pooping when you have to do so. Is that what Brazilian President Jair Bolsonaro suggested after a "journalist quoted reports saying deforestation and agriculture were responsible for a quarter of the planet's greenhouse effect," as described by the BBC News.

https://www.forbes.com/si(...)ice/?sh=b7d44725f121

quote:

Op maandag 9 januari 2023 18:17 schreef rododendronneke het volgende:

[..]
Dat zijn veel woorden om te zeggen: je moet gewoon ongestraft kunnen liegen over verkiezingsuitslagen want dat hoort nu eenmaal bij democratie en het wordt eens tijd dat fatsoenlijke mensen dat snappen.

Ik heb zelf de verkiezingsuitslagen niet kunnen vaststellen, en juist daarom is het zo verkeerd om het ter discussie stellen daarvan, bij de 'juiste' uitslag, als een aanval op de democratie te zien. Dat doen we in Rusland ook niet. Roepen dat er 'geen bewijs' is draait de zaak om, de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:06 schreef Terecht het volgende:

[..]
Ik gok dat hij weer niet kan kakken, zoals vorig jaar.
[..]
Is het een kwestie van niet kunnen of niet willen? Welnu:
[..]

Schijnbaar komt er alleen poep uit zijn mond.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik heb zelf de verkiezingsuitslagen niet kunnen vaststellen, en juist daarom is het zo verkeerd om het ter discussie stellen daarvan, bij de 'juiste' uitslag, als een aanval op de democratie te zien. Dat doen we in Rusland ook niet. Roepen dat er 'geen bewijs' is draait de zaak om, de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

Maar jij bent dan ook een ultrarechtse stokebrand (op een verloren forum), deze kwaadaardige twijfelzaaierij komt je goed uit en je bedekt het met de mantel der liefde uit naam der ‘redelijkheid’.

Niet in discussie gaan met fascisten, dat blijft het enige adagium.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik heb zelf de verkiezingsuitslagen niet kunnen vaststellen, en juist daarom is het zo verkeerd om het ter discussie stellen daarvan, bij de 'juiste' uitslag, als een aanval op de democratie te zien. Dat doen we in Rusland ook niet. Roepen dat er 'geen bewijs' is draait de zaak om, de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

Wordt vrijwilliger bij een stemlokaal en stel vast hoe lastig echte structurele fraude is. Of blijf janken

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:52 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Wordt vrijwilliger bij een stemlokaal en stel vast hoe lastig echte structurele fraude is. Of blijf janken

Hoef je niet eens lid voor te zijn, je mag gewoon komen kijken de hele dag inclusief het tellen.

Ik ben er in ieder geval erg van overtuigd dat in NL verkiezingen geheel eerlijk verlopen.

Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik heb zelf de verkiezingsuitslagen niet kunnen vaststellen, en juist daarom is het zo verkeerd om het ter discussie stellen daarvan, bij de 'juiste' uitslag, als een aanval op de democratie te zien. Dat doen we in Rusland ook niet. Roepen dat er 'geen bewijs' is draait de zaak om, de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

Nee, nou draai je het zelf om. De mensen die beweren dat er dingen structureel niet in de haak zouden zijn moeten met maar bewijs komen.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:21 schreef Akathisia het volgende:
Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

De aanhangers van Bolsonaro hebben zich inderdaad flink gek laten maken.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:21 schreef Akathisia het volgende:
Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

Heb je het over Brazilië, de US of over NL?

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:48 schreef rododendronneke het volgende:

[..]
Maar jij bent dan ook een ultrarechtse stokebrand (op een verloren forum), deze kwaadaardige twijfelzaaierij komt je goed uit en je bedekt het met de mantel der liefde uit naam der ‘redelijkheid’.

Niet in discussie gaan met fascisten, dat blijft het enige adagium.

Gelul, ik ben iemand die de verkiezingsfraude in de VS in 2000 en 2004 heeft kunnen zien en nooit heeft gedacht dat de Braziliaanse verkiezingen boven elke twijfel verheven zijn. En dan is nu ineens taboe om het zelfs maar ter sprake te brengen en mensen die dat doen van fascisme te beschuldigen terwijl men helemaal nog niet kan weten of het wel goed gegaan is?

De enige juiste manier om op een vermoeden van verkiezingsfraude te reageren is zo transparant zijn dat je kunt laten zien dat fraude nooit onopgemerkt had kunnen blijven. Maar dan moet je dus geen computers gebruiken.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:52 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Wordt vrijwilliger bij een stemlokaal en stel vast hoe lastig echte structurele fraude is. Of blijf janken

Dat heeft niet zoveel zin als de stembiljetten 3 dagen lang ergens opgeslagen worden, of als de regels tussen de verkiezing en de telling, of als de VVD zijn zin had gekregen na 20 jaar drammen, stemcomputers hadden gehad.

Er staat gewoon te veel op het spel om te doen alsof Westerse overheden zo betrouwbaar zijn dat je de eerlijkheid van de verkiezingen aan hen over kunt laten. De betrouwbaarheid mag niet van de democratische inborst van D66-ers en VVD-ers komen maar moet volgen uit het systeem en adequaat reageren op kritiek.
.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat gewoon te veel op het spel om te doen alsof Westerse overheden zo betrouwbaar zijn dat je de eerlijkheid van de verkiezingen aan hen over kunt laten. De betrouwbaarheid mag niet van de democratische inborst van D66-ers en VVD-ers komen maar moet volgen uit het systeem en adequaat reageren op kritiek.

Je weet hoe in NL verkiezingen zijn georganiseerd en hoe het tellen gaat?

Duidelijk niet dus.

Wel mooi hoe het werkt. Win je dan is het een krachtig signaal van de bevolking. Verlies je dan is het mimimimimi oneerlijk, ze moeten hebben vals gespeeld want ik kan niet verliezen mimimimi.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

gelukkig hoeft dat niet

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:21 schreef Akathisia het volgende:
Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

Aha de burgers zijn dom! Zeg dat dan!

“Putin is een prachtvent”
“Een samenzwering van kwaadaardige reptielen”
“Vrouwen willen helemaal niet dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden”
“Als de kogel van links komt, weet heel Nederland dat aan de zijkant de letters PvdA staan geschreven.”
“Het rechtssysteem in Noord-Korea is nog beter dan dat in Nederland.”

Zoveel prachtige uitspraken van jouw helden te vinden die bewijzen dat malversaties echt niet nodig zijn om deze idioten klein te houden hoor….

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:27 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Nee, nou draai je het zelf om. De mensen die beweren dat er dingen structureel niet in de haak zouden zijn moeten met maar bewijs komen.

Nee, dat zeg ik dus, je organiseert verkiezingen niet rond de onschuldspresumptie. Je gaat er vanuit dat mensen willen frauderen en dan richt je het zo in dat dat niet ongemerkt kan. Als je dat niet doet dan zegt het ook niks dat niemand iets gemerkt heeft.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:43 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Je weet hoe in NL verkiezingen zijn georganiseerd en hoe het tellen gaat?

Ja.

quote:

Duidelijk niet dus.

Volgens mij snap jij het niet helemaal.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:44 schreef Momo het volgende:
Wel mooi hoe het werkt. Win je dan is het een krachtig signaal van de bevolking. Verlies je dan is het mimimimimi oneerlijk, ze moeten hebben vals gespeeld want ik kan niet verliezen mimimimi.

[ afbeelding ]

Wat er ook gebeurt, je krijgt altijd gelijk. Win je dan win je, en verlies je dan had je gelijk over de fraude.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik heb zelf de verkiezingsuitslagen niet kunnen vaststellen, en juist daarom is het zo verkeerd om het ter discussie stellen daarvan, bij de 'juiste' uitslag, als een aanval op de democratie te zien. Dat doen we in Rusland ook niet. Roepen dat er 'geen bewijs' is draait de zaak om, de organisator van de verkiezingen moet de uitslag boven elke twijfel kunnen verheffen.

Het probleem zit 'm in dit geval denk ik bij de persoon die het ter discussie stelt. Als je zo veel liegt als Trump, dan geloven mensen je op een gegeven moment gewoon niet meer. En dat is volledig terecht.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Gelul, ik ben iemand die de verkiezingsfraude in de VS in 2000 en 2004 heeft kunnen zien en nooit heeft gedacht dat de Braziliaanse verkiezingen boven elke twijfel verheven zijn. En dan is nu ineens taboe om het zelfs maar ter sprake te brengen en mensen die dat doen van fascisme te beschuldigen terwijl men helemaal nog niet kan weten of het wel goed gegaan is?

De enige juiste manier om op een vermoeden van verkiezingsfraude te reageren is zo transparant zijn dat je kunt laten zien dat fraude nooit onopgemerkt had kunnen blijven. Maar dan moet je dus geen computers gebruiken.

Dat kan prima, als er fysieke bewijslast is. Die was er bij de genoemde verkiezingen ook gewoon, want het was zo'n perforatorachtig systeempje waarbij machines gebruikt werden voor het tellen, maar niet zonder "papieren bewijs". Het probleem zat hem ook niet in het feit dat "fraude onopgemerkt kon blijven", maar in het feit dat de een Hooggerechtshof vol politieke benoemingen in 2000 niet zoveel trek had in dat handmatig nalopen.

Niet dat een handmatig proces per se betrouwbaar is, want ook juist op basis van de paper trail ontstond veel discussie over de geldigheid van stemmen bij niet helemaal goed doorgedrukte formulieren en dergelijke.

Je kunt wel roepen dat een specifieke methode niet betrouwbaar is, maar alles staat of valt vooral met de betrouwbaarheid van instituties. Als die niet betrouwbaar zijn dan is een "verifieerbaar systeem" een illusie en is frauderen met papier waarschijnlijk nog eenvoudiger dan met een digitaal systeem.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:21 schreef Akathisia het volgende:
Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

Een kruisje bij Lula zetten telt ook als manipulatie?

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Gelul, ik ben iemand die de verkiezingsfraude in de VS in 2000 en 2004 heeft kunnen zien en nooit heeft gedacht dat de Braziliaanse verkiezingen boven elke twijfel verheven zijn. En dan is nu ineens taboe om het zelfs maar ter sprake te brengen en mensen die dat doen van fascisme te beschuldigen terwijl men helemaal nog niet kan weten of het wel goed gegaan is?

De enige juiste manier om op een vermoeden van verkiezingsfraude te reageren is zo transparant zijn dat je kunt laten zien dat fraude nooit onopgemerkt had kunnen blijven. Maar dan moet je dus geen computers gebruiken.

In Nederland gebruiken we sowieso geen computers, maar ultrarechtse stokebranden zoals jij hebben toch geen moeite om te suggereren dat ook onze verkiezingen ‘zouden kunnen’ zijn gecorrumpeerd, zonder daar een argument voor aan te dragen, om daarna een onderzoek te eisen naar ‘verkiezingsfraude’. Die praktijken om een democratie in diskrediet te brengen kennen we nog van de NSDAP.

quote:

Er staat gewoon te veel op het spel om te doen alsof Westerse overheden zo betrouwbaar zijn dat je de eerlijkheid van de verkiezingen aan hen over kunt laten. De betrouwbaarheid mag niet van de democratische inborst van D66-ers en VVD-ers komen maar moet volgen uit het systeem en adequaat reageren op kritiek.

Kwaadaardige twijfelzaaierij is geen kritiek.

gelukkig is er op FoK! een Monolith

quote:

Op maandag 9 januari 2023 18:20 schreef qajariaq het volgende:

[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)ntsverkiezingen_2000

Welk oppositie zat dan in de gevangenis?

waar zeg ik dat ze in de gevangenis zaten? leuke poging tot desinformatie.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 20:21 schreef Akathisia het volgende:
Verkiezingsfraude lijkt mij niet nodig als de manipulatie die aan de verkiezingen voorafgaat effectief genoeg is.

Dat heeft de Republikeinen in ieder geval decennia geen windeieren gelegd inderdaad... Gewoon jezelf de partij van god zelf noemen en heel veel bangmakerij met communisme en marxisten overal, en presto: bijna 60 jaar stemmen miljoenen Amerikanen die op alle fronten door Republikeins beleid genaaid worden alsnog Republikeins!

Gouden zet.