ChatGPT-AI deel #2

Programmiert?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2023 22:47 schreef Maanvis het volgende:
Programmiert?

[ afbeelding ]

Google meets ChatGPT

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 14:06 schreef dimmak het volgende:
Google meets ChatGPT

[ afbeelding ]

https://chrome.google.com(...)pieminkklglpmhlngfcn

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 14:06 schreef dimmak het volgende:
Google meets ChatGPT

[ afbeelding ]

Eigenlijk komt het antwoord op die vraag nooit op iets anders neer dan "omdat de lucht blauw is".

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 16:04 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Eigenlijk komt het antwoord op die vraag nooit op iets anders neer dan "omdat de lucht blauw is".

neuh, het legt prima uit waarom de lucht blauw oogt op natuurkundige wijze

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 16:17 schreef Danny het volgende:

[..]
neuh, het legt prima uit waarom de lucht blauw oogt op natuurkundige wijze

Ik vind van niet

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 16:23 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Ik vind van niet

dat mag

de computerphile AI expert over ChatGPT

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 16:33 schreef Danny het volgende:

[..]
dat mag

het legt nog niet uit hoe wij kleur zien en waarom wij dat als blauw zien

Bijzonder die politieke voorkeur van ChatGPT

Waarom zijn bananen krom?

PERPLEXITY


View Detailed
Bananas are curved due to the force of gravity[1][2][3][4][5]. As the bananas grow, the flower bunch becomes heavier and is pulled down by gravity. However, the bananas continue to grow upwards against this force, resulting in a curved shape[1][2].

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 21:52 schreef Maanvis het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bijzonder die politieke voorkeur van ChatGPT

Hm dit is wel bedenkelijk...

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 21:52 schreef Maanvis het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bijzonder die politieke voorkeur van ChatGPT

Kan iemand dit even FACTCHECKEN? 🧐

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 21:54 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Hm dit is wel bedenkelijk...

Neutraal, my ass
Bedenk dat dit straks net zo belangrijk wordt als google, en dat mensen het dan gewoon niet kunnen gebruiken als ze op paritjen stemmen die niet des chat gpt's gezind zijn.

Let ook op het voorbehoud wat bij BBB en FVD wordt geplaatst , wat niet aanwezig is bij D66 en VVD

en voor de partij waar ik op gestemd heb

quote:

Op woensdag 1 februari 2023 22:08 schreef Maanvis het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Neutraal, my ass
Bedenk dat dit straks net zo belangrijk wordt als google, en dat mensen het dan gewoon niet kunnen gebruiken als ze op paritjen stemmen die niet des chat gpt's gezind zijn.

Let ook op het voorbehoud wat bij BBB en FVD wordt geplaatst , wat niet aanwezig is bij D66 en VVD

Aangezien de output telkens anders kan zijn zou ik het even in een nieuwe instance opnieuw vragen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 07:14 schreef Danny het volgende:

[..]
Aangezien de output telkens anders kan zijn zou ik het even in een nieuwe instance opnieuw vragen.
[ afbeelding ]

Bijzonder. Ik had overigens al deze screenshots in een aparte instance bevraagd

Dat chatgpt in de huidige opzet nooit een geloofwaardige en betrouwbare bron van informatie zal worden, maar meer een biased propagandatool is is overigens evident, alleen al door het taalgebruik.



De positieve punten worden gebracht als voldongen feit, de negatieve als 'sommige mensen vinden dat' met aan het eind nog even een extra disclaimer. Informatie is pas betrouwbaar als het neutraal is natuurlijk.

Nadat Damus voor Nostr al meerdere malen geweigerd werd door App Store van Apple besloot de maker maar ChatGPT in te schakelen.



Met succes:

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 07:21 schreef Danny het volgende:
Dat chatgpt in de huidige opzet nooit een geloofwaardige en betrouwbare bron van informatie zal worden, maar meer een biased propagandatool is is overigens evident, alleen al door het taalgebruik.

[ afbeelding ]

De positieve punten worden gebracht als voldongen feit, de negatieve als 'sommige mensen vinden dat' met aan het eind nog even een extra disclaimer. Informatie is pas betrouwbaar als het neutraal is natuurlijk.

Is toch logisch aangezien 'zijn' kennis vooral komt door toegang tot bronnen vanaf het internet en het waarde aan zijn bronnen legt.

Kritieken zijn vaak beperkt gedragen, dan zou het propagandatolish zijn als het geen voorbehoud in het taalgebruik gebruikt

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 07:21 schreef Danny het volgende:
Dat chatgpt in de huidige opzet nooit een geloofwaardige en betrouwbare bron van informatie zal worden, maar meer een biased propagandatool is is overigens evident, alleen al door het taalgebruik.

[ afbeelding ]

De positieve punten worden gebracht als voldongen feit, de negatieve als 'sommige mensen vinden dat' met aan het eind nog even een extra disclaimer. Informatie is pas betrouwbaar als het neutraal is natuurlijk.

Informatie is nooit neutraal. Je moet echter de context kennen en kunnen toepassen om de waarde te kunnen inschatten/bepalen.
Dat is inderdaad een interessante uitdaging van de inzet van AI zoals deze

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 09:47 schreef Molo het volgende:

[..]
Informatie is nooit neutraal. Je moet echter de context kennen en kunnen toepassen om de waarde te kunnen inschatten/bepalen.
Dat is inderdaad een interessante uitdaging van de inzet van AI zoals deze

in sommige gevallen zegt de AI letterlijk dat het geen output wenst te geven omdat het vindt dat dat niet moet of omdat het getraind is die output niet te geven. Dan zal chatgpt dus nooit een relevante, betrouwbare bron van informatie kunnen worden. Als je sommige vragen niet wenst te beantwoorden of informatie niet wenst te geven omdat die niet strookt met het idee dat de makers hebben over wat wel en niet als 'correcte' informatie geldt.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 07:21 schreef Danny het volgende:
Dat chatgpt in de huidige opzet nooit een geloofwaardige en betrouwbare bron van informatie zal worden, maar meer een biased propagandatool is is overigens evident, alleen al door het taalgebruik.

[ afbeelding ]

De positieve punten worden gebracht als voldongen feit, de negatieve als 'sommige mensen vinden dat' met aan het eind nog even een extra disclaimer. Informatie is pas betrouwbaar als het neutraal is natuurlijk.

Hij is niet zozeer biased maar meer willekeurig. Bij mij deed hij dit niet namelijk

Wat zijn een aantal positieve punten aan de BLM-beweging?
--------------------------
De Black Lives Matter-beweging heeft verschillende positieve aspecten:

Bevordering van bewustzijn en begrip: BLM heeft het bewustzijn over systematische ongelijkheid en discriminatie van zwarte mensen verhoogd en de noodzaak voor verandering aangehaald.

Politiek activisme: BLM heeft geleid tot verhoogd politiek activisme en betrokkenheid van de zwarte gemeenschap, waardoor er meer aandacht is voor hun zorgen en verzoeken.

Verandering in het beleid: BLM heeft aangedrongen op verandering in beleid en wetgeving om politiegeweld en rassendiscriminatie te bestrijden.

Eenheid en samenwerking: De beweging heeft gezorgd voor versterking van de eenheid en samenwerking binnen de zwarte gemeenschap en tussen diverse gemeenschappen in hun strijd tegen discriminatie.

Versterking van de sociale beweging: BLM heeft de bredere sociale beweging voor gelijke rechten en rechtvaardigheid versterkt en geholpen om meer aandacht te krijgen voor deze zaken.
--------------------------
En wat zijn negatieve aspecten aan de BlM-beweging?
--------------------------
De Black Lives Matter-beweging heeft ook een aantal negatieve aspecten:

Verdeeldheid en polarisatie: De beweging heeft bij sommigen verdeeldheid en polarisatie veroorzaakt, waardoor de dialoog over rassenkwesties verstoord is.

Geweld en onrust: Sommige manifestaties en protesten geassocieerd met BLM hebben tot geweld en onrust geleid, wat heeft bijgedragen aan het beeld van de beweging als verstorend.

Kritiek op de politie: De beweging heeft kritiek op de politie geuit, wat soms tot weerstand en tegenstand heeft geleid.

Misverstanden en stereotypen: BLM is soms ten onrechte geassocieerd met crimineel gedrag of andere negatieve stereotypen, waardoor het beeld van de beweging wordt aangetast.

Beperkte impact: Hoewel BLM belangrijke stappen vooruit heeft gezet, is het nog steeds aan de gang en is de impact beperkt, wat teleurstelling en ontevredenheid kan veroorzaken bij deelnemers aan de beweging.
--------------------------
Bij punt 4 geef je aan soms ten onrechte. Dus soms was deze associatie ook terecht ?
--------------------------
Ja, dat is juist. Soms is de associatie tussen BLM en crimineel gedrag of andere negatieve stereotypen terecht, omdat er inderdaad individuen zijn die de beweging gebruiken om geweld te plegen of misdrijven te begaan. Het is belangrijk om te benadrukken dat deze individuen niet de hele beweging vertegenwoordigen en dat de meerderheid van de BLM-activisten vreedzame protesten houdt en zich inzet voor verandering door middel van niet-gewelddadige middelen.