FEE De Feestdagen
De feesttent is na een korte onderbreking weer heropend. Voor alle feestdagen, klein of groot!
De enige gevallen die ik ken die de gevangenis in gegaan zijn waren mensen die in de handel zaten of in hun proeftijd de fout in gingen. Vergeet niet die inval was in 2019 dus dingen die sinds kort onder de wapen en munitie wet vallen was toen nog niet het geval. Vanwege die kortingscoupons voor de Bombashop verwacht ik niet dat hij vrijuit zal gaan. Maar denk dat hij wel minder gestraft wordt dan waar sommige op hopen. Dat hij dingen van zijn kanaal afhaalt snap ik ook wel. Denk dat, dat gewoon een advies is van zijn advocaat. Voor de rest ben ik het wel eens met @tja77 want als je even niet kijkt naar Polen maar naar Spanje dan komen heel wat kanalen in de problemen vanwege Fallas.quote:Op maandag 16 oktober 2023 15:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er is genoeg jurisprudentie over, er zijn er voor veel minder naar de gevangenis gegaan.
hij gaat echt niet onder alles uitkomen.
Hij heeft het van yt verwijderd, hij had uitleg over zijn rechtszaak erop staan.
ze hadden toen zijn hele kanaal in beslag genomen, alle pc's server,laptop, geclaimd wat hij met zijn kanaal verdient had.quote:
[..]
De enige gevallen die ik ken die de gevangenis in gegaan zijn waren mensen die in de handel zaten of in hun proeftijd de fout in gingen. Vergeet niet die inval was in 2019 dus dingen die sinds kort onder de wapen en munitie wet vallen was toen nog niet het geval. Vanwege die kortingscoupons voor de Bombashop verwacht ik niet dat hij vrijuit zal gaan. Maar denk dat hij wel minder gestraft wordt dan waar sommige op hopen. Dat hij dingen van zijn kanaal afhaalt snap ik ook wel. Denk dat, dat gewoon een advies is van zijn advocaat. Voor de rest ben ik het wel eens met @:tja77 want als je even niet kijkt naar Polen maar naar Spanje dan komen heel wat kanalen in de problemen vanwege Fallas.
een hoge boete en je bent dus voor de rest van je leven de zak, verder heeft hij al een strafblad, dus dat gaat ook meewegen.
Mij dan benieuwen of die Sven en Koen nog doorgaan, hoeveel zij toen ism een of andere vuurwerkmaker een eigen cakebox hadden. Oh en nog wat gasten waarvan ik namen kwijt ben maar ook doodleuk 'boodschappen' doen in Polen en België en dan heel geheimzinnig op een 'geheime' ( 
) plek gaan stoken
) plek gaan stoken
Ook in moeilijke tijden.
Als je gepakt wordt met illegaal vuurwerk en ze verdenken je ook van handel dan is het standaard dat ze je pc enzovoort in beslag nemen. Ze hopen dan je klanten te vinden en wat je verdient hebt. Daarom ook (zeker vroeger) waren heel wat handelaartjes die een administratie bij hielden om als ze gepakt werden een deal konden maken. Geen idee of dat nog is. Maar dat moeten ze dan wel hard kunnen maken.quote:
[..]
ze hadden toen zijn hele kanaal in beslag genomen, alle pc's server,laptop, geclaimd wat hij met zijn kanaal verdient had.
een hoge boete en je bent dus voor de rest van je leven de zak, verder heeft hij al een strafblad, dus dat gaat ook meewegen.
Is toch niet relevant waar vanuit het wordt uitgezonden? Die regels in Polen en bijv. Spanje (Fallas) gelden toch niet alleen voor de lokale bevolking? Een Nederlands kanaal, gerund door een Nederlander, die zich in het buitenland aan de daar geldende regels houdt, is simpelweg niet strafbaar.quote:
[..]
ik snap je, alleen het OM omschreef het anders, dat het werd uitgezonden vanuit een Nederlands kanaal. zijn zaak stond in NL geregistreerd.
De kortingsbonnen van de Bombashop (als ik me niet vergis), die zullen hem waarschijnlijk gaan nekken. Ze zullen het wel gooien op aanzetten tot importeren van illegaal vuurwerk.
wat ik toen gezien hebt, dat er veel mensen tegen hem gaan getuigen in ruil voor een milde straf, die dus bij de bombashop hadden besteld.quote:Op maandag 16 oktober 2023 18:53 schreef tja77 het volgende:
[..]
Is toch niet relevant waar vanuit het wordt uitgezonden? Die regels in Polen en bijv. Spanje (Fallas) gelden toch niet alleen voor de lokale bevolking? Een Nederlands kanaal, gerund door een Nederlander, die zich in het buitenland aan de daar geldende regels houdt, is simpelweg niet strafbaar.
De kortingsbonnen van de Bombashop (als ik me niet vergis), die zullen hem waarschijnlijk gaan nekken. Ze zullen het wel gooien op aanzetten tot importeren van illegaal vuurwerk.
ook, maar meer dat hij met zijn kanaal had verdiend met het afsteken van illegaal vuurwerk, hij had ook dummy's liggen, dus dat zullen ze hem wel kwijtschelden. het waren zes aanklachten, dus dan blijven er vijf over.quote:
[..]
Als je gepakt wordt met illegaal vuurwerk en ze verdenken je ook van handel dan is het standaard dat ze je pc enzovoort in beslag nemen. Ze hopen dan je klanten te vinden en wat je verdient hebt. Daarom ook (zeker vroeger) waren heel wat handelaartjes die een administratie bij hielden om als ze gepakt werden een deal konden maken. Geen idee of dat nog is. Maar dat moeten ze dan wel hard kunnen maken.
Tegen hem getuigen omdat ze onder dwang van Koet wat moesten bestellen? Kijk, ik heb helemaal niks met Koet maar tegen hem getuigen omdat je via hem korting hebt gekregen op illegaal vuurwerk is wel heel sneu.quote:
[..]
wat ik toen gezien hebt, dat er veel mensen tegen hem gaan getuigen in ruil voor een milde straf, die dus bij de bombashop hadden besteld.
Probleem is wel dat Bombashop natuurlijk ook legale spulletjes verkocht (stickers, t-shirts e.d.) en waar je je korting aan besteedt is natuurlijk voor eenieder zelf te bepalen.
dat is een van de zes aanklachten, het OM gaat niet verliezen met een dossier van 1000 pagina's.quote:
[..]
Tegen hem getuigen omdat ze onder dwang van Koet wat moesten bestellen? Kijk, ik heb helemaal niks met Koet maar tegen hem getuigen omdat je via hem korting hebt gekregen op illegaal vuurwerk is wel heel sneu.
Probleem is wel dat Bombashop natuurlijk ook legale spulletjes verkocht (stickers, t-shirts e.d.) en waar je je korting aan besteedt is natuurlijk voor eenieder zelf te bepalen.
hij gaat echt niet met een boete terug naar huis.
Geen idee wat de aanklachten zijn en wat de bewijslast is.quote:
[..]
dat is een van de zes aanklachten, het OM gaat niet verliezen met een dossier van 1000 pagina's.
hij gaat echt niet met een boete terug naar huis.
Schijnt ook dat er een hoop mensen in Nederland zijn waarvan het illegale vuurwerk in beslag is genomen en vrijwel direct vernietigd is zonder te checken of het echt vuurwerk was of slechts dummy’s.
https://www.singeladvocat(...)advocaat-sander-arts
Er worden zoveel fouten gemaakt in de heksenjacht op illegaal vuurwerk.
de originele links zijn weg, heb er dit nog over kunnen vinden.quote:
[..]
Geen idee wat de aanklachten zijn en wat de bewijslast is.
Schijnt ook dat er een hoop mensen in Nederland zijn waarvan het illegale vuurwerk in beslag is genomen en vrijwel direct vernietigd is zonder te checken of het echt vuurwerk was of slechts dummy’s.
https://www.singeladvocat(...)advocaat-sander-arts
Er worden zoveel fouten gemaakt in de heksenjacht op illegaal vuurwerk.
https://freakpyromaniacs.(...)t.60232/#post-500203
Wacht gewoon op de rechtszaak en uitspraak dan weten we meer. Wat ook de uitspraak zal zijn het zal echt wel ergens op de vuurwerkforums te vinden zijn. Zo populair was hij daar sowieso niet.quote:
[..]
ook, maar meer dat hij met zijn kanaal had verdiend met het afsteken van illegaal vuurwerk, hij had ook dummy's liggen, dus dat zullen ze hem wel kwijtschelden. het waren zes aanklachten, dus dan blijven er vijf over.
Hij heeft ook in NL illegaal vuurwerk afgeschoten. Ik ga verder mezelf niet verlagen tot jouw kwalificatiesquote:
[..]
Nee natuurlijk krijg je daar geen boete voor, omdat je je in het land waar je 130 rijdt, aan de aldaar geldende regels houdt. Dus waarom zou je berecht moeten worden als je in Polen vuurwerk dat in Nederland illegaal is, maar in Polen legaal?
Godver, echt een helder licht ben je niet hè?
Is daar bewijs van, en is dat te bewijzen dat hij het afstak, en hoe zeker was het dat het illegaal vuurwerk was en in Nederland was? Is dat ook een aanklacht?quote:
[..]
Hij heeft ook in NL illegaal vuurwerk afgeschoten. Ik ga verder mezelf niet verlagen tot jouw kwalificaties
Verlagen tot mijn kwalificaties?
Jij probeerde me woorden in de mond te leggen en vervolgens snap je een vergelijking niet.
Ja het bewijs is in de vorm van zijn youtube video's. Ik heb ze destijds namelijk altijd gezien en hij stak in Sittard ook gewoon voor zijn deur en in zijn wijk illegaal vuurwerk afquote:
[..]
Is daar bewijs van, en is dat te bewijzen dat hij het afstak, en hoe zeker was het dat het illegaal vuurwerk was en in Nederland was? Is dat ook een aanklacht?
Verlagen tot mijn kwalificaties?
Jij probeerde me woorden in de mond te leggen en vervolgens snap je een vergelijking niet.
Is op dat beeldmateriaal beslag gelegd?quote:
[..]
Ja het bewijs is in de vorm van zijn youtube video's. Ik heb ze destijds namelijk altijd gezien en hij stak in Sittard ook gewoon voor zijn deur en in zijn wijk illegaal vuurwerk af
Of heeft hij die video’s al voor die huiszoeking van youtube gehaald?
Filmde hij het, en was het zijn vuurwerk? Jij weet dat het in Sittard was (en dat was het ook, maar is dat te bewijzen?). En is het dan ook hard te maken dat het illegaal vuurwerk was? Zie je hem in beeld, voor z’n huis, een shell afsteken? Of maakte hij de opname? Zoveel onzekere factoren en het OM moet het onomstotelijk vaststellen anders prikt iedere advocaat daar zo doorheen. Daarnaast, wat is de straf voor het afsteken van illegaal vuurwerk? En wat was die straf ten tijde van de opnames van die video’s? Voor het voorhanden hebben van 1-40 shells staat max. een taakstraf van 180 uur vandaag de dag. Maar hoe zwaar was die straf toen hij die opnames maakte?
Een paar jaar voor deze inval was die knuppel ook al 1 of meerdere keren met de politie in aanraking geweest. Volgens mij had hij al een grote opruiming gedaan en had hij dus ook geen illegaal vuurwerk meer in z’n bezit (slechts dummy’s).
Geen idee wat de bewijslast is, maar zelfs zaken die zo klaar zijn als een klontje, krijgen geen straf opgelegd wegens vormfouten of onwetendheid van deze materie bij politie en justitie.
Zie ook het voorbeeld dat ik hierboven gepost heb. In beslag genomen illegaal vuurwerk dat werd vernietigd zonder te testen of het dummy’s waren. Weg bewijs en dus vrijspraak. Bij een drugsvangst word je toch ook niet veroordeeld als het om poedersuiker gaat terwijl de politie vermoed dat het cocaine is. Maar bij illegaal vuurwerk gaat het soms om enkele honderden Euro’s, en om dan je pakketje van de Bombashop te laten testen bij TNO gaat natuurlijk te ver. Want misschien zit er in die in beslag genomen Cobra wel gewoon buskruit (ja die zijn er).
Kortom, ik ben benieuwd hoe het gaat lopen. Ik heb geen medelijden met hem, maar vergis je niet dat hij met z’n youtube instructies ook veel ongelukken heeft voorkomen.
gaat nog wel wat jaartjes duren.quote:
[..]
Wacht gewoon op de rechtszaak en uitspraak dan weten we meer. Wat ook de uitspraak zal zijn het zal echt wel ergens op de vuurwerkforums te vinden zijn. Zo populair was hij daar sowieso niet.
je moet het zo zien, zijn hebben alle video's in beslag genomen, zelfs wat nog niet of meer op yt stond.quote:
[..]
Is op dat beeldmateriaal beslag gelegd?
Of heeft hij die video’s al voor die huiszoeking van youtube gehaald?
Filmde hij het, en was het zijn vuurwerk? Jij weet dat het in Sittard was (en dat was het ook, maar is dat te bewijzen?). En is het dan ook hard te maken dat het illegaal vuurwerk was? Zie je hem in beeld, voor z’n huis, een shell afsteken? Of maakte hij de opname? Zoveel onzekere factoren en het OM moet het onomstotelijk vaststellen anders prikt iedere advocaat daar zo doorheen. Daarnaast, wat is de straf voor het afsteken van illegaal vuurwerk? En wat was die straf ten tijde van de opnames van die video’s? Voor het voorhanden hebben van 1-40 shells staat max. een taakstraf van 180 uur vandaag de dag. Maar hoe zwaar was die straf toen hij die opnames maakte?
Een paar jaar voor deze inval was die knuppel ook al 1 of meerdere keren met de politie in aanraking geweest. Volgens mij had hij al een grote opruiming gedaan en had hij dus ook geen illegaal vuurwerk meer in z’n bezit (slechts dummy’s).
Geen idee wat de bewijslast is, maar zelfs zaken die zo klaar zijn als een klontje, krijgen geen straf opgelegd wegens vormfouten of onwetendheid van deze materie bij politie en justitie.
Zie ook het voorbeeld dat ik hierboven gepost heb. In beslag genomen illegaal vuurwerk dat werd vernietigd zonder te testen of het dummy’s waren. Weg bewijs en dus vrijspraak. Bij een drugsvangst word je toch ook niet veroordeeld als het om poedersuiker gaat terwijl de politie vermoed dat het cocaine is. Maar bij illegaal vuurwerk gaat het soms om enkele honderden Euro’s, en om dan je pakketje van de Bombashop te laten testen bij TNO gaat natuurlijk te ver. Want misschien zit er in die in beslag genomen Cobra wel gewoon buskruit (ja die zijn er).
Kortom, ik ben benieuwd hoe het gaat lopen. Ik heb geen medelijden met hem, maar vergis je niet dat hij met z’n youtube instructies ook veel ongelukken heeft voorkomen.
ze hebben 4 jaar over zijn ten laste legging gedaan, 1000 pagina's dossier verzameld.
we hebben het hier over max 5 jaar gevangenis tot 100.000 euro boete.
hij gaat er echt niet onderuit komen, misschien ligt de waarheid wel in het midden en wordt het dus 2,5 jaar en 50K boete. kan je pas over 10 jaar een huis kopen.
Nee joh volgens Tsja77 valt dat allemaal wel wat meequote:
[..]
je moet het zo zien, zijn hebben alle video's in beslag genomen, zelfs wat nog niet of meer op yt stond.
ze hebben 4 jaar over zijn ten laste legging gedaan, 1000 pagina's dossier verzameld.
we hebben het hier over max 5 jaar gevangenis tot 100.000 euro boete.
hij gaat er echt niet onderuit komen, misschien ligt de waarheid wel in het midden en wordt het dus 2,5 jaar en 50K boete. kan je pas over 10 jaar een huis kopen.
Ik vind het trouwens ergens wel komisch, hoe hij in eerdere filmpjes politie en justitie de huid vol scheld, stoere praatjes heeft met mij maken ze niks dit dat
Ook in moeilijke tijden.
Ik zeg dan ook nergens dat hij er onderuit gaat komen. Maar of ze hem gaan pakken op alle ten laste gelegde feiten is natuurlijk de vraag. Volgens mij zit Koet het meest in de maag met die kortingsbonnen van de Bombashop.quote:
[..]
je moet het zo zien, zijn hebben alle video's in beslag genomen, zelfs wat nog niet of meer op yt stond.
ze hebben 4 jaar over zijn ten laste legging gedaan, 1000 pagina's dossier verzameld.
we hebben het hier over max 5 jaar gevangenis tot 100.000 euro boete.
hij gaat er echt niet onderuit komen, misschien ligt de waarheid wel in het midden en wordt het dus 2,5 jaar en 50K boete. kan je pas over 10 jaar een huis kopen.
Al bleef het natuurlijk altijd de verantwoordelijkheid van de gebruiker waar deze kortingsbonnen voor gebruikt gingen worden.
Het in beslag genomen spul (schijnt) legaal vuurwerk te zijn en dummy’s van illegaal spul.
Hij zegt nooit (illegaal) vuurwerk te hebben verhandeld, dus dan zouden het vooral die getuigenissen (geen idee van wie en waarover) en het beeldmateriaal van het illegale spul te zijn.
Dat laatste lijkt me stug dat je voor het afsteken van illegaal vuurwerk een gevangenisstraf krijgt, tenzij hij recidive is of met vuurwerk mensen/materiaal schade heeft getracht toe te brengen.
Ik vermoed dat hij ervan afkomt met een geldboete van 50k en eventueel een taakstraf van 240 uur. De bak in zou zwaar overtrokken zijn.
Oef, nee natuurlijk is dat niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Dat heeft met deze zaak niets te maken.quote:
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat hij er onderuit gaat komen. Maar of ze hem gaan pakken op alle ten laste gelegde feiten is natuurlijk de vraag. Volgens mij zit Koet het meest in de maag met die kortingsbonnen van de Bombashop.
Al bleef het natuurlijk altijd de verantwoordelijkheid van de gebruiker waar deze kortingsbonnen voor gebruikt gingen worden.
Het in beslag genomen spul (schijnt) legaal vuurwerk te zijn en dummy’s van illegaal spul.
Hij zegt nooit (illegaal) vuurwerk te hebben verhandeld, dus dan zouden het vooral die getuigenissen (geen idee van wie en waarover) en het beeldmateriaal van het illegale spul te zijn.
Dat laatste lijkt me stug dat je voor het afsteken van illegaal vuurwerk een gevangenisstraf krijgt, tenzij hij recidive is of met vuurwerk mensen/materiaal schade heeft getracht toe te brengen.
Ik vermoed dat hij ervan afkomt met een geldboete van 50k en eventueel een taakstraf van 240 uur. De bak in zou zwaar overtrokken zijn.
Aanzetten tot het plegen van strafbare feiten is simpelweg strafbaar. En juist dat gaat hem in deze zaak enorm nekken.
Ik mag Koet wel, kijk zijn andere kanaal Xtremerides graag. Beetje die kermissen en pretparken afstruinen, leuk toch.
Gezien de jurisprudentie is de kans op een gevangenisstraf zo goed als zeker. Ik vermoed dat de strafeis van het OM 2.5/3j gaat worden waarvan een deel voorwaardelijk en 50-100k boete.
Gaan t zien.
Hoezo is dat niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker van die bonnen? Koet heeft toch nooit gezegd dat je illegaal vuurwerk MOET importeren? Je kon d.m.v. die bonnen ook legale zaken kopen. Er is namelijk niks illegaals aan het importeren van t-shirts, stickers e.d.quote:
[..]
Oef, nee natuurlijk is dat niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Dat heeft met deze zaak niets te maken.
Aanzetten tot het plegen van strafbare feiten is simpelweg strafbaar. En juist dat gaat hem in deze zaak enorm nekken.
Ik mag Koet wel, kijk zijn andere kanaal Xtremerides graag. Beetje die kermissen en pretparken afstruinen, leuk toch.
Gezien de jurisprudentie is de kans op een gevangenisstraf zo goed als zeker. Ik vermoed dat de strafeis van het OM 2.5/3j gaat worden waarvan een deel voorwaardelijk en 50-100k boete.
Gaan t zien.
Daarnaast is “aanzetten tot” een vaag begrip natuurlijk. Hij liet zien dat het mogelijk was maar heeft hij ook gezegd dat de youtube kijker het moest doen?
Letterlijk betekent aanzetten tot…
Geen idee wie de getuigen zijn of wat ze zullen verklaren maar die kunnen ook nog een belangrijke rol gaan spelen.quote:iemand aansporen, oproepen, aanstoken of opzetten tegen iets of iemand.
ik heb de hele case niet meegekregen maar:quote:
[..]
Hoezo is dat niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker van die bonnen? Koet heeft toch nooit gezegd dat je illegaal vuurwerk MOET importeren? Je kon d.m.v. die bonnen ook legale zaken kopen. Er is namelijk niks illegaals aan het importeren van t-shirts, stickers e.d.
Daarnaast is “aanzetten tot” een vaag begrip natuurlijk. Hij liet zien dat het mogelijk was maar heeft hij ook gezegd dat de youtube kijker het moest doen?
Letterlijk betekent aanzetten tot…
[..]
Geen idee wie de getuigen zijn of wat ze zullen verklaren maar die kunnen ook nog een belangrijke rol gaan spelen.
Aanzetten tot is een vrij ruim begrip; Als jij zegt dat je bonnen hebt waarmee je vuurwerk kan halen dat illegaal is en andere dit ook kunnen als ze die bonnen hebben, valt dit vaak al onder aanzetten tot
Aanzetten tot is inderdaad vrij ruim en de duivel zit hem hierbij in de details.quote:
[..]
Hoezo is dat niet de verantwoordelijkheid van de gebruiker van die bonnen? Koet heeft toch nooit gezegd dat je illegaal vuurwerk MOET importeren? Je kon d.m.v. die bonnen ook legale zaken kopen. Er is namelijk niks illegaals aan het importeren van t-shirts, stickers e.d.
Daarnaast is “aanzetten tot” een vaag begrip natuurlijk. Hij liet zien dat het mogelijk was maar heeft hij ook gezegd dat de youtube kijker het moest doen?
Letterlijk betekent aanzetten tot…
[..]
Geen idee wie de getuigen zijn of wat ze zullen verklaren maar die kunnen ook nog een belangrijke rol gaan spelen.
De bonnen faciliteren is aanzetten tot. Net als reclame of het geven van couponnen of kortingsbonnen etc. Je hebt als doel dat daarmee het product wordt verkocht.
Het zal mij verder niet verbazen als ze zelfs zijn youtube account gebruiken als "bewijs" om het aanzetten tot aankoop van illegaal vuurwerk te gebruiken. Wanneer is er sprake van entertainment en wanneer is er sprake van promotie. Ik denk dat dat een interessante gaat worden, ook voor de jurisprudentie.
De kans dat hij niet de cel in gaat acht ik bijna nihil helaas.
