NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
niet mijn op
Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Game on!Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja?quote:
Waar haal je dit vandaan joh?quote:Op vrijdag 16 december 2022 22:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm... 2 doden per 5 vaccinaties.
Waar zijn ze?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
...quote:
[..]
Ja?
[..]
Waar haal je dit vandaan joh?
ik heb nog geen 10 minuten geleden die tweet gepost
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De helft? Zeg maar gerust niet eens de helft daarvan. Was misschien 20 miljard waard voor de overname. Heel misschien. Nu zou het mij verbazen als het nog 10 miljard waard is met alles wat Musk heeft uitgehaald + miljarden aan nieuwe schulden erop.quote:
Nou nou, je wordt maar wat weerbaarder hoor, men gelooft dat koeienboeren tegenwoordig natuurgebieden onherstelbaar kwaad aandoen, terwijl diezelfde natuurgebieden al jarenlang stabiel zijn of in kwaliteit verbeteren.quote:
[..]
Wat is het risico van stellingen verspreiden, die een zeer laag gehalte van geloofwaardigheid bevatten o.a. wegens totaal gebrek aan (concreet) bewijs? Wat dacht je van statistisch een grote hoeveelheid aan mensen iets laten geloven wat hoogstwaarschijnlijk niet klopt? En dat zij stappen van hun leven ermee bepalen en dus deel van hun leven aan iets besteden wat hoogstwaarschijnlijk niet klopt? Met alle gevolgen van dien? Slechtere kwaliteit van leven voor henzelf en anderen?
Men weet niet dat het oppervlakte ijs op de Noordpool op dit moment op een meerjaarsmaximum ligt.
Men weet niet dat de ijsbeer in aantal enorm is toegenomen de laatste 20+jaar.
Wie bepaalt de waarheid? Ik vind het echt kritisch dat dit besef niet doordringt man....
Als je geen goed verhaal hebt en anderen niet kunt overtuigen heb je blijkbaar gewoon een slecht verhaal, wie ben jij om te bepalen dat het bewijs voor die slechte overtuigingskracht van hogere waarde is dan het verhaal met veel overtuigingskracht?
En wie is Marion Koopmans VS een andere gerespecteerde wetenschapper?
Censuur is doodeng en anti-waarheid en anti-wetenschappelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat over vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 16 december 2022 22:57 schreef skysherrif het volgende:
Zullen we het een klein beetje rond twitter en elon musk houden?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
...
ik heb nog geen 10 minuten geleden die tweet gepost
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Oh en aangaande dat artikel: dat is dus herroepen omdat de methodologie niet deugde. Link gegeven in post 225
Daar staat dus wat anders dan wat jij zegt.quote:
[..]
Uhm... 2 doden per 5 vaccinaties.
Waar zijn ze?
Er staat dat alle vaccinaties 50% meer levens hebben gered, kort door de bocht, volgens dat onderzoek, dan dat er door zijn omgekomen. Als alle betrokken levens dezelfde waarde hebben hebben de vaccinaties dus netto een positief nut voor gebruikers.
Maar een conclusie citeren uit een onderzoek is nog niet gelijk jouw opvatting, dat is wel wat ongenuanceerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het drift weer naar 6 januari en covidquote:
[..]
Het gaat over vrijheid van meningsuiting
De enige echte.
Ik vind het kritisch dat jij denkt dat de gemiddelde persoon hier competent over kan oordelen en correct kan handelen. Ik vind het kritisch dat jij denkt dat de gemiddelde persoon niet heel makkelijk gebrainwashed kan worden met ongefundeerde onzin.quote:
Wie bepaalt de waarheid? Ik vind het echt kritisch dat dit besef niet doordringt man....
Jij gaat mij vertellen dat die miljoenen mensen in Amerika die geloven dat de verkiezingen gestolen zijn dat gewoon maar moeten vinden? En dat hun "waarheid" net zoveel waard is als de mensen die totaal niet geloven dat de verkiezingen gestolen zijn? En zo niet net zoveel dan nog steeds "valide" geloof is? Is dat wat je nu wilt beweren?
Anti-waarheid en anti-wetenschappelijk is doodeng. En dat krijg je zonder censuur mogelijk meer dan met "censuur".quote:Censuur is doodeng en anti-waarheid en anti-wetenschappelijk.
quote:
Men weet niet dat het oppervlakte ijs op de Noordpool op dit moment op een meerjaarsmaximum ligt.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
are we infinite or am I alone
Waarquote:
[..]
[..]
[..]
Daar staat dus wat anders dan wat jij zegt.
Er staat dat alle vaccinaties 50% meer levens hebben gered, kort door de bocht, volgens dat onderzoek, dan dat er door zijn omgekomen. Als alle betrokken levens dezelfde waarde hebben hebben de vaccinaties dus netto een positief nut voor gebruikers.
Maar een conclusie citeren uit een onderzoek is nog niet gelijk jouw opvatting, dat is wel wat ongenuanceerd.
zijn
die
doden
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus ministry of Truth op gaan zetten? Ik moet er niet aan denken, die laagdunkendheid van jou over je medemens, waarom is dat dan wél hoog voor een of andere ambtenaar en waarom denk jij dat die ambtenaar het dan beter weet dan een wetenschapper met een non-standard interpretatie van de werkelijkheid?quote:
Ik vind het kritisch dat jij denkt dat de gemiddelde persoon hier competent over kan oordelen en correct kan handelen. Ik vind het kritisch dat jij denkt dat de gemiddelde persoon niet heel makkelijk gebrainwashed kan worden met ongefundeerde onzin.
Ik vind niet dat we wat dan ook met die mensen moeten, lekker laten gaan, betrekken in het verkiezingsproces misschien dat ze mogen kijken of er goed geteld wordt? Weet ik het, ik mis de significantie van die mensen.quote:
Jij gaat mij vertellen dat die miljoenen mensen in Amerika die geloven dat de verkiezingen gestolen zijn dat gewoon maar moeten vinden? En dat hun "waarheid" net zoveel waard is als de mensen die totaal niet geloven dat de verkiezingen gestolen zijn? En zo niet net zoveel dan nog steeds "valide" geloof is? Is dat wat je nu wilt beweren?
Ja, stembiljetten zijn - mits goed geteld - behoorlijk zwart -wit. Kunnen we ons zeker bij meerderheid wel bij neerleggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je beseft je dat 0.8% van onze populatie +- ieder jaar sterft?quote:
Er zijn zoveel doden.
quote:Hoeveel mensen overlijden er in Nederland? In 2021 waren er in Nederland 170 972 sterfgevallen. Dat zijn er gemiddeld 3 254 per week. Doorgaans is de sterfte hoger in de wintermaanden dan in de rest van het jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De misvatting lijkt me vooral dat wetenschap in de media wordt bedreven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
door de vaccins, ludo... waar zijn al die doden door vaccins.quote:
[..]
Je beseft je dat 0.8% van onze populatie +- ieder jaar sterft?
Er zijn zoveel doden.
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ook niet helpt is dat een hoop media een random vreemd resultaat pakken en uitvergroten.quote:
De misvatting lijkt me vooral dat wetenschap in de media wordt bedreven.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Mwoah, het lijkt me wel handig als je open staat voor "debat" over wat de waarheid zo een beetje zal zijn, onder de experts.quote:
De misvatting lijkt me vooral dat wetenschap in de media wordt bedreven.
Die kunnen dan open een gesprek in gaan hoe zij naar zaken kijken en hoe zij beschikbaar onderzoek afwegen en elkaar wijzen op gaten in elkaars gedachtes, en wijzen op onderzoek X en Y etc etc.
Natuurlijk wordt wetenschap niet in de media bedreven, maar voor de non-wetenschappers is het het medium waar zij de (beperkte versie) van de waarheid tegenkomen.
En voor wetenschappers ook gewoon een kanaal allicht om wat te weten te komen. Op Twitter kan er best wel wat gediscussieerd worden tussen experts hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet waar je het over hebt? Ambtenaar? Over wie/wat hebben we het?quote:
Dus ministry of Truth op gaan zetten? Ik moet er niet aan denken, die laagdunkendheid van jou over je medemens, waarom is dat dan wél hoog voor een of andere ambtenaar en waarom denk jij dat die ambtenaar het dan beter weet dan een wetenschapper met een non-standard interpretatie van de werkelijkheid?
De significantie is dat ze geweldadig worden omdat ze, en hier komt die, denken dat ze een groot onrecht is aangedaan met gestolen verkiezingen. Geweldadig zoals ... jan 6.quote:Ik vind niet dat we wat dan ook met die mensen moeten, lekker laten gaan, betrekken in het verkiezingsproces misschien dat ze mogen kijken of er goed geteld wordt? Weet ik het, ik mis de significantie van die mensen.
Vind je het dan niet leuk om twee kleuters te zien bekvechten over trivialiteiten?quote:
Zullen we het een klein beetje rond twitter en elon musk houden?
Ergens in die hooiberg. Vinden gaat je waarschijnlijk slecht lukken.quote:
[..]
door de vaccins, ludo... waar zijn al die doden door vaccins.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie gaat het ministry of Truth bedienen? / wie bepaalt wat de waarheid is en wat moet worden gecensureerd.quote:
Ik weet niet waar je het over hebt? Ambtenaar? Over wie/wat hebben we het?
Waarom heeft dat persoon een betere kijk op de waarheid dan anderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dat zijn dan zielige mensen, als dat Trump aangerekend moet worden dan start je een rechtszaak.quote:
De significantie is dat ze geweldadig worden omdat ze, en hier komt die, denken dat ze een groot onrecht is aangedaan met gestolen verkiezingen. Geweldadig zoals ... jan 6.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Om maar weer even terug te gaan naar Twitter: zat dan ook maar iemand hier op te wachten?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Alleen als het over 6 jan , covid en absolute waarheid gaat, dan ben ik van de partijquote:
Om maar weer even terug te gaan naar Twitter: zat dan ook maar iemand hier op te wachten?
[ twitter ]
De enige echte.
Deels mosterd na de maaltijd dan, toch? Het kwaad is al geschied.quote:
[..]
Nou dat zijn dan zielige mensen, als dat Trump aangerekend moet worden dan start je een rechtszaak.
Ik ben weer terug bij het begin. Het hoeft niet om de waarheid te gaan, je kan relatief makkelijker bepalen of er concreet bewijs voor is of niet. Overigens is dat trouwens ook gebeurd in Amerika: rechtzaken zijn gevoerd en hebben bepaald dat de stelling van verkiezingen gestolen geen geloofwaardigheid bevat. Dus ook op dat vlak is die stelling afgeschoten.quote:
[..]
Wie gaat het ministry of Truth bedienen? / wie bepaalt wat de waarheid is en wat moet worden gecensureerd.
Waarom heeft dat persoon een betere kijk op de waarheid dan anderen?
Wetenschap is geen waarheidsfabriek.quote:
[..]
Mwoah, het lijkt me wel handig als je open staat voor "debat" over wat de waarheid zo een beetje zal zijn, onder de experts.
Die kunnen dan open een gesprek in gaan hoe zij naar zaken kijken en hoe zij beschikbaar onderzoek afwegen en elkaar wijzen op gaten in elkaars gedachtes, en wijzen op onderzoek X en Y etc etc.
Natuurlijk wordt wetenschap niet in de media bedreven, maar voor de non-wetenschappers is het het medium waar zij de (beperkte versie) van de waarheid tegenkomen.
En voor wetenschappers ook gewoon een kanaal allicht om wat te weten te komen. Op Twitter kan er best wel wat gediscussieerd worden tussen experts hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een nieuwe deel van de twitter files
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Waarheidsvinding noem ik het.quote:
[..]
Wetenschap is geen waarheidsfabriek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Was vooral grappig omdat de spaces waren uitgschakeld, nadat hij random een space in ging gisteravond waar ze het hadden over de journalisten die werden gebanned.... hij dacht het even te kunnen uitleggen, kreeg lastige vragen en was meteen weer weg. Half uur later was die space ineens offline gegooid en daarna alle spaces platgelegdquote:
Om maar weer even terug te gaan naar Twitter: zat dan ook maar iemand hier op te wachten?
[ twitter ]
Zolang nie duidelijk is of iets illegaal moet zijn of okay is dan kun je moeilijk preventief wat op touwen zetten denk ik, ja, mag wel, als Twitter, maar juridisch gezien doen ze dan toch weinig fout enzo?quote:
[..]
Deels mosterd na de maaltijd dan, toch? Het kwaad is al geschied.
[..]
Ik ben weer terug bij het begin. Het hoeft niet om de waarheid te gaan, je kan relatief makkelijker bepalen of er concreet bewijs voor is of niet. Overigens is dat trouwens ook gebeurd in Amerika: rechtzaken zijn gevoerd en hebben bepaald dat de stelling van verkiezingen gestolen geen geloofwaardigheid bevat. Dus ook op dat vlak is die stelling afgeschoten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan eerder ingrijpen en duidelijk maken dat sommige stellingen geen concreet bewijs hebben en dus niet statistisch niet geloofwaardig zijn.quote:
[..]
Zolang nie duidelijk is of iets illegaal moet zijn of okay is dan kun je moeilijk preventief wat op touwen zetten denk ik, ja, mag wel, als Twitter, maar juridisch gezien doen ze dan toch weinig fout enzo?
Anyway ik stel voor dat we agree to disagree. Jij bent van mening dat elke stelling gewoon herhaaldelijk geuit mag worden, ongeacht of er concreet bewijs voor is of niet. Zelfs als het tot geweldadige gebeurtenissen kan leiden (wegens de significantie van de claim).
Ik ben het er niet mee eens. Ik vind dat stellingen die vrij significant zijn qua "scope" met concreet bewijs moeten komen, en anders ophouden met verspreiden alsof het waar is totdat er concreet bewijs voor is.
Ik vind dat je daar enorm terughoudend in moet zijn, mbt Malone bijvoorbeeld wordt een wetenschapper gecensureerd, door iemand met veel minder verstand van het onderwerp dan hij.quote:
[..]
Je kan eerder ingrijpen en duidelijk maken dat sommige stellingen geen concreet bewijs hebben en dus niet statistisch niet geloofwaardig zijn.
Anyway ik stel voor dat we agree to disagree. Jij bent van mening dat elke stelling gewoon herhaaldelijk geuit mag worden, ongeacht of er concreet bewijs voor is of niet. Zelfs als het tot geweldadige gebeurtenissen kan leiden (wegens de significantie van de claim).
Ik ben het er niet mee eens. Ik vind dat stellingen die vrij significant zijn qua "scope" met concreet bewijs moeten komen, en anders ophouden met verspreiden alsof het waar is totdat er concreet bewijs voor is.
Als iemand aan te wijzen is als veroorzaker geweld dan is iemand strafbaar, dat is al verboden, en dat vind ik prima, en daar mag Twitter ook verantwoording voor hebben, we zitten wat dat betreft op 1 lijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In jouw eigen woorden: dat is slechts jouw mening, niet de waarheidquote:
[..]
Ik vind dat je daar enorm terughoudend in moet zijn, mbt Malone bijvoorbeeld wordt een wetenschapper gecensureerd, door iemand met veel minder verstand van het onderwerp dan hij.
Tjah, ben je het toch met me eens dat er nogal wat grijstinten zijn in die discussie.quote:
[..]
In jouw eigen woorden: dat is slechts jouw mening, niet de waarheid
Dat maakt juist dat het echt bont moet worden voordat er ingegrepen moet worden, naar mijn smaak.
En we hebben gewoon het wetboek voor illegale dingen hè. Er zijn limitaties voor free speech, mij ontgaat even waarom het op Twitter scherper moet zijn dan in de rest van de samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben het eens dat deze discussie niets oplevert. Net zoals andere discussies om de waarheid te bepalen over iets wat je wel kan toetsen in de praktijk. Zoals gestolen verkiezingen.quote:Op vrijdag 16 december 2022 23:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, ben je het toch met me eens dat er nogal wat grijstinten zijn in die discussie.
"Vierkante kilometer" is geen inhoudsmaat.quote:
Men weet niet dat het oppervlakte ijs op de Noordpool op dit moment op een meerjaarsmaximum ligt.
Simpel experiment:
1. ik heb een vol pak melk van een halve liter en een vol pak vla van een hele liter. Waar heb ik meer van? (Niet echt moeilijk, maar ik dacht: laat ik eenvoudig beginnen, want overal meteen de hele kwantummechanica bijslepen schrikt zo af.)
2. Ik wacht tot mijn vriendin een uurtje niet thuis is
en giet dan beide pakken leeg over de keukenvloer, waarbij ik er natuurlijk voor zorg dat de uitgegoten zuivelplenzen niet stiekem mengen. Hmmmz... eigenaardig, de melkplas bestrijkt een groter oppervlak dan de plas vla. Had ik dan toch meer melk? 
3. Ik verzin een smoes waar de melk en de vla opeens zijn gebleven.
Nou ja, Appie zit hier practisch om de hoek en ik zeg wel dat ik de poes nog moet uitlaten. 
Snel blokje om met poezebeest, bij Appie linksaf, nieuwe melk en vla rap in de koelkast geschoven - helaas (zo blijkt) van een totaal ander merk. Mijn leven is een puinhoop. *zucht* 
Gaat het goed?quote:
[..]
"Vierkante kilometer" is geen inhoudsmaat.
Simpel experiment:
1. ik heb een vol pak melk van een halve liter en een vol pak vla van een hele liter. Waar heb ik meer van? (Niet echt moeilijk, maar ik dacht: laat ik eenvoudig beginnen, want overal meteen de hele kwantummechanica bijslepen schrikt zo af.)
2. Ik wacht tot mijn vriendin een uurtje niet thuis is
3. Ik verzin een smoes waar de melk en de vla opeens zijn gebleven.
De enige echte.
Spaces niet terug voor iedereen
Diegene die de space hoste waar elon musk gister binnen kwam wandelen om weer woedend te vertrekken na 3 minuten mag nog geen space hosten
Diegene die de space hoste waar elon musk gister binnen kwam wandelen om weer woedend te vertrekken na 3 minuten mag nog geen space hosten
Over de contacten van de FBI met Twitter:
Damn! zeg maar
Ik vrees van wel
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-12-2022 02:19:04 ]
Damn! zeg maar
Ik vrees van wel
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 17-12-2022 02:19:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgende TT:
Trumpmaatje D'Souza is oa de man achter 2000 Mules de film die zou bewijzen dat er verkiezingsfraude gepleegd is in 2020.
Trumpmaatje D'Souza is oa de man achter 2000 Mules de film die zou bewijzen dat er verkiezingsfraude gepleegd is in 2020.
quote:VERDICT
The documentary "2000 Mules" does not provide any concrete, verifiable evidence of widespread voter fraud in the 2020 election. Technology and election integrity experts consulted by Reuters also did not find the geolocation, surveillance or any other information presented showed plausible evidence of fraud.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Aaron Rupar bij Chris Hayes:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogal raar eerlijk gezegd. Ik zou denken dat als je voor onzin geband wordt je juist kritischer wordt. Niet dat je hem dan maar niet meer bekritiseert, dan wint hij met dit gedrag. Vind hij zijn Twitter account belangrijker dan het principe van vrije pers?quote:Op zaterdag 17 december 2022 03:36 schreef Kijkertje het volgende:
Aaron Rupar bij Chris Hayes:
[ twitter ]
Hij is toch kritisch? Hij geeft aan wat het gevolg is van Musk's bans van journalisten. Ze moeten nu oppassen wat ze zeggen want ze kunnen zomaar geband worden.quote:
[..]
Nogal raar eerlijk gezegd. Ik zou denken dat als je voor onzin geband wordt je juist kritischer wordt. Niet dat je hem dan maar niet meer bekritiseert, dan wint hij met dit gedrag. Vind hij zijn Twitter account belangrijker dan het principe van vrije pers?
Wat had je dan verwacht?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Etto is wel vaker aan het schuimbekken in dit topic, laat hem maar even.quote:
[..]
Ik heb echt geen flauw benul waarom je het opeens hier over hebt, ik zie de aanleiding niet.
Laat staan waar je het vandaan hebt getoverd, gaat het wel lekker met je?
Dat zeg ik toch, dat je kritischer wordt. Ik denk dat je als journalist bezig moet zijn met jouw waarheid brengen. Niet met of die waarheid in het wereldbeeld van een fascistische miljardair past. Geband wordt je toch wel. Daarbij zo boeiend is dat hele Twitter toch niet, alle daadwerkelijke artikelen staan op andere sites. Als je niet meer schrijft wat je wil omdat Musk zijn banbeleid in je achterhoofd zit geef je hem dus precies waar hij op oogt, veel meer controle over het nieuws dan hij verdient. Ik zou persoonlijk dus verwachten dat die journalisten Twitter meer afschrijven maar met dit soort uitspraken zijn ze het eerder omhoog aan het praten.quote:Op zaterdag 17 december 2022 05:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij is toch kritisch? Hij geeft aan wat het gevolg is van Musk's bans van journalisten. Ze moeten nu oppassen wat ze zeggen want ze kunnen zomaar geband worden.
Wat had je dan verwacht?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |