WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
dat was 1 van de bezwaren die het artikel ook aangeeft. Om het gemiddeld rendement op dat niveau te krijgen investeer ik ook in platforms als MAX (en P2P), min of meer noodgedwongen dus. Ik kijk dan ook uit naar de werkelijke rendements-grondslag maar dat zal wel op zijn vroegst 2026 worden.quote:Op zondag 4 december 2022 11:35 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Mee eens. Zelfde argument geldt trouwens voor alle veilige investeringen.
Investeer je in defensieve beleggingsfondsen, obligaties, etc. Dan is 6.17% rendement veel te hoog gegrepen.
De overheid geeft hier dus een perverse prikkel om meer risico te gaan nemen.
Dat lijkt mij niet wenselijk.
Overigens denk ik dat niet alleen vermogenden hun voordeel kunnen doen, kijk maar naar de voorbeelden in het artikel. Kern lijkt mij dat je kunt spelen met investeren met geleend geld in relatie tot de VHR
[ Bericht 10% gewijzigd door Slingervinger op 04-12-2022 12:36:10 ]
Het artikel besteedt geen aandacht aan de rente op het geleende geld. Als je een ton leent en op de spaar zet wordt het inkomen uit vermogen verhoogt met 100k X 0% = 0.quote:
[..]
dat was 1 van de bezwaren die het artikel ook aangeeft. Om het gemiddeld rendement op dat niveau te krijgen investeer ik ook in platforms als MAX (en P2P), min of meer noodgedwongen dus. Ik kijk dan ook uit naar de werkelijke rendements-grondslag maar dat zal wel op zijn vroegst 2026 worden.
Overigens denk ik dat niet alleen vermogenden hun voordeel kunnen doen, kijk maar naar de voorbeelden in het artikel. Kern lijkt mij dat je kunt spelen met investeren met geleend geld in relatie tot de VHR
Van het inkomen uit vermogen wordt afgetrokken 100k x 2,5% = ¤2.500,-.
Dit is dus enkel interessant als:
- je leent voor een hele korte periode, bijv van week 51 tot week 2 (arbitrage).
- of je langdurig leent en vanaf 2 januari van sparen naar aandelen gaat of cf.
Let op dat voor degene van wie je leent het een vordering is in box 3. Die zal (mits geen BV) minimaal 31% van 6,17% willen ontvangen om quitte te spelen.
Dit systeem zal in de toekomst ook weer voor de nodige rechtszaken gaan zorgen. Spaarders hebben hun zin gekregen en de rekening ligt nu bij mensen die wel iets zinnigs met hun geld doen.quote:
[..]
Mee eens. Zelfde argument geldt trouwens voor alle veilige investeringen.
Investeer je in defensieve beleggingsfondsen, obligaties, etc. Dan is 6.17% rendement veel te hoog gegrepen.
De overheid geeft hier dus een perverse prikkel om meer risico te gaan nemen.
Dat lijkt mij niet wenselijk.
Standaard tegen iedere definitieve aanslag maken? Dit om te voorkomen dat je er naast grijpt als in de verre toekomst een rechtszaak wordt gewonnen tegen dit ondoordachte en onnauwkeurige systeem.
Wat je ook heel sterk ziet is dat het onaantrekkelijk is geworden om de investeringen o.a. in panden met (bijna) volledig vreemd vermogen te doen. Dat is misschien een klein pluspuntje. Investeren met hefbomen kan veel opleveren maar is ook heel risicovol in een dalende markt.
Pecunia non olet
Ik heb een hypotheek genomen begin 22 (20 jr). Dit heb ik voornamelijk geinvesteerd in crowfunding. Mijn plaatje is dat crowfunding terminste netto 5% moet opleveren om quit te spelen in vergelijking met een deposito met 2,5/2,75% ........ ( 1 a 2 jaar zijn ze er al).quote:Op zondag 4 december 2022 12:42 schreef Jaco078 het volgende:
[..]
Het artikel besteedt geen aandacht aan de rente op het geleende geld. Als je een ton leent en op de spaar zet wordt het inkomen uit vermogen verhoogt met 100k X 0% = 0.
Van het inkomen uit vermogen wordt afgetrokken 100k x 2,5% = ¤2.500,-.
Dit is dus enkel interessant als:
- je leent voor een hele korte periode, bijv van week 51 tot week 2 (arbitrage).
- of je langdurig leent en vanaf 2 januari van sparen naar aandelen gaat of cf.
Let op dat voor degene van wie je leent het een vordering is in box 3. Die zal (mits geen BV) minimaal 31% van 6,17% willen ontvangen om quitte te spelen.
Het spaargeld (2,75%) is onbelast en mijn hypotheek (1,5%) mag ik aftrekken voor 2,5%.
.
Wat helemaal bizar is, dat het forfaitair rendement op overig vermogen vooraf vastgesteld wordt, terwijl het rendement op spaargeld voor 2023 achteraf bepaald wordt in 2024. Dat lijkt me op de grens van het rechtszekerheidsbeginsel want daar kun je geen investeringsbeslissingen op nemen.
Volgens het artikel worden ook de schulden op basis van verrekening achteraf bepaald. Dat gaat dus op basis van de huidige hypotheektarieven al veel meer dan 2,5% worden.quote:
[..]
Ik heb een hypotheek genomen begin 22 (20 jr). Dit heb ik voornamelijk geinvesteerd in crowfunding. Mijn plaatje is dat crowfunding terminste netto 5% moet opleveren om quit te spelen in vergelijking met een deposito met 2,5/2,75% ........ ( 1 a 2 jaar zijn ze er al).
Het spaargeld (2,75%) is onbelast en mijn hypotheek (1,5%) mag ik aftrekken voor 2,5%.
.
Maar dat is voor box 3 schulden, weet alleen niet of jouw hypotheek box 1 of box3 is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Faraday01 op 04-12-2022 13:29:29 ]
Jazeker (box 3), ik volg het artikel nu even. Ik verwacht overigens geen spectaculaire stijging van die 2,5%....alhoewel het percentage van mijn hypotheek thans 3x zo hoog is op 4,65%. Dat zou aangenaam zijn.quote:
[..]
Volgens het artikel worden ook de schulden op basis van verrekening achteraf bepaald. Dat gaat dus op basis van de huidige hypotheektarieven al veel meer dan 2,5% worden.
Maar dat is voor box 3 schulden, weet alleen niet of jouw hypotheek box 1 of box3 is.
forfaitaire rendementen worden over een aantal jaren berekend dus een eventuele uitschieter wordt flink gedempt. Gevolg is dat er inderdaad geen spectaculaire veranderingen te verwachten zijn daarom kan de fiscus ook de rendementen van spaargeld en schulden achteraf vaststellen (de huidige tarieven bieden immers houvast)quote:
[..]
Jazeker (box 3), ik volg het artikel nu even. Ik verwacht overigens geen spectaculaire stijging van die 2,5%....alhoewel het percentage van mijn hypotheek thans 3x zo hoog is op 4,65%. Dat zou aangenaam zijn.
Toch blijft het vreemd dat de tarieven op overig vermogen dan wel vooraf vastgesteld worden. Wat daarvoor wordt een gelijkaardige methode gebruikt.quote:
[..]
forfaitaire rendementen worden over een aantal jaren berekend dus een eventuele uitschieter wordt flink gedempt. Gevolg is dat er inderdaad geen spectaculaire veranderingen te verwachten zijn daarom kan de fiscus ook de rendementen van spaargeld en schulden achteraf vaststellen (de huidige tarieven bieden immers houvast)
Maar terug naar crowdfunding: Om 6,17% netto rendement te halen moet je na kosten en defaults toch minimaal richting een gemiddeld bruto rendement van ca. 7,5-8 % gaan denken voor niet al te risicovolle projecten. En met stijgende rente en dalende huizenprijzen neemt het risicoprofiel van de meeste hypothecair gedekte financieringen sowieso al toe.
klopt en daar wringt het nu tussen forfaitair rendement op meerjarige basis en actuele investeringsbeslissing. Wat mij nog het meest opvalt is dat de belastingheffing nog steeds een (belangrijk) forfaitair element bevat terwijl de HR juist daartegen bezwaren heeft geuit.quote:
[..]
Toch blijft het vreemd dat de tarieven op overig vermogen dan wel vooraf vastgesteld worden. Wat daarvoor wordt een gelijkaardige methode gebruikt.
Maar terug naar crowdfunding: Om 6,17% netto rendement te halen moet je na kosten en defaults toch minimaal richting een gemiddeld bruto rendement van ca. 7,5-8 % gaan denken voor niet al te risicovolle projecten. En met stijgende rente en dalende huizenprijzen neemt het risicoprofiel van de meeste hypothecair gedekte financieringen sowieso al toe.
Tegen deze voorgestelde berekening van een forfaitaire rendement voor de schulden (2.47%) is zo wie zo veel in te brengen. Zo wordt als basis van de berekening het hypotheektarief genomen voor iemand die zelf in deze woning gaat wonen.quote:
[..]
Volgens het artikel worden ook de schulden op basis van verrekening achteraf bepaald. Dat gaat dus op basis van de huidige hypotheektarieven al veel meer dan 2,5% worden.
Maar dat is voor box 3 schulden, weet alleen niet of jouw hypotheek box 1 of box3 is.
Juist in box 3 zitten echter vaak andere schulden. Verhuurhypotheken, kortdurende leningen, persoonlijk krediet, credit card, etc. Allemaal met een veel hogere rente dan de veilige hypotheekrente. Soms wel tot 18%.
De overheid rekent hier dus een veel te laag bedrag. Dus ook hier verwacht ik nog veel discussie / rechtszaken over.
Maar goed, dit is allemaal echt niet per ongeluk. De overheid wil er van af dat mensen met geleend geld huizen kopen en probeert duidelijk de grenzen op te zoeken hoe ver ze kunnen gaan. Dit wordt nog een aantal rumoerige jaren, waarbij je waarschijnlijk tegen de overheid moet strijden om je recht te houden.
Sowieso is er een precedent geschapen om tegen elke aanslag of overheidsbeslissing bezwaar te maken. Iets wat ik nu ook steevast zal doen.
Er staat een flamingo in mijn gezichtsveld... Rake $3
Apart verhaal dan. Ze verkopen het nu vast niet met winst als de vraagprijs 25k hoger is dan in maart (mogelijk hebben zij meer betaald dan de vraagprijs). Dus wat het doel was met deze investering is mij niet duidelijk.quote:
[..]
Woning staat in de actieve verkoop, maar niet op tijd kunnen verkopen. Inmiddels in prijs gezakt Kan een kortdurend project worden met boeterente. Kan ook zijn dat ze van strategie veranderd zijn.
Huis in Schiedam gevonden via #funda https://www.funda.nl/koop(...)lus-potterstraat-40/
Ruim meegenomen. Enig bouwrisico , maar deze man heeft genoeg vermogen en inkomsten om alles probleemloos terug te betalen.quote:
nu open op CCF
MRK Medical B.V.
https://www.collincrowdfund.nl/mrk-medical-b-v/
Is nog wat ruimte nu.
Pecunia non olet
En daar is een mail van HCNquote:
[..]
We zullen het zien, voorlopig nog geen mail van HCN ontvangen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
HCN bericht 121 Colins Breda laatste term betaald, complimenten aan Colin Rigter 
De unit van onze Collin oogdokter
https://www.fundainbusine(...)4479-industrieweg-1/
[ Bericht 22% gewijzigd door peterc op 05-12-2022 16:00:58 ]
De unit van onze Collin oogdokter
https://www.fundainbusine(...)4479-industrieweg-1/
[ Bericht 22% gewijzigd door peterc op 05-12-2022 16:00:58 ]
Aanpassing succesfee gve
Van 0,425% naar 0,600% per jaarquote:Succesfee Bij elke succesvol afgeronde investering (d.w.z. het project komt tot stand) brengt Geldvoorelkaar.nl een maandelijkse succesfee van 0,05% in rekening, te berekenen over het investeringsbedrag. De succesfee wordt gedurende de gehele looptijd gespreid ingehouden op de uitbetaling van alle maandbedragen.
dank voor postenquote:
Aanpassing succesfee gve
[..]
Van 0,425% naar 0,600% per jaar
nu investeer ik zeker niet meer bij GvE 
mail GvE zojuist ook ontvangen
[ Bericht 1% gewijzigd door Slingervinger op 05-12-2022 19:43:21 ]
Idem voor Bregje Oisterwijk, mede dankzij ondersteuning tijdens de lockdowns, helemaal afgelost.quote:Op maandag 5 december 2022 13:20 schreef peterc het volgende:
HCN bericht 121 Colins Breda laatste term betaald, complimenten aan Colin Rigter
Pecunia non olet
Ik vind het wel slim van Max om aandelen (certificaten?) uit te gaan geven. Daarmee bind je de investeerders verder aan je en krijgen wij een incentive om onze mond te houden over de rare dingen die we tegenkomen...
maar wel bij CCF voor 1,20% kosten ?quote:
[..]
dank voor posten
mail GvE zojuist ook ontvangen
Bij ccf over openstaand bedrag, bij gve over geīnvesteerd bedragquote:
[..]
maar wel bij CCF voor 1,20% kosten ?
Dat is niet het enige bezwaar van GvE, daar zijn diverse posts van meerdere forumleden over (bv lange periode tussen investering en eerste uitbetaling), verhoogde succesfee komt er nu nog eens bovenopquote:
[..]
maar wel bij CCF voor 1,20% kosten ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |