https://www.rijnmond.nl/n(...)onnen-proces-verbaalquote:Na twee jaar komt de aap uit de mouw: Rotterdamse agenten verzonnen proces-verbaal
Twee Rotterdamse politiemensen hebben een grotendeels verzonnen proces-verbaal opgesteld over een aanhouding. Dat blijkt uit de strafzaak tegen de man die was gearresteerd. Uit camerabeelden blijkt dat niet de verdachte, maar de politie geweld heeft gebruikt.
Het incident deed zich voor op 19 juni 2020 in Rotterdam. De politie kwam bij een garagebedrijf aan de Persoonshaven, volgens eigen zeggen om een man op straat preventief te fouilleren. Daarbij zou de 41-jarige Rotterdammer zich hebben verzet door zich agressief te gedragen. Hij zou zich hebben losgerukt en een politieman hebben vastgepakt. Die zou daardoor genoodzaakt zijn geweest een kopstoot uit te delen.
De agent is voor de kopstoot al veroordeeld, maar uit de nieuwe strafzaak blijkt dat hij heeft gelogen over de precieze gebeurtenissen. De verdachte kwam op 9 september van dit jaar naar de rechter in Rotterdam en liet camerabeelden zien van zijn bedrijf. De officier van justitie vroeg zich af waarom hij die beelden niet eerder had overhandigd. Wat blijkt? De beelden waren destijds door de technische recherche opgehaald, voor onderzoek naar de kopstoot, maar niet aan dit dossier toegevoegd. In het dossier zat alleen het proces-verbaal van de agent en zijn collega.
De rechtszaak is toen aangehouden voor nader onderzoek naar de beelden. Daarop is te zien dat de verdachte één hand in het gips en een mitella heeft. De agent rukt aan de mitella, duwt de man tegen de muur, geeft hem een kopstoot en pakt hem later bij de nek beet, voordat de verdachte wordt geboeid. De rechter merkt op dat de verdachte juist degene lijkt te zijn die de boel wil sussen. Ook constateert hij dat de agent niet bezig is met een fouilleeractie.
Doelbewust gelogen
Volgens de rechter zijn de verschillen tussen de beelden en het proces-verbaal zo groot dat niet van een vergissing of andere interpretatie sprake kan zijn. "De enige conclusie die getrokken kan worden is dat de verbalisanten (delen van) dit proces-verbaal doelbewust in strijd met de waarheid hebben opgemaakt."
De rechter noemt dit een ernstige zaak. Rechters moeten voor de waarheidsvinding vertrouwen op de inhoud van een proces-verbaal, dat ambtsedig wordt opgemaakt. "Dat is het fundament waarop het Nederlandse strafproces is gebouwd. Het is slechts aan de beveiligingscamera’s van de verdachte te danken dat hij zijn onschuld heeft kunnen aantonen."
Het gevolg voor deze strafzaak is dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk wordt verklaard in de vervolging en dat de verdachte vrijuit gaat. "De rechten van de verdachte op een eerlijk proces zijn op grove wijze geschonden."
Aangifte tegen agenten
De verdachte die nu vrijuit gaat is Atik Samur, eigenaar van Aticars in Rotterdam. Hij gaat aangifte doen tegen de agenten voor het valse proces verbaal. "Weet u hoeveel klanten ik kwijt ben geraakt door deze actie? Dan kreeg ik mailtjes van klanten die hier al jaren komen en die schrijven 'ik voel me niet zo veilig bij jullie'. Die zijn ook nooit meer teruggekomen."
Samur zegt de arrestatie niet los te kunnen zien van zijn Turkse komaf. "Honderd procent. Waarom zou je de eigenaar van een autobedrijf nou fouilleren? Maar gelukkig hebben we rechters met gevoel. De rechter zei tegen mij dat hij met deze zaak in zijn maag had gezeten. Ik ben heel blij, hier heb ik twee jaar voor gevochten."
De Politie Eenheid Rotterdam geeft in een reactie een andere lezing van het verhaal. "Er was en is geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid van de collega of daarin kwade opzet te vermoeden. "
'Geweld was proportioneel'
Volgens de politie is het al langer bekend dat er verschil zit tussen het proces-verbaal en de beelden. Dat kwam naar boven tijdens het onderzoek naar de kopstoot, die de agent zelf had gemeld. De politie heeft die kopstoot beoordeeld als "proportioneel maar niet professioneel."
De rechter heeft de kopstoot gekwalificeerd als mishandeling en in mei van dit jaar een boete opgelegd van 250 euro. Het Rotterdamse korps heeft daarna geen disciplinaire maatregelen getroffen tegen de agent en ook niet voor het verkeerd opmaken van het proces-verbaal.
"De collega heeft in alle gesprekken aangegeven dat hij naar eer en geweten het PV (proces-verbaal, red) van bevindingen heeft opgetekend. Hij erkent bij het terugkijken van de beelden dat er een verschil zit tussen wat hij heeft opgeschreven en wat er is te zien. Dat maakt zijn beleving van het incident en zijn beslissing dat een kopstoot op dat moment het juiste was, niet anders." Voor de Rotterdamse politiechef was daarmee de kous af.
Het OM in Rotterdam had zelf al vrijspraak gevraagd in de 'fouilleringszaak' en gaat dus niet in hoger beroep. Intern wordt bekeken waarom de beelden uit de 'kopstootzaak' niet in dat dossier zijn gekomen. Dan zal ook worden bekeken of de agenten worden vervolgd voor het valselijk opmaken van een proces-verbaal.
De volledige uitspraak is hier te lezen.
Man man man, en natuurlijk ook het korps weer dat valsheid in geschriften en meineed wegveegt als niks anders dan een vergissing
-Harm Edens-
Verplichte bodycams zijn een goed idee.
Dit kan volgens mij niets anders worden dan oneervol ontslag.quote:"De enige conclusie die getrokken kan worden is dat de verbalisanten (delen van) dit proces-verbaal doelbewust in strijd met de waarheid hebben opgemaakt."
En vervolging graag. Dit doet zoveel schade aan je geloofwaardigheid als politie én rechtsstaat...quote:Op dinsdag 22 november 2022 19:00 schreef thedeedster het volgende:
Stuitend.
[..]
Dit kan volgens mij niets anders worden dan oneervol ontslag.
De superieuren die vinden dat ze amper iets fout hebben gedaan moeten zo slim zijn de eer aan zichzelf te houden. Zo niet zeer hard eruit schoppen.
Lijkt me een puik plan , werkt in Amerika ook goed. (van beide kanten)quote:
Verplichte bodycams zijn een goed idee.
Er is bijna altijd wat met de video-opnames wanneer er aangifte tegen een agent is gedaan. Gewoon alle betrokkenen onder ede horen en altijd voor meineed vervolgen.quote:Op dinsdag 22 november 2022 19:33 schreef NaarMensje het volgende:
Weinig verrassend weer, dit lijkt zo'n beetje de modus operandi van heel het KLPD en het OM doet er vrolijk aan mee. Enige om dat incompetente malafide stelletje machtswellustelingen nog enigszins in toom te kunnen houden lijken mij inderdaad ook verplichte bodycams.
KLPD?quote:
Weinig verrassend weer, dit lijkt zo'n beetje de modus operandi van heel het KLPD en het OM doet er vrolijk aan mee. Enige om dat incompetente malafide stelletje machtswellustelingen nog enigszins in toom te kunnen houden lijken mij inderdaad ook verplichte bodycams.
Waar zijn de foto's?quote:
Gelukkig hebben we de foto's nog.
-Harm Edens-
Ja dag. Misschien de volgende keer gewoon een eerlijk proces-verbaal opstellen.quote:
Korps landelijke politiedienstenquote:
Ik kan me die agent in Amerika herinneren die zijn bodycam was vergeten en meth in de kofferbak plaatste, die gast had iets van 40 levens verneukt.quote:
[..]
Lijkt me een puik plan , werkt in Amerika ook goed. (van beide kanten)
Natuurlijk zitten er rotte appels tussen, zo ben ik ook zomaar eens staande gehouden hier in Rotterdam Zuid, ze zochten iemand in een zwarte BMW, en ik kwam schijnbaar overeen met wat ze zochten.
Ze vroegen naar mijn rijbewijs of ID, alleen die had ik niet bij mij, want ik was alleen even naar de snackbar gereden om de hoek, en voor zo'n stukje heb ik alleen m'n pinpas bij me.
Kreeg toen mooi een bekeuring van 90 euro ofzoiets, en dat terwijl ze mij helemaal niet moesten hebben.
Let wel, dit incident is ergens in 2013 gebeurd, maar goed. Blij dat dit is opgehelderd, dan zijn camera's toch ergens goed voor.
Ook de Corpschef. Je kunt niet elke agent ontslaan in deze stadsjungle vol agressieve lui.
Hij gaf op dat moment een kopstoot omdat de man zich verzette. En daarmee is de kous af.
Dat heeft niks met rotte appels te maken. Je moet gewoon altijd een ID of rijbewijs bij je hebben.quote:
Iedereen met een MBO diploma en een redelijke psychische gezondheid kan agent worden.
Natuurlijk zitten er rotte appels tussen, zo ben ik ook zomaar eens staande gehouden hier in Rotterdam Zuid, ze zochten iemand in een zwarte BMW, en ik kwam schijnbaar overeen met wat ze zochten.
Ze vroegen naar mijn rijbewijs of ID, alleen die had ik niet bij mij, want ik was alleen even naar de snackbar gereden om de hoek, en voor zo'n stukje heb ik alleen m'n pinpas bij me.
Kreeg toen mooi een bekeuring van 90 euro ofzoiets, en dat terwijl ze mij helemaal niet moesten hebben.
Let wel, dit incident is ergens in 2013 gebeurd, maar goed. Blij dat dit is opgehelderd, dan zijn camera's toch ergens goed voor.
Rijden zonder rijbewiis is gewoon strafbaar en dan krijg je een boete.
Jankerd, dat zien ze zo in het systeem of je een rijbewijs hebt.quote:
[..]
Dat heeft niks met rotte appels te maken. Je moet gewoon altijd een ID of rijbewijs bij je hebben.
Rijden zonder rijbewiis is gewoon strafbaar en dan krijg je een boete.
Puur pesten
Veel plezier met je boete.quote:
[..]
Jankerd, dat zien ze zo in het systeem of je een rijbewijs hebt.
Puur pesten
Bedanktquote:
Die bestaan al zo'n 10 jaar niet meerquote:
[..]
Korps landelijke politiediensten
Geen idee. Dacht dat hij niet wist waar de afkorting van wasquote:
[..]
Die bestaan al zo'n 10 jaar niet meer
Dit is ook wel een mooiequote:
[..]
Ik kan me die agent in Amerika herinneren die zijn bodycam was vergeten en meth in de kofferbak plaatste, die gast had iets van 40 levens verneukt.
https://www.newsobserver.com/news/local/article211166024.html
Jij snapt meineed wel? Ik niet, en het 'vergeten' van beelden ook niet.quote:
Mwoah ik snap beide partijen.
Ook de Corpschef. Je kunt niet elke agent ontslaan in deze stadsjungle vol agressieve lui.
Hij gaf op dat moment een kopstoot omdat de man zich verzette. En daarmee is de kous af.
Ik heb over het algemeen best begrip voor de politie, die moeten een stap naar voren doen als anderen een stap terug doen en dan gaat er wel eens wat mis. Alleen het is van het grootste belang dat de politie zich dan ook transparant en toetsbaar opstelt, alle begrip verdwijnt als sneeuw voor de zon als je vervolgens gaat liegen.
Heb je überhaupt het vonnis gelezen? Van noemenswaardig verzet was helemaal geen sprake, dat is volgens de politierechter gelogen.
Joh, het staat zelfs in de OP. Blijkbaar is het te veel moeite voor @Lospedrosa om die de te lezen.quote:
[..]
Heb je überhaupt het vonnis gelezen? Van noemenswaardig verzet was helemaal geen sprake, dat is volgens de politierechter gelogen.
quote:De rechtszaak is toen aangehouden voor nader onderzoek naar de beelden. Daarop is te zien dat de verdachte één hand in het gips en een mitella heeft. De agent rukt aan de mitella, duwt de man tegen de muur, geeft hem een kopstoot en pakt hem later bij de nek beet, voordat de verdachte wordt geboeid. De rechter merkt op dat de verdachte juist degene lijkt te zijn die de boel wil sussen. Ook constateert hij dat de agent niet bezig is met een fouilleeractie.
In de auto heb je rijbewijs en kentekens nodig, als ik over straat loop ben ik niet verplicht een ID bij me te hebben, en men mag daar ook niet gericht op controlleren.quote:
[..]
Dat heeft niks met rotte appels te maken. Je moet gewoon altijd een ID of rijbewijs bij je hebben.
Rijden zonder rijbewiis is gewoon strafbaar en dan krijg je een boete.
Ja het is wrang. De agent had de korpschef ook direct ingelicht over de kopstoot.quote:
[..]
Jij snapt meineed wel? Ik niet, en het 'vergeten' van beelden ook niet.
Ik heb over het algemeen best begrip voor de politie, die moeten een stap naar voren doen als anderen een stap terug doen en dan gaat er wel eens wat mis. Alleen het is van het grootste belang dat de politie zich dan ook transparant en toetsbaar opstelt, alle begrip verdwijnt als sneeuw voor de zon als je vervolgens gaat liegen.
Heb je überhaupt het vonnis gelezen? Van noemenswaardig verzet was helemaal geen sprake, dat is volgens de politierechter gelogen.
Hij was ook fout hoor. Terechte boete.
Maar ontslaan? Je houdt geen mens meer over die bij de polisie wil. En ze zijn al onderbezet.
Wat ik sluitend vind is dat de rechter ze echt op hun falie geeft en het korps het vervolgens alsnog goed praat.quote:
Stuitend.
[..]
Dit kan volgens mij niets anders worden dan oneervol ontslag.
Echt hoe corrupt wil je overkomen met je L.A.F. principe.
Dat ben je al 20 jaar verplicht wanneer je ouder dan 14 jaar bent.quote:
[..]
In de auto heb je rijbewijs en kentekens nodig, als ik over straat loop ben ik niet verplicht een ID bij me te hebben, en men mag daar ook niet gericht op controlleren.
Heb je bron hiervoor?quote:
[..]
Dat ben je al 20 jaar verplicht wanneer je ouder dan 14 jaar bent.
Ik bedoel .. leuk dat je het zo als vraag neer typt. Maar jij en ik weten allebei dat je bij lange na niet naïef genoeg bent om dat antwoord niet al te weten. :pquote:
Ben benieuwd waar de korpsleiding nu het hardste van baalt, dat het gebeurd is of dat het is uitgekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 23-11-2022 09:37:31 ]
https://www.rijksoverheid(...)-identificatieplichtquote:
"De identificatieplicht houdt in dat iedereen vanaf 14 jaar een geldig identiteitsbewijs moet kunnen tonen als de politie daar om vraagt"quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)-identificatieplicht
In Nederland hebben we dus toonplicht, en geen draagplicht.
Dit soort agenten, die een vals PV opmaken en een verdachte mishandelen, wil je ook helemaal niet bij de politie. Het ondermijnt de rechtsstaat en voedt het wantrouwen van burgers richting politie en het rechtssysteem. Daarnaast zou je intern het signaal moeten afgeven dat een valse verklaring afleggen nooit getolereerd wordt, juist om de waarde van een PV te behouden.quote:
[..]
Ja het is wrang. De agent had de korpschef ook direct ingelicht over de kopstoot.
Hij was ook fout hoor. Terechte boete.
Maar ontslaan? Je houdt geen mens meer over die bij de polisie wil. En ze zijn al onderbezet.
Als burger moet je erop kunnen vertrouwen dat een proces eerlijk verloopt en als rechter moet je een oordeel kunnen vormen op basis van feitelijkheden. Als het opmaken van een valse verklaring wordt getolereerd binnen de politie, misschien vaker gaat voorkomen en er twijfels kunnen ontstaan over de echtheid van PVs kunnen rechters straks niet meer vertrouwen op een PV en dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor het rechtssysteem.
quote:
[..]
"De identificatieplicht houdt in dat iedereen vanaf 14 jaar een geldig identiteitsbewijs moet kunnen tonen als de politie daar om vraagt"
In Nederland hebben we dus toonplicht, en geen draagplicht.
quote:Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen.
Iets anders dan dat is een schop in het gezicht van de rechtstaat. Wanneer dat niet gebeurt zouden imo de rechters in regio Roffa de ambtseed van een agent niet meer per definitie als betrouwbaar moeten achten.
Die man kan wel 30 jaar foutloos geopereerd hebben en net die ene dag een fout gemaakt.quote:
[..]
Dit soort agenten, die een vals PV opmaken en een verdachte mishandelen, wil je ook helemaal niet bij de politie. Het ondermijnt de rechtsstaat en voedt het wantrouwen van burgers richting politie en het rechtssysteem. Daarnaast zou je intern het signaal moeten afgeven dat een valse verklaring afleggen nooit getolereerd wordt, juist om de waarde van een PV te behouden.
Als burger moet je erop kunnen vertrouwen dat een proces eerlijk verloopt en als rechter moet je een oordeel kunnen vormen op basis van feitelijkheden. Als het opmaken van een valse verklaring wordt getolereerd binnen de politie, misschien vaker gaat voorkomen en er twijfels kunnen ontstaan over de echtheid van PVs kunnen rechters straks niet meer vertrouwen op een PV en dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor het rechtssysteem.
Lekker makkelijk oordelen.
Typisch dat jij dat vindt.quote:
Mwoah ik snap beide partijen.
Ook de Corpschef. Je kunt niet elke agent ontslaan in deze stadsjungle vol agressieve lui.
Hij gaf op dat moment een kopstoot omdat de man zich verzette. En daarmee is de kous af.
Er is een groot verschil, de politie mag niet controleren puur op ID bewijzen om te zien of je die bij je hebt, ook moet er een redelijk vermoeden zijn om naar een identificatie te vragen. Ik heb zelf alleen een kopie op mijn telefoon, de wet zegt namelijk ook dat je zorgvuldig met je ID moet omgaan, het overal mee naar toe slepen lijkt me niet de bedoeling.quote:
Ik ben dan ook qua denken iets verder dan de gemiddelde fokker.quote:
Precies. Een boete voor het niet bij hebben van een ID is pure pesterij.quote:
[..]
Er is een groot verschil, de politie mag niet controleren puur op ID bewijzen om te zien of je die bij je hebt, ook moet er een redelijk vermoeden zijn om naar een identificatie te vragen. Ik heb zelf alleen een kopie op mijn telefoon, de wet zegt namelijk ook dat je zorgvuldig met je ID moet omgaan, het overal mee naar toe slepen lijkt me niet de bedoeling.
Dat doe je niet gewoon.
Autorijden, politie checkt kenteken en weet bestuurder, rijbewijs en alles.
Dan kunnen ze altijd je naam nog checken en wat papieren, maar waarom zouden ze bij een normale burger.
Politie hoort dienstbaar te zijn en niet domme boetes uit te schrijven.
Alleen verzette die man zich niet en was er dus geen kopstoot gerechtvaardigd.quote:
Mwoah ik snap beide partijen.
Ook de Corpschef. Je kunt niet elke agent ontslaan in deze stadsjungle vol agressieve lui.
Hij gaf op dat moment een kopstoot omdat de man zich verzette. En daarmee is de kous af.
En politieagent is niet zomaar een baantje en ze horen aan een striktere morele norm te voldoen.
Liegen en meineed vallen daar niet onder.
Waarom zou de korpschef zo'n onbetrouwbaar persoon in zijn team willen hebben?
Maar meineed is net wat erger dan liegen.quote:
Ik denk dat het een agent is met een hele lang betrouwbaar dienstverband, een rots in de branding die een fout begaan is.quote:
[..]
Alleen verzette die man zich niet en was er dus geen kopstoot gerechtvaardigd.
En politieagent is niet zomaar een baantje en ze horen aan een striktere morele norm te voldoen.
Liegen en meineed vallen daar niet onder.
Waarom zou de korpschef zo'n onbetrouwbaar persoon in zijn team willen hebben?
[..]
Maar meineed is net wat erger dan liegen.
Zo niet is de korpschef ook corrupt.
Maar om het te kunnen tonen moet je het wel binnen redelijke afstand/tijd beschikbaar hebben.quote:
In Nederland hebben we dus toonplicht, en geen draagplicht.
Met "Sorry agent, mijn ID ligt nog thuis, net om de hoek, zal ik het even gaan halen?" zul je redelijkerwijs aan je toonplicht kunnen voldoen.
Met "Sorry agent, mijn ID ligt nog thuis, in New York, zal ik het even gaan halen?" waarschijnlijk niet.
Maar wat maakte hem dan die rots in de branding?quote:
[..]
Ik denk dat het een agent is met een hele lang betrouwbaar dienstverband, een rots in de branding die een fout begaan is.
Zo niet is de korpschef ook corrupt.
Dat hij steeds resultaten behaalde door zijn boekje te buiten gaan en daarover te liegen in PVs en was zijn fout nu dat hij zich heeft laten betrappen?
De kopstoot kan nog een foutje zijn waar geen ontslag op hoeft te volgen.quote:
[..]
Die man kan wel 30 jaar foutloos geopereerd hebben en net die ene dag een fout gemaakt.
Lekker makkelijk oordelen.
Het opmaken van een vals PV niet wat mij betreft. De rechter was hier ook zeer duidelijk over, er bestaat geen twijfel dat het PV vals is opgemaakt.
Als je een dergelijke grens overschrijdt zitten daar gevolgen aan, ook met een jarenlange keurige staat van dienst.
Je kunt wat mij betreft als werkgever en rechtssysteem niet zeggen dat het opmaken van een valse verklaring getolereerd wordt omdat iemand 30 jaar foutloos heeft geopereerd.
Hoe zie je dit verder voor je? Waar ligt dan de grens? Mag je na 10 jaar trouwe dienst een keer liegen op een PV? Of mag elke agent 1 keer in zijn loopbaan liegen op een PV of 1x per 5 jaar?
Dat is toch absoluut niet wenselijk voor het rechtssysteem. Een PV zou nimmer bewust vals opgemaakt mogen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door FYazz op 23-11-2022 10:05:52 ]
Ik denk dat de harde waarheid wat anders is dan wij burgers van afstand kunnen beoordelen.quote:
[..]
Maar wat maakte hem dan die rots in de branding?
Dat hij steeds resultaten behaalde door zijn boekje te buiten gaan en daarover te liegen in PVs en was zijn fout nu dat hij zich heeft laten betrappen?
Keek laatst dat programma van Ewout (ofzo) bij de politie.
Moest politie een man helpen die was geslagen bij een aanrijding. Die gaat helemaal los tegen de politie kanker dit, neuk je kankermoeder en ga zo maar door. Maar de 3 gevallen daarna ook. Incl een pluim in het gezicht van zo’n gast. Laten ze allemaal lopen want niet escaleren.
De hoeveelheid weerbare agenten valt terug, er is zwaar tekort. Die korpschef zal wekelijks zweten hoe de planning weer te dichten. Agenten zijn het zat gefrustreerd en moedeloos. Dagelijks komen er chapies op het buro die alleen maar schelden en bedreigen.
NL is totaal de grip kwijt in grote steden, dat loopt helemaal uit de hand.
Nu is er een goede agent die een foute stap maakte; maar is absoluut nodig op straat.
Hij zou zomaar 10 anderen er uit kunnen gooien die wel meer onbetrouwbaar zijn. Deze zaak afhandelen en weer door.
Zo gaat het echt denk ik.
Dit dus. Hoe kun je het tonen zonder het bij je te hebben?quote:
Ik heb ook niet beweerd dat het politievak makkelijk is.quote:
[..]
Ik denk dat de harde waarheid wat anders is dan wij burgers van afstand kunnen beoordelen.
Keek laatst dat programma van Ewout (ofzo) bij de politie.
Moest politie een man helpen die was geslagen bij een aanrijding. Die gaat helemaal los tegen de politie kanker dit, neuk je kankermoeder en ga zo maar door. Maar de 3 gevallen daarna ook. Incl een pluim in het gezicht van zo’n gast. Laten ze allemaal lopen want niet escaleren.
De hoeveelheid weerbare agenten valt terug, er is zwaar tekort. Die korpschef zal wekelijks zweten hoe de planning weer te dichten. Agenten zijn het zat gefrustreerd en moedeloos. Dagelijks komen er chapies op het buro die alleen maar schelden en bedreigen.
NL is totaal de grip kwijt in grote steden, dat loopt helemaal uit de hand.
Nu is er een goede agent die een foute stap maakte; maar is absoluut nodig op straat.
Hij zou zomaar 10 anderen er uit kunnen gooien die wel meer onbetrouwbaar zijn. Deze zaak afhandelen en weer door.
Zo gaat het echt denk ik.
Maar je zal als agent toch het nodige "dit dat zus zo" moeten kunnen verdragen zonder uit je plaat te gaan.
Bedreiging en belediging zijn strafbaar dus als die grens wordt overschreden kun je wel optreden.
Bij fysiek geweld mag je je verweren.
Het grootste probleem hier is ook niet dat hij ongeoorloofd geweld gebruikte maar dat hij er achteraf onder ede over heeft gelogen.
Door het te gaan halen of te laten brengen.quote:
[..]
Dit dus. Hoe kun je het tonen zonder het bij je te hebben?
Absoluut wel ontslaan. Niet zo zeer van wege die kopstoot maar vanwege liegen in een P-V. Als er geen camera had gehangen was die man gewoon veroordeeld.quote:
[..]
Ja het is wrang. De agent had de korpschef ook direct ingelicht over de kopstoot.
Hij was ook fout hoor. Terechte boete.
Maar ontslaan? Je houdt geen mens meer over die bij de polisie wil. En ze zijn al onderbezet.
De betrouwbaarheid van P-Vs is een van de pilaren onder het strafproces. Als je dat met voeten treedt kun je in dat strafproces geen rol meer vervullen.
Nou dat bepaalt de rechter / politietop welquote:
[..]
Absoluut wel ontslaan. Niet zo zeer van wege die kopstoot maar vanwege liegen in een P-V. Als er geen camera had gehangen was die man gewoon veroordeeld.
De betrouwbaarheid van P-Vs is een van de pilaren onder het strafproces. Als je dat met voeten treedt kun je in dat strafproces geen rol meer vervullen.
quote:
[..]
Nou dat bepaalt de rechter / politietop wel
Jij geeft je mening, ik geef mijn mening. Deze reactie slaat echt helemaal nergens op.
Ja, dat weet ik, maar wat hebben die er mee te maken? Ten eerste bestaat het KLPD al sinds 2013 niet meer. Ten tweede gaat dit over de regionale eenheid Rotterdam.quote:
[..]
Korps landelijke politiediensten
Dat redelijke vermoeden was er in dit geval. Betreffende user voldoet aan het signalement van een gezochte persoon. Dat is meer dan voldoende reden om naar je ID te vragen. En die moet je dan daadwerkelijk kunnen tonen. Een echte dus, geen kopie, geen foto op je telefoon.quote:
[..]
Er is een groot verschil, de politie mag niet controleren puur op ID bewijzen om te zien of je die bij je hebt, ook moet er een redelijk vermoeden zijn om naar een identificatie te vragen. Ik heb zelf alleen een kopie op mijn telefoon, de wet zegt namelijk ook dat je zorgvuldig met je ID moet omgaan, het overal mee naar toe slepen lijkt me niet de bedoeling.
Als de politietop dit bepaalt dan gaat het op WC-eend lijken. Beter is een onafhankelijke instantie.quote:
[..]
Nou dat bepaalt de rechter / politietop wel
Daar had ik het ook niet over, iemand beweerde dat je het altijd bij je moet hebben, wat niet zo is, alleen als er redelijk vermoeden is, en je kunt het niet, grote kans dat je dan mee naar bureau kunt en je daar een paar uur zit met een boete aan je broek.quote:
[..]
Dat redelijke vermoeden was er in dit geval. Betreffende user voldoet aan het signalement van een gezochte persoon. Dat is meer dan voldoende reden om naar je ID te vragen. En die moet je dan daadwerkelijk kunnen tonen. Een echte dus, geen kopie, geen foto op je telefoon.
De praktijk is dus dat je het altijd bij je moet hebben, aangezien je van tevoren niet weet of er een aanleiding zal zijn om het te moeten tonen. Sowieso verstandig om het wel bij je te hebben, al was het maar zodat bijv. je familie gewaarschuwd kan worden als je een ernstig ongeluk gehad hebt.quote:
[..]
Daar had ik het ook niet over, iemand beweerde dat je het altijd bij je moet hebben, wat niet zo is, alleen als er redelijk vermoeden is, en je kunt het niet, grote kans dat je dan mee naar bureau kunt en je daar een paar uur zit met een boete aan je broek.
De agent heeft nooit gelogen. Er was slechts sprake van ‘geheugenfouten’. Dat heeft de rechter vandaag beslist.quote:
[..]
Absoluut wel ontslaan. Niet zo zeer van wege die kopstoot maar vanwege liegen in een P-V. Als er geen camera had gehangen was die man gewoon veroordeeld.
De betrouwbaarheid van P-Vs is een van de pilaren onder het strafproces. Als je dat met voeten treedt kun je in dat strafproces geen rol meer vervullen.
De agent werkt nog steeds bij de politie en is volledig vrijgesproken.
quote:Rotterdamse agent die kopstoot gaf bij aanhouding vrijgesproken: ‘Eindelijk gerechtigheid’
De Rotterdamse politieman (39) die terechtstond omdat hij over een gewelddadige aanhouding zou hebben gelogen, is vrijgesproken. De rechter stelt dat de agent niet expres verkeerd heeft gerapporteerd.
De gewraakte aanhouding vond op 19 juni 2020 plaats. G. B. en zijn collega’s wilden garagehouder Atik Samur preventief fouilleren, maar die weigerde mee te werken. Het leidde tot een gewelddadige aanhouding, waarbij B. de garagehouder een kopstoot gaf.
Diezelfde dag nog schreef B. zijn proces-verbaal. Hij stelde dat Samur hem zo ‘krachtig’ had vastgepakt dat hij bang was geworden om gewond te raken.
‘Geheugenfouten’
De rechter oordeelt nu dat van meineed geen sprake is. Het klopt dat B. onjuist heeft gerapporteerd, maar dat is niet ‘willens en wetens’ gebeurd. De rechtbank houdt rekening met ‘geheugenfouten’. Mogelijk heeft B. zich de gebeurtenissen vanwege een dreigende situatie anders herinnerd.
B. is opgelucht met de uitspraak. „Eindelijk rechtvaardigheid na vijf jaar mentale en fysieke ellende. Ik ben overtuigd van mijn eigen integriteit. En als integere agent slopen zulke beschuldigingen je.”
Vervolgens wijst hij op Romeinen 13:4, een passage uit de Bijbel waarin wordt uitgelegd dat de overheid een dienaar van God is. B. ziet zichzelf, als agent, ook zo. „Daarom kon ik dit niet accepteren en wilde ik vrijspraak.”
https://www.ad.nl/rotterd(...)echtigheid~a161a12d/
Nee, volledige vrijspraak en de agent is nog steeds werkzaam bij hetzelfde bureau.quote:
Stuitend.
[..]
Dit kan volgens mij niets anders worden dan oneervol ontslag.