Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Vanuit het standpunt van Musk over vrijheid van meningsuiting is het wel vreemd dat 50% + 1 van de stemmen bepaald of iemand mag 'spreken' of niet.quote:
Lijkt me dus puur een soort marketingstunt om mensen naar de site te laten komen om te stemmen over zo'n controversieel onderwerp.
sowieso wat een dweep (en on doorzichtige marketingstunt om Twitter op de voorpagina's te houden van de RSS feeds)quote:Op zaterdag 19 november 2022 08:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Vanuit het standpunt van Musk over vrijheid van meningsuiting is het wel vreemd dat 50% + 1 van de stemmen bepaald of iemand mag 'spreken' of niet.
Lijkt me dus puur een soort marketingstunt om mensen naar de site te laten komen om te stemmen over zo'n controversieel onderwerp.
Laten stemmen of iemand mag terugkeren? En dan stemt iedereen tegen, de volgende stap polls oprichten wie gebannend moet worden voor life..... Dwaas gedoe.
SPOILERzet het account gewoon weer open als je dat denkt te moeten doen
YES!quote:Op zaterdag 19 november 2022 02:08 schreef Gehrman het volgende:
[twitter]https://twitter.com/elonmusk/status/1593767953706921985[/twitter]
.Stemmen allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2022 09:08:00 ]
en nu zegt ie , soon twitter wil be the only app you will need.quote:Op zaterdag 19 november 2022 08:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Het begon allemaal hiermee[ afbeelding ]SPOILER[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
[ twitter ]
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
[ twitter ]
Game on!
voor internationale betalingen in africa of waar ook te doen
. Zo zonde.Trump komt niet terug , echt niet, die is nog erger dan Poetin , dan is de EU verloren en de NATO ookquote:Op zaterdag 19 november 2022 10:07 schreef HowardRoark het volgende:
Een puinhoop omdat Trump wellicht kan terugkeren? Die had nooit verwijderd moeten zijn van Twitter.
dan zitten we straks met een russisch bewind hier, alsof Rutte al niet erg genoeg is
Nog erger dan Poetin, een megalomane dictator die vanuit expansionistische driften een ander land binnenvalt en platbombardeert met vele slachtoffers tot gevolg. Haha, bijzonder, ik betwijfel of dat klopt. Trump kun je rustig toelaten op Twitter, de politiek daarentegen moet hij nooit meer een voet tussen de deur kunnen krijgen.quote:
[..]
Trump komt niet terug , echt niet, die is nog erger dan Poetin , dan is de EU verloren en de NATO ook
dan zitten we straks met een russisch bewind hier, alsof Rutte al niet erg genoeg is
[ afbeelding ]
quote:
Een puinhoop omdat Trump wellicht kan terugkeren?
Maar dan moet je natuurlijk uit je boos rechtse bubbel komen om dat te zien.
Dolle dictator? Boos rechtse bubbel? Misschien moet je dit even in wat meer detail toe proberen te lichten.quote:
Eerder natuurlijk een puinhoop omdat elon moeilijke beslissingen als een dolle dictator neemt en makkelijke beslissingen de publieke hulplijn gaat inzetten.
Maar dan moet je natuurlijk uit je boos rechtse bubbel komen om dat te zien.
Maar hoe zie je dat precies voor je dan? Hij heeft al een voet tussen de deur met zijn mededeling om voor 2024 te gaan. Dan is Twitter toch gewoon een platform voor hem om zijn basis te bereiken/bouwen?quote:Op zaterdag 19 november 2022 10:22 schreef HowardRoark het volgende:
Trump kun je rustig toelaten op Twitter, de politiek daarentegen moet hij nooit meer een voet tussen de deur kunnen krijgen.
Ach meneer moet observerbaar maar weer eens de vermoorde onschuld spelen en net doen alsof hij het niet begrijpt. Is het niet meer gezellig in de BNW bubble dt je ook hier komt posten?quote:
[..]
Dolle dictator? Boos rechtse bubbel? Misschien moet je dit even in wat meer detail toe proberen te lichten.
https://finance.yahoo.com(...)other-152735044.html
veel visa houders gok ik, die anders de VS uitmoetenquote:
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.quote:
[..]
veel visa houders gok ik, die anders de VS uitmoeten
Dat kan hij toch ook via zijn eigen netwerk? Alles wat hij daar post wordt sowieso binnen de minuut gedeeld op Twitter. Op YouTube en Instagram kan hij ook nog informatie delen als ik mij niet vergis. Laat hem maar lekker wat schreeuwen om Twitter hoor, ik denk dat dit alleen maar averechtse effecten zal hebben namelijk.quote:
[..]
Maar hoe zie je dat precies voor je dan? Hij heeft al een voet tussen de deur met zijn mededeling om voor 2024 te gaan. Dan is Twitter toch gewoon een platform voor hem om zijn basis te bereiken/bouwen?
Ik stel gewoon een vraag op basis van wat jij post. Maar een onderbouwing gaat niet lukken begrijp ik.quote:
[..]
Ach meneer moet observerbaar maar weer eens de vermoorde onschuld spelen en net doen alsof hij het niet begrijpt. Is het niet meer gezellig in de BNW bubble dt je ook hier komt posten?
Maar wat zou daar mis mee zijn dan?quote:
[..]
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.
Inderdaad. Natuurlijk werkt er nog wel een paar honderd man. Maar twee weken geleden werkten er nog meer dan 7000.quote:
[..]
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.
Wat zou er mis zijn als je eerst klakkeloos de helft ontslaat, vervolgens doorgaat jezelf onmogelijk te maken waardoor meer dan de helft van wat over bleef ook weg loopt?quote:
[..]
Maar wat zou daar mis mee zijn dan?
Het lijkt me voor de continuïteit van een bedrijf - willekeurig welk bedrijf - niet zo handig.
Niet alleen is het bepaald onhandig in de zin dat er minder handjes zijn om dingen te doen, maar denk je in dat als je normaal mensen moet inwerken dat dit iets is wat al aardig wat tijd kan kosten en lastiger is naar mate je mentaal moeilijker werk te doen hebt. Bedenk je dan dat als hele afdelingen (of grote delen van afdelingen) weg lopen je ook niemand hebt om de kennis die er was te delen. Even een blik nieuwe werknemers opentrekken gaat je niet zomaar helpen dan.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-11-2022 12:16:53 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door michaelmoore op 19-11-2022 12:28:06 ]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.quote:Op zaterdag 19 november 2022 11:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat zou er mis zijn als je eerst klakkeloos de helft ontslaat, vervolgens doorgaat jezelf onmogelijk te maken waardoor meer dan de helft van wat over bleef ook weg loopt? Dit is je vraag?
Het lijkt me voor de continuïteit van een bedrijf - willekeurig welk bedrijf - niet zo handig.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
quote:Twitter Is Collapsing, and Nothing Can Replace It
Elon Musk’s takeover of Twitter has set a new standard for disruption. Without meaning to do so, Musk has made Twitter into a soap opera, casting himself in the lead role. The central premise of the show seems to be, “what insane thing will the billionaire do next?”
Despite having around 240 million users, Twitter is tiny in comparison to Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, and Google. But Twitter punches above its weight.
Twitter derives its power and value from three communities that depend on it: politicians, celebrities, and journalists. Politicians and celebrities love that Twitter enables them to broadcast directly to approximately 240 million people without any gatekeepers. Journalists love that Twitter gives them an opportunity to build their personal brands while also revealing a consensus about which stories are newsworthy and which are not. For the rest of the 240 million users, Twitter provides the illusion of direct access to VIPs who would otherwise be beyond reach. Trolls love Twitter because its algorithms give their content disproportionate weight in the conversation.
While it is tempting to characterize Twitter as a public square, the company is a profit seeking business with priorities and business practices that have frequently undermined democracy, public health, and public safety. This was true for many years before Musk took over.
We should not be surprised at how quickly and easily Twitter fell apart; its flaws have been clear for years. Twitter has required thousands of hard working people to keep the site running imperfectly. In his first two weeks of ownership, Musk fired many of those people and ignored the best practices for operating internet platforms. He appears to be winging it, supported by a team of venture capitalists and Tesla engineers who are either clueless, unwilling to challenge Musk, or both. How big a problem that is—and for whom—remains to be seen.
Reactions to Musk at Twitter are nearly as extreme as the new owner’s behavior. On one side you have Schadenfreuders who rejoice at the notion of the world’s richest man vaporizing $44 billion in the most outrageous and public way imaginable. On the other are people who depend on Twitter—politicians, activists, celebrities, and journalists—many of whom view Musk’s actions as a threat to democracy and public safety. They are not wrong. Musk’s notions of free speech seem to apply mostly to him. He has lashed out at Kathy Griffin and others who have mocked him. He has revealed a sympathy for Vladimir Putin and the far right. According to a whistleblower, foreign agents were working inside Twitter before Musk acquired the company. There is no reason to believe Musk prioritizes the public interest.
The original design of Twitter was elegant in its simplicity: a blank 140 character space optimized for broadcast messaging. The company positioned its platform as a site for microblogging, and the conversations that developed captured the public imagination. Monetization of microblogging proved to be a challenge, so the platform evolved in steps to its current model of unmediated broadcast to a mass audience. Monetization improved, but never matched Twitter’s unique audience and cultural significance. As a result, many people, Elon Musk among them, imagined they could do better.
Today, the issues are very different. On current course and speed, Musk may break Twitter in ways that cannot easily be repaired. In the absence of aggressive regulatory intervention, which seems unlikely, there is no way to force Musk to change course until the company declares bankruptcy.
Bankruptcy is a very real possibility. Musk justified the Twitter layoffs by saying the company is losing $4 million a day. The headcount reductions will make a huge difference to the expense side of Twitter’s income statement, but Musk’s actions have alarmed some advertisers, which may offset the expense savings.
The debt that Musk took on as part of the go-private transaction has an interest burden of approximately $1.3 billion per year. Servicing it requires Musk to generate cash flow far above historical levels. Peak EBITDA in recent years was $993 million in 2019, while the most recent quarter before the acquisition saw negative EBITDA, which makes me wonder what the lenders were thinking.
Twitter faces an existential crisis. Bankruptcy would not normally be a showstopper for a company at Twitter’s scale, but Musk’s approach to managing Twitter creates risk that goes far beyond insolvency caused by an inappropriate capital structure. Musk may be tempted to monetize Twitter’s data in manner that would have been unthinkable to his predecessors and remains so to users. The platform may not survive.
For the people who care most about Twitter—the politicians, activists, celebrities, and journalists who practically live on the site—life without Twitter is hard to imagine, but they need to do so. Replacing or replicating Twitter would be much harder than it appears. Journalists have flocked to an open source platform called Mastodon. Mastodon’s advantages include distributed governance and federation. The platform is actually a federation of individual servers, each with their own rules. The downsides of Mastodon include a kludgy interface, lack of scalability, and privacy issues. Politicians and celebrities have been slow to embrace Mastodon, recognizing that the platform was not designed for their use case: unmediated broadcast to hundreds of millions of users.
Politicians and celebrities crave a Twitter that works like the pre-Musk one, but with less hate speech, disinformation, and conspiracy theories. The challenge there is that advertising business models like Twitter’s depend on attention and hate speech, disinformation, and conspiracy theories are particularly effective at generating attention and profits. A “safe” Twitter based on advertising would be much less profitable. And one based on subscriptions would likely be far smaller. Even if you assume Twitter is not damaged beyond repair, there is no evidence that Musk would sell at a price that would enable a “safe” Twitter. Starting one from scratch would be challenging for many reasons, but mainly because of the difficulty of building a mass audience for a safe product and finding the capital to finance it. People with money may reasonably conclude that the value of a “safe” Twitter does not justify the risk inherent in trying to create one.
This leaves us with two real risks we did not imagine a few months ago: life without the Twitter so many have come to depend on and an end game filled with privacy and national security risks. So much for the notion that billionaires are always brilliant and wise.
Verkeerde topicquote:
Ik denk dat Putin en Dugin geen vrienden meer zijn
als je zulke dingen zegt
[ twitter ]
Zolang de woketards maar ontevreden zijn maakt het niet uit hoeveel ellende je veroorzaaktquote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Zonder twijfel dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'hreat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
?Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.quote:
[..]
Zolang de woketards maar ontevreden zijn maakt het niet uit hoeveel ellende je veroorzaakt
De vraag is een beetje of Musk wel in staat is, of geschikt is, is om dat te beoordelen.quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt.
Of dat zijn goed recht is valt nog te bezien.quote:En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Poh. Heerlijk Dejannniaans stukje tekst weerquote:Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
.quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
Ik heb een tipje van de sluier hiervoor opgelicht in een edit, maar kennelijk kruiste dat met jouw bericht. Geen idee overigens hoe dat samenhing met wat ik schreef, maar ok.quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
Als er geen ellende is waarom heb je het zelf dan over het ineenstorten van Tiwtter?quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
quote:
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten.
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur. Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.quote:Op zaterdag 19 november 2022 12:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De vraag is een beetje of Musk wel in staat is, of geschikt is, is om dat te beoordelen.
[..]
Of dat zijn goed recht is valt nog te bezien.
[..]
Poh. Heerlijk Dejannniaans stukje tekst weer
Geen actrices in ieder geval.quote:
Dat imago is hij op deze manier in elk geval snel aan het verliezen.quote:
[..]
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur.
Frustratie? Volgens mij spel je fascinatie verkeerd. Geeft niet hoor, het zal vast projectie zijn.quote:Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.
Welk vrij spel? In het huidige tempo is die site nog voor het eind van het jaar jaar op het internetkerkhof beland.quote:
[..]
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur. Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.
Mwah, ik denk dat dat wel zal meevallen.quote:
[..]
Dat imago is hij op deze manier in elk geval snel aan het verliezen.
Heerlijk staaltje gaslighting weerquote:
[..]
Frustratie? Volgens mij spel je fascinatie verkeerd. Geeft niet hoor, het zal vast projectie zijn.
Als je echt denkt dat het niets uitmaakt dan hoeft hij toch ook niet meer terug op twitter?quote:
[..]
Dat kan hij toch ook via zijn eigen netwerk? Alles wat hij daar post wordt sowieso binnen de minuut gedeeld op Twitter. Op YouTube en Instagram kan hij ook nog informatie delen als ik mij niet vergis. Laat hem maar lekker wat schreeuwen om Twitter hoor, ik denk dat dit alleen maar averechtse effecten zal hebben namelijk.
Hij kan blijkbaar toch hetzelfde al zonder twitter, dus waarom terug op twitter?
Wie gaat de sollicitatiegesprekken met de nieuwe mensen eigenlijk voeren? Musk zelf?quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
Wat een sausage fest ookquote:
[edit] Trouwens, iemand heeft een site gemaakt waarop je al het nieuws rondom Twitter kan volgen
https://twitterisgoinggreat.com/[ Bericht 20% gewijzigd door Tijn op 19-11-2022 13:27:11 ]
Meer dan de helft van die dingen is natuurlijk al uitgedokterd. Of dacht je dat Twitter nadat Elon het gekocht had "opeens" niet meer GDPR-proof zou zijn?quote:
Alle manieren die fout kunnen gaan
[ twitter ]
Dat zou zo maar eens kunnen. Je moet het namelijk bijhouden. En als de mensen die dat deden weg zijn kan dat een probleem opleveren.quote:
Of dacht je dat Twitter nadat Elon het gekocht had "opeens" niet meer GDPR-proof zou zijn?
Ik begrijp best dat mensen zich ergeren aan allerlei tokkies op Twitter en daarom blij zijn dat het afbrandt. Ik gebruik Twitter echter vrijwel uitsluitend om dissidenten, activisten en journalisten uit autoritaire landen te volgen. Voor bijvoorbeeld Myanmar, Oekraïne of Syrië is het cruciaal (geweest) in het documenteren van oorlogsmisdaden en het weerleggen van de leugens van de daders. Het is nog maar de vraag of er een goede vervanger voor dit platform komt.quote:
Wacht, klagen mensen nu dat Twitter kapot gaat en men een podium verliest? Ze kunnen toch gewoon hun eigen platform opzetten, zoals ze ook beredeneren toen Trump geband werd?
Je denkt echt dat wetgeving in een paar weken tijd veranderd?quote:
[..]
Dat zou zo maar eens kunnen. Je moet het namelijk bijhouden. En als de mensen die dat deden weg zijn kan dat een probleem opleveren.
Wie zou je liever als man in charge willen hebben? Matthijs de DWDD god of Elon?
Bovenaan op deze website:quote:
[..]
Wat een sausage fest ook
[edit] Trouwens, iemand heeft een site gemaakt waarop je al het nieuws rondom Twitter kan volgen
'Anti-trans statements'. Dat is een bijzondere manier om het benoemen van de menselijke biologie te omschrijven.
Ik ben benieuwd wie die website hebben gebouwd. Bij de 'about us' staat:
Haha, dat zullen wel van die individuen zijn met de voornaamwoorden en #BLM ✊🏽, #Resist 🌊 🏳️🌈🏳️⚧️🇺🇦' in hun Twitter bio.quote:Who is behind this?
A collection of people who care about Twitter perhaps a little too much.
Nee, maar is er nog een uitvoerbare procedure voor incidenten? Dat is verplicht.quote:
[..]
Je denkt echt dat wetgeving in een paar weken tijd veranderd?
"Haha"quote:
[..]
Haha, dat zullen wel van die individuen zijn met de voornaamwoorden en #BLM ✊🏽, #Resist 🌊 🏳️🌈🏳️⚧️🇺🇦' in hun Twitter bio.
Deze mensen zijn ook allemaal vrolijk en het zijn geen acteurs.quote:
Maar ja, met iedereen eruit flikkeren die je site draaiend kan houden en het een vrijhaven voor allerlei haat en drek maken ga je boel echt niet winstgevend maken. Daar zitten zowel gebruikers als adverteerders niet op te wachten.quote:
Twitter maakte miljoenen per dag verlies, het geld van investeerders raakt een keer op.. dus met of zonder Musk, de enige opties voor de lange termijn waren een reorganisatie of een faillissement.
Klopt, maar het ontslaan van mensen die amper wat bijdragen, en streven naar meer inclusiviteit en diversiteit op het platform is wel een goede zet. Dat een handjevol activisten en sneeuwvlokjes overstuur raken is jammer, maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.quote:
[..]
Maar ja, met iedereen eruit flikkeren die je site draaiend kan houden en het een vrijhaven voor allerlei haat en drek maken ga je boel echt niet winstgevend maken. Daar zitten zowel gebruikers als adverteerders niet op te wachten.
Volgens wie?quote:
[..]
maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.
Die zweetvlekquote:
https://www.theverge.com/(...)ime-high-advertisersquote:
quote:
[..]
https://www.theverge.com/(...)ime-high-advertisers
Ok als je Twitter zelf niet vertrouwt (degene met toegang tot alle gebruikerdata), maar wel hysterische sneeuwvlokjes die claimen te gaan vertrekken, dan kan ik er ook niks aan doen.quote:
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
Je draait het hier een beetje om. Van fanboys of bangheid is helemaal geen sprake. Waar daarentegen wel sprake van is, is blijkbaar veel frustratie bij degenen die met de overname door Musk, de controle verliezen over wat er wel en niet gezegd mag worden op Twitter. Daar lijken heel veel mensen zich druk over te maken, inclusief een flinke groep journalisten uit de mainstream media.quote:
[..]
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.
Beetje lastig om Elon te vertrouwen terwijl-ie continu onzin uitkraamt.quote:
[..]
Ok als je Twitter zelf niet vertrouwt (degene met toegang tot alle gebruikerdata), maar wel hysterische sneeuwvlokjes die claimen te gaan vertrekken, dan kan ik er ook niks aan doen.
https://www.businessinsid(...)click-driver-by-far/quote:Elon Musk told he's '100% wrong' for claiming Twitter is the internet's biggest click driver 'by far'
• Elon Musk claimed Twitter was "the biggest click driver on the internet by far" in a tweet Saturday.
• The site's new owner was widely mocked in the replies by users rejecting his claim.
• Various data points indicate Twitter has consistently been well behind Facebook in referral traffic.
Elon Musk was widely mocked after claiming that Twitter was the biggest driver of "clicks" to other websites on the internet "by far."
In a tweet on Saturday, the new owner of Twitter suggested the platform was the biggest source of referrals to other websites. He was replying to an exchange discussing how little traffic came from Twitter, with author Matt Taibbi saying 10 minutes on "The Joe Rogan Experience" podcast was worth a year of tweets.He then came under fire from users arguing that Twitter's social-media competitor Facebook was by far a larger generator of traffic to other websites.quote:"Twitter drives a massive number of clicks to other websites/apps. Biggest click driver on the Internet by far," Musk replied.
--Elon Musk (@elonmusk) November 13, 2022
Tom Coates, a product developer, tweeted: "100% wrong. Embarrassingly wrong. I mean even if you ignore the search engines it's wrong. I can feel your ad execs and partnerships people (if there are any left) shriveling up the more you type."
Nee de post die ik quote was van iemand die heul geen fanboy is en normaal in de samenleving staatquote:
[..]
Je draait het hier een beetje om. Van fanboys of bangheid is helemaal geen sprake. Waar daarentegen wel sprake van is, is blijkbaar veel frustratie bij degenen die met de overname door Musk, de controle verliezen over wat er wel en niet gezegd mag worden op Twitter. Daar lijken heel veel mensen zich druk over te maken, inclusief een flinke groep journalisten uit de mainstream media.
.Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.quote:
[..]
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.
Das inderdaad niet handig, maar hier kun je nog aannemelijk maken dat het om een fout gaat aangezien het gaat om een vergelijking tussen meerdere diensten, waar hij mogelijk niet de juiste gegevens van had, of andere criteria gebruikte van wat geldt als een referral. Als het gaat om zijn eigen gebruikerdata mag je er vanuit gaan dat het klopt, anders zou hij serieus in de problemen kunnen komen met zijn aandeelhouders en de FTC.quote:
[..]
Beetje lastig om Elon te vertrouwen terwijl-ie continu onzin uitkraamt.
[..]
He then came under fire from users arguing that Twitter's social-media competitor Facebook was by far a larger generator of traffic to other websites.
Tom Coates, a product developer, tweeted: "100% wrong. Embarrassingly wrong. I mean even if you ignore the search engines it's wrong. I can feel your ad execs and partnerships people (if there are any left) shriveling up the more you type."
https://www.businessinsid(...)click-driver-by-far/
Enige voorbeeld wat ik kan bedenken is Hyperloop, wat totaal onhaalbaar is maar wel wordt afgeschilderd als de toekomst, en ongetwijfeld zijn er genoeg investeerders ingetrapt.quote:Op zaterdag 19 november 2022 16:57 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.quote:
[..]
Enige voorbeeld wat ik kan bedenken is Hyperloop, wat totaal onhaalbaar is maar wel wordt afgeschilderd als de toekomst, en ongetwijfeld zijn er genoeg investeerders ingetrapt.
Waar is de oplichting dan?
Volgens mij is Musk dat actief aan het ontwikkelen, het is inderdaad niet zijn idee, maar wel de eerste die de schijn wekt het serieus te gaan ontwikkelen. Misschien is oplichting niet het juiste begrip, maar op z'n minst misleiding aangezien het nooit op grote schaal haalbaar is, en dat zal hij ongetwijfeld weten.quote:
[..]
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.
Waar is de oplichting dan?
The Boring Company is opgericht en eigendom van Musk.quote:
[..]
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.
Waar is de oplichting dan?
Hoe weet jij nou hoeveel bijdrage die mensen hebben gehad? Heb je een bron?quote:
Klopt, maar het ontslaan van mensen die amper wat bijdragen, en streven naar meer inclusiviteit en diversiteit op het platform is wel een goede zet. Dat een handjevol activisten en sneeuwvlokjes overstuur raken is jammer, maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.
En wat bedoel je met 'meer inclusiviteit en diversiteit op het platform'?
En het aantal Twitter gebruikers is sowieso het probleem niet. Bedrijf winstgevend maken is de uitdaging. En sinds Musk het heeft overgenomen is het bedrijf alleen maar meer verlies aan het maken, mede door de lening die hij had moeten afsluiten om de koop af te sluiten. Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
Klopt. Maar die werken niet aan Hyperloop, die graven gaten.quote:
[..]
The Boring Company is opgericht en eigendom van Musk.
Nee, maar dat is waar die hele reorganisatie om ging. Net als bij Amazon en Meta worden er duizenden mensen ontslagen, en in de regel zullen dat niet de mensen zijn die het belangrijkst zijn voor het bedrijf.quote:
[..]
Hoe weet jij nou hoeveel bijdrage die mensen hebben gehad? Heb je een bron?
Een groot aanbod van verschillende meningen. Voorheen werden bepaalde opvattingen niet getolereerd en stelselmatig verwijderd.quote:En wat bedoel je met 'meer inclusiviteit en diversiteit op het platform'?
Je kunt de winstgevendheid natuurlijk niet beoordelen terwijl men midden in een reorganisatie zit, bij een groot bedrijf als Twitter heb je veel tijd nodig om een nieuwe koers in te zetten en het kan nog maanden duren voordat je de resultaten ziet. In ieder geval was de huidige situatie sowieso niet werkbaar, investeerders zijn bereid een verlies te slikken als ze op de lange termijn rendement zien. Dat rendement is er nooit langdurig geweest.quote:En het aantal Twitter gebruikers is sowieso het probleem niet. Bedrijf winstgevend maken is de uitdaging. En sinds Musk het heeft overgenomen is het bedrijf alleen maar meer verlies aan het maken, mede door de lening die hij had moeten afsluiten om de koop af te sluiten. Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
Is dat zo? De reorganisatie is om mensen die amper bijdragen te ontslaan? Waar heb je dat vandaan? Bron?quote:
Nee, maar dat is waar die hele reorganisatie om ging. Net als bij Amazon en Meta worden er duizenden mensen ontslagen, en in de regel zullen dat niet de mensen zijn die het belangrijkst zijn voor het bedrijf.
En er is een verschil tussen "niet de belangrijkste zijn voor het bedrijf" en "amper bijdrage leveren". Snap je het verschil? Dus nogmaals, waar heb je dit vandaan? Bron graag.
Zoals?quote:Een groot schala aan verschillende meningen. Voorheen werden bepaalde opvattingen niet getolereerd en stelselmatig verwijderd.
Er zijn wel genoeg signalen om iets te zeggen over het succes van een reorganisatie, zelfs tijdens het reorganiseren. Sowieso heb ik nog helemaal geen stappenplan gezien om Twitter winstgevend te maken van Musk of wie dan ook, dus dat blijft vooralsnog een droom op niets gebaseerd. En tot nu toe nog alleen maar gefaalde launches en serieuze problemen met IT personeel. En een toxic werkgever zal niet bijdragen aan succes.quote:Je kunt de winstgevendheid natuurlijk niet beoordelen terwijl men midden in een reorganisatie zit, bij een groot bedrijf als Twitter heb je veel tijd nodig om een nieuwe koers in te zetten en het kan nog maanden duren voordat je de resultaten ziet. In ieder geval was de huidige situatie sowieso niet werkbaar, investeerders zijn bereid een verlies te slikken als ze op de lange termijn rendement zien. Dat rendement is er nooit langdurig geweest.
En nogmaals, staat los van het aantal gebruikers, want dat was/is niet Twitter's probleem.
Waarom zou jij toegang moeten hebben tot het reorganisatieplan van Twitter ?quote:
[..]
Is dat zo? De reorganisatie is om mensen die amper bijdragen te ontslaan? Waar heb je dat vandaan? Bron?
En er is een verschil tussen "niet de belangrijkste zijn voor het bedrijf" en "amper bijdrage leveren". Snap je het verschil? Dus nogmaals, waar heb je dit vandaan? Bron graag.
[..]
Zoals?
[..]
Er zijn wel genoeg signalen om iets te zeggen over het succes van een reorganisatie, zelfs tijdens het reorganiseren. Sowieso heb ik nog helemaal geen stappenplan gezien om Twitter winstgevend te maken van Musk of wie dan ook, dus dat blijft vooralsnog een droom op niets gebaseerd. En tot nu toe nog alleen maar gefaalde launches en serieuze problemen met IT personeel. En een toxic werkgever zal niet bijdragen aan succes.
En nogmaals, staat los van het aantal gebruikers, want dat was/is niet Twitter's probleem.
Nou ja, als niemand van ons iets weet over het bestaan van een plan wat goed genoeg is om Twitter zodanig te veranderen/verbeteren dat het winstgevend wordt, dan zijn zulke aannames letterlijk nergens op gebaseerd, niet? Dan hoef ik ze ook niet serieus te nemen, of wel?quote:
[..]
Waarom zou jij toegang moeten hebben tot het reorganisatieplan van Twitter ?
De aanname dat Musk er alles aan zal willen doen om het zooitje winstgevend te laten zijn vind jij niet serieus te nemen ja? Of bedoel je de aanname dat hij vast iets van een plan zal hebben ipv maar iets te doen?quote:
[..]
Nou ja, als niemand van ons iets weet over het bestaan van een plan wat goed genoeg is om Twitter zodanig te veranderen/verbeteren dat het winstgevend wordt, dan zijn zulke aannames letterlijk nergens op gebaseerd, niet? Dan hoef ik ze ook niet serieus te nemen, of wel?
quote:
Je bent weer lekker bezig @IndoorKiteDat hij zijn geld terug wilt verdienen vind ik wel redelijk om aan te nemen. En ik wil best aannemen dat hij een plan heeft, ik heb alleen nog geen bewijs gezien dat het ook echt een goed plan is. Een slecht plan is immers ook een planquote:
[..]
De aanname dat Musk er alles aan zal willen doen om het zooitje winstgevend te laten zijn vind jij niet serieus te nemen ja? Of bedoel je de aanname dat hij vast iets van een plan zal hebben ipv maar iets te doen?
Denk alleen niet dat dat jullie argument is.Echt he. Discussiëren op Fok (of social media in het algemeen) is zoiets als bij de McDonalds gaan eten: lijkt een leuk idee als je honger hebt, maar als je klaar bent voel je je schuldig dat je er geld aan hebt besteed en zit je met een mond vol met olie.quote:
[..]
Zonnecel dakpannen, zelfrijdende auto waar mensen extra voor hebben betaald, Tesla vrachtwagen, alles wat de boring company doet, hyperloop enzquote:
[..]
Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.
“Jullie” ?quote:
[..]
Dat hij zijn geld terug wilt verdienen vind ik wel redelijk om aan te nemen. En ik wil best aannemen dat hij een plan heeft, ik heb alleen nog geen bewijs gezien dat het ook echt een goed plan is. Een slecht plan is immers ook een plan
Jij reageert op mijn post op @BufferOverflowquote:
Neem aan dat jullie hetzelfde argument proberen te maken, want jij suggereert ook dat hij een "plan" heeft 'ipv maar iets te doen'.
Of heb ik het mis? Jij bent ook van mening dat Musk tot nu toe vooral slecht bezig is en van een goed plan geen bewijs is?
Nee, ik vind vooral dat je nogal veel aannames in je verhaal doet. Ik ben neutraal in dit geheel, het interesseert me geen reet wat er met Twitter gebeurt en kijk vol verbazing naar beide kampen.quote:
[..]
Jij reageert op mijn post op @:bufferoverflow
Neem aan dat jullie hetzelfde argument proberen te maken, want jij suggereert ook dat hij een "plan" heeft 'ipv maar iets te doen'.
Of heb ik het mis? Jij bent ook van mening dat Musk tot nu toe vooral slecht bezig is en van een goed plan geen bewijs is?
Waarom 44 miljard?quote:
Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
Dat is gewoon een product dat je kan kopen en in de echte wereld op daken ligt.quote:
De term Autopilot suggereert inderdaad meer dan het waarmaakt, maar van oplichting is geen sprake. Met miljoenen verkochte auto's zou dat toch al lang geleidt hebben tot rechtszaken?quote:zelfrijdende auto waar mensen extra voor hebben betaald,
Die is gewoon in ontwikkeling hoor. Of is uitstellen oplichting?quote:Tesla vrachtwagen,
Zoals? Stieken neptunnels graven?quote:alles wat de boring company doet,
Is een concept, geen product waarmee mensen opgelicht worden. Onafhankelijke partijen zijn bezig met de ontwikkeling daarvan. Foei Muskquote:hyperloop enz
Waar komt dit nou ineens vandaan?quote:
En dat Musk ons op Mars gaat zetten gaat em ook niet worden denk ik.
Veel aannames? Valt wel mee toch? Welke dan allemaal?quote:
[..]
Nee, ik vind vooral dat je nogal veel aannames in je verhaal doet. Ik ben neutraal in dit geheel, het interesseert me geen reet wat er met Twitter gebeurt en kijk vol verbazing naar beide kampen.
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.quote:
Kende je deze nog niet?quote:
[..]
Waar komt dit nou ineens vandaan?
https://gizmodo.com/elon-musk-mars-colony-delusion-1848839584
Ja hoe staat dat er eigenlijk voor? Een keer in de zoveel tijd hoor ik dat er weer vertraging is.quote:
En dat Musk ons op Mars gaat zetten gaat em ook niet worden denk ik.
SpaceX bouwt ontiegelijk veel (op verschillende locaties) maar red tape maakt het lastig.quote:
[..]
Ja hoe staat dat er eigenlijk voor? Een keer in de zoveel tijd hoor ik dat er weer vertraging is.
Van de 44 miljard die de koop inhield is 13 miljard extra schuldenlast. Dat is bijna een miljard per jaar aan rentebetaling, oftewel miljoenen per dag extra verlies. In hoeverre is die koop van Musk dan als positief voor twitter te noemen als dat gegeven zo belangrijk is?quote:
Twitter maakte miljoenen per dag verlies, het geld van investeerders raakt een keer op.. dus met of zonder Musk, de enige opties voor de lange termijn waren een reorganisatie of een faillissement.
Nou musk had iig een mooie show gegeven op mensen hun dak, je kon het nu kopen en jaren later was het er nog niet.quote:
[..]
Dat is gewoon een product dat je kan kopen en in de echte wereld op daken ligt.
[..]
De term Autopilot suggereert inderdaad meer dan het waarmaakt, maar van oplichting is geen sprake. Met miljoenen verkochte auto's zou dat toch al lang geleidt hebben tot rechtszaken?
[..]
Die is gewoon in ontwikkeling hoor. Of is uitstellen oplichting?
[..]
Zoals? Stieken neptunnels graven?
[..]
Is een concept, geen product waarmee mensen opgelicht worden. Onafhankelijke partijen zijn bezig met de ontwikkeling daarvan. Foei Musk
Heb het niet over autopilot, maar de full self driving optie op auto's die al meer dan 5 jaar oud zijn.
We gaan volgend jaar leveren, dus bestel nu met aanbetaling zeiden ze in 2017.
Tunnels graven voor een tiende van de normale kosten, maar dat niet waarmaken. Besparingen die ze wel hebben krijgen ze door het weglaten van brandgangen, maar he yolo. Zelfrijdende auto's zijn nog steeds met een bestuurder erin. Een auto is een ronduit debiele en schadelijke vervangen voor een metro in die tunnel. Wat ze hebben gemaakt is geen infrastructuur, maar een kermisattractie.
Concept waar Elon zelf ook nog wat roestige pijpen voor heeft laten bouwen en jarenlang voor heeft gehengeld naar subsidie.
Heb je weleens iets verkocht op Marktplaats? Iets wat nieuw 100 euro was en later 40 euro heeft opgebracht? Om je aankoop van 100 euro terug te verdienen moet je dus ergens, linksom of rechtsom, 60 euro verdienen. Musk moet dus geen 44 miljard terugverdienen. Stel dat Twitter nu 30 miljard waard is, dan zou hij 14 miljard moeten verdienen om "quitte" te spelen (extreem en grofweg gezegd, exclusief schulden, leningen e.d). Dit staat uiteraard los van het feit of die 30 miljard uberhaupt niet in waarde stijgt/daalt.quote:
[..]
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.
Maar het mooie is, Musk geeft niet om de huidige waarde, het gaat om de winstgevendheid op lange termijn. Lange termijn is niet 5 jaar, niet 10 jaar, maar zelfs winstgevendheid tot na zijn dood. Het liefst nog uitgedrukt in mensenwaarde ipv geldwaarde
Kijk naar de track history van Musk zijn bedrijven, die hij heeft opgericht nadat hij genoeg geld heeft verdiend om eigenlijk nooit meer te hoeven werken. Musk zijn huidige bedrijven zijn niet ingericht en puur geënt om alleen maar klakkeloos geld te verdienen, zodat hij achterover kan liggen ala een Jeff Bezos. Geld ziet hij NU als een middel om dingen in beweging te zetten. Het enige wat interessant is is dus de winstgevendheid op lange termijn. Zijn bedrijven moeten winstgevend blijven zodat het de mensheid op lange termijn kan helpen. Ook na zijn dood.
Wat je van die visie vind, of we bijvoorbeeld wel of niet naar Mars moeten, of dat Twitter wel of niet een equal playing field moet krijgen, dat is een compleet ander vraagstuk.
Tesla: To accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.
SpaceX: SpaceX is working on a next generation of fully reusable launch vehicles that will be the most powerful ever built, capable of carrying humans to Mars and other destinations in the solar system.
OpenAI: OpenAI's mission is to build safe AI, and ensure AI's benefits are as widely and evenly distributed as possible.
Neuralink: The initial goal of our technology is to help people with paralysis regain independence through the control of computers and mobile devices.
Dat jij constant loopt te mierenneuken om de kleinste zaken, dat zegt iets over jouw microvisie t.o.v. zijn macrovisie. Die problemen die jij constant aankaart zijn van zo'n kleine waarde voor een type als Musk, dat hij die "problemen" niet eens ziet en het niet eens waard vind om erover te piekeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 19-11-2022 19:56:17 ]
Over 28 jaar een kolonie van een miljoen mensen op Mars realiseren lijkt mij, met mijn beperkte kennis, ook onhaalbaar. Dat is echter wat anders dan het voor elkaar krijgen om mensen op Mars te zetten.quote:
[..]
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.
[..]
Kende je deze nog niet?
https://gizmodo.com/elon-musk-mars-colony-delusion-1848839584
Daarnaast: in 1944 is voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een object de ruimte in gelanceerd. Ik denk dat als je toen had gezegd dat je doel was om 25 jaar later mensen op de maan te laten landen, daar rond te laten lopen en terugkeren, dat je zo ongeveer hetzelfde type argumenten zou lezen als in bovenstaand artikel qua volslagen onhaalbaarheid.
Het volgende zal enige "
" opwekken bij een aantal mensen, maar ik moet wel wel eerlijk toegeven dat ik vanwege een aantal documentaires niet 100% overtuigd ben van de maanmissies tussen '69 en '72. Uiteraard hoop ik gewoon dat het waar is en de mensheid dit destijds heeft gepresteerd, maar bepaalde zaken roepen bij mij toch twijfel op. Wat voor mij wel vaststaat, is dat we sinds die eerste onbemande raket in 1944 nu 'routinematig' mensen de ruimte in brengen en in staat zijn om ze daar voor langere periodes (tot wel een jaar) permanent te laten verblijven. Alleen dat is al een onvoorstelbare stap voorwaarts vergeleken met dat eerste projectiel.
+100quote:
[..]
Over 28 jaar een kolonie van een miljoen mensen op Mars realiseren lijkt mij, met mijn beperkte kennis, ook onhaalbaar. Dat is echter wat anders dan het voor elkaar krijgen om mensen op Mars te zetten.
Daarnaast: in 1944 is voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een object de ruimte in gelanceerd. Ik denk dat als je toen had gezegd dat je doel was om 25 jaar later mensen op de maan te laten landen, daar rond te laten lopen en terugkeren, dat je zo ongeveer hetzelfde type argumenten zou lezen als in bovenstaand artikel qua volslagen onhaalbaarheid.
Het volgende zal enige "
Wat voor mij wel vaststaat, is dat we sinds die eerste onbemande raket in 1944 nu 'routinematig' mensen de ruimte in brengen en in staat zijn om ze daar voor langere periodes (tot wel een jaar) permanent te laten verblijven. Alleen dat is al een onvoorstelbare stap voorwaarts vergeleken met dat eerste projectiel.
De kortzichtigheid laat zich weer openbaren hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 19-11-2022 19:58:57 ]
Als we indd aannemen dat Musk ooit Twitter gaat verkopen dan heb je gelijk. Rekeninghoudend dat zelf quitte spelend een stuk uitdagender is geworden aangezien hij met zijn overname per jaar minimaal 1 miljard extra verliest.quote:
Heb je weleens iets verkocht op Marktplaats? Iets wat nieuw 100 euro was en later 50 euro heeft opgebracht? Om je aankoop van 100 euro terug te verdienen moet je dus ergens, linksom of rechtsom, 50 euro verdienen. Musk moet dus geen 44 miljard terugverdienen. Stel dat Twitter nu 30 miljard waard is, dan zou hij 14 miljard moeten verdienen om "quitte" te spelen (extreem en grofweg gezegd, exclusief schulden, leningen e.d).
En ik zou zelf de waarde van Twitter schatten op maximaal 15 miljard. Dus dan hebben we het nog steeds over een flinke 29 miljard nu + 1 miljard per extra jaar, maar ik snap je punt.
Wat bedoel je precies? Beweer je nu dat het voor Musk niet uitmaakt wanneer Twitter winstgevend wordt?quote:Maar het mooie is, Musk geeft niet om de huidige waarde, het gaat om de winstgevendheid op lange termijn. Lange termijn is niet 5 jaar, niet 10 jaar, maar zelfs winstgevendheid tot na zijn dood.
Snap dit verhaal over zijn motieven niet helemaal. Heb je dat van zijn twitter ofzo? Waarom zou je dat geloven? Waarom zou ik dat moeten geloven? Ik zie qua gedrag en acties geen verschil met hem en andere mensen die het wel puur voor het geld en aandacht/"roem" doen. Wat maakt het uit dat ze iets anders beweren? Hun acties lijken niet anders te zijn.quote:Kijk naar de track history van Musk zijn bedrijven, die hij heeft opgericht nadat hij genoeg geld heeft verdiend om eigenlijk nooit meer te hoeven werken. Musk zijn huidige bedrijven zijn niet ingericht en puur geënt om alleen maar klakkeloos geld te verdienen, zodat hij achterover kan liggen ala een Jeff Bezos. Geld ziet hij als een middel om dingen in beweging te zetten. Het enige wat interessant is is dus de winstgevendheid op lange termijn. Zijn bedrijven moeten winstgevend blijven zodat het de mensheid op lange termijn kan helpen. Ook na zijn dood.
Ik kijk niet naar wat hij of zijn fanboys over hem zeggen. Ik bekritiseer hem op zijn acties. Ik heb al een lijst van fouten gegeven die hij heeft gemaakt, wat mogelijk voorkomen of minder erg zouden zijn als hij er zijn tijd voor had genomen om dit te doen. Wat beter zou passen bij een echte zogenaamde lange termijn visie. Al zijn acties wijzen tot nu toe uit dat hij in paniekmode reageert door zijn gigantische miskoop.quote:Dat jij constant loopt te mierenneuken om de kleinste zaken, dat zegt iets over jouw microvisie t.o.v. zijn macrovisie. Die problemen die jij constant aankaart zijn van zo'n kleine waarde voor een type als Musk, dat hij die "problemen" niet eens ziet en het niet eens waard vind om erover te piekeren.
Hier waren we ook bij onze vorige discussie gebleven. Had je toen enkele keren gevraagd om inhoudelijk op die punten te reageren en dat heb je steeds niet gedaan. Wil je nu weer beginnen? Dan weet je vast wel die post van mij terug te vinden die je had inhoudelijk had genegeerd.
Zijn fanboys in de fantasiewereld:
quote:
Maar het mooie is, Musk geeft niet om de huidige waarde, het gaat om de winstgevendheid op lange termijn. Lange termijn is niet 5 jaar, niet 10 jaar, maar zelfs winstgevendheid tot na zijn dood. Het liefst nog uitgedrukt in mensenwaarde ipv geldwaarde
Dat bedoel ik. Hij beweert ook dat hij geen Musk fanboy is, maar praat ondertussen wel over Musk alsof hij de nieuwe Jesus is.quote:
Elon Musk: druk op de hardcore link om 80 uur per week te werken om al je teamgenoten te vervangen die ik per direct heb ontslagen.
Zijn fanboys in de fantasiewereld:
[..]
Wat men in het jargon een typische Elon-dickrider noemt.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Hij beweert ook dat hij geen Musk fanboy is, maar praat ondertussen wel over Musk alsof hij de nieuwe Jesus is.
Hoezo is het een fantasiewereld als de visie en missie (de toekomst van de mensheid verbeteren) bij 4 andere bedrijven exact hetzelfde van aard zijn?quote:
Elon Musk: druk op de hardcore link om 80 uur per week te werken om al je teamgenoten te vervangen die ik per direct heb ontslagen.
Zijn fanboys in de fantasiewereld:
[..]
Of bedoel je dat de toekomst van de mensheid als visie een geintje is met als argument dat Musk vraagt om 80 uur te werken? Of iemand publiekelijk ontslaat?
Zeg maar iets heel groots, tov iets heel kleins?
Nou, ik referreerde naar het eerste iig met "ons". Als in normale mensen die daar een bestaan kunnen opbouwen.quote:
Over 28 jaar een kolonie van een miljoen mensen op Mars realiseren lijkt mij, met mijn beperkte kennis, ook onhaalbaar. Dat is echter wat anders dan het voor elkaar krijgen om mensen op Mars te zetten.
Zeg niet dat het nooit zal gebeuren, want die kans is er altijd, maar lijkt mij niet dat Musk het voor elkaar gaat krijgen.
Dat is gewoon marketingpraat.quote:
[..]
Hoezo is het een fantasiewereld als de visie en missie (de toekomst van de mensheid verbeteren) bij 4 andere bedrijven exact hetzelfde van aard zijn?
Dus Tesla heeft als doel wat volgens jou geweldig is: To accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.
Hmm even kijken wat zegt Volkswagen: For all our products and mobility solutions we aspire to minimize environmental impacts along the entire lifecycle –from raw material extraction until end-of-life -in order to keep ecosystems intact and to create positive impacts on society.
General motors: Our vision is a world with zero crashes, zero emissions and zero congestion
Toyota: Toyota will lead the future mobility society, enriching lives around the world with the safest and most responsible ways of moving people.
Nou bohhh wat is dat bedrijf van Musk uniek. Of kunnen we misschien beter concluderen dat vrijwel elk bedrijf schromelijk overdrijft wat ze gaan waarmaken met hun doelstellingen.
Yes Daddy.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Hij beweert ook dat hij geen Musk fanboy is, maar praat ondertussen wel over Musk alsof hij de nieuwe Jesus is.
Btw, ik kan je post niet meer vinden wat betreft de problemen die Elon tot op heden heeft veroorzaakt. Kan je die ff opsommen? Wel even op macro niveau a.u.b. IT-problematiek, zwangere vrouw de laan uitsturen en vragen om 80 uur te werken is al uitgebreid getackeld volgens mij.
Is helemaal niet getackled m.i., dus dat mag je gaan doen. Een toxic werkomgeving creeren past in geen enkele lange termijn plan. En om dit voorbeeld er weer bij te halen: mensen hals over kop ontslaan, dan deels ervan weer vragen terug te komen omdat ze hun huiswerk niet hebben gedaan en toch cruciale mensen hebben ontslagen en de overgebleven mensen vragen om meer uren te maken ter compensatie omdat twitter mogelijk bankroet wordt anders ook niet echt bewijs van een lange termijn plan van iemand die niets geeft om geld omdat hij meer dan genoeg heeft voor zijn "visie".quote:
[..]
Yes Daddy.
Btw, ik kan je post niet meer vinden wat betreft de problemen die Elon tot op heden heeft veroorzaakt. Kan je die ff opsommen? Wel even op macro niveau a.u.b. IT-problematiek, zwangere vrouw de laan uitsturen en vragen om 80 uur te werken is al uitgebreid getackeld volgens mij.
Verklaar dat eens? Hoe passen die dingen volgens jou wel in een lange termijn plan? Waarom al dat gehaast en al die fouten?
En je skipped ook voor het gemak de rest van mijn reactie op jou @Rnie Daar mag je ook nog inhoudelijk op reageren.
Sterk staalje whataboutism. Kudos naar Toyota en GM als ze dat echt menen te doen! Het gaat erom dat de bedrijven die Musk opricht van innovatieve aard zijn, met als doel om de mensheid "beter" te maken. Het gaat erom dat voor Musk geld verdienen voor persoonlijk doeleinde geen drijfveer meer is. Net als dat geld verdienen aan Twitter voor hem persoonlijk niets betekend.quote:
[..]
Dat is gewoon marketingpraat.
Dus Tesla heeft als doel wat volgens jou geweldig is: To accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.
Hmm even kijken wat zegt Volkswagen: For all our products and mobility solutions we aspire to minimize environmental impacts along the entire lifecycle –from raw material extraction until end-of-life -in order to keep ecosystems intact and to create positive impacts on society.
General motors: Our vision is a world with zero crashes, zero emissions and zero congestion
Toyota: Toyota will lead the future mobility society, enriching lives around the world with the safest and most responsible ways of moving people.
Nou bohhh wat is dat bedrijf van Musk uniek. Of kunnen we misschien beter concluderen dat vrijwel elk bedrijf schromelijk overdrijft wat ze gaan waarmaken met hun doelstellingen.
Ja dan niet. Je komt weer met microproblemen aanzetten. 3 topics geleden al behandeld volgens mij.quote:
[..]
Is helemaal niet getackled m.i., dus dat mag je gaan doen. Een toxic werkomgeving creeren past in geen enkele lange termijn plan. En om dit voorbeeld er weer bij te halen: mensen hals over kop ontslaan, dan deels ervan weer vragen terug te komen omdat ze hun huiswerk niet hebben gedaan en toch cruciale mensen hebben ontslagen en de overgebleven mensen vragen om meer uren te maken ter compensatie omdat twitter mogelijk bankroet wordt anders ook niet echt bewijs van een lange termijn plan van iemand die niets geeft om geld omdat hij meer dan genoeg heeft voor zijn "visie".
Verklaar dat eens? Hoe passen die dingen volgens jou wel in een lange termijn plan? Waarom al dat gehaast en al die fouten?
En je skipped ook voor het gemak de rest van mijn reactie op jou @:rnie Daar mag je ook nog inhoudelijk op reageren.
quote:
[..]
Sterk staalje whataboutism. Kudos naar Toyota en GM als ze dat echt menen te doen! Het gaat erom dat de bedrijven die Musk opricht van innovatieve aard zijn, met als doel om de mensheid "beter" te maken. Het gaat erom dat voor Musk geld verdienen voor persoonlijk doeleinde geen drijfveer meer is. Net als dat geld verdienen aan Twitter voor hem persoonlijk niets betekend.
Ik lever argumenten aan waarom dit de acties zijn van iemand die gehaast aan het werk gaat ipv de tijd neemt om het goed te doen. Dat eerste past niet in het plaatje wat jij schetst: dat Musk zich totaal geen zorgen maakt om het geld. Dat moet je kunnen verklaren. Jij negeert nu alles met "Musk heeft geld, dus alles wat nu fout gaat is gewoon met geld op te lossen". Dat verklaart niet zijn acties. Hij kan het ook voorkomen met meer geld. Dus als geld geen probleem is, waarom zijn er nu geld gerelateerde problemen?quote:
[..]
Ja dan niet. Je komt weer met microproblemen aanzetten. 3 topics geleden al behandeld volgens mij.
Ik zie een permanente Mars-kolonie van een miljoen mensen in relatief leefbare omstandigheden binnen 28 jaar ook niet gebeuren. Het is al complex genoeg om mensen naar de maan te brengen, laat staan een planeet die 200 keer verder weg is.quote:
[..]
Nou, ik referreerde naar het eerste iig met "ons". Als in normale mensen die daar een bestaan kunnen opbouwen.
Zeg niet dat het nooit zal gebeuren, want die kans is er altijd, maar lijkt mij niet dat Musk het voor elkaar gaat krijgen.
Ik vind het al heel wat als er binnen 28 jaar een succesvolle bemande missie en landing op Mars plaatsvindt. Dat is al een gigantische stap t.o.v. de zes rovers die tot nu toe succesvol zijn neergezet.
Maar goed, misschien gaat het over een jaar of 15 bijvoorbeeld ineens pijlsnel. SpaceX bestaat pas 20 jaar en het is echt uitzonderlijk wat ze binnen die tijd allemaal al hebben gerealiseerd.
Misschien is er binnen niet al te lange tijd een enorme doorbraak in AI en robotica, waardoor er vrijwel of zelfs volledig autonome robots gestuurd kunnen worden die alvast een hele leefomgeving voor mensen kunnen bouwen. Die hebben geen zuurstof, water of eten nodig, maar alleen energie om te kunnen opereren. En eventueel reserveonderdelen/smeermiddelen voor onderhoud. Die kunnen misschien ook al benodigde grondstoffen delven voor de benodigde bouwmaterialen, gewassen verbouwen in gesloten omgevingen, etc.
Ik snap dat het allemaal ontzettend sci-fi klinkt (ik verzin ook maar iets), maar als je nu iets alledaags als een smartphone met alle functies 20 jaar geleden had beschreven, zou ook niemand dat voor mogelijk houden.
Dit is een grap toch van je?quote:
Ik dacht eerst dat je aan kwam zetten met een Sam Bankman-Fried sarcasme video. Dan had ik je nog gesnapt....of is je post sarcastisch? 
En dat was uiteindelijk ook mijn main point. Glad you agree.quote:
Ik zie een permanente Mars-kolonie van een miljoen mensen in relatief leefbare omstandigheden binnen 28 jaar ook niet gebeuren. Het is al complex genoeg om mensen naar de maan te brengen, laat staan een planeet die 200 keer verder weg is.
Over de rest: het omgekeerde is ook waar: juist omdat we nu veel beter technologie snappen, hebben we een veel realistischer beeld van wat wel en niet de komende xx jaren waarschijnlijk zijn.
Je Musk worship gebrabbel doet me denken aan de host in deze video.quote:
[..]
Dit is een grap toch van je?
[ Bericht 34% gewijzigd door IndoorKite op 19-11-2022 21:12:43 ]
Het kost teveel geld op dit moment. Het probleem is dat er geen reusable rockets op grote schaal tegen een laag bedrag kunnen worden vervaardigen. Onderzoek en research naar dit alles kost geld. Je hebt dus geld (die niet in de US-overheidsbegroting zit) nodig om onderzoek en research vanuit de theorie in de praktijk te brengen.quote:
[..]
En dat was uiteindelijk ook mijn main point. Glad you agree.
Over de rest: het omgekeerde is ook waar: juist omdat we nu veel beter technologie snappen, hebben we een veel realistischer beeld van wat wel en niet de komende xx jaren waarschijnlijk zijn.
Incoming Elon "daddy" Musk.
Of wil je het hebben over het feit dat hij SpaceX medewerkers onterecht heeft ontslagen?
https://www.theguardian.c(...)ce-charges-elon-musk
Vrijwel elk bedrijf zegt de mensheid beter te maken. Dat ik even wat voorbeelden geef van vergelijkbare statements van hetzelfde type bedrijven is zodat je dat zelf ook kan zien. Welk bedrijf denk je dat dit als doel heeft: To refresh the world, To inspire moments of optimism and happiness, To create value and make a difference.quote:
[..]
Sterk staalje whataboutism. Kudos naar Toyota en GM als ze dat echt menen te doen! Het gaat erom dat de bedrijven die Musk opricht van innovatieve aard zijn, met als doel om de mensheid "beter" te maken. Het gaat erom dat voor Musk geld verdienen voor persoonlijk doeleinde geen drijfveer meer is. Net als dat geld verdienen aan Twitter voor hem persoonlijk niets betekend.
Als je denkt dat een vergelijking whataboutisme is tja...SPOILERCoca Cola
Dat geld verdienen geen drijfveer voor Musk zou zijn, hoe naief kun je zijn. Jij neemt dat soort reclamepraat blijkbaar selectief serieus. Je gaat ervanuit dat Musk een weldoener is en interpreteert vervolgens alle informatie op de meest genereuze manier voor hem.
Heb ik dat gezegd? Geld verdienen zorgt voor winstgevendheid, fitaal en essentieel voor een bedrijf.quote:
Dat geld verdienen geen drijfveer voor Musk zou zijn, hoe naief kun je zijn.
Dat het geen persoonlijke drijfveer meer is, dat klopt. Als dat het wel zou zijn, dan wil ik graag voorbeelden waaruit dat blijkt.
Ja, totdat er opeens iets wordt uitgevonden dat dat "veel realistischere beeld" over wat wel/niet waarschijnlijk is de komende jaren compleet overboord gooit.quote:
[..]
En dat was uiteindelijk ook mijn main point. Glad you agree.
Over de rest: het omgekeerde is ook waar: juist omdat we nu veel beter technologie snappen, hebben we een veel realistischer beeld van wat wel en niet de komende xx jaren waarschijnlijk zijn.
Om bij iets simpels als de smartphone te blijven: tot 2007 had vrijwel iedereen een Nokia. Het bedrijf was onaantastbaar, de marktleider, de beste telefoons, een groot succesverhaal. Inmiddels bestaan ze al zo'n 6 jaar niet meer. De CEO van Microsoft die de iPhone belachelijk maakte: geen markt voor, geen behoefte aan.
Twee techgiganten waarvan je zou verwachten dat ze wel snappen hoe ze voorop blijven in de markt en juist de partijen zijn die de technologie van de toekomst uitvinden op basis van wat mogelijk en gewenst is. Binnen enkele jaren vanuit een toppositie compleet weggevaagd.
Er is al ontelbare keren beweerd dat iets niet mogelijk of haalbaar is op basis van dat enorme inzicht in technologie, om vervolgens al binnen wen decennium ingehaald te worden door de realiteit. Wat we nu weten, zegt echt geen fuck over de wereld over 10 jaar.
Ja een uur geleden nogquote:
quote:
[..]
Het gaat erom dat voor Musk geld verdienen voor persoonlijk doeleinde geen drijfveer meer is.
Al zijn bedrijven zijn for profit. Hij vraagt bijvoorbeeld twitter personeel 80 urige werkweken te maken. Waar baseer je jouw claim op dat geld geen drijfveer meer is?quote:Geld verdienen zorgt voor winstgevendheid, fitaal en essentieel voor een bedrijf.
Dat het geen persoonlijke drijfveer meer is, dat klopt. Als dat het wel zou zijn, dan wil ik graag voorbeelden waaruit dat blijkt.
Hoe kom je er ook bij dat winstgevendheid essentieel is? Hij kocht twitter toch om de vrijheid van menigsuiting te waarborgen? Dan is het toch prima als het bedrijf gewoon quite speelt. Ik snap niet hoe kan volgen uit geld verdienen is geen drijfveer meer > winst is noodzakelijk.
Persoonlijk doeleinde. Zijn eigen portemonnee dus. Hij heeft meer geld dan hij ooit persoonlijk (als privépersoon) kan opmaken. Als hij vanaf nu niets meer uitvoert, heeft hij genoeg geld voor meerdere generaties.quote:
[..]
Ja een uur geleden nog
[..]
[..]
Al zijn bedrijven zijn for profit. Hij vraagt bijvoorbeeld twitter personeel 80 urige werkweken te maken. Waar baseer je jouw claim op dat geld geen drijfveer meer is?
Hoe kom je er ook bij dat winstgevendheid essentieel is? Hij kocht twitter toch om de vrijheid van menigsuiting te waarborgen? Dan is het toch prima als het bedrijf gewoon quite speelt. Ik snap niet hoe kan volgen uit geld verdienen is geen drijfveer meer > winst is noodzakelijk.
Dat een bedrijf winstgevend moet zijn, is vrij logisch.
Thanks.quote:
[..]
Persoonlijk doeleinde. Zijn eigen portemonnee dus. Hij heeft meer geld dan hij ooit persoonlijk (als privépersoon) kan opmaken. Als hij vanaf nu niets meer uitvoert, heeft hij genoeg geld voor meerdere generaties.
Dat een bedrijf winstgevend moet zijn, is vrij logisch.
De man die zichzelf een bonus uit wil laten keren van 56 miljard heeft geld echt niet als drijfveer.quote:
[..]
Heb ik dat gezegd? Geld verdienen zorgt voor winstgevendheid, fitaal en essentieel voor een bedrijf.
Dat het geen persoonlijke drijfveer meer is, dat klopt. Als dat het wel zou zijn, dan wil ik graag voorbeelden waaruit dat blijkt.
Graag gedaan.quote:
Je formuleert het vrij duidelijk, maar er wordt net gedaan alsof je jezelf tegenspreekt door selectief te reageren.Nee. Het pakket stelt hem namelijk in staat om 1 procent van Tesla's aandelen te kopen met een grote korting telkens wanneer bepaalde doelstellingen zijn bereikt. Dit kan dus oplopen tot 56 miljard dollar aan Tesla aandelen. Deze aandelen blijven dus bij Tesla, of hij verkoopt ze om te investeren in zijn andere bedrijven.quote:
[..]
De man die zichzelf een bonus uit wil laten keren van 56 miljard heeft geld echt niet als drijfveer.
Of dacht je dat hij 56 miljard op zijn bankrekening zou krijgen?
Wat maakt het uit of hij het cash of in aandelen krijgt? Het ging erom of het een drijfveer voor hem is en kennelijk vindt hij het nog altijd erg belangrijk om privé-vermogen te vergaren.quote:
[..]
Nee. Het pakket stelt hem namelijk in staat om 1 procent van Tesla's aandelen te kopen met een grote korting telkens wanneer bepaalde doelstellingen zijn bereikt. Dit kan dus oplopen tot 56 miljard dollar aan Tesla aandelen. Deze aandelen blijven dus bij Tesla, of hij verkoopt ze om te investeren in zijn andere bedrijven.
Of dacht je dat hij 56 miljard op zijn bankrekening zou krijgen?
Bron? en want?quote:
[..]
Wat maakt het uit of hij het cash of in aandelen krijgt? Het ging erom of het een drijfveer voor hem is en kennelijk vindt hij het nog altijd erg belangrijk om privé-vermogen te vergaren.
Zekerheidje voor de kids?Niks logisch aan, je kunt op dit moment niet eens twitter aandelen kopen. Non-profits zijn gewoon een ding. Daarbij is het uiteraard totale onzin dat hij meer heeft dan hij op kan maken, als hij nog 4 twitter achtige aankopen doet is hij daar. Anders kun je net zo goed dingen zeggen als dat elke miljardair meer geld heeft dan ze op kunnen maken en dat dus geen enkele miljardair meer als doeleinde heeft geld te verdienen.quote:
[..]
Persoonlijk doeleinde. Zijn eigen portemonnee dus. Hij heeft meer geld dan hij ooit persoonlijk (als privépersoon) kan opmaken. Als hij vanaf nu niets meer uitvoert, heeft hij genoeg geld voor meerdere generaties.
Dat een bedrijf winstgevend moet zijn, is vrij logisch.
Maar okay ik begrijp het jullie willen Muskgod blind aanbidden, als je PR praat als gospel neemt dan snap ik dat ook wel. Dan kan ik argumenten aan flarden schieten wat ik wil maar ik kan niet op tegen geloof.
Je weet dat hij begin deze eeuw al op zijn lauweren had kunnen rusten en een rijk leven had kunnen leiden zonder ooit meer te hoeven werken na de verkoop van verschillende bedrijven destijds?quote:
[..]
De man die zichzelf een bonus uit wil laten keren van 56 miljard heeft geld echt niet als drijfveer.
In plaats daarvan heeft hij dat privévermogen geïnvesteerd in nieuwe bedrijven met een doel dat hij belangrijk vond. Zowel Tesla, SpaceX als hijzelf persoonlijk waren zo goed als bankroet rond 2008. Hij heeft het resterende deel van zijn privévermogen (zo'n 30 miljoen dollar) destijds in Tesla en SpaceX gestoken om het overeind te houden. Was dat mislukt, had hij niets meer gehad.
Niet zo gek dus om naar een groot privévermogen te streven om die bedrijven en daarmee zijn idealen levend te houden, mocht dat in de toekomst nodig zijn als investeerders afhaken.
Ik snap dat dit wat messiaans klinkt hoor, alle begrip voor. Ik adoreer de man niet en geloof ook niet dat het louter de goedheid zelve is, maar het is me wel duidelijk dat hij er niet uitsluitend voor persoonlijk gewin in zit. En ik denk dat zelfs zijn grootste tegenstanders dat niet kunnen ontkennen.
Post van het jaarquote:
[..]
Niks logisch aan, je kunt op dit moment niet eens twitter aandelen kopen. Non-profits zijn gewoon een ding. Daarbij is het uiteraard totale onzin dat hij meer heeft dan hij op kan maken, als hij nog 4 twitter achtige aankopen doet is hij daar. Anders kun je net zo goed dingen zeggen als dat elke miljardair meer geld heeft dan ze op kunnen maken en dat dus geen enkele miljardair meer als doeleinde heeft geld te verdienen.
Maar okay ik begrijp het jullie willen Muskgod blind aanbidden, als je PR praat als gospel neemt dan snap ik dat ook wel. Dan kan ik argumenten aan flarden schieten wat ik wil maar ik kan niet op tegen geloof.
Tja, je kunt een karikatuur maken van de personen die niet alles dat Musk doet kut vinden, maar dat is een beetje treurig. Je schiet ook geen enkel argument aan flarden, je geeft slechts jouw mening. Prima verder hoor.quote:
[..]
Niks logisch aan, je kunt op dit moment niet eens twitter aandelen kopen. Non-profits zijn gewoon een ding. Daarbij is het uiteraard totale onzin dat hij meer heeft dan hij op kan maken, als hij nog 4 twitter achtige aankopen doet is hij daar. Anders kun je net zo goed dingen zeggen als dat elke miljardair meer geld heeft dan ze op kunnen maken en dat dus geen enkele miljardair meer als doeleinde heeft geld te verdienen.
Maar okay ik begrijp het jullie willen Muskgod blind aanbidden, als je PR praat als gospel neemt dan snap ik dat ook wel. Dan kan ik argumenten aan flarden schieten wat ik wil maar ik kan niet op tegen geloof.
Een bedrijf moet winstgevend zijn omdat er meer aandeelhouders zijn dan alleen Musk. Als privépersoon heeft hij echter weinig meer te winnen qua rijkdom voor eigen plezier.
Is toch gewoon totaal niet te rijmen met het hele Twitter gebeuren. De rijkste man ter wereld koopt een bedrijf (zadelt het op met een mega schuld). Hij kocht dat zogenaamd omdat het cruciaal is voor vrijheid van meningsuiting (ideaal). Vervolgens moet het halsoverkop winstgevend gemaakt worden. Als geld zo totaal geen drijfveer meer is, wat is dan het probleem om even wat uit eigen zak bij te leggen om zijn ideaal levend te houden. Als geld geen drijfveer is kun je toch 2 keer zoveel mensen 40 uur laten werken. Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden van succesvolle bedrijven waar geen 80 uur gewerkt moet worden.quote:
Niet zo gek dus om naar een groot privévermogen te streven om die bedrijven en daarmee zijn idealen levend te houden, mocht dat in de toekomst nodig zijn als investeerders afhaken.
Daarbij is het hele idee van afhakende investeerders onzinnig als we het hebben over een ondernemer die nooit een fout maakt. Of je moet ervanuitgaan dat investeerders Ook niet als drijfveer hebben hun vermogen te vergroten.
Of is het misschien toch mogelijk dat Musk af en toe fouten maakt en dus niet boven elke kritiek verheven is? Misschi
Is toch gewoon totaal niet te rijmen met het hele Twitter gebeuren. De rijkste man ter wereld koopt een bedrijf (zadelt het op met een mega schuld). Hij kocht dat zogenaamd omdat het cruciaal is voor vrijheid van meningsuiting (ideaal). Vervolgens moet het halsoverkop winstgevend gemaakt worden. Als geld zo totaal geen drijfveer meer is, wat is dan het probleem om even wat uit eigen zak bij te leggen om zijn ideaal levend te houden. Als geld geen drijfveer is kun je toch 2 keer zoveel mensen 40 uur laten werken. Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden van succesvolle bedrijven waar geen 80 uur gewerkt moet worden.quote:
Niet zo gek dus om naar een groot privévermogen te streven om die bedrijven en daarmee zijn idealen levend te houden, mocht dat in de toekomst nodig zijn als investeerders afhaken.
Daarbij is het hele idee van afhakende investeerders onzinnig als we het hebben over een ondernemer die nooit een fout maakt. Of je moet ervanuitgaan dat investeerders Ook niet als drijfveer hebben hun vermogen te vergroten.
Of is het misschien toch mogelijk dat Musk af en toe fouten maakt en dus niet boven elke kritiek verheven is? Misschi
Is toch gewoon totaal niet te rijmen met het hele Twitter gebeuren. De rijkste man ter wereld koopt een bedrijf (zadelt het op met een mega schuld). Hij kocht dat zogenaamd omdat het cruciaal is voor vrijheid van meningsuiting (ideaal). Vervolgens moet het halsoverkop winstgevend gemaakt worden. Als geld zo totaal geen drijfveer meer is, wat is dan het probleem om even wat uit eigen zak bij te leggen om zijn ideaal levend te houden. Als geld geen drijfveer is kun je toch 2 keer zoveel mensen 40 uur laten werken. Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden van succesvolle bedrijven waar geen 80 uur gewerkt moet worden.quote:
Niet zo gek dus om naar een groot privévermogen te streven om die bedrijven en daarmee zijn idealen levend te houden, mocht dat in de toekomst nodig zijn als investeerders afhaken.
Daarbij is het hele idee van afhakende investeerders onzinnig als we het hebben over een ondernemer die nooit een fout maakt. Of je moet ervanuitgaan dat investeerders Ook niet als drijfveer hebben hun vermogen te vergroten.
Of is het misschien toch mogelijk dat Musk af en toe fouten maakt en dus niet boven elke kritiek verheven is? Zou het misschien zo kunnen zijn dat een claim dat de rijkste man ter wereld het niet meer voor het geld doet met een Sahara aan zand genomen moet worden.
Natuurlijk maakt Musk fouten, hij is een mens. Zoals ik aangaf, was hij al eens zowel zakelijk als persoonlijk bankroet met Tesla en SpaceX. Hij heeft enorme financiële (persoonlijke) risico's genomen in zijn leven, die net zo goed fout hadden kunnen gaan. Dan had je nu nooit meer iets van Tesla of SpaceX gehoord.quote:
Is toch gewoon totaal niet te rijmen met het hele Twitter gebeuren. De rijkste man ter wereld koopt een bedrijf (zadelt het op met een mega schuld). Hij kocht dat zogenaamd omdat het cruciaal is voor vrijheid van meningsuiting (ideaal). Vervolgens moet het halsoverkop winstgevend gemaakt worden. Als geld zo totaal geen drijfveer meer is, wat is dan het probleem om even wat uit eigen zak bij te leggen om zijn ideaal levend te houden. Als geld geen drijfveer is kun je toch 2 keer zoveel mensen 40 uur laten werken. Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden van succesvolle bedrijven waar geen 80 uur gewerkt moet worden.
Daarbij is het hele idee van afhakende investeerders onzinnig als we het hebben over een ondernemer die nooit een fout maakt. Of je moet ervanuitgaan dat investeerders Ook niet als drijfveer hebben hun vermogen te vergroten.
Of is het misschien toch mogelijk dat Musk af en toe fouten maakt en dus niet boven elke kritiek verheven is? Zou het misschien zo kunnen zijn dat een claim dat de rijkste man ter wereld het niet meer voor het geld doet met een Sahara aan zand genomen moet worden.
Twitter was een nogal extreem dure impulsaankoop. Ja, ook miljardairs overspelen hun hand wel eens en doen iets doms waar ze uiteindelijk niet meer onderuit kunnen. Maar als het dan is wat het is, kun je wel proberen om de schade te beperken en het alsnog winstgevend te maken zodat je andere projecten niet in gevaar komen.
quote:
How it's going:
Manman, daar gaan advocaten een goede boterham aan verdienen.quote:
How it started:
[ afbeelding ]
How it's going:
[ twitter ]
Ja hoorquote:
Oh wow, dat is gewoon nog steeds up.
Maar het klopt wel. Twitter werkt nog steedsquote:
How it started:
[ afbeelding ]
How it's going:
[ twitter ]
[ Bericht 100% gewijzigd door livelink op 20-11-2022 00:01:06 (verkeerde topic) ]
Het is dat het een extreem kut formaat is om films te kijken ... ik kan me voorstellen dat dit wel uitmaakt ... dat gezegd hebbende is "ik ontsloeg de helft van mijn personeel en maakte het daarna voor meer dan de resterende helft onmogelijk om met mij door te gaan" niet echt een verdediging die je wil voeren.quote:
Ja, dat blijft wel goed gaan, totdat er een crisis is. Dan is de vraag of de mensen met de juiste kennis er nog werken.quote:
[..]
Maar het klopt wel. Twitter werkt nog steeds
Althans, ik ben zelf iemand die in de IT werkt met een hoop ervaring. Dus neem dat voor wat het is.
Je hebt verder nog de andere problemen als de hele payroll wat weg is. Ik denk dat dat een tijdelijk probleem is, maar wel knap irritant. Je moet op een of andere manier alles weten terug te halen ...
Zeker! Beeldkwaliteit is zelfs best aardigquote:
[..]
Maar het klopt wel. Twitter werkt nog steeds
Ja, ik bedoelde het sarcastisch. Ik begreep overigens dat je ook wordt ontslagen als je als manager tegen Musk zegt dat een bedrijfsonderdeel cruciaal is, trouwens.quote:
[..]
Ja, dat blijft wel goed gaan, totdat er een crisis is. Dan is de vraag of de mensen met de juiste kennis er nog werken.
Althans, ik ben zelf iemand die in de IT werkt met een hoop ervaring. Dus neem dat voor wat het is.
Je hebt verder nog de andere problemen als de hele payroll wat weg is. Ik denk dat dat een tijdelijk probleem is, maar wel knap irritant. Je moet op een of andere manier alles weten terug te halen ...
Tellertje staat na 14,5 miljoen op
Ja - 51.8%
Nee - 48.2%
Wel een goeie reactie van een medetwitteraar trouwens. Technisch gezien is dit niet eerlijk, aangezien het via Musk zijn account loopt. Een algemene poll over de gehele linie van Twitter zou eerlijker zijn.
Eerlijker? Je bent van mening dat bans en unbans via polls moeten lopen waar er volgens Musk zelf bizar veel bots zijn?quote:
[ twitter ]
Tellertje staat na 14,5 miljoen op
Ja - 51.8%
Nee - 48.2%
Wel een goeie reactie van een medetwitteraar trouwens. Technisch gezien is dit niet eerlijk, aangezien het via Musk zijn account loopt. Een algemene poll over de gehele linie van Twitter zou eerlijker zijn.
Mensen zijn echt zo tering dom dat ze hier aan meedoenquote:
[ twitter ]
Tellertje staat na 14,5 miljoen op
Ja - 51.8%
Nee - 48.2%
Wel een goeie reactie van een medetwitteraar trouwens. Technisch gezien is dit niet eerlijk, aangezien het via Musk zijn account loopt. Een algemene poll over de gehele linie van Twitter zou eerlijker zijn.
Iedereen ziet toch dat dat het plan is? Nouja...O, nee dat bedoel ik niet. Het gaat mij even niet om de inhoud perse. Maar als er door Twitter/Musk om feedback gevraagd kan worden, dan zou dat algemeen moeten, en niet via Musk zijn account.quote:
[..]
Eerlijker? Je bent van mening dat bans en unbans via polls moeten lopen waar er volgens Musk zelf bizar veel bots zijn?
Daarbij, een poll omtrent een ban/unban is onzin wat mij betreft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Rnie op 20-11-2022 00:32:31 ]
Ok, een poll zou dan dus niet vanuit Musks account moeten plaatsvinden, maar vanuit twitter over alle accounts, waar er volgens Musk zoveel bots zijn dat hij de deal wilde afblazen?quote:
[..]
O, nee dat bedoel ik niet. Het gaat mij even niet om de inhoud perse. Maar als er door Twitter/Musk om feedback gevraagd kan worden, dan zou dat algemeen moeten, en niet via Musk zijn account.
Daarbij, een poll omtrent een ban/unban is onzin wat mij betreft.
En dan ook niet over bans of unbans, maar waarover wel dan?
Ik kan me voorstellen dat je zoiets doet over nieuwe features enzo, maar over fundamentele zaken waar ook juridische gevolgen aan hangen lijkt me dat niet bepaald het beste middel.
Ditquote:
[..]
Ok, een poll zou dan dus niet vanuit Musks account moeten plaatsvinden, maar vanuit twitter over alle accounts, waar er volgens Musk zoveel bots zijn dat hij de deal wilde afblazen?
En dan ook niet over bans of unbans, maar waarover wel dan?
Ik kan me voorstellen dat je zoiets doet over nieuwe features enzo, maar over fundamentele zaken waar ook juridische gevolgen aan hangen lijkt me dat niet bepaald het beste middel.
Als het om free speech ging dan had hij het ondergebracht in een non-profit stichting en was hij niet als een idiote chimpanzee met poep aan het gooien.quote:
[..]
Ja een uur geleden nog
[..]
[..]
Al zijn bedrijven zijn for profit. Hij vraagt bijvoorbeeld twitter personeel 80 urige werkweken te maken. Waar baseer je jouw claim op dat geld geen drijfveer meer is?
Hoe kom je er ook bij dat winstgevendheid essentieel is? Hij kocht twitter toch om de vrijheid van menigsuiting te waarborgen? Dan is het toch prima als het bedrijf gewoon quite speelt. Ik snap niet hoe kan volgen uit geld verdienen is geen drijfveer meer > winst is noodzakelijk.
Awwww, nu niet meerquote:
Oh wow, dat is gewoon nog steeds up.
Nouja blijkbaar missen we iets. Want voor Musk is financieel gewin geen drijfveer meer.quote:
[..]
Als het om free speech ging dan had hij het ondergebracht in een non-profit stichting en was hij niet als een idiote chimpanzee met poep aan het gooien.
Ook al is financieel gewin geen doel meer heeft Musk wel zoveel mogelijk privé vermogen nodig om zijn bedrijven te kunnen redden mochten investeerders weglopen. Zoals nu bijvoorbeeld bij twitter, wat we blijkbaar missen is waarom als Musk zo graag zijn privé vermogen aanwendt om zijn bedrijven te redden dit geen optie is bij Twitter. Non-profit is blijkbaar niet mogelijk want winst is cruciaal voor elk bedrijf. Twitter moet zo snel mogelijk winst maken zodat Musk meer privé vermogen heeft om mogelijk volledig altruistisch zijn bedrijven in geval van nood te kunnen redden.
Het klinkt ook wel mooi eigenlijk de grote baas voor wie geld geen ding is die geheel belangeloos zo veel mogelijk geld uit zijn bedrijven wil hebben om zijn idealen waar te maken. Uit dit geld vergaren voor idealen wordt ook duidelijk dat het doel de idealen zijn.
SPOILERik denk eigenlijk dat het gewoon een cirkelredenatie van de persoonlijkheidscultus die hij heeft opgebouwd. Inclusief bijna mythisch verhaal over hoe hij zogenaamd alles geriskeert heeft voor zijn idealen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-11-2022 02:30:02 ]
Het geld was op?quote:
Maar die laatste komt iedere woke persoon wel goed uit toch ?quote:
https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump
En wat als je nu beide wiltquote:
Nah, doe maar een twitter poll. Visionair Musk met elke week een nieuwe visie.
zijn er nog wat andere veroordeelde criminelen missing in action? Wat meer airtime voor Putin ook misschien? Holleeder? van der Graaf? Taghi?
Maar als dat zo is, dan is elke persoon die iets voorspelt wat we gaan bereiken de komende 10, 20, 30 jaren gewoon slap aan het lullen?quote:
Er is al ontelbare keren beweerd dat iets niet mogelijk of haalbaar is op basis van dat enorme inzicht in technologie, om vervolgens al binnen wen decennium ingehaald te worden door de realiteit. Wat we nu weten, zegt echt geen fuck over de wereld over 10 jaar.
Zal wel prachtig zijn als hij niks meer post op Twitter, maar ik verwacht dat zijn ego daar te groot voor is.quote:
Trump van het immens populaire truth social is de laatste troef om de populariteitsschade aan twitter terug te draaien.
zijn er nog wat andere veroordeelde criminelen missing in action? Wat meer airtime voor Putin ook misschien? Holleeder? van der Graaf? Taghi?
Zijn eigen supporters liepen weg bij zijn aankondiging president te worden en een Fox host viel letterlijk in slaap. Truth social is een flop en de geldschieters lopen ook weg.quote:
[..]
Zal wel prachtig zijn als hij niks meer post op Twitter, maar ik verwacht dat zijn ego daar te groot voor is.
In die zin zijn het nieuwe twitter en het wrak Trump een hele mooie match.
Ik geef het een week.quote:
[..]
Zal wel prachtig zijn als hij niks meer post op Twitter, maar ik verwacht dat zijn ego daar te groot voor is.
Beetje het schema wat Musk ook aanhoudt om op zijn eigen bullshit terug te komen dus.quote:
Edit: Ohnee, op Android is het nu ook beschikbaar.
50 miljoen? Trump heeft meer volgers/bots dan dat hoor.quote:
Trump komt zeker terug. Alleen al het verschil in aanhang. Ruim 50 miljoen op Twitter, 4.5 miljoen op zijn Truth Social. En op die laatste kun je alleen maar komen als je een iPhone hebt?
Edit: Ohnee, op Android is het nu ook beschikbaar.
https://www.teslarati.com(...)loitation-seriously/
Oja. 72 miljoen inderdaad.quote:
[..]
50 miljoen? Trump heeft meer volgers/bots dan dat hoor.
Wel nee, wat een onzin, dat zijn meestal gewoon lui die proberen de boel te scammen. De meeste Pedofielen zitten gewoon op Telegram, Signal of Tox.quote:
Ron DeSantis.quote:
Maar zijn er ook mensen die het wat boeit of Trump tweetjes plaatst of niet?
Die zitten allemaal in de pizza kelder, natuurlijk.quote:
[ Bericht 30% gewijzigd door slashdotter3 op 20-11-2022 17:41:21 ]
quote:
Elon speelt 4d Chess
[ afbeelding ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Vergeet niet dat ze al eerder verkiezingen gestolen hebben!quote:
Ja, want die vermaledijde Democratische partij gaat een of ander botnet voor Musks poll inzetten.
Die claim zal vast gemaakt worden. Water is nat en bullshitters bullshitten.quote:
Zou hilarisch zijn als komende week er miljoenen bots gebanned worden dankzij deze poll
Benieuwd of er dan ook bij de lijst met Ja-stemmers wordt gekeken. En in dat geval: Of degene die die accounts verwijdert werkloos wordt.quote:Op zondag 20 november 2022 17:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Die claim zal vast gemaakt worden. Water is nat en bullshitters bullshitten.
Is dat analoog aan: Nederland nog steeds niet veroverd? Dat kan het leger ook wel een stuk kleiner.quote:
Twitter nog steeds niet op zijn reet? Nou, dan missen we die ontslagen kliek ook niet echt.
Nou nee niet echt. Er zal niemand dood gaan danwel je land wordt veroverd bij het verdwijnen van Twitter lijkt me.quote:
Is dat analoog aan: Nederland nog steeds niet veroverd? Dat kan het leger ook wel een stuk kleiner.
quote:
Twitter nog steeds niet op zijn reet? Nou, dan missen we die ontslagen kliek ook niet echt.
Wat denk je dat die mensen deden? Fietsen om energie voor hun servers op wekken ofzo?quote:
Twitter nog steeds niet op zijn reet? Nou, dan missen we die ontslagen kliek ook niet echt.
De salarissen en rekeningen betalen hoorde ik.quote:
[..]
Wat denk je dat die mensen deden? Fietsen om energie voor hun servers op wekken ofzo?
Merendeel deed niks.quote:
[..]
Wat denk je dat die mensen deden? Fietsen om energie voor hun servers op wekken ofzo?
Fucking Hellll
Waarom moeten de overgebleven mensen dan nu 80 uur per week werken?quote:
Niet om het 1 of ander, maar dit laat enkel de pauzes zien. Is natuurlijk allemaal superluxe daar, maar zo een filmpje kan je op elk groot kantoor maken. Misschien geen wijn op tap, of een mooie expresso machine. Maar een voetbaltafel en een terras is niet zo bijzonder. Filmpje zelf is wel kansloos verder, en het loon wat die lui opstrijken is wel exorbitant hoog voor de functies.quote:
[..]
Merendeel deed niks.
Fucking Hellll
Heeft ook veel met de regio te maken. Met een ton per jaar ben je in San Francisco een arme sloeber die nauwelijks kan rondkomen.quote:
[..]
het loon wat die lui opstrijken is wel exorbitant hoog voor de functies.
Tech bedrijven in Silicon Valley hebben dit soort zaken allemaal omdat je anders geen hond binnenhaalt om voor je te werken.quote:
[..]
Niet om het 1 of ander, maar dit laat enkel de pauzes zien. Is natuurlijk allemaal superluxe daar, maar zo een filmpje kan je op elk groot kantoor maken. Misschien geen wijn op tap, of een mooie expresso machine. Maar een voetbaltafel en een terras is niet zo bijzonder. Filmpje zelf is wel kansloos verder, en het loon wat die lui opstrijken is wel exorbitant hoog voor de functies.
Gemiddelde huur in SF is $3400 per maand bijvoorbeeld.quote:
[..]
Heeft ook veel met de regio te maken. Met een ton per jaar ben je in San Francisco een arme sloeber die nauwelijks kan rondkomen.
Ja meestal worden die ruimtes ook nauwelijks gebruikt, een yoga-ruimte of lounge. Was allemaal met de filosofie ontworpen zodat mensen dan langer op kantoor blijven, maar dat werkt tegenwoordig ook niet echt meer.quote:
[..]
Tech bedrijven in Silicon Valley hebben dit soort zaken allemaal omdat je anders geen hond binnenhaalt om voor je te werken.
Mensen doen hun werk en dan snel naar huis, bij twitter werken ze liever thuis
, zelfs met al dat gratis vreten en speel/relax ruimtes.Zou Musk het aandurven het bedrijf naar een andere locatie te verplaatsen? Bijvoorbeeld naar Mississippi of South-Dakota? Daar zal de huur van de kantoren een stuk lager zijn.quote:
[..]
Gemiddelde huur in SF is $3400 per maand bijvoorbeeld.
Er zijn de laatste jaren veel techbedrijven van SF naar Texas verhuisd, vanwege het gunstigere belastingklimaat aldaar.quote:
[..]
Zou Musk het aandurven het bedrijf naar een andere locatie te verplaatsen? Bijvoorbeeld naar Mississippi of South-Dakota? Daar zal de huur van de kantoren een stuk lager zijn.
[edit] Waaronder trouwens Tesla.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijn op 20-11-2022 21:03:43 ]
Musk wil naar Mars, ik denk dat "durf" geen belemmering zal zijn als verhuizen naar South Dakota in zijn ogen een goed idee is.quote:
[..]
Zou Musk het aandurven het bedrijf naar een andere locatie te verplaatsen? Bijvoorbeeld naar Mississippi of South-Dakota? Daar zal de huur van de kantoren een stuk lager zijn.
Rechts zijn de echte IT engineers.quote:
Rechts zijn arbeidsmigranten met een werkvisum die bij (al dan niet vrijwillig) ontslag naar huis moeten. Wat win ik?quote:
Iedereen die ontslagen wordt moet naar huis. Dat is meestal zo.quote:
[..]
Rechts zijn arbeidsmigranten met een werkvisum die bij (al dan niet vrijwillig) ontslag naar huis moeten. Wat win ik?
Met 'huis' bedoel ik het land van herkomst, slimmerik.quote:
[..]
Iedereen die ontslagen wordt moet naar huis. Dat is meestal zo.
4 uur werken per week vs 40 uur.quote:
Dus de VS is niet hun huis? lekker inclusiefquote:
[..]
Met 'huis' bedoel ik het land van herkomst, slimmerik.
Als je voor het recht op verblijf in een land afhankelijk bent van je werkvisum dan is dat niet je thuisland, inderdaad. Maar ga je me nog vertellen wat ik met mijn goede antwoord gewonnen heb?quote:
[..]
Dus de VS is niet hun huis? lekker inclusief
quote:
Het is dus prima om op basis van huidskleur/uiterlijk te roepen dat mensen arbeidsimmigranten zijn. Oke.
Getriggerde wokist gespot.quote:
Het is dus prima om op basis van huidskleur/uiterlijk te roepen dat mensen arbeidsimmigranten zijn. Oke.
Ik heb de tweet niet geschreven hequote:
[..]
Als je voor het recht op verblijf in een land afhankelijk bent van je werkvisum dan is dat niet je thuisland, inderdaad. Maar ga je me nog vertellen wat ik met mijn goede antwoord gewonnen heb?
Die kans is inderdaad vrij groot. Waarom zou het niet prima zijn om dat te benoemen? Je ziet mij daarover nergens een waardeoordeel geven.quote:
Het is dus prima om op basis van huidskleur/uiterlijk te roepen dat mensen arbeidsimmigranten zijn. Oke.
Iedereen die zakelijk wat geleid heeft weet dat als je het hok vol jonge kippen zet er maar weinig eieren gelegd gaan worden.quote:
Zet er een paar hanen en oudere kippen neer en ze leggen dagelijks.
Je plaatst hem wel. Waarom?quote:
[..]
Ik heb de tweet niet geschreven he
Opmerkelijk foto.quote:
Jij als 100% soepkip zal het wel weten.quote:
[..]
Iedereen die zakelijk wat geleid heeft weet dat als je het hok vol jonge kippen zet er maar weinig eieren gelegd gaan worden.
Zet er een paar hanen en oudere kippen neer en ze leggen dagelijks.
Jazeker weet ik dat. Jarenlange leiders ervaring zeker in opbouw van bedrijven (niet instandhouding dat gaat niet haha)quote:
[..]
Jij als 100% soepkip zal het wel weten.
Maar wat doe jij dan? Meneer Ulx?
Nee zeker niet.quote:
Gewoon echt opbouwen met 3 man tot tientallen en de goede mensen op een goede plek zetten, dat kost jaren en kan de gem interim niet, bovendien mogen mensen mijn nog na een drukke periode omdat ik mensen boven mijn eigen succes stel
Dit soort grappen flikt ie ook bij z'n andere bedrijven in Europaquote:
Hier worden wel wat goede punten genoemd. De HR en juridische afdeling van Twitter kan het wel druk krijgen. Of bestaan die niet meer? In dat geval zal de directeur het zelf moeten oppakken denk ik.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Bij een vorige werkgever van me was het een sport om door hem zelf eruit gegooid te worden, dan was je een Legend
Haha zo sneu. Alsof die lui zelf geen gigantische bias hebben. Maarja mainstream media bad van dat horen krijgen ze op ver rechts volgens mij een harde plasser. Natuurlijk lossen die lui dat ook op door media met een nog veel grotere bias te nuttigen.quote:
CBS is wel zielig, eerst zeggen dat ze van Twitter af gaan en een dag later weer terug komen. Net als al die andere snowflakes.quote:
[..]
Haha zo sneu. Alsof die lui zelf geen gigantische bias hebben. Maarja mainstream media bad van dat horen krijgen ze op ver rechts volgens mij een harde plasser. Natuurlijk lossen die lui dat ook op door media met een nog veel grotere bias te nuttigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door weetjewel5 op 21-11-2022 00:34:56 ]
Genoeg mensen die echt weg zijn, hoor.quote:
[..]
Net als al die andere snowflakes.
Ja hoor, die meiden waren zeker allemaal software engineers?quote:
Blijkbaar een Amerikaans dingetje ofzo dat flip-floppen. In dit draadje zien we dat Musk ook aan de lopende band doen.quote:
[..]
CBS is wel zielig, eerst zeggen dat ze van Twitter af gaan en een dag later weer terug komen. Net als al die andere snowflakes.
[ afbeelding ]
Trump is toch de eigenaar van Truth Social? Lijkt me raar dat-ie niet gewoon zou mogen doen wat-ie wil.quote:
Ik las ergens dat Trump per zijn contract met Truth Social niet op Twitter mag posten zolang hij nog op Truth Social zit. Benieuwd of dat waar is en wat dat nu voor impact heeft. Want neem aan dat Trump niet op TS blijft als hij terug kan naar Twitter.
Nope. Het exclusief posten op Truth Social was een voorwaarde nadat Trump andere aanbiedingen had gehad van Gettr en Parler en de mede-oprichters bang waren dat hij 'side deals' zou gaan afsluiten. Gettr bood hem nl 5 miljoen per jaar plus een aandeel in het platform wat voor Trump zelf natuurlijk heel verleidelijk was maar het bestaansrecht van Truth Social zou ondermijnen. Uiteindelijk koos hij toch voor Truth Social waar hij nu aan vast zitquote:Op maandag 21 november 2022 01:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Trump is toch de eigenaar van Truth Social? Lijkt me raar dat-ie niet gewoon zou mogen doen wat-ie wil.
Jason Miller van Gettr:quote:The co-founders of former president Donald Trump’s post-presidential start-up, Trump Media & Technology Group, had a name for June 11, 2021: “meltdown day.”
Andy Litinsky and Wes Moss, former contestants on Trump’s reality show “The Apprentice,” had a week earlier traveled with an 11-person entourage to Trump’s palatial golf club in Bedminster, N.J., to show off what they’d worked for months to build: a web of conservative-aimed business ventures, including the Twitter clone Truth Social, that heavily promoted and depended on Trump’s name and brand.
Trump, however, was already considering other ideas. On June 11, Trump met at Bedminster with another suitor: his former aide Jason Miller, who was launching a rival conservative social network, Gettr, and had offered Trump at least $5 million a year and a stake in the company to join.
A Trump defection would have triggered a disastrous meltdown of everything Litinsky and Moss had created. Trump Media lawyers scrambled to mount a counterattack, according to people familiar with the episode, which has not been previously reported.
Would Trump really “do a side deal?” the Trump Media co-founders wrote in a daily log that company whistleblower Will Wilkerson shared with government investigators and The Washington Post.
Trump ultimately stuck with Truth Social, helping the site attract a modest following. But the billionaire industrialist Elon Musk’s takeover of Twitter could put Trump’s commitment to a new test, and some in his orbit wonder whether he’ll be able to stay loyal to a small site that is struggling to gain an audience and faces looming financial threats.
Trump has told his allies that he can’t leave Truth Social, because he’s propping it up, and he doesn’t want a site so closely associated with his brand to collapse, according to people familiar with his thinking who spoke on the condition of anonymity to discuss internal matters. A spokesman for Trump did not respond to a detailed request for comment for this story.
[..]
In the agreement, Trump agreed to make his posts exclusively available on Truth Social for eight hours before he could share them elsewhere. The agreement offered exceptions for "political messaging, political fundraising or get-out-the-vote efforts," which he could do anywhere at any time.
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2022 02:50:32 ]
https://www.hln.be/buiten(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Elon Musk overweegt om nog meer werknemers te ontslaan bij Twitter, hoewel er al sprake is van een massale uitstroom van personeel. Dat meldt zakelijk persbureau ‘Bloomberg’ op basis van ingewijden. Intussen is er met de Amerikaanse nieuwszender ‘CBS News’ opnieuw een groot bedrijf dat het sociale medium voorlopig de rug toekeert. Door de terugkeer van het account van Donald Trump op het platform bestaat de kans dat meer bedrijven die stap zullen zetten.
quote:
[..]
Rechts zijn arbeidsmigranten met een werkvisum die bij (al dan niet vrijwillig) ontslag naar huis moeten. Wat win ik?
Wat een professionaliteit! Je zou inderdaad gaan denken dat hij 44 miljard heeft uitgegeven puur om een speeltje te hebbenquote:
Spijker en kop.quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
quote:
[..]
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur. Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.
En als zulke zaken worden aangepakt dat vinden veel van die wokies ook niet prettig. Belachelijk dat daar nooit iets aan gedaan is.
quote:
[..]
En als zulke zaken worden aangepakt dat vinden veel van die wokies ook niet prettig.
Bijzondere stelling. Je kan/durft deze zeker niet toelichten?quote:
[..]
[ twitter ]
En als zulke zaken worden aangepakt dat vinden veel van die wokies ook niet prettig. Belachelijk dat daar nooit iets aan gedaan is.
quote:
[..]
Bijzondere stelling. Je kan/durft deze zeker niet toelichten?
Anders was dat jaren geleden wel aangepakt. Nu met een nieuwe eigenaar wordt er pas iets aan gedaan.quote:
Moeilijke tijden voor sommige woke-isten. Er zijn er inderdaad nogal wat die vinden dat het heel normaal is om 7-jarigen seksuele voorlichting te geven of kleuters bewust te verwarren over hun geslacht.quote:
[..]
[ twitter ]
En als zulke zaken worden aangepakt dat vinden veel van die wokies ook niet prettig. Belachelijk dat daar nooit iets aan gedaan is.
Maar waarom zouden "veel van die wokies dat ook niet prettig vinden"?quote:
[..]
[..]
Anders was dat jaren geleden wel aangepakt.
Zie bericht boven je. Het normaliseren van zaken die niet bij kinderen horen.quote:
[..]
Maar waarom zouden "veel van die wokies dat ook niet prettig vinden"?
Van de zotte dat de focus in het verleden lag op het verbannen van een ideologie anders dan de hunne, in plaats van deze hedendaagse problemen te tackelen. Twitter moet zich uit zijn kop schamen dat dit jarenlang, na herhaald vragen om het te verwijderen, nog steeds toegelaten werd op het platform.quote:
[..]
[..]
Anders was dat jaren geleden wel aangepakt. Nu met een nieuwe eigenaar wordt er pas iets aan gedaan.
Ok, dan heb je het bericht in die tweet die je hier vol trots plaatst, niet gelezen dus. Want dat gaat over 'Child Sexual Exploitation Content on Twitter', kinderporno dus. En dat is wel even wat anders dan " 7-jarigen seksuele voorlichting te geven of kleuters bewust te verwarren over hun geslacht.".quote:
[..]
Zie bericht boven je. Het normaliseren van zaken die niet bij kinderen horen.
Mijn vraag staat nog steeds.
Ben jij nu het oude Twitter bestuur aan het verdedigen? Bijzonder wel.quote:
[..]
Ok, dan heb je het bericht in die tweet die je hier vol trots plaatst, niet gelezen dus. Want dat gaat over 'Child Sexual Exploitation Content on Twitter', kinderporno dus. En dat is wel even wat anders dan " 7-jarigen seksuele voorlichting te geven of kleuters bewust te verwarren over hun geslacht.".
Mijn vraag staat nog steeds.
Beschuldig je "wokies" er nou van pedo te zijn? Bijzonder wel.quote:
[..]
Ben jij nu het oude Twitter bestuur aan het verdedigen? Bijzonder wel.
Ik denk dat ie in eerste instantie bezig is met je vragen om je beschuldiging toe te lichten. Waarom doe je dat niet?quote:
[..]
Ben jij nu het oude Twitter bestuur aan het verdedigen? Bijzonder wel.
Al gedaan een aantal berichten terug.quote:
[..]
Ik denk dat ie in eerste instantie bezig is met je vragen om je beschuldiging toe te lichten. Waarom doe je dat niet?
Wijs ze eens aan dan? Want ik heb er ook overheen gelezen.quote:
[..]
Al gedaan een aantal berichten terug.
In welke post precies dan? Want dat zien we niet.quote:
[..]
Al gedaan een aantal berichten terug.
Bij het minste al. Gadverdamme zeg, je maakt jezelf daar echt belachelijk mee.
Ik denk dat @weetjewel5 het artikel met het 7jarige voorlichting verhaal verward. Waar het 7jarige verhaal vandaan komt weet ik ook niet nu.quote:
[..]
Ok, dan heb je het bericht in die tweet die je hier vol trots plaatst, niet gelezen dus. Want dat gaat over 'Child Sexual Exploitation Content on Twitter', kinderporno dus. En dat is wel even wat anders dan " 7-jarigen seksuele voorlichting te geven of kleuters bewust te verwarren over hun geslacht.".
Mijn vraag staat nog steeds.
En het smaakt heerlijk.
Nou nee dus. Je verwijst juist naar een posting waarin je beschuldigingen doet. En dat is geen bewijs.quote:
[..]
Al gedaan een aantal berichten terug.
En voor de duidelijkheid: termen als "veel van" en "er zijn er nogal wat" weken de indruk dat het gaat om grootschaligheid. Incidentele voorbeelden zijn dus geen bewijs.
Dat werd in een comment geplaatst, dat zijn ook vaak weer die wokies die graag zulke voorlichting aan kinderen geven.quote:
[..]
Ik denk dat @:weetjewel5 het artikel met het 7jarige voorlichting verhaal verward. Waar het 7jarige verhaal vandaan komt weet ik ook niet nu.
Maar dat is niet waar die tweet die je plaatste over ging.quote:
[..]
Dat werd in een comment geplaatst, dat zijn ook vaak weer die wokies die graag zulke voorlichting aan kinderen geven.
Nee klopt, dus? Bijzonder dat men weigert zulke zaken te veroordelen.quote:
[..]
Maar dat is niet waar die tweet die je plaatste over ging.
Ben het met @weetjewel5 wel eens wat betreft het voorlichtingverhaal, maar denk dat we daarvoor beter ergens anders kunnen discusseren.Zoveelste keer dat je aannames maakt en correlaties zoekt die er niet zijn en maar op basis van het minste al conclusies trekt.quote:
[..]
[ twitter ]
En als zulke zaken worden aangepakt dat vinden veel van die wokies ook niet prettig. Belachelijk dat daar nooit iets aan gedaan is.
Video van een Twitter-medewerker die een luchtig filmpje maakt en dus geen beelden toont van haar daadwerkelijke bezigheden? Die doet niets, lekker makkelijk werken zo, kan weg, mis je niets aan.
Fotootje van een groep medewerkers vóór en na overname; en conclusies trekken maar. Zonder enig idee wie er op de foto staat en waarom en wanneer en zo, lekker conclusies trekken door lomp 2 foto's te vergelijken. En natuurlijk even aangeven dat er in de vóór-foto amper wat gedaan werd, want zie die ene luchtige video.
Een onderwerp/issue krijgt aandacht (en voorrang/prio, blijkbaar) bij de nieuwe eigenaar... En ja hoor, dat betekent dat de oude eigenaars het dus wel prima vonden want die deden er niets aan. En op het tikkeltje pittiger te maken: een groep mensen vinden het niet prettig dat het wordt aangepakt omdat het door het andere groep wordt gedaan. Écht, wat een fucking Amerikaanse mindset, dat wij-zij-geroep. Geeft ook echt aan hoe je erin zit, je geeft ermee bloot hoe je denkt wanneer de rollen omgedraaid zijn .
Zoals eerder aangegeven, dat is veelzeggend over deze groep users. De reden dat zij denken dat "wokies" huilend in een hoekje liggen bij deze twitter veranderingen, is dat zij zo zich voelden toen twitter racisme, fascisme en extremisme niet meer werd toegestaan. Dus als dat nu wordt omgedraaid, denken ze dat "wokies" ook zo moeten voelen.quote:
Al die users die een goede dag hebben omdat ze zichzelf wijsmaken dat er allemaal 'wokies' huilend in een hoekje liggen om het één of ander.
Maar dat wordt het niet. Racisme, fascisme en extremisme wordt nog steeds niet toegelaten op Twitter. Ook met Musk aan het roer. Musk pleit alleen voor het handhaven van de (amerikaanse) wet op het gebied van freedom of speech.quote:
[..]
Zoals eerder aangegeven, dat is veelzeggend over deze groep users. De reden dat zij denken dat "wokies" huilend in een hoekje liggen bij deze twitter veranderingen, is dat zij zo zich voelden toen twitter racisme, fascisme en extremisme niet meer werd toegestaan. Dus als dat nu wordt omgedraaid, denken ze dat "wokies" ook zo moeten voelen.
By “free speech”, I simply mean that which matches the law.
I am against censorship that goes far beyond the law.
If people want less free speech, they will ask government to pass laws to that effect.
Therefore, going beyond the law is contrary to the will of the people.
Werken er nog moderators dan?quote:
[..]
Maar dat wordt het niet. Racisme, fascisme en extremisme wordt nog steeds niet toegelaten op Twitter.
Fijn dat je op de man speelt maar niet veroordeelt wat er zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld op Twitter omdat het toen in het 'goede kamp' zat. Goed toch wat Musk aan het doen is?quote:Op maandag 21 november 2022 12:15 schreef YStec het volgende:
[..]
Zoveelste keer dat je aannames maakt en correlaties zoekt die er niet zijn en maar op basis van het minste al conclusies trekt.
Video van een Twitter-medewerker die een luchtig filmpje maakt en dus geen beelden toont van haar daadwerkelijke bezigheden? Die doet niets, lekker makkelijk werken zo, kan weg, mis je niets aan.
Fotootje van een groep medewerkers vóór en na overname; en conclusies trekken maar. Zonder enig idee wie er op de foto staat en waarom en wanneer en zo, lekker conclusies trekken door lomp 2 foto's te vergelijken. En natuurlijk even aangeven dat er in de vóór-foto amper wat gedaan werd, want zie die ene luchtige video.
Een onderwerp/issue krijgt aandacht (en voorrang/prio, blijkbaar) bij de nieuwe eigenaar... En ja hoor, dat betekent dat de oude eigenaars het dus wel prima vonden want die deden er niets aan. En op het tikkeltje pittiger te maken: een groep mensen vinden het niet prettig dat het wordt aangepakt omdat het door het andere groep wordt gedaan. Écht, wat een fucking Amerikaanse mindset, dat wij-zij-geroep. Geeft ook echt aan hoe je erin zit, je geeft ermee bloot hoe je denkt wanneer de rollen omgedraaid zijn .
Ja, alleen een stuk minder. Als je de teugels wat betreft freedom of speech verruimd heb je ook minder te modereren.quote:
Wat speelde er zich precies af dan?quote:
[..]
Fijn dat je op de man speelt maar niet veroordeelt wat er zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld op Twitter omdat het toen in het 'goede kamp' zat. Goed toch wat Musk aan het doen is?
De mensen die hier in "kampen" denken zijn niet de mensen die jij dat verwijt. Jij (o.a.) bent juist degene die in "kampen" denkt...quote:
[..]
Fijn dat je op de man speelt maar niet veroordeelt wat er zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld op Twitter omdat het toen in het 'goede kamp' zat. Goed toch wat Musk aan het doen is?
"Ye", Trump en Musk, de drie musketiers van de grenzeloze zelfoverschatting.quote:
Wie is ye?quote:
[..]
"Ye", Trump en Musk, de drie musketiers van de grenzeloze zelfoverschatting.
kanye westquote:
Een of andere homoseksuele vis.quote:
Ah ik had dat niet uit die afkorting gehaaldquote:
Is geen afkorting. Kayne heeft zijn naam officieel gewijzigd naar Ye.quote:
[..]
Ah ik had dat niet uit die afkorting gehaald
In een paar weken een paar miljoen gebruikers, veel rokende servers door de zware belasting, dus ja best wel.quote:Op maandag 21 november 2022 12:33 schreef junkiesietze het volgende:
Loopt het nou ook echt storm bij dat mastodon? of blijft iedereen toch stiekem op twitter?
Maar ik denk dat veel mensen toch ook hun twitter account aanhouden, gewoon om de shitshow te kunnen blijven volgen, soort van ramptoerisme.
2 miljoen maandelijkse gebruikers versus 250 miljoen dagelijkse gebruikers. Ook al is de helft een bot, dan stelt het gebruik van Mastodon op dit moment geen reet voor.quote:
Loopt het nou ook echt storm bij dat mastodon? of blijft iedereen toch stiekem op twitter?
En dat deed men voordat Musk de boel overnam niet of zo?quote:
Laten we anders even over deze tweet/artikel discusseren, in plaats van het 7jarige al dan niet voorlichting verhaal. Denk dat dat twee verschillende dingen zijn.
[ twitter ]
https://nypost.com/2021/0(...)o-remove-child-porn/quote:
[..]
En dat deed men voordat Musk de boel overnam niet of zo?
De reden waarom de oude Twitter dingen deed zoals ze dat deden is - net zoals bij elk ander bedrijf - door de eerdere ervaringen. Je doet iets, je ziet de reactie, sommige dingen moeten anders, je past het aan, en zo, en zo.
Dat is in eerste instantie makkelijk te negeren. Vooral kijkend naar Musk, want 'hij doet het toch gewoon'.
Eerst even de gevolgen afwachten. Als er straks amper advertentie-inkomsten zijn omdat iedereen wegloopt, ben ik benieuwd of Musk op dezelfde manier doorgaat. Of gaat hij zijn gedrag toch aanpassen, om meer inkomsten te vergaren?
De kennis die de oude Twitter had door te doen en erachter komen wat er anders moest, gaat Musk zo te zien opnieuw doorlopen.
We zullen zien.
Je kunt zeggen dat Musk goed bezig, zonder meteen te janken over "woke" en "eerder vonden ze het dus wel prima".quote:
[..]
Fijn dat je op de man speelt maar niet veroordeelt wat er zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld op Twitter omdat het toen in het 'goede kamp' zat. Goed toch wat Musk aan het doen is?
Ja, het is prima dat Musk dat soort belangrijke zaken aanpakt. Heel goed, had inderdaad eerder ook moeten gebeuren.
Snap echt niet waarom er meteen met termen als "woke" gestrooid moet worden.
looooooooooooooooooooolquote:
[..]
Ja, alleen een stuk minder. Als je de teugels wat betreft freedom of speech verruimd heb je ook minder te modereren.