NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Game on!“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Vanuit het standpunt van Musk over vrijheid van meningsuiting is het wel vreemd dat 50% + 1 van de stemmen bepaald of iemand mag 'spreken' of niet.quote:
Lijkt me dus puur een soort marketingstunt om mensen naar de site te laten komen om te stemmen over zo'n controversieel onderwerp.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
sowieso wat een dweep (en on doorzichtige marketingstunt om Twitter op de voorpagina's te houden van de RSS feeds)quote:Op zaterdag 19 november 2022 08:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Vanuit het standpunt van Musk over vrijheid van meningsuiting is het wel vreemd dat 50% + 1 van de stemmen bepaald of iemand mag 'spreken' of niet.
Lijkt me dus puur een soort marketingstunt om mensen naar de site te laten komen om te stemmen over zo'n controversieel onderwerp.
Laten stemmen of iemand mag terugkeren? En dan stemt iedereen tegen, de volgende stap polls oprichten wie gebannend moet worden voor life..... Dwaas gedoe.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
YES!quote:Op zaterdag 19 november 2022 02:08 schreef Gehrman het volgende:
[twitter]https://twitter.com/elonmusk/status/1593767953706921985[/twitter]
.Stemmen allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2022 09:08:00 ]
quote:Op zaterdag 19 november 2022 08:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Het begon allemaal hiermeeen nu zegt ie , soon twitter wil be the only app you will need.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ afbeelding ]
Game on!
voor internationale betalingen in africa of waar ook te doenEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een puinhoop omdat Trump wellicht kan terugkeren? Die had nooit verwijderd moeten zijn van Twitter.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Trump komt niet terug , echt niet, die is nog erger dan Poetin , dan is de EU verloren en de NATO ookquote:Op zaterdag 19 november 2022 10:07 schreef HowardRoark het volgende:
Een puinhoop omdat Trump wellicht kan terugkeren? Die had nooit verwijderd moeten zijn van Twitter.
dan zitten we straks met een russisch bewind hier, alsof Rutte al niet erg genoeg is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nog erger dan Poetin, een megalomane dictator die vanuit expansionistische driften een ander land binnenvalt en platbombardeert met vele slachtoffers tot gevolg. Haha, bijzonder, ik betwijfel of dat klopt. Trump kun je rustig toelaten op Twitter, de politiek daarentegen moet hij nooit meer een voet tussen de deur kunnen krijgen.quote:
[..]
Trump komt niet terug , echt niet, die is nog erger dan Poetin , dan is de EU verloren en de NATO ook
dan zitten we straks met een russisch bewind hier, alsof Rutte al niet erg genoeg is
[ afbeelding ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
Een puinhoop omdat Trump wellicht kan terugkeren?
Huilen dan.
Eerder natuurlijk een puinhoop omdat elon moeilijke beslissingen als een dolle dictator neemt en makkelijke beslissingen de publieke hulplijn gaat inzetten. 
Maar dan moet je natuurlijk uit je boos rechtse bubbel komen om dat te zien.
Maar dan moet je natuurlijk uit je boos rechtse bubbel komen om dat te zien.
Dolle dictator? Boos rechtse bubbel? Misschien moet je dit even in wat meer detail toe proberen te lichten.quote:
Eerder natuurlijk een puinhoop omdat elon moeilijke beslissingen als een dolle dictator neemt en makkelijke beslissingen de publieke hulplijn gaat inzetten.
Maar dan moet je natuurlijk uit je boos rechtse bubbel komen om dat te zien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar hoe zie je dat precies voor je dan? Hij heeft al een voet tussen de deur met zijn mededeling om voor 2024 te gaan. Dan is Twitter toch gewoon een platform voor hem om zijn basis te bereiken/bouwen?quote:Op zaterdag 19 november 2022 10:22 schreef HowardRoark het volgende:
Trump kun je rustig toelaten op Twitter, de politiek daarentegen moet hij nooit meer een voet tussen de deur kunnen krijgen.
Ach meneer moet observerbaar maar weer eens de vermoorde onschuld spelen en net doen alsof hij het niet begrijpt. Is het niet meer gezellig in de BNW bubble dt je ook hier komt posten?quote:
[..]
Dolle dictator? Boos rechtse bubbel? Misschien moet je dit even in wat meer detail toe proberen te lichten.
"Twitter loses payroll department, other financial employees as part of mass resignation under Elon Musk"
https://finance.yahoo.com(...)other-152735044.html
https://finance.yahoo.com(...)other-152735044.html
Trump is wel een moneymaker voor twitter, dus wat dat betreft zie ik hem nog wel terugkeren.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
veel visa houders gok ik, die anders de VS uitmoetenquote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.quote:
[..]
veel visa houders gok ik, die anders de VS uitmoeten
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat kan hij toch ook via zijn eigen netwerk? Alles wat hij daar post wordt sowieso binnen de minuut gedeeld op Twitter. Op YouTube en Instagram kan hij ook nog informatie delen als ik mij niet vergis. Laat hem maar lekker wat schreeuwen om Twitter hoor, ik denk dat dit alleen maar averechtse effecten zal hebben namelijk.quote:
[..]
Maar hoe zie je dat precies voor je dan? Hij heeft al een voet tussen de deur met zijn mededeling om voor 2024 te gaan. Dan is Twitter toch gewoon een platform voor hem om zijn basis te bereiken/bouwen?
Ik stel gewoon een vraag op basis van wat jij post. Maar een onderbouwing gaat niet lukken begrijp ik.quote:
[..]
Ach meneer moet observerbaar maar weer eens de vermoorde onschuld spelen en net doen alsof hij het niet begrijpt. Is het niet meer gezellig in de BNW bubble dt je ook hier komt posten?
Maar wat zou daar mis mee zijn dan?quote:
[..]
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Inderdaad. Natuurlijk werkt er nog wel een paar honderd man. Maar twee weken geleden werkten er nog meer dan 7000.quote:
[..]
Buiten dat, niemand claimt dat alle werknemers weg zijn. Slechts achterlijk veel.
Wat zou er mis zijn als je eerst klakkeloos de helft ontslaat, vervolgens doorgaat jezelf onmogelijk te maken waardoor meer dan de helft van wat over bleef ook weg loopt?quote:
[..]
Maar wat zou daar mis mee zijn dan?
Het lijkt me voor de continuïteit van een bedrijf - willekeurig welk bedrijf - niet zo handig.
Niet alleen is het bepaald onhandig in de zin dat er minder handjes zijn om dingen te doen, maar denk je in dat als je normaal mensen moet inwerken dat dit iets is wat al aardig wat tijd kan kosten en lastiger is naar mate je mentaal moeilijker werk te doen hebt. Bedenk je dan dat als hele afdelingen (of grote delen van afdelingen) weg lopen je ook niemand hebt om de kennis die er was te delen. Even een blik nieuwe werknemers opentrekken gaat je niet zomaar helpen dan.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-11-2022 12:16:53 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
x
[ Bericht 99% gewijzigd door michaelmoore op 19-11-2022 12:28:06 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door michaelmoore op 19-11-2022 12:28:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.quote:Op zaterdag 19 november 2022 11:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat zou er mis zijn als je eerst klakkeloos de helft ontslaat, vervolgens doorgaat jezelf onmogelijk te maken waardoor meer dan de helft van wat over bleef ook weg loopt? Dit is je vraag?
Het lijkt me voor de continuïteit van een bedrijf - willekeurig welk bedrijf - niet zo handig.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
quote:Twitter Is Collapsing, and Nothing Can Replace It
Elon Musk’s takeover of Twitter has set a new standard for disruption. Without meaning to do so, Musk has made Twitter into a soap opera, casting himself in the lead role. The central premise of the show seems to be, “what insane thing will the billionaire do next?”
Despite having around 240 million users, Twitter is tiny in comparison to Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, and Google. But Twitter punches above its weight.
Twitter derives its power and value from three communities that depend on it: politicians, celebrities, and journalists. Politicians and celebrities love that Twitter enables them to broadcast directly to approximately 240 million people without any gatekeepers. Journalists love that Twitter gives them an opportunity to build their personal brands while also revealing a consensus about which stories are newsworthy and which are not. For the rest of the 240 million users, Twitter provides the illusion of direct access to VIPs who would otherwise be beyond reach. Trolls love Twitter because its algorithms give their content disproportionate weight in the conversation.
While it is tempting to characterize Twitter as a public square, the company is a profit seeking business with priorities and business practices that have frequently undermined democracy, public health, and public safety. This was true for many years before Musk took over.
We should not be surprised at how quickly and easily Twitter fell apart; its flaws have been clear for years. Twitter has required thousands of hard working people to keep the site running imperfectly. In his first two weeks of ownership, Musk fired many of those people and ignored the best practices for operating internet platforms. He appears to be winging it, supported by a team of venture capitalists and Tesla engineers who are either clueless, unwilling to challenge Musk, or both. How big a problem that is—and for whom—remains to be seen.
Reactions to Musk at Twitter are nearly as extreme as the new owner’s behavior. On one side you have Schadenfreuders who rejoice at the notion of the world’s richest man vaporizing $44 billion in the most outrageous and public way imaginable. On the other are people who depend on Twitter—politicians, activists, celebrities, and journalists—many of whom view Musk’s actions as a threat to democracy and public safety. They are not wrong. Musk’s notions of free speech seem to apply mostly to him. He has lashed out at Kathy Griffin and others who have mocked him. He has revealed a sympathy for Vladimir Putin and the far right. According to a whistleblower, foreign agents were working inside Twitter before Musk acquired the company. There is no reason to believe Musk prioritizes the public interest.
The original design of Twitter was elegant in its simplicity: a blank 140 character space optimized for broadcast messaging. The company positioned its platform as a site for microblogging, and the conversations that developed captured the public imagination. Monetization of microblogging proved to be a challenge, so the platform evolved in steps to its current model of unmediated broadcast to a mass audience. Monetization improved, but never matched Twitter’s unique audience and cultural significance. As a result, many people, Elon Musk among them, imagined they could do better.
Today, the issues are very different. On current course and speed, Musk may break Twitter in ways that cannot easily be repaired. In the absence of aggressive regulatory intervention, which seems unlikely, there is no way to force Musk to change course until the company declares bankruptcy.
Bankruptcy is a very real possibility. Musk justified the Twitter layoffs by saying the company is losing $4 million a day. The headcount reductions will make a huge difference to the expense side of Twitter’s income statement, but Musk’s actions have alarmed some advertisers, which may offset the expense savings.
The debt that Musk took on as part of the go-private transaction has an interest burden of approximately $1.3 billion per year. Servicing it requires Musk to generate cash flow far above historical levels. Peak EBITDA in recent years was $993 million in 2019, while the most recent quarter before the acquisition saw negative EBITDA, which makes me wonder what the lenders were thinking.
Twitter faces an existential crisis. Bankruptcy would not normally be a showstopper for a company at Twitter’s scale, but Musk’s approach to managing Twitter creates risk that goes far beyond insolvency caused by an inappropriate capital structure. Musk may be tempted to monetize Twitter’s data in manner that would have been unthinkable to his predecessors and remains so to users. The platform may not survive.
For the people who care most about Twitter—the politicians, activists, celebrities, and journalists who practically live on the site—life without Twitter is hard to imagine, but they need to do so. Replacing or replicating Twitter would be much harder than it appears. Journalists have flocked to an open source platform called Mastodon. Mastodon’s advantages include distributed governance and federation. The platform is actually a federation of individual servers, each with their own rules. The downsides of Mastodon include a kludgy interface, lack of scalability, and privacy issues. Politicians and celebrities have been slow to embrace Mastodon, recognizing that the platform was not designed for their use case: unmediated broadcast to hundreds of millions of users.
Politicians and celebrities crave a Twitter that works like the pre-Musk one, but with less hate speech, disinformation, and conspiracy theories. The challenge there is that advertising business models like Twitter’s depend on attention and hate speech, disinformation, and conspiracy theories are particularly effective at generating attention and profits. A “safe” Twitter based on advertising would be much less profitable. And one based on subscriptions would likely be far smaller. Even if you assume Twitter is not damaged beyond repair, there is no evidence that Musk would sell at a price that would enable a “safe” Twitter. Starting one from scratch would be challenging for many reasons, but mainly because of the difficulty of building a mass audience for a safe product and finding the capital to finance it. People with money may reasonably conclude that the value of a “safe” Twitter does not justify the risk inherent in trying to create one.
This leaves us with two real risks we did not imagine a few months ago: life without the Twitter so many have come to depend on and an end game filled with privacy and national security risks. So much for the notion that billionaires are always brilliant and wise.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wacht, klagen mensen nu dat Twitter kapot gaat en men een podium verliest? Ze kunnen toch gewoon hun eigen platform opzetten, zoals ze ook beredeneren toen Trump geband werd?
Verkeerde topicquote:
Ik denk dat Putin en Dugin geen vrienden meer zijn
als je zulke dingen zegt
[ twitter ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zolang de woketards maar ontevreden zijn maakt het niet uit hoeveel ellende je veroorzaaktquote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Zonder twijfel dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'hreat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
?
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.quote:
[..]
Zolang de woketards maar ontevreden zijn maakt het niet uit hoeveel ellende je veroorzaakt
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De vraag is een beetje of Musk wel in staat is, of geschikt is, is om dat te beoordelen.quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt.
Of dat zijn goed recht is valt nog te bezien.quote:En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Poh. Heerlijk Dejannniaans stukje tekst weerquote:Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
.
Huilen dan.
quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
Huilen dan.
Ik heb een tipje van de sluier hiervoor opgelicht in een edit, maar kennelijk kruiste dat met jouw bericht. Geen idee overigens hoe dat samenhing met wat ik schreef, maar ok.quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Als er geen ellende is waarom heb je het zelf dan over het ineenstorten van Tiwtter?quote:
[..]
Kun je ook aangeven waar de ellende zich dan zou bevinden? Want die is er namelijk niet. Er is een bedrijf overgenomen en dat wordt nu onderworpen aan een re-organisatie, meer niet.
quote:
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten.
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur. Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.quote:Op zaterdag 19 november 2022 12:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De vraag is een beetje of Musk wel in staat is, of geschikt is, is om dat te beoordelen.
[..]
Of dat zijn goed recht is valt nog te bezien.
[..]
Poh. Heerlijk Dejannniaans stukje tekst weer
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat imago is hij op deze manier in elk geval snel aan het verliezen.quote:
[..]
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur.
Frustratie? Volgens mij spel je fascinatie verkeerd. Geeft niet hoor, het zal vast projectie zijn.quote:Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.
Huilen dan.
Welk vrij spel? In het huidige tempo is die site nog voor het eind van het jaar jaar op het internetkerkhof beland.quote:
[..]
Waarom niet? Musk is natuurlijk een succesvol entrepreneur. Maar ik snap dat deze overname ook bij voor jou de nodige frustratie zal hebben gezorgd, Hans. Moet je nagaan hoeveel vermeende misinformatie er nu wellicht vrij spel krijgt over onderwerpen zoals klimaatverandering en migratie. Verschrikkelijk gewoon.
Mwah, ik denk dat dat wel zal meevallen.quote:
[..]
Dat imago is hij op deze manier in elk geval snel aan het verliezen.
Heerlijk staaltje gaslighting weerquote:
[..]
Frustratie? Volgens mij spel je fascinatie verkeerd. Geeft niet hoor, het zal vast projectie zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als je echt denkt dat het niets uitmaakt dan hoeft hij toch ook niet meer terug op twitter?quote:
[..]
Dat kan hij toch ook via zijn eigen netwerk? Alles wat hij daar post wordt sowieso binnen de minuut gedeeld op Twitter. Op YouTube en Instagram kan hij ook nog informatie delen als ik mij niet vergis. Laat hem maar lekker wat schreeuwen om Twitter hoor, ik denk dat dit alleen maar averechtse effecten zal hebben namelijk.
Hij kan blijkbaar toch hetzelfde al zonder twitter, dus waarom terug op twitter?
Wie gaat de sollicitatiegesprekken met de nieuwe mensen eigenlijk voeren? Musk zelf?quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat een sausage fest ookquote:
[edit] Trouwens, iemand heeft een site gemaakt waarop je al het nieuws rondom Twitter kan volgen
https://twitterisgoinggreat.com/[ Bericht 20% gewijzigd door Tijn op 19-11-2022 13:27:11 ]
Lijkt me een begrijpelijke lijn om de Petersons en Trumps van deze wereld weer terug te halen en types als Alex Jones voor altijd te weren.
Meer dan de helft van die dingen is natuurlijk al uitgedokterd. Of dacht je dat Twitter nadat Elon het gekocht had "opeens" niet meer GDPR-proof zou zijn?quote:
Alle manieren die fout kunnen gaan
[ twitter ]
Dat zou zo maar eens kunnen. Je moet het namelijk bijhouden. En als de mensen die dat deden weg zijn kan dat een probleem opleveren.quote:
Of dacht je dat Twitter nadat Elon het gekocht had "opeens" niet meer GDPR-proof zou zijn?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik begrijp best dat mensen zich ergeren aan allerlei tokkies op Twitter en daarom blij zijn dat het afbrandt. Ik gebruik Twitter echter vrijwel uitsluitend om dissidenten, activisten en journalisten uit autoritaire landen te volgen. Voor bijvoorbeeld Myanmar, Oekraïne of Syrië is het cruciaal (geweest) in het documenteren van oorlogsmisdaden en het weerleggen van de leugens van de daders. Het is nog maar de vraag of er een goede vervanger voor dit platform komt.quote:
Wacht, klagen mensen nu dat Twitter kapot gaat en men een podium verliest? Ze kunnen toch gewoon hun eigen platform opzetten, zoals ze ook beredeneren toen Trump geband werd?
Incelfrikandel
Twitter maakte miljoenen per dag verlies, het geld van investeerders raakt een keer op.. dus met of zonder Musk, de enige opties voor de lange termijn waren een reorganisatie of een faillissement.
Je denkt echt dat wetgeving in een paar weken tijd veranderd?quote:
[..]
Dat zou zo maar eens kunnen. Je moet het namelijk bijhouden. En als de mensen die dat deden weg zijn kan dat een probleem opleveren.
Hot take:
Wie zou je liever als man in charge willen hebben? Matthijs de DWDD god of Elon?
Wie zou je liever als man in charge willen hebben? Matthijs de DWDD god of Elon?
De enige echte.
Bovenaan op deze website:quote:
[..]
Wat een sausage fest ook
[edit] Trouwens, iemand heeft een site gemaakt waarop je al het nieuws rondom Twitter kan volgen
'Anti-trans statements'. Dat is een bijzondere manier om het benoemen van de menselijke biologie te omschrijven.
Ik ben benieuwd wie die website hebben gebouwd. Bij de 'about us' staat:
Haha, dat zullen wel van die individuen zijn met de voornaamwoorden en #BLM ✊🏽, #Resist 🌊 🏳️🌈🏳️⚧️🇺🇦' in hun Twitter bio.quote:Who is behind this?
A collection of people who care about Twitter perhaps a little too much.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, maar is er nog een uitvoerbare procedure voor incidenten? Dat is verplicht.quote:
[..]
Je denkt echt dat wetgeving in een paar weken tijd veranderd?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
"Haha"quote:
[..]
Haha, dat zullen wel van die individuen zijn met de voornaamwoorden en #BLM ✊🏽, #Resist 🌊 🏳️🌈🏳️⚧️🇺🇦' in hun Twitter bio.
Maar ja, met iedereen eruit flikkeren die je site draaiend kan houden en het een vrijhaven voor allerlei haat en drek maken ga je boel echt niet winstgevend maken. Daar zitten zowel gebruikers als adverteerders niet op te wachten.quote:
Twitter maakte miljoenen per dag verlies, het geld van investeerders raakt een keer op.. dus met of zonder Musk, de enige opties voor de lange termijn waren een reorganisatie of een faillissement.
Klopt, maar het ontslaan van mensen die amper wat bijdragen, en streven naar meer inclusiviteit en diversiteit op het platform is wel een goede zet. Dat een handjevol activisten en sneeuwvlokjes overstuur raken is jammer, maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.quote:
[..]
Maar ja, met iedereen eruit flikkeren die je site draaiend kan houden en het een vrijhaven voor allerlei haat en drek maken ga je boel echt niet winstgevend maken. Daar zitten zowel gebruikers als adverteerders niet op te wachten.
Volgens wie?quote:
[..]
maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.
quote:
[..]
https://www.theverge.com/(...)ime-high-advertisers
Ok als je Twitter zelf niet vertrouwt (degene met toegang tot alle gebruikerdata), maar wel hysterische sneeuwvlokjes die claimen te gaan vertrekken, dan kan ik er ook niks aan doen.quote:
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.quote:
[..]
Nou, blijkbaar vind Musk veel mensen daar werkten niet zo geschikt. En hij maakt daar nu de dienst uit dus is het zijn goed recht die mensen te ontslaan als hij denkt dat hij opvolgers kan vinden die het beter zullen doen.
Maar de daadwerkelijk ophef komt natuurlijk voornamelijk omdat velen (vooral in de media) hun links en progressieve imperium zien instorten. Het social media imperium waar allerlei woke dogma's voorop stonden en voornamelijk mensen van één politieke affiliatie te maken kregen met censuur en de nodige bans. Het leidt blijkbaar tot enorme frustratie en woede dat dit imperium nu is overgenomen en te maken krijgt met een re-organisatie. Daar gaat de safe space waar een 'gevaarlijke' mening geven over vaccinaties of 'hatelijke misinformatie', zoals benoemen van de menselijke biologie, tot een ban leidde.
Ja, zware tijden voor de Twitterende woke-isten. Maar wie weet kan Jack Dorsey nog iets betekenen met zijn nieuwe 'Blue Sky', dat binnenkort zal worden released. Vast en zeker dat daar weer een gezellige progressieve echokamer kan worden gebouwd.
Dit onderstaande artikel van Time, met de nodige geladen woorden ('extreme', 'threat to democracy and public safety', 'far-right', 'crisis', 'hate speech', 'disinformation', 'conspiracy theories') zegt weer genoeg. De frustratie druipt er van af.
[..]
Je draait het hier een beetje om. Van fanboys of bangheid is helemaal geen sprake. Waar daarentegen wel sprake van is, is blijkbaar veel frustratie bij degenen die met de overname door Musk, de controle verliezen over wat er wel en niet gezegd mag worden op Twitter. Daar lijken heel veel mensen zich druk over te maken, inclusief een flinke groep journalisten uit de mainstream media.quote:
[..]
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Beetje lastig om Elon te vertrouwen terwijl-ie continu onzin uitkraamt.quote:
[..]
Ok als je Twitter zelf niet vertrouwt (degene met toegang tot alle gebruikerdata), maar wel hysterische sneeuwvlokjes die claimen te gaan vertrekken, dan kan ik er ook niks aan doen.
https://www.businessinsid(...)click-driver-by-far/quote:Elon Musk told he's '100% wrong' for claiming Twitter is the internet's biggest click driver 'by far'
• Elon Musk claimed Twitter was "the biggest click driver on the internet by far" in a tweet Saturday.
• The site's new owner was widely mocked in the replies by users rejecting his claim.
• Various data points indicate Twitter has consistently been well behind Facebook in referral traffic.
Elon Musk was widely mocked after claiming that Twitter was the biggest driver of "clicks" to other websites on the internet "by far."
In a tweet on Saturday, the new owner of Twitter suggested the platform was the biggest source of referrals to other websites. He was replying to an exchange discussing how little traffic came from Twitter, with author Matt Taibbi saying 10 minutes on "The Joe Rogan Experience" podcast was worth a year of tweets.He then came under fire from users arguing that Twitter's social-media competitor Facebook was by far a larger generator of traffic to other websites.quote:"Twitter drives a massive number of clicks to other websites/apps. Biggest click driver on the Internet by far," Musk replied.
--Elon Musk (@elonmusk) November 13, 2022
Tom Coates, a product developer, tweeted: "100% wrong. Embarrassingly wrong. I mean even if you ignore the search engines it's wrong. I can feel your ad execs and partnerships people (if there are any left) shriveling up the more you type."
Nee de post die ik quote was van iemand die heul geen fanboy is en normaal in de samenleving staatquote:
[..]
Je draait het hier een beetje om. Van fanboys of bangheid is helemaal geen sprake. Waar daarentegen wel sprake van is, is blijkbaar veel frustratie bij degenen die met de overname door Musk, de controle verliezen over wat er wel en niet gezegd mag worden op Twitter. Daar lijken heel veel mensen zich druk over te maken, inclusief een flinke groep journalisten uit de mainstream media.
.
Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.quote:
[..]
Je zou maar zo bang zijn voor wat transeksuelen dat je dan maar een fanboy wordt van een miljardair die keer op keer de gewone man oplicht met niet bestaande producten.
Das inderdaad niet handig, maar hier kun je nog aannemelijk maken dat het om een fout gaat aangezien het gaat om een vergelijking tussen meerdere diensten, waar hij mogelijk niet de juiste gegevens van had, of andere criteria gebruikte van wat geldt als een referral. Als het gaat om zijn eigen gebruikerdata mag je er vanuit gaan dat het klopt, anders zou hij serieus in de problemen kunnen komen met zijn aandeelhouders en de FTC.quote:
[..]
Beetje lastig om Elon te vertrouwen terwijl-ie continu onzin uitkraamt.
[..]
He then came under fire from users arguing that Twitter's social-media competitor Facebook was by far a larger generator of traffic to other websites.
Tom Coates, a product developer, tweeted: "100% wrong. Embarrassingly wrong. I mean even if you ignore the search engines it's wrong. I can feel your ad execs and partnerships people (if there are any left) shriveling up the more you type."
https://www.businessinsid(...)click-driver-by-far/
Enige voorbeeld wat ik kan bedenken is Hyperloop, wat totaal onhaalbaar is maar wel wordt afgeschilderd als de toekomst, en ongetwijfeld zijn er genoeg investeerders ingetrapt.quote:Op zaterdag 19 november 2022 16:57 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.quote:
[..]
Enige voorbeeld wat ik kan bedenken is Hyperloop, wat totaal onhaalbaar is maar wel wordt afgeschilderd als de toekomst, en ongetwijfeld zijn er genoeg investeerders ingetrapt.
Waar is de oplichting dan?
Volgens mij is Musk dat actief aan het ontwikkelen, het is inderdaad niet zijn idee, maar wel de eerste die de schijn wekt het serieus te gaan ontwikkelen. Misschien is oplichting niet het juiste begrip, maar op z'n minst misleiding aangezien het nooit op grote schaal haalbaar is, en dat zal hij ongetwijfeld weten.quote:
[..]
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.
Waar is de oplichting dan?
The Boring Company is opgericht en eigendom van Musk.quote:
[..]
Dat is toch helemaal geen project van Musk? Het heeft een plek in zijn visie vwb vervoer, het is niet eens zijn eigen idee. Andere partijen, helemaal los van Musk en zijn bedrijven, zijn er mee bezig.
Waar is de oplichting dan?
Voorheen Post ID 101472
Hoe weet jij nou hoeveel bijdrage die mensen hebben gehad? Heb je een bron?quote:
Klopt, maar het ontslaan van mensen die amper wat bijdragen, en streven naar meer inclusiviteit en diversiteit op het platform is wel een goede zet. Dat een handjevol activisten en sneeuwvlokjes overstuur raken is jammer, maar de site als geheel lijkt harder te groeien dan ooit.
En wat bedoel je met 'meer inclusiviteit en diversiteit op het platform'?
En het aantal Twitter gebruikers is sowieso het probleem niet. Bedrijf winstgevend maken is de uitdaging. En sinds Musk het heeft overgenomen is het bedrijf alleen maar meer verlies aan het maken, mede door de lening die hij had moeten afsluiten om de koop af te sluiten. Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
Klopt. Maar die werken niet aan Hyperloop, die graven gaten.quote:
[..]
The Boring Company is opgericht en eigendom van Musk.
Nee, maar dat is waar die hele reorganisatie om ging. Net als bij Amazon en Meta worden er duizenden mensen ontslagen, en in de regel zullen dat niet de mensen zijn die het belangrijkst zijn voor het bedrijf.quote:
[..]
Hoe weet jij nou hoeveel bijdrage die mensen hebben gehad? Heb je een bron?
Een groot aanbod van verschillende meningen. Voorheen werden bepaalde opvattingen niet getolereerd en stelselmatig verwijderd.quote:En wat bedoel je met 'meer inclusiviteit en diversiteit op het platform'?
Je kunt de winstgevendheid natuurlijk niet beoordelen terwijl men midden in een reorganisatie zit, bij een groot bedrijf als Twitter heb je veel tijd nodig om een nieuwe koers in te zetten en het kan nog maanden duren voordat je de resultaten ziet. In ieder geval was de huidige situatie sowieso niet werkbaar, investeerders zijn bereid een verlies te slikken als ze op de lange termijn rendement zien. Dat rendement is er nooit langdurig geweest.quote:En het aantal Twitter gebruikers is sowieso het probleem niet. Bedrijf winstgevend maken is de uitdaging. En sinds Musk het heeft overgenomen is het bedrijf alleen maar meer verlies aan het maken, mede door de lening die hij had moeten afsluiten om de koop af te sluiten. Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
Is dat zo? De reorganisatie is om mensen die amper bijdragen te ontslaan? Waar heb je dat vandaan? Bron?quote:
Nee, maar dat is waar die hele reorganisatie om ging. Net als bij Amazon en Meta worden er duizenden mensen ontslagen, en in de regel zullen dat niet de mensen zijn die het belangrijkst zijn voor het bedrijf.
En er is een verschil tussen "niet de belangrijkste zijn voor het bedrijf" en "amper bijdrage leveren". Snap je het verschil? Dus nogmaals, waar heb je dit vandaan? Bron graag.
Zoals?quote:Een groot schala aan verschillende meningen. Voorheen werden bepaalde opvattingen niet getolereerd en stelselmatig verwijderd.
Er zijn wel genoeg signalen om iets te zeggen over het succes van een reorganisatie, zelfs tijdens het reorganiseren. Sowieso heb ik nog helemaal geen stappenplan gezien om Twitter winstgevend te maken van Musk of wie dan ook, dus dat blijft vooralsnog een droom op niets gebaseerd. En tot nu toe nog alleen maar gefaalde launches en serieuze problemen met IT personeel. En een toxic werkgever zal niet bijdragen aan succes.quote:Je kunt de winstgevendheid natuurlijk niet beoordelen terwijl men midden in een reorganisatie zit, bij een groot bedrijf als Twitter heb je veel tijd nodig om een nieuwe koers in te zetten en het kan nog maanden duren voordat je de resultaten ziet. In ieder geval was de huidige situatie sowieso niet werkbaar, investeerders zijn bereid een verlies te slikken als ze op de lange termijn rendement zien. Dat rendement is er nooit langdurig geweest.
En nogmaals, staat los van het aantal gebruikers, want dat was/is niet Twitter's probleem.
Waarom zou jij toegang moeten hebben tot het reorganisatieplan van Twitter ?quote:
[..]
Is dat zo? De reorganisatie is om mensen die amper bijdragen te ontslaan? Waar heb je dat vandaan? Bron?
En er is een verschil tussen "niet de belangrijkste zijn voor het bedrijf" en "amper bijdrage leveren". Snap je het verschil? Dus nogmaals, waar heb je dit vandaan? Bron graag.
[..]
Zoals?
[..]
Er zijn wel genoeg signalen om iets te zeggen over het succes van een reorganisatie, zelfs tijdens het reorganiseren. Sowieso heb ik nog helemaal geen stappenplan gezien om Twitter winstgevend te maken van Musk of wie dan ook, dus dat blijft vooralsnog een droom op niets gebaseerd. En tot nu toe nog alleen maar gefaalde launches en serieuze problemen met IT personeel. En een toxic werkgever zal niet bijdragen aan succes.
En nogmaals, staat los van het aantal gebruikers, want dat was/is niet Twitter's probleem.
Nou ja, als niemand van ons iets weet over het bestaan van een plan wat goed genoeg is om Twitter zodanig te veranderen/verbeteren dat het winstgevend wordt, dan zijn zulke aannames letterlijk nergens op gebaseerd, niet? Dan hoef ik ze ook niet serieus te nemen, of wel?quote:
[..]
Waarom zou jij toegang moeten hebben tot het reorganisatieplan van Twitter ?
De aanname dat Musk er alles aan zal willen doen om het zooitje winstgevend te laten zijn vind jij niet serieus te nemen ja? Of bedoel je de aanname dat hij vast iets van een plan zal hebben ipv maar iets te doen?quote:
[..]
Nou ja, als niemand van ons iets weet over het bestaan van een plan wat goed genoeg is om Twitter zodanig te veranderen/verbeteren dat het winstgevend wordt, dan zijn zulke aannames letterlijk nergens op gebaseerd, niet? Dan hoef ik ze ook niet serieus te nemen, of wel?
Dat hij zijn geld terug wilt verdienen vind ik wel redelijk om aan te nemen. En ik wil best aannemen dat hij een plan heeft, ik heb alleen nog geen bewijs gezien dat het ook echt een goed plan is. Een slecht plan is immers ook een planquote:
[..]
De aanname dat Musk er alles aan zal willen doen om het zooitje winstgevend te laten zijn vind jij niet serieus te nemen ja? Of bedoel je de aanname dat hij vast iets van een plan zal hebben ipv maar iets te doen?
Denk alleen niet dat dat jullie argument is.
Echt he. Discussiëren op Fok (of social media in het algemeen) is zoiets als bij de McDonalds gaan eten: lijkt een leuk idee als je honger hebt, maar als je klaar bent voel je je schuldig dat je er geld aan hebt besteed en zit je met een mond vol met olie.quote:
[..]
Zonnecel dakpannen, zelfrijdende auto waar mensen extra voor hebben betaald, Tesla vrachtwagen, alles wat de boring company doet, hyperloop enzquote:
[..]
Welke niet bestaande producten bedoel je? Een stuk of 5 voorbeelden is genoeg, maar dat mag geen probleem zijn als Musk 'keer op keer' mensen daarmee oplicht.
“Jullie” ?quote:
[..]
Dat hij zijn geld terug wilt verdienen vind ik wel redelijk om aan te nemen. En ik wil best aannemen dat hij een plan heeft, ik heb alleen nog geen bewijs gezien dat het ook echt een goed plan is. Een slecht plan is immers ook een plan
Jij reageert op mijn post op @BufferOverflowquote:
Neem aan dat jullie hetzelfde argument proberen te maken, want jij suggereert ook dat hij een "plan" heeft 'ipv maar iets te doen'.
Of heb ik het mis? Jij bent ook van mening dat Musk tot nu toe vooral slecht bezig is en van een goed plan geen bewijs is?
Nee, ik vind vooral dat je nogal veel aannames in je verhaal doet. Ik ben neutraal in dit geheel, het interesseert me geen reet wat er met Twitter gebeurt en kijk vol verbazing naar beide kampen.quote:
[..]
Jij reageert op mijn post op @:bufferoverflow
Neem aan dat jullie hetzelfde argument proberen te maken, want jij suggereert ook dat hij een "plan" heeft 'ipv maar iets te doen'.
Of heb ik het mis? Jij bent ook van mening dat Musk tot nu toe vooral slecht bezig is en van een goed plan geen bewijs is?
Waarom 44 miljard?quote:
Oh ja, en naast winstgevend worden ook de 44 miljard terugverdienen die hij op heeft moeten hoesten.
De enige echte.
Dat is gewoon een product dat je kan kopen en in de echte wereld op daken ligt.quote:
De term Autopilot suggereert inderdaad meer dan het waarmaakt, maar van oplichting is geen sprake. Met miljoenen verkochte auto's zou dat toch al lang geleidt hebben tot rechtszaken?quote:zelfrijdende auto waar mensen extra voor hebben betaald,
Die is gewoon in ontwikkeling hoor. Of is uitstellen oplichting?quote:Tesla vrachtwagen,
Zoals? Stieken neptunnels graven?quote:alles wat de boring company doet,
Is een concept, geen product waarmee mensen opgelicht worden. Onafhankelijke partijen zijn bezig met de ontwikkeling daarvan. Foei Muskquote:hyperloop enz
Waar komt dit nou ineens vandaan?quote:
En dat Musk ons op Mars gaat zetten gaat em ook niet worden denk ik.
Veel aannames? Valt wel mee toch? Welke dan allemaal?quote:
[..]
Nee, ik vind vooral dat je nogal veel aannames in je verhaal doet. Ik ben neutraal in dit geheel, het interesseert me geen reet wat er met Twitter gebeurt en kijk vol verbazing naar beide kampen.
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.quote:
Kende je deze nog niet?quote:
[..]
Waar komt dit nou ineens vandaan?
https://gizmodo.com/elon-musk-mars-colony-delusion-1848839584
Ja hoe staat dat er eigenlijk voor? Een keer in de zoveel tijd hoor ik dat er weer vertraging is.quote:
En dat Musk ons op Mars gaat zetten gaat em ook niet worden denk ik.
SpaceX bouwt ontiegelijk veel (op verschillende locaties) maar red tape maakt het lastig.quote:
[..]
Ja hoe staat dat er eigenlijk voor? Een keer in de zoveel tijd hoor ik dat er weer vertraging is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Van de 44 miljard die de koop inhield is 13 miljard extra schuldenlast. Dat is bijna een miljard per jaar aan rentebetaling, oftewel miljoenen per dag extra verlies. In hoeverre is die koop van Musk dan als positief voor twitter te noemen als dat gegeven zo belangrijk is?quote:
Twitter maakte miljoenen per dag verlies, het geld van investeerders raakt een keer op.. dus met of zonder Musk, de enige opties voor de lange termijn waren een reorganisatie of een faillissement.
Géén kloon van tvlxd!
Nou musk had iig een mooie show gegeven op mensen hun dak, je kon het nu kopen en jaren later was het er nog niet.quote:
[..]
Dat is gewoon een product dat je kan kopen en in de echte wereld op daken ligt.
[..]
De term Autopilot suggereert inderdaad meer dan het waarmaakt, maar van oplichting is geen sprake. Met miljoenen verkochte auto's zou dat toch al lang geleidt hebben tot rechtszaken?
[..]
Die is gewoon in ontwikkeling hoor. Of is uitstellen oplichting?
[..]
Zoals? Stieken neptunnels graven?
[..]
Is een concept, geen product waarmee mensen opgelicht worden. Onafhankelijke partijen zijn bezig met de ontwikkeling daarvan. Foei Musk
Heb het niet over autopilot, maar de full self driving optie op auto's die al meer dan 5 jaar oud zijn.
We gaan volgend jaar leveren, dus bestel nu met aanbetaling zeiden ze in 2017.
Tunnels graven voor een tiende van de normale kosten, maar dat niet waarmaken. Besparingen die ze wel hebben krijgen ze door het weglaten van brandgangen, maar he yolo. Zelfrijdende auto's zijn nog steeds met een bestuurder erin. Een auto is een ronduit debiele en schadelijke vervangen voor een metro in die tunnel. Wat ze hebben gemaakt is geen infrastructuur, maar een kermisattractie.
Concept waar Elon zelf ook nog wat roestige pijpen voor heeft laten bouwen en jarenlang voor heeft gehengeld naar subsidie.
Heb je weleens iets verkocht op Marktplaats? Iets wat nieuw 100 euro was en later 40 euro heeft opgebracht? Om je aankoop van 100 euro terug te verdienen moet je dus ergens, linksom of rechtsom, 60 euro verdienen. Musk moet dus geen 44 miljard terugverdienen. Stel dat Twitter nu 30 miljard waard is, dan zou hij 14 miljard moeten verdienen om "quitte" te spelen (extreem en grofweg gezegd, exclusief schulden, leningen e.d). Dit staat uiteraard los van het feit of die 30 miljard uberhaupt niet in waarde stijgt/daalt.quote:
[..]
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.
Maar het mooie is, Musk geeft niet om de huidige waarde, het gaat om de winstgevendheid op lange termijn. Lange termijn is niet 5 jaar, niet 10 jaar, maar zelfs winstgevendheid tot na zijn dood. Het liefst nog uitgedrukt in mensenwaarde ipv geldwaarde
Kijk naar de track history van Musk zijn bedrijven, die hij heeft opgericht nadat hij genoeg geld heeft verdiend om eigenlijk nooit meer te hoeven werken. Musk zijn huidige bedrijven zijn niet ingericht en puur geënt om alleen maar klakkeloos geld te verdienen, zodat hij achterover kan liggen ala een Jeff Bezos. Geld ziet hij NU als een middel om dingen in beweging te zetten. Het enige wat interessant is is dus de winstgevendheid op lange termijn. Zijn bedrijven moeten winstgevend blijven zodat het de mensheid op lange termijn kan helpen. Ook na zijn dood.
Wat je van die visie vind, of we bijvoorbeeld wel of niet naar Mars moeten, of dat Twitter wel of niet een equal playing field moet krijgen, dat is een compleet ander vraagstuk.
Tesla: To accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.
SpaceX: SpaceX is working on a next generation of fully reusable launch vehicles that will be the most powerful ever built, capable of carrying humans to Mars and other destinations in the solar system.
OpenAI: OpenAI's mission is to build safe AI, and ensure AI's benefits are as widely and evenly distributed as possible.
Neuralink: The initial goal of our technology is to help people with paralysis regain independence through the control of computers and mobile devices.
Dat jij constant loopt te mierenneuken om de kleinste zaken, dat zegt iets over jouw microvisie t.o.v. zijn macrovisie. Die problemen die jij constant aankaart zijn van zo'n kleine waarde voor een type als Musk, dat hij die "problemen" niet eens ziet en het niet eens waard vind om erover te piekeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rnie op 19-11-2022 19:56:17 ]
De enige echte.
Over 28 jaar een kolonie van een miljoen mensen op Mars realiseren lijkt mij, met mijn beperkte kennis, ook onhaalbaar. Dat is echter wat anders dan het voor elkaar krijgen om mensen op Mars te zetten.quote:
[..]
Dat heeft Musk neergelegd voor Twitter overname, toch? Neem aan dat hij dat minimaal wilt terugverdienen. Het wordt met de dag meer miljoenen gezien het dagelijkse verlies, maar goed.
[..]
Kende je deze nog niet?
https://gizmodo.com/elon-musk-mars-colony-delusion-1848839584
Daarnaast: in 1944 is voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een object de ruimte in gelanceerd. Ik denk dat als je toen had gezegd dat je doel was om 25 jaar later mensen op de maan te laten landen, daar rond te laten lopen en terugkeren, dat je zo ongeveer hetzelfde type argumenten zou lezen als in bovenstaand artikel qua volslagen onhaalbaarheid.
Het volgende zal enige "
" opwekken bij een aantal mensen, maar ik moet wel wel eerlijk toegeven dat ik vanwege een aantal documentaires niet 100% overtuigd ben van de maanmissies tussen '69 en '72. Uiteraard hoop ik gewoon dat het waar is en de mensheid dit destijds heeft gepresteerd, maar bepaalde zaken roepen bij mij toch twijfel op. Wat voor mij wel vaststaat, is dat we sinds die eerste onbemande raket in 1944 nu 'routinematig' mensen de ruimte in brengen en in staat zijn om ze daar voor langere periodes (tot wel een jaar) permanent te laten verblijven. Alleen dat is al een onvoorstelbare stap voorwaarts vergeleken met dat eerste projectiel.
+100quote:
[..]
Over 28 jaar een kolonie van een miljoen mensen op Mars realiseren lijkt mij, met mijn beperkte kennis, ook onhaalbaar. Dat is echter wat anders dan het voor elkaar krijgen om mensen op Mars te zetten.
Daarnaast: in 1944 is voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid een object de ruimte in gelanceerd. Ik denk dat als je toen had gezegd dat je doel was om 25 jaar later mensen op de maan te laten landen, daar rond te laten lopen en terugkeren, dat je zo ongeveer hetzelfde type argumenten zou lezen als in bovenstaand artikel qua volslagen onhaalbaarheid.
Het volgende zal enige "
Wat voor mij wel vaststaat, is dat we sinds die eerste onbemande raket in 1944 nu 'routinematig' mensen de ruimte in brengen en in staat zijn om ze daar voor langere periodes (tot wel een jaar) permanent te laten verblijven. Alleen dat is al een onvoorstelbare stap voorwaarts vergeleken met dat eerste projectiel.
De kortzichtigheid laat zich weer openbaren hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 19-11-2022 19:58:57 ]
De enige echte.
Als we indd aannemen dat Musk ooit Twitter gaat verkopen dan heb je gelijk. Rekeninghoudend dat zelf quitte spelend een stuk uitdagender is geworden aangezien hij met zijn overname per jaar minimaal 1 miljard extra verliest.quote:
Heb je weleens iets verkocht op Marktplaats? Iets wat nieuw 100 euro was en later 50 euro heeft opgebracht? Om je aankoop van 100 euro terug te verdienen moet je dus ergens, linksom of rechtsom, 50 euro verdienen. Musk moet dus geen 44 miljard terugverdienen. Stel dat Twitter nu 30 miljard waard is, dan zou hij 14 miljard moeten verdienen om "quitte" te spelen (extreem en grofweg gezegd, exclusief schulden, leningen e.d).
En ik zou zelf de waarde van Twitter schatten op maximaal 15 miljard. Dus dan hebben we het nog steeds over een flinke 29 miljard nu + 1 miljard per extra jaar, maar ik snap je punt.
Wat bedoel je precies? Beweer je nu dat het voor Musk niet uitmaakt wanneer Twitter winstgevend wordt?quote:Maar het mooie is, Musk geeft niet om de huidige waarde, het gaat om de winstgevendheid op lange termijn. Lange termijn is niet 5 jaar, niet 10 jaar, maar zelfs winstgevendheid tot na zijn dood.
Snap dit verhaal over zijn motieven niet helemaal. Heb je dat van zijn twitter ofzo? Waarom zou je dat geloven? Waarom zou ik dat moeten geloven? Ik zie qua gedrag en acties geen verschil met hem en andere mensen die het wel puur voor het geld en aandacht/"roem" doen. Wat maakt het uit dat ze iets anders beweren? Hun acties lijken niet anders te zijn.quote:Kijk naar de track history van Musk zijn bedrijven, die hij heeft opgericht nadat hij genoeg geld heeft verdiend om eigenlijk nooit meer te hoeven werken. Musk zijn huidige bedrijven zijn niet ingericht en puur geënt om alleen maar klakkeloos geld te verdienen, zodat hij achterover kan liggen ala een Jeff Bezos. Geld ziet hij als een middel om dingen in beweging te zetten. Het enige wat interessant is is dus de winstgevendheid op lange termijn. Zijn bedrijven moeten winstgevend blijven zodat het de mensheid op lange termijn kan helpen. Ook na zijn dood.
Ik kijk niet naar wat hij of zijn fanboys over hem zeggen. Ik bekritiseer hem op zijn acties. Ik heb al een lijst van fouten gegeven die hij heeft gemaakt, wat mogelijk voorkomen of minder erg zouden zijn als hij er zijn tijd voor had genomen om dit te doen. Wat beter zou passen bij een echte zogenaamde lange termijn visie. Al zijn acties wijzen tot nu toe uit dat hij in paniekmode reageert door zijn gigantische miskoop.quote:Dat jij constant loopt te mierenneuken om de kleinste zaken, dat zegt iets over jouw microvisie t.o.v. zijn macrovisie. Die problemen die jij constant aankaart zijn van zo'n kleine waarde voor een type als Musk, dat hij die "problemen" niet eens ziet en het niet eens waard vind om erover te piekeren.
Hier waren we ook bij onze vorige discussie gebleven. Had je toen enkele keren gevraagd om inhoudelijk op die punten te reageren en dat heb je steeds niet gedaan. Wil je nu weer beginnen? Dan weet je vast wel die post van mij terug te vinden die je had inhoudelijk had genegeerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |