SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ondertussen nemen zij een steeds dominanter stuk van de taart in bij de NPO.quote:Op donderdag 1 februari 2024 13:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
13. Omroep WNL springt er negatief uit
Omroep WNL springt er in het onderzoek-Van Rijn negatief uit. 29 procent van de WNL-medewerkers die de vragenlijst van de commissie invulden, gaven hun werktevredenheid een rapportcijfer van 5 of lager. Bij de andere omroepen was dit 9 procent.
Ze beheersen de opinie zes ochtenden per week, en nemen er bij Op1 (wat er ook door geleid wordt) steeds meer aandeel bij.
Veel vrouwen daar in beeld btw, overwegend vrij jong. Zou er nog verband zijn met de elders genoemde onvriendelijkheid tegenover vrouwen, met name zwangere?
En alle seksuele intimidatie..quote:Op vrijdag 2 februari 2024 02:44 schreef Eightyone het volgende:
[..]
Ondertussen nemen zij een steeds dominanter stuk van de taart in bij de NPO.
Ze beheersen de opinie zes ochtenden per week, en nemen er bij Op1 (wat er ook door geleid wordt) steeds meer aandeel bij.
Veel vrouwen daar in beeld btw, overwegend vrij jong. Zou er nog verband zijn met de elders genoemde onvriendelijkheid tegenover vrouwen, met name zwangere?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
"Op tafel smijten van telefoons."quote:
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Wil je meer vertellen over je ervaringen? Mag eventueel anoniemquote:Op donderdag 1 februari 2024 21:30 schreef RipCity het volgende:
Ik ben al meer dan 15 jaar weg bij npo maar kan wel bevestigen dat het vooral bij BNNVara een grote puinhoop was. Vooral DJ's waren de meest narcistische en vervelende mensen (met als uitzondering Giel beelen, verrassend genoeg. top gozer!).
Matthijs kwam altijd en overal met alles weg. Die heeft menig medewerker langs' laten komen op z'n aparte appartementje vlak bij de studio bij Artis. En niet alleen voor 'overleg'. Maar die man had zowat god-status toendertijd en was onaantastbaar binnen vara.
Maar voornamelijk de vriendjes/baantjes-politiek binnen de NPO was te walgelijk voor woorden. Maargoed - dat zie je bij zoveel organisaties.
Ben ik ook wel benieuwd naarquote:
[..]
Wil je meer vertellen over je ervaringen? Mag eventueel anoniem
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Jammer dat niemand de moeite neemt om het rapport te lezen, er staat namelijk alleen in dat bij DWDD sprake was van seksueel en fysiek geweld. Nergens word een dader aangewezen.quote:
[..]
Denk ook dat het onmogelijk is, na de nieuwe openbaringen in het rapport over fysiek geweld en fysiek seksueel gedrag v Van Nieuwkerk, dat hij met z'n aanstellerige tuitmondje bij RTL aan het werk gaat. Zie het ook niet gebeuren.
Hoop voor RTL dat ze een paar clausules in het contract hebben staan en rekening hebben gehouden met nieuwe misstanden van Van Nieuwkerk na het verschijnen v h rapport.
speak only if it improves the silence.
Van nu.nl.
Omroep kreeg ook meldingen over seksueel en fysiek wangedrag Van Nieuwkerk
Matthijs van Nieuwkerk heeft zich in zijn tijd als presentator van DWDD mogelijk ook schuldig gemaakt aan seksueel en fysiek grensoverschrijdend gedrag. BNNVARA heeft daar meldingen over ontvangen, zegt omroepbaas Suzanne Kunzeler in de Volkskrant. Van Nieuwkerk ontkent deze beschuldigingen.
Zo zou Van Nieuwkerk een medewerker bij de keel hebben gegrepen en tegen de muur hebben gedrukt. "Van dat incident hebben we gehoord", zegt Kunzeler tegen de krant. Maar "uit respect voor de betrokken medewerker" geeft ze geen details.
Volgens haar kwamen in gesprekken met oud-medewerkers ook ongepaste relaties aan bod. Op de vraag of dit alleen over de presentator of ook over anderen ging, antwoordt ze: "Bij ons aan tafel is het in het kader van ongepaste relaties niet over andere leidinggevenden gegaan."
Een vrouw kreeg bij haar vertrek 20.000 euro vanwege een gestrande affaire met Van Nieuwkerk, meldt de Volkskrant op basis van documenten. Door de beëindigde affaire zou een onwerkbare situatie zijn ontstaan.
Sprake van 'ongelijke machtsverhouding' bij affaire
"Dit is destijds gewogen als een gelijkwaardige relatie met wederzijdse instemming", zegt Kunzeler daarover. "De vrouw in kwestie wilde na het stoppen van de relatie niet langer bij BNNVARA werken. Daarom is besloten haar dienstverband te beëindigen."
Dat ze geld meekreeg, is volgens Kunzeler niet ongebruikelijk. De vrouw kreeg een aantal maandsalarissen mee "vanwege haar lange duur van dienst en het abrupte einde".
Nu vindt Kunzeler dat Van Nieuwkerk erop aangesproken had moeten worden, omdat er sprake was van een "ongelijke machtsverhouding". Dat dit niet is gebeurd, noemt ze spijtig. "Temeer omdat het grote gevolgen heeft gehad voor de vrouw in kwestie."
Van Nieuwkerk ontkent de 'nieuwe' beschuldigingen
Van Nieuwkerk ontkent de 'nieuwe' beschuldigingen, zegt hij tegen De Volkskrant. De presentator benadrukt dat de commissie-Van Rijn dit ook niet heeft vastgesteld. "Ik heb mij niet schuldig gemaakt aan seksueel of fysiek grensoverschrijdend gedrag. Om vandaag van mijn oud-werkgever deze beschuldigingen te lezen, is werkelijk verbijsterend. Kunzeler bewijst zich hiermee een zeer onbetrouwbare (oud-)werkgever."
Van Nieuwkerk heeft donderdag wel opnieuw zijn excuses aangeboden voor het grensoverschrijdende gedrag dat eerder al bekend was en waar hij eerder ook al spijt voor heeft betuigd. Achter de schermen van het programma was sprake van een angstcultuur, onder meer omdat Van Nieuwkerk medewerkers toeschreeuwde, vernederde en intimideerde
Tientallen mensen vielen ziek uit vanwege de werkomstandigheden. "Dat we zoveel mensen achter de schermen ongelukkig hebben gemaakt. Ziek hebben gemaakt. Dan schaam je je helemaal kapot", zei hij vorig jaar tegen NRC.
Omroep kreeg ook meldingen over seksueel en fysiek wangedrag Van Nieuwkerk
Matthijs van Nieuwkerk heeft zich in zijn tijd als presentator van DWDD mogelijk ook schuldig gemaakt aan seksueel en fysiek grensoverschrijdend gedrag. BNNVARA heeft daar meldingen over ontvangen, zegt omroepbaas Suzanne Kunzeler in de Volkskrant. Van Nieuwkerk ontkent deze beschuldigingen.
Zo zou Van Nieuwkerk een medewerker bij de keel hebben gegrepen en tegen de muur hebben gedrukt. "Van dat incident hebben we gehoord", zegt Kunzeler tegen de krant. Maar "uit respect voor de betrokken medewerker" geeft ze geen details.
Volgens haar kwamen in gesprekken met oud-medewerkers ook ongepaste relaties aan bod. Op de vraag of dit alleen over de presentator of ook over anderen ging, antwoordt ze: "Bij ons aan tafel is het in het kader van ongepaste relaties niet over andere leidinggevenden gegaan."
Een vrouw kreeg bij haar vertrek 20.000 euro vanwege een gestrande affaire met Van Nieuwkerk, meldt de Volkskrant op basis van documenten. Door de beëindigde affaire zou een onwerkbare situatie zijn ontstaan.
Sprake van 'ongelijke machtsverhouding' bij affaire
"Dit is destijds gewogen als een gelijkwaardige relatie met wederzijdse instemming", zegt Kunzeler daarover. "De vrouw in kwestie wilde na het stoppen van de relatie niet langer bij BNNVARA werken. Daarom is besloten haar dienstverband te beëindigen."
Dat ze geld meekreeg, is volgens Kunzeler niet ongebruikelijk. De vrouw kreeg een aantal maandsalarissen mee "vanwege haar lange duur van dienst en het abrupte einde".
Nu vindt Kunzeler dat Van Nieuwkerk erop aangesproken had moeten worden, omdat er sprake was van een "ongelijke machtsverhouding". Dat dit niet is gebeurd, noemt ze spijtig. "Temeer omdat het grote gevolgen heeft gehad voor de vrouw in kwestie."
Van Nieuwkerk ontkent de 'nieuwe' beschuldigingen
Van Nieuwkerk ontkent de 'nieuwe' beschuldigingen, zegt hij tegen De Volkskrant. De presentator benadrukt dat de commissie-Van Rijn dit ook niet heeft vastgesteld. "Ik heb mij niet schuldig gemaakt aan seksueel of fysiek grensoverschrijdend gedrag. Om vandaag van mijn oud-werkgever deze beschuldigingen te lezen, is werkelijk verbijsterend. Kunzeler bewijst zich hiermee een zeer onbetrouwbare (oud-)werkgever."
Van Nieuwkerk heeft donderdag wel opnieuw zijn excuses aangeboden voor het grensoverschrijdende gedrag dat eerder al bekend was en waar hij eerder ook al spijt voor heeft betuigd. Achter de schermen van het programma was sprake van een angstcultuur, onder meer omdat Van Nieuwkerk medewerkers toeschreeuwde, vernederde en intimideerde
Tientallen mensen vielen ziek uit vanwege de werkomstandigheden. "Dat we zoveel mensen achter de schermen ongelukkig hebben gemaakt. Ziek hebben gemaakt. Dan schaam je je helemaal kapot", zei hij vorig jaar tegen NRC.
Ja, gelul natuurlijk. Hij weet dondersgoed wat hij geflikt heeft. Deze mea culpa kan ie in zn reet steken.quote:
Van Nieuwkerk heeft donderdag wel opnieuw zijn excuses aangeboden voor het grensoverschrijdende gedrag dat eerder al bekend was en waar hij eerder ook al spijt voor heeft betuigd. Achter de schermen van het programma was sprake van een angstcultuur, onder meer omdat Van Nieuwkerk medewerkers toeschreeuwde, vernederde en intimideerde
Tientallen mensen vielen ziek uit vanwege de werkomstandigheden. "Dat we zoveel mensen achter de schermen ongelukkig hebben gemaakt. Ziek hebben gemaakt. Dan schaam je je helemaal kapot", zei hij vorig jaar tegen NRC.
Toch bijzonder dat RTL zijn contract niet ontbindt. Alles voor de kijkcijfers zullen we maar zeggen.
Samen met Theo Maassen en Khalid Taghi primetime een programma presenteren over huisvlijt en stoute kinderen gun ik hem maximaalquote:
love & heet
Misschien kun je hem met de Olympische Spelen elke dag zien optreden.quote:
Matthijs van Nieuwkerk krijgt mogelijk dagelijkse show vanuit Parijs tijdens Olympische Spelen
Ik dacht eerst dat het van De Speld was.quote:RTL werkt samen met Matthijs van Nieuwkerk aan een dagelijks tv-programma rond de Olympische Spelen. De omroep onderzoekt momenteel of dat ‘productioneel haalbaar is’, bevestigt RTL na berichtgeving van RTL Boulevard. Als het lukt, is Van Nieuwkerk straks mogelijk zeven dagen per week op de buis.
Het programma zou naar verluidt vanuit Parijs moeten worden uitgezonden, waar de Spelen komende zomer plaatsvinden. Dan zou het 21 dagen lang, 7 dagen per week te zien zijn op het tijdslot van de late RTL-talkshow, waar nu Humberto te zien is.
RTL kijkt op dit moment dus nog of het programma ‘productioneel haalbaar is’. ,,Dat heeft te maken met locaties en de kosten. Zodra we hier meer over kunnen vertellen, komen we ermee naar buiten’’, zegt een woordvoerder tegen deze site.
‘Fysiek en seksueel wangedrag’
De timing van het nieuws is opvallend, aangezien Van Nieuwkerk de afgelopen dag negatief in het nieuws kwam. Het was al bekend dat hij verbaal wangedrag zou hebben vertoond in zijn tijd bij De wereld draait door, donderdag stelde BNNVara-baas Suzanne Kunzeler dat hij volgens oud-collega’s die zij sprak ook fysiek en seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond.
Het zou gaan om intimiderend gedrag als iemand bij de keel grijpen, over de tafel trekken en tegen de grond duwen. Ook zou hij ‘ongepaste relaties’ hebben gehad. Zo was er een DWDD-medewerker die een relatie had met Van Nieuwkerk en van de omroep ‘een kleine 20.000 euro’ kreeg toen ze vertrok. Er was een ‘onwerkbare situatie’ ontstaan toen de relatie was stukgelopen, aldus de Volkskrant.
,,Dit is destijds gewogen als een gelijkwaardige relatie met wederzijdse instemming’’, zei Kunzeler, destijds nog niet de baas bij de omroep. Achteraf gezien vindt Kunzeler dit seksueel grensoverschrijdend gedrag van Van Nieuwkerk, ‘vanwege de ongelijke machtsverhouding’. Matthijs van Nieuwkerk ontkent de aantijgingen met klem.
RTL zei donderdag al dat het tijd wordt dat Van Nieuwkerk terugkeert op tv. Volgens de commerciële zender heeft Van Nieuwkerk zijn fouten als presentator van DWDD ‘publiekelijk erkend, excuses gemaakt en zelfreflectie getoond’ en heeft hij nieuwe inzichten gekregen over zijn gedrag. ,,Nu is het tijd dat hij met die nieuwe inzichten weer aan de slag kan als presentator.’’
Van mij mag ie vertrekken... maar dat heeft vooral te maken met het gegeven dat ik hem een zelfingenomen, arrogante zak vind die vooral spijt heeft van betrapt te zijnquote:
Ik heb nooit begrepen wat er zo goed was aan Van Nieuwkerk. Iemand een idee?
Where law ends, tyrrany begins.
Dat hij voor de camera zich zo charmant kan voordoen, terwijl hij in werkelijkheid achter de schermen zich als een monster gedraagt. Da's echt ontzettend goed acteerwerk.quote:Op vrijdag 2 februari 2024 23:24 schreef Gunner het volgende:
Ik heb nooit begrepen wat er zo goed was aan Van Nieuwkerk. Iemand een idee?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat ik aan hem al vrij snel irritant vond was het ongeduldige en ronduit gejaagde gedrag in interviews.quote:
Ik heb nooit begrepen wat er zo goed was aan Van Nieuwkerk. Iemand een idee?
Achteraf bleek dat gedrag achter de schermen nog irritanter 😄
Van Nieuwkerk is volgens mij niet zozeer HET Probleem, hij is een symptoom van het probleem.
Van - tijdje geleden - Ruud Lubbers tot Trump, van Overmars tot Van Nieuwkerk, van Gündoğan tot Arib... in bepaalde sectoren kunnen mensen met omhoog gevallen Ego's zich dergelijk gedrag permitteren. Of, erger nog: mensen met dergelijke karaktertrekken worden/werden in die sectoren vaak juist hogelijk gewaardeerd, en er wordt door velen volgehouden dat het er in die sectoren "nu eenmaal bijhoort."
Pas als dat besef doordringt, en pas wanneer dat besef een ander besef doet ontstaan, namelijk dat dergelijk gedrag gewoon niet kan, pas dan kun je het probleem succesvol bestrijden.
Het wegsturen van Overmars, het op non-actief stellen van Van Nieuwkerk et cetera... dergelijke maatregelen zijn niet meer dan symptoombestrijding. zolang men zich niet realiseert dat het een veel groter cultuur- en ('bijbehorend') gedragsprobleem is.
Van - tijdje geleden - Ruud Lubbers tot Trump, van Overmars tot Van Nieuwkerk, van Gündoğan tot Arib... in bepaalde sectoren kunnen mensen met omhoog gevallen Ego's zich dergelijk gedrag permitteren. Of, erger nog: mensen met dergelijke karaktertrekken worden/werden in die sectoren vaak juist hogelijk gewaardeerd, en er wordt door velen volgehouden dat het er in die sectoren "nu eenmaal bijhoort."
Pas als dat besef doordringt, en pas wanneer dat besef een ander besef doet ontstaan, namelijk dat dergelijk gedrag gewoon niet kan, pas dan kun je het probleem succesvol bestrijden.
Het wegsturen van Overmars, het op non-actief stellen van Van Nieuwkerk et cetera... dergelijke maatregelen zijn niet meer dan symptoombestrijding. zolang men zich niet realiseert dat het een veel groter cultuur- en ('bijbehorend') gedragsprobleem is.
Ik doe het ff rustig aan.
Je hebt wel gelijk, zonder een omringende cultuur van feeders en kontkussers wordt dat soort lui niet continu bevestigd in hun eigen tirannieke zonnekoning-gedrag. Iedereen die dat gedrag heeft geaccepteerd en gestimuleerd is onderdeel van het probleem.quote:
Van Nieuwkerk is volgens mij niet zozeer HET Probleem, hij is een symptoom van het probleem.
Van - tijdje geleden - Ruud Lubbers tot Trump, van Overmars tot Van Nieuwkerk, van Gündoğan tot Arib... in bepaalde sectoren kunnen mensen met omhoog gevallen Ego's zich dergelijk gedrag permitteren. Of, erger nog: mensen met dergelijke karaktertrekken worden/werden in die sectoren vaak juist hogelijk gewaardeerd, en er wordt door velen volgehouden dat het er in die sectoren "nu eenmaal bijhoort."
Pas als dat besef doordringt, en pas wanneer dat besef een ander besef doet ontstaan, namelijk dat dergelijk gedrag gewoon niet kan, pas dan kun je het probleem succesvol bestrijden.
Het wegsturen van Overmars, het op non-actief stellen van Van Nieuwkerk et cetera... dergelijke maatregelen zijn niet meer dan symptoombestrijding. zolang men zich niet realiseert dat het een veel groter cultuur- en ('bijbehorend') gedragsprobleem is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 03-02-2024 10:19:23 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De al jarenlang 'standvastige' reacties van bijvoorbeeld Johan Derksen, Jack van Gelder en Jan Slagter (nota bene) geven aan dat er nog veel zal moeten veranderen, wil je dergelijk gedrag zoveel mogelijk kunnen uitbannen.quote:
[..]
Je hebt wel gelijk, zonder een omringende cultuur van feeders en kontkussers worden dat soort lui niet continu bevestigd in hun eigen tirannieke zonnekoning-gedrag. Iedereen die dat gedrag heeft geaccepteerd en gestimuleerd is onderdeel van het probleem.
Ik doe het ff rustig aan.
Peter van der Vorst en zeker Sven Sauvé zijn toch ook ervaren directeuren. Daarvan mag je toch verwachten dat ze een goede huisjurist hebben die ervoor heeft gezorgd dat er één of meerdere clausule(s) in zijn nieuwe contract staan dat mocht er weer iets voorvallen en daar bewijs voor is, dat hij linea recta eruit wordt geflikkerd. En dat als er nog meer lijken uit de kast komen van zijn periode vóór RTL hetzelfde geldt.
Vraag me ten zeerste af of dit het geval is, hij is immers bij RTL binnen gehaald toen de tijdsgeest (heel kort geleden dus nog) toch zo was dat ook Talpa aan hem trok en hij gewoon weer gewild is, want megatalent etc. etc.
Maar mensen bij de keel grijpen, over de tafel trekken, wtf man
.
En het belangrijkste wat hier al vaker is gezegd, is dat de betreffende organisaties binnen de NPO gewoon to-taal niet hebben gefunctioneerd. En er komt nóg meer dirt naar buiten via NRC dus als ik Yvonne Coldeweijer moet geloven, en die zit er toch niet vaak naast.
Vraag me ten zeerste af of dit het geval is, hij is immers bij RTL binnen gehaald toen de tijdsgeest (heel kort geleden dus nog) toch zo was dat ook Talpa aan hem trok en hij gewoon weer gewild is, want megatalent etc. etc.
Maar mensen bij de keel grijpen, over de tafel trekken, wtf man
.En het belangrijkste wat hier al vaker is gezegd, is dat de betreffende organisaties binnen de NPO gewoon to-taal niet hebben gefunctioneerd. En er komt nóg meer dirt naar buiten via NRC dus als ik Yvonne Coldeweijer moet geloven, en die zit er toch niet vaak naast.
W.b. dat laatste: ik heb de gedachte dat er nog een hele beerput kan opengaan bewust weggelaten.quote:
Peter van der Vorst en zeker Sven Sauvé zijn toch ook ervaren directeuren. Daarvan mag je toch verwachten dat ze een goede huisjurist hebben die ervoor heeft gezorgd dat er één of meerdere clausule(s) in zijn nieuwe contract staan dat mocht er weer iets voorvallen en daar bewijs voor is, dat hij linea recta eruit wordt geflikkerd. En dat als er nog meer lijken uit de kast komen van zijn periode vóór RTL hetzelfde geldt.
Vraag me ten zeerste af of dit het geval is, hij is immers bij RTL binnen gehaald toen de tijdsgeest (heel kort geleden dus nog) toch zo was dat ook Talpa aan hem trok en hij gewoon weer gewild is, want megatalent etc. etc.
Maar mensen bij de keel grijpen, over de tafel trekken, wtf man
En het belangrijkste wat hier al vaker is gezegd, is dat de betreffende organisaties binnen de NPO gewoon to-taal niet hebben gefunctioneerd. En er komt nóg meer dirt naar buiten via NRC dus als ik Yvonne Coldeweijer moet geloven, en die zit er toch niet vaak naast.
Maar aangezien het een - volgens mij - groot cultuur- en gedragsprobleem is, zou het bestaan van die beerput me inderdaad niets verbazen.
Als er decennialang (of langer) wordt gedacht "dit hoort er nu eenmaal een beetje bij" en een dergelijk idee wordt tot op de dag van vandaag verdedigd, dan weet je eigenlijk genoeg.
De verdedigers hebben de tijdsgeest momenteel wel een beetje mee. Je hoeft op een dergelijk probleem maar het stempel "woke" te drukken en je aanhang zal aanzienlijk zijn.
De tijd zal het leren.
(Effe een open deur.)
Ik doe het ff rustig aan.
Kan Matthijs nu überhaupt nog wel?
Of moet hij maar met pensioen gaan. (Hij wordt 64 dit jaar.)
Of moet hij maar met pensioen gaan. (Hij wordt 64 dit jaar.)
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Jup, eens.quote:
[..]
W.b. dat laatste: ik heb de gedachte dat er nog een hele beerput kan opengaan bewust weggelaten.
Maar aangezien het een - volgens mij - groot cultuur- en gedragsprobleem is, zou het bestaan van die beerput me inderdaad niets verbazen.
Als er decennialang (of langer) wordt gedacht "dit hoort er nu eenmaal een beetje bij" en een dergelijk idee wordt tot op de dag van vandaag verdedigd, dan weet je eigenlijk genoeg.
Deels wel ja, maar andersom is dit natuurlijk ook zo: als je een simpelweg intrinsiek slecht mens bent en (bijvoorbeeld) hogerop wil komen, is het momenteel ook wel héél makkelijk om iemand die je daarin belet ergens van te beschuldigen en ga dan het tegendeel maar eens bewijzen als je degene bent die is beschuldigd als er geen getuigen waren.quote:De verdedigers hebben de tijdsgeest momenteel wel een beetje mee. Je hoeft op een dergelijk probleem maar het stempel "woke" te drukken en je aanhang zal aanzienlijk zijn.
De tijd zal het leren.
(Effe een open deur.)
Wat hier m.i. deels aan ten grondslag is, is toch dat er geen duidelijke definitie is van wat grensoverschrijdend gedrag is. En het is natuurlijk ook ontzettend lastig om daar overeenstemming over te bereiken. Over sommige zaken als iemand bij de keel grijpen, over de tafel heen trekken en andere fysieke aanvallen is waarschijnlijk weinig discussie. Maar bijv. enkele keren per jaar als manager enigszins je stem verheffen in een verhitte discussie moet kunnen vind ik. Een generatie die voor het eerst in een kantoorbaan begint, misschien weinig gewend is, zou dat heel anders ervaren kan ik me zo voorstellen.
In de zoektocht naar een definitie kom je dan vervolgens volgens mij vanzelf uit bij een wijze (gedragscode of hoe je het wilt noemen) hoe we met deze verschillen in interpretaties omgaan. Misschien is het mij ontgaan maar deze discussie werd en wordt volgens mij niet of nauwelijks gevoerd, en is wél cruciaal. En die discussie moet op de juiste plekken plaatsvinden, zoals in zo'n commissie Van Rhijn en CEO's/verantwoordelijken van hun betreffende organisatie, en niet aan een talkshowtafel met Jan Slagter of Johan Derksen. Al hebben die natuurlijk het volste recht zich belachelijk te maken maar dat terzijde.
Maar goed, de tijd zal het leren idd. Wat een epistel is dit geworden trouwens zeg
.
Onbeschaafd, onbeschoft en leugenachtig gedrag - van beide zijden - zul je ook nooit helemaal kunnen uitroeien.quote:
[..]
Deels wel ja, maar andersom is dit natuurlijk ook zo: als je een simpelweg intrinsiek slecht mens bent en (bijvoorbeeld) hogerop wil komen, is het momenteel ook wel héél makkelijk om iemand die je daarin belet ergens van te beschuldigen en ga dan het tegendeel maar eens bewijzen als je degene bent die is beschuldigd als er geen getuigen waren.
[...]
En fouten zullen altijd gemaakt blijven worden.
Toch denk ik dat er in een organisatie wel iets te doen moet zijn aan een heersende cultuur van intimidatie, ongewenst gedrag en angstzaaierij.
Daarnaast spreekt het NOS-onderzoek over driekwart van de werknemers die ongepast gedrag hebben meegemaakt.
Dat is gewoon erg veel, en het lijkt me sterk dat het hier vooral gaat om mensen die zelf intrinsiek slecht zijn en ten koste van anderen hogerop willen komen.
Ik doe het ff rustig aan.
