Peanuts, die jongen is dood. Hij had ook wat te verliezen.quote:Op vrijdag 18 november 2022 17:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor iemand van 19-20, die wat te verliezen heeft, is dat best wel wat, ja. Niet te onderschatten.
Wowquote:
Als hij oprecht overtuigd is van de kleine rol die zijn zoon had kan ik me er wel iets bij voorstellen. Handig is de uitspraak niet.quote:Op vrijdag 18 november 2022 18:43 schreef Molo het volgende:
[..]
Wow
Ziek figuur en zegt idd genoeg over de denkbeelden en opvoeding ook
quote:
Klopt, maar dan is geen enkele straf genoeg en moeten we over op oog-om-oog sharia wetgeving. Daar stem ik iig tegenquote:Op vrijdag 18 november 2022 18:42 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Peanuts, die jongen is dood. Hij had ook wat te verliezen.
Tieners 25 jaar opsluiten, niet naar omkijken en na die 25 jaar maar zien wat er gebeurt als ze buiten komenquote:Op vrijdag 18 november 2022 18:53 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Klopt, maar dan is geen enkele straf genoeg en moeten we over op oog-om-oog sharia wetgeving. Daar stem ik iig tegen
Ik kan me nog wel voorstellen dat hij het als vader verschrikkelijk vindt dat zijn zoon tot 7 jaar is veroordeeld. Alleen vindt hij het om totaal verkeerde redenen vreselijk. Hij had beter niets gezegd, want ongeacht de strekking van zijn woorden kan het toch niet goed vallen bij nabestaanden.quote:Op vrijdag 18 november 2022 18:43 schreef Molo het volgende:
[..]
Wow
Ziek figuur en zegt idd genoeg over de denkbeelden en opvoeding ook
Er zit DNA op zijn schoen, het is duidelijk en bewezen dat zijn lieve zoontje tegen het hoofd van een liggende onschuldige gozer heeft lopen hengstenquote:Op vrijdag 18 november 2022 18:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Als hij oprecht overtuigd is van de kleine rol die zijn zoon had kan ik me er wel iets bij voorstellen. Handig is de uitspraak niet.
Wat een debiele uitspraak! Nee, half Nederland heeft niet wel eens iemand doodgetrapt met stappen..quote:
Ik heb enkel de hoop dat dit stuk onmens zelf het slachtoffer van zinvol geweld wordt.quote:
Ja, precies. Ik kan me ook goed voorstellen dat hij het vreselijk vindt voor (en van) zijn zoon. Alleen het bagatelliseren en het afschuiven van verantwoordelijkheid vind ik ongelooflijk.quote:Op vrijdag 18 november 2022 18:55 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Ik kan me nog wel voorstellen dat hij het als vader verschrikkelijk vindt dat zijn zoon tot 7 jaar is veroordeeld. Alleen vindt hij het om totaal verkeerde redenen vreselijk. Hij had beter niets gezegd, want ongeacht de strekking van zijn woorden kan het toch niet goed vallen bij nabestaanden.
In het beste geval had ie nog iets kunnen zeggen als: Als vader vind ik het vreselijk dat mijn zoon een andere vader zijn zoon heeft afgenomen en dat daardoor het leven van Sanil ook overhoop ligt. Was nog steeds niet goed gevallen, want zie mij eens zielig zijn, maar dan had ik nog wel begrip gehad voor de strekking van zijn verhaal.
Doen wel meer moslimsquote:Op vrijdag 18 november 2022 19:09 schreef Sumppi het volgende:
[..]
Ja, precies. Ik kan me ook goed voorstellen dat hij het vreselijk vindt voor (en van) zijn zoon. Alleen het bagatelliseren en het afschuiven van verantwoordelijkheid vind ik ongelooflijk.
Je hoeft het niet direct met de sharia te vergelijken, het is simpelweg een gelijkheidsbeginsel.quote:Op vrijdag 18 november 2022 18:53 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Klopt, maar dan is geen enkele straf genoeg en moeten we over op oog-om-oog sharia wetgeving. Daar stem ik iig tegen
De doodstraf als dan als het ware een manier om de crimineel als persoon te respecteren. Je past het maxim van de crimineel - het toestaan van doden - op hemzelf toe.quote:Kant is een voorbeeld van een puur retributivisme over de doodstraf: moordenaars moeten sterven voor hun overtreding, sociale gevolgen zijn volstrekt irrelevant, en de basis voor het koppelen van de doodstraf aan de misdaad is 'de wet van vergelding', de oude stelregel, lex talionis, geworteld in "het gelijkheidsbeginsel."
Er zijn zeker raakvlakken met de sharia. Alsjeblieft geen oog-om-oog wetgeving... naast dat de doodstraf überhaupt niet ingevoerd kan worden.quote:Op vrijdag 18 november 2022 19:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je hoeft het niet direct met de sharia te vergelijken, het is simpelweg een gelijkheidsbeginsel.
[..]
De doodstraf als dan als het ware een manier om de crimineel als persoon te respecteren. Je past het maxim van de crimineel - het toestaan van doden - op hemzelf toe.
Wat een dooddoener.quote:
Ongetwijfeld, maar het dat zou mijn zoon/dochter nooit doen principe vind ik niet echt cultuurgebonden zoals men hier doet voorkomen.quote:Op vrijdag 18 november 2022 18:56 schreef Molo het volgende:
[..]
Er zit DNA op zijn schoen, het is duidelijk en bewezen dat zijn lieve zoontje tegen het hoofd van een liggende onschuldige gozer heeft lopen hengsten
Enge vent. Inlevingsvermogen van een zak aardappelen als hij dat zo hardop durft te zeggen, waar de nabestaanden van Carlo in de buurt zijn. Walgelijk en niets meer
Het is toch echt wezenlijk iets wat vaker voorkomt bij islamietenquote:
goed vonnis ,quote:Dit soort „extreem en zinloos groepsgeweld” moet zwaar worden gestraft.
Die gozers hebben die knakker doodgeschopt waarvan Sanil en ook zijn pa de grootste teringlijers blijken te zijn. Dat is de kern eigenlijk gewoonquote:Op vrijdag 18 november 2022 19:25 schreef koffiekoekjes het volgende:
Mooi, we kunnen het topic weer verneuken
Het is de schuld van de islam en d66 rechters
Dat moet ik dan maar van jou aannemen?quote:Op vrijdag 18 november 2022 19:23 schreef Molo het volgende:
[..]
Het is toch echt wezenlijk iets wat vaker voorkomt bij islamieten
Je hebt zelf geen beschikking over je lot, dat ligt in iemand anders handen. Dus ook geen schuld of verantwoordelijkheid
ja en het zwijgen nu, verstrekt het groepsgeweld toenquote:Op vrijdag 18 november 2022 19:28 schreef Molo het volgende:
[..]
Die gozers hebben die knakker doodgeschopt waarvan Sanil en ook zijn pa de grootste teringlijers blijken te zijn. Dat is de kern eigenlijk gewoon
quote:Sanil schudt zijn hoofd meerdere keren tijdens het betoog van de rechter. Hij krijgt een celstraf van zeven jaar opgelegd, aanzienlijk minder dan de tien jaar die justitie had geëist.
„Deze straffen zullen levens ontwrichten. Jonge mannen met grotendeels blanco strafblad, die één nacht de fout in zijn gegaan.” Volgens de rechter kan worden vastgesteld dat Sanil B. niet alléén verantwoordelijk is voor de dood van Carlo, maar kon niet worden gezegd wie de andere betrokkene is.
Anders dan bij Sanil wijst een belangrijke getuige Mees T. en Hein B. niet aan als de verantwoordelijken, en is er met hen geen dna-hit gevonden. Mees en Hein worden, vanwege hun betrokkenheid bij andere strafbare feiten, daarom veroordeeld tot tweeënhalf jaar cel. Fors minder dan de acht jaar die het OM had geëist.
De rechtbank vindt het “onbevredigend” dat niet vast is te stellen wie de mededaders zijn van de doodslag op Carlo Heuvelman.
Het is interessant te noemen dat zelfs Kant, een van de grondleggers van de mensenrechten, in dit soort gevallen zelfs voor de doodstraf kiest.quote:Op vrijdag 18 november 2022 19:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er zijn zeker raakvlakken met de sharia. Alsjeblieft geen oog-om-oog wetgeving... naast dat de doodstraf überhaupt niet ingevoerd kan worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |