OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Niet echt. De gast die dat soort kaartjes maakte is al een tijdje stil. Die verwijst nu (ook) naar de man achter de kaarten die ik de laatste tijd post. Ik heb momenteel geen andere bronnen voor fatsoenlijke kaarten - dus ik sta open voor suggesties. Ik weet wel dat Amerikanen al een tijdje druk uit oefenen op UA op het op te geven omdat het zoveel troepen kost.quote:Op maandag 23 januari 2023 09:29 schreef zoost het volgende:
[..]
Hebben we inzicht in hoeveel troepen er aan beide kanten bij betrokken zijn?
Update:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het opgeven van Bakhmut is eigenlijk niet echt een oplossing.
Uiteraard je hoeft geen soldaten meer op te offeren voor het verdedigen van de stad, maar vervolgens staan daarna de andere 2 nog overgebleven steden in de Donbass onder zware druk en gezien de modus operandi van de Russen zal daar ook geen huis onbeschadigd blijven.
Daarnast heeft Oekraine natuurlijk wel wat tijd gehad om zich voor te bereiden, en bloedige straatgevechten in de stad zelf is vooral voor Rusland wederom een grote aderlating qua troepen, iets wat natuurlijk ook niet oneindig kan, men moet voor een eventueel nieuw eigen offensief wel troepen beschikbaar hebben en dat kan niet als je ze al eerder opgeofferd hebt.
Daarnaast is het terugveroveren door Oekraine in een later stadium iets wat ook weer heel veel troepen gaat kosten.
In het begin van de oorlog rond Kyiv in de diverse voorstadjes heeft het toen niet voorbereide leger van Oekraine ook onverwacht lang stand gehouden en zelfs de opmars kunnen stoppen en daarna beginnen aan counterattacs, toen wilde een bepaalde bevelhebber zich terugtrekken, maar dat zou betekenen dat men stadsgevechten in Noord Kyiv zouden krijgen en zou Rusland gedacht hebben een momentum te krijgen, nu ze zolang werden tegengehouden volgde er een 'goodwill gesture' van terugtrekking rond Kyiv en hoe langer het duurt, hoe meer troepen het kost, en hoe meer modern materieel Oekraine daarheen krijgt, er is een moment dat het momentum op is, zeker als op andere fronten Oekraine opeens door die Westerse wapens kan pushen, dan moet ook Rusland keuzes maken.
Uiteraard je hoeft geen soldaten meer op te offeren voor het verdedigen van de stad, maar vervolgens staan daarna de andere 2 nog overgebleven steden in de Donbass onder zware druk en gezien de modus operandi van de Russen zal daar ook geen huis onbeschadigd blijven.
Daarnast heeft Oekraine natuurlijk wel wat tijd gehad om zich voor te bereiden, en bloedige straatgevechten in de stad zelf is vooral voor Rusland wederom een grote aderlating qua troepen, iets wat natuurlijk ook niet oneindig kan, men moet voor een eventueel nieuw eigen offensief wel troepen beschikbaar hebben en dat kan niet als je ze al eerder opgeofferd hebt.
Daarnaast is het terugveroveren door Oekraine in een later stadium iets wat ook weer heel veel troepen gaat kosten.
In het begin van de oorlog rond Kyiv in de diverse voorstadjes heeft het toen niet voorbereide leger van Oekraine ook onverwacht lang stand gehouden en zelfs de opmars kunnen stoppen en daarna beginnen aan counterattacs, toen wilde een bepaalde bevelhebber zich terugtrekken, maar dat zou betekenen dat men stadsgevechten in Noord Kyiv zouden krijgen en zou Rusland gedacht hebben een momentum te krijgen, nu ze zolang werden tegengehouden volgde er een 'goodwill gesture' van terugtrekking rond Kyiv en hoe langer het duurt, hoe meer troepen het kost, en hoe meer modern materieel Oekraine daarheen krijgt, er is een moment dat het momentum op is, zeker als op andere fronten Oekraine opeens door die Westerse wapens kan pushen, dan moet ook Rusland keuzes maken.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Dat heb ik niet eerder gehoord, hoewel het wel een logisch advies is natuurlijk.quote:
[..]
Niet echt. De gast die dat soort kaartjes maakte is al een tijdje stil. Die verwijst nu (ook) naar de man achter de kaarten die ik de laatste tijd post. Ik heb momenteel geen andere bronnen voor fatsoenlijke kaarten - dus ik sta open voor suggesties. Ik weet wel dat Amerikanen al een tijdje druk uit oefenen op UA op het op te geven omdat het zoveel troepen kost.
Update:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
https://www.nporadio1.nl/(...)-poetin-wel-de-grensquote:Westerse tanks naar Oekraïne: waar trekt Poetin wél de grens?
VPRO
Vandaag 17:00
3 minuten
Na maandenlange smeekbedes van president Zelensky beschikt Oekraïne straks dan eindelijk over de Duitse Leopard 2 tanks. De Duitse bondskanselier Scholz geeft na veel geaarzel groen licht voor de levering van de moderne gevechtstanks. Het Kremlin noemt het besluit "een dieptepunt in de betrekkingen met Europa". Maar escalatie aan Russische kant blijft vooralsnog uit. Tot nu toe lijkt de rode lijn van Poetin rekbaarder dan verwacht, vertelt Hubert Smeets in Bureau Buitenland.
Bijna berustend
Nog geen half jaar geleden dreigde Poetin alles in zijn beschikking te gebruiken om het grondgebied van de Russische federatie te beschermen. Daarmee doelt Poetin nadrukkelijk op het nucleaire arsenaal van Rusland. Smeets noemt de toon van de reactie van het Kremlin op het besluit nu "bijna berustend". "Het Kremlin heeft zich ermee verzoend dat Rusland de komende tijd niet in staat is een wig te drijven tussen Europa en de Verenigde Staten", vertelt Smeets.
De rode lijn
Het Russische grondgebied is formeel uitgebreid tot het oosten van Oekraïne, de Donbas, waaronder de stad Kherson, en eerder al de Krim. Hoewel Rusland dreigt alles in hun beschikking te gebruiken bleef ook na de bevrijding van Kherson escalatie uit. Vermoed wordt dat Oekraïne de Westerse gevechtstanks wil gebruiken om op te rukken richting de Krim. Volgens Smeets trekt Poetin daar de grens. "De rode lijn voor het Kremlin is datgene wat voor de inval van Oekraïne in februari 2022 als Russisch grondgebied werd beschouwd, de Krim is daar natuurlijk het symbool van." Mochten de tanks zich bewegen naar de Krim, dan zouden we de Petroesjka poppen weleens aan het dansen kunnen hebben.
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.quote:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)-poetin-wel-de-grens
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Even voor de zekerheid voordat ik er per ongeluk intrap: dit is sarcastisch toch?quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
zie email 27 oktober
Ik heb in mijn post zoveel mogelijk feitelijkheden opgesomd, sommige dingen zijn discutabel natuurlijk, maar ik ben benieuwd wat er volgens jou sarcastisch aan zou zijn of niet zou kloppen.quote:
[..]
Even voor de zekerheid voordat ik er per ongeluk intrap: dit is sarcastisch toch?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Rusland heeft wel altijd bekend gestaan om de universiteiten en wetenschappers.quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
Vakman pur sang
Laten we bij het begin beginnen. Die T-14, commandanten willen hem niet want hij is ruk:quote:
[..]
Ik heb in mijn post zoveel mogelijk feitelijkheden opgesomd, sommige dingen zijn discutabel natuurlijk, maar ik ben benieuwd wat er volgens jou sarcastisch aan zou zijn of niet zou kloppen.
Voor die SU 57, wat daar verder ook van zij qua kwaliteit geldt een dezelfde soort probleem. Er zijn er totaal 21 van, waarvan 10 testexemplaren. Dat is niet significant. Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57#Su-57
Iets op papier uittekenen en uit je 3D printer laten komen is leuk, maar uiteindelijk draait het ook om het kunnen opzetten van een productielijn. Iets wat de Russen blijkbaar maar heel matig kunnen (al dan niet door sancties). Dat is echt onderdeel van wapenindustrie. Sterker nog ik durf de stelling wel aan dat je beter iets minder hoog-technologisch spul kan hebben in nagenoeg onbeperkte hoeveel dan enkele tientallen nieuwste van het nieuwste. Dat is ook wat we nu zien in UA, wat Rusland doet is puur de wet van de grote getallen en heeft met technologie niet zo veel te maken.
zie email 27 oktober
Wat is er logisch aan?quote:
[..]
Dat heb ik niet eerder gehoord, hoewel het wel een logisch advies is natuurlijk.
Zoals de user boven je al aangeeft schiet je er niets mee op.
Geef je het daar op, dan bespaar je levens op dat stukje grondgebied.
Maar wat dan? Dan vallen de Russen de volgende stad aan en heb je exact hetzelfde.
Enige wat je wint is dat de doden op een andere plek vallen.
Is niet echt een voordeel te noemen.
Dat klopt zeker. Alleen het land heeft minder geld en minder inwoners dan de NAVO landen bij elkaar.quote:Op woensdag 25 januari 2023 22:54 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Rusland heeft wel altijd bekend gestaan om de universiteiten en wetenschappers.
Bovendien zijn er veel hoogleraren aan westerse universiteiten 65+, een leeftijd die de gemiddelde Russische man niet eens haalt.
Toch krijgen ze het voor elkaar om minstens gelijkwaardig te zijn qua wapentechnologie (en ruimtevaarttechnologie). Dan is de voorzichtige conclusie dat Russen wel extreem getalenteerd moeten zijn.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat dacht je van dat de Russische tanks van ellende en ouderdom uit elkaar vallen?quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
Tegenover de modernste beste tanks die Oekraine zou krijgen.
En ook met de andere zaken hebben de Westerse landen veel betere technologie in handen.
Maar goed, matige trol.
Dit is dus precies de onderschatting waar ik het eerder over had. Ja, natuurlijk gebruikt Rusland nu oud, slecht onderhouden rommel uit de Sovjet tijd, dat zal voldoende zijn om Oekraïne flink te verzwakken. Daarna rijden ze het land binnen met hun supermoderne wapentuig en dan zullen de westerse tanks (of wat er nog van over is) hun echt niet meer in de weg staan.quote:
[..]
Laten we bij het begin beginnen. Die T-14, commandanten willen hem niet want hij is ruk: [ afbeelding ]
Voor die SU 57, wat daar verder ook van zij qua kwaliteit geldt een dezelfde soort probleem. Er zijn er totaal 21 van, waarvan 10 testexemplaren. Dat is niet significant. Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-57#Su-57
Iets op papier uittekenen en uit je 3D printer laten komen is leuk, maar uiteindelijk draait het ook om het kunnen opzetten van een productielijn. Iets wat de Russen blijkbaar maar heel matig kunnen (al dan niet door sancties). Dat is echt onderdeel van wapenindustrie. Sterker nog ik durf de stelling wel aan dat je beter iets minder hoog-technologisch spul kan hebben in nagenoeg onbeperkte hoeveel dan enkele tientallen nieuwste van het nieuwste. Dat is ook wat we nu zien in UA, wat Rusland doet is puur de wet van de grote getallen en heeft met technologie niet zo veel te maken.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat zal in die werkcategorie wel meevallen hoor, genoeg 80+ wetenschappers in Rusland.quote:
[..]
Dat klopt zeker. Alleen het land heeft minder geld en minder inwoners dan de NAVO landen bij elkaar.
Bovendien zijn er veel hoogleraren aan westerse universiteiten 65+, een leeftijd die de gemiddelde Russische man niet eens haalt.
Toch krijgen ze het voor elkaar om minstens gelijkwaardig te zijn qua wapentechnologie (en ruimtevaarttechnologie). Dan is de voorzichtige conclusie dat Russen wel extreem getalenteerd moeten zijn.
Tis meer de mijnwerkers, voetvolk en militairen die de 70 niet halen
Vakman pur sang
Zie Shreyas in OOR / Een tactische/militaire analyse van het front in Oekraïne#27quote:
[..]
Wat dacht je van dat de Russische tanks van ellende en ouderdom uit elkaar vallen?
Tegenover de modernste beste tanks die Oekraine zou krijgen.
En ook met de andere zaken hebben de Westerse landen veel betere technologie in handen.
Maar goed, matige trol.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het zou kunnen dat veel van deze uitzonderingen in de wetenschap zitten, maar de gemiddelde leeftijdsverwachting van de Russische man is 65.4 jaar en dat komt met name door overmatig alcohol-en tabakgebruik,quote:
[..]
Dat zal in die werkcategorie wel meevallen hoor, genoeg 80+ wetenschappers in Rusland.
Tis meer de mijnwerkers, voetvolk en militairen die de 70 niet halen
[ Bericht 0% gewijzigd door Shreyas op 25-01-2023 23:28:43 ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Scheelt ze wel een berg zorgkostenquote:
[..]
Het zou kunnen dat veel van deze uitzonderingen in de wetenschap zitten, maar de gemiddelde leeftijdsverwachting van de Russische man is 65.4 jaar en dat komt met name door overmatig alcoho-en tabakgebruik,
Vakman pur sang
Maar er is toch helemaal niets wat daar op wijst? Welk concrete signalen/aanwijzingen zijn er die de theorie ondersteunen dat Rusland nog een hoofdmacht achter de hand heeft? Want ik heb genoeg aanwijzingen voor het tegendeel, van het inzetten van gekochte drones als vergeldingswapen tot het feit dat Poetin, die overal mee dreigt, het nog nooit gezegd heeft. En dan zou de Amerikaanse intelligence het ook weten, want die wisten alles. En die hoor je er ook niet over. Of het feit dat er massaal gemobiliseerd wordt, met alle politieke risico’s van dien, dat doe je niet uit luxe. Dat zijn individueel misschien niet allemaal hele sterke argumenten, maar in samenhang bezien is het een duidelijk beeld. Waar ik voor de theorie die jij schetst nog niet het begin van een aanwijzing zie.quote:
[..]
Dit is dus precies de onderschatting waar ik het eerder over had. Ja, natuurlijk gebruikt Rusland nu oud, slecht onderhouden rommel uit de Sovjet tijd, dat zal voldoende zijn om Oekraïne flink te verzwakken. Daarna rijden ze het land binnen met hun supermoderne wapentuig en dan zullen de westerse tanks (of wat er nog van over is) hun echt niet meer in de weg staan.
Nog daargelaten dat 21 vliegtuigen en enkele tientallen experimentele tanks die door commandanten worden geweigerd omdat ze kut zijn geen significant verschil zullen maken.
zie email 27 oktober
Ondertussen vernietigen ze wel mensen die ze als hun broeders beschouwt.quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
Hun ruimtevaarttechnologie en zeker die raketten die ze gebruiken (Sojoez) komt uit de jaren 60 met wat aanpassingen. Rusland heeft grote problemen om chips te maken en hun procesoren/computer programma is hopeloos mislukt. Dus als ze niet aan die onderdelen kunnen komen door de sancties (Alleen via de veel duurdere grijze import) kunnen ze tekenen wat ze willen maar ze kunnen het niet op grote schaal maken. Voor de rest zit er ook een hele hoop verkooppraat bij die je in dit topic netjes na praat.quote:
[..]
Dat klopt zeker. Alleen het land heeft minder geld en minder inwoners dan de NAVO landen bij elkaar.
Bovendien zijn er veel hoogleraren aan westerse universiteiten 65+, een leeftijd die de gemiddelde Russische man niet eens haalt.
Toch krijgen ze het voor elkaar om minstens gelijkwaardig te zijn qua wapentechnologie (en ruimtevaarttechnologie). Dan is de voorzichtige conclusie dat Russen wel extreem getalenteerd moeten zijn.
De sovjet unie stond bekend om haar universiteiten en wetenschappers.. dat is echt heel iets anders dan Rusland. En veel van die kennis kwam nota bene uit Duitsland. Het hele Russische ruimteprogramma is opgezet door ontvoerde Duitse technici. Dat van de Amerikanen ook, maar soit.quote:
[..]
Rusland heeft wel altijd bekend gestaan om de universiteiten en wetenschappers.
[ Bericht 7% gewijzigd door AgLarrr op 26-01-2023 08:57:16 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Met het enige probleem dat hun "supermoderne wapentuig" nauwelijks getest is, zodoende slecht functioneert, en niet in voldoende aantallen beschikbaar is om meer dan lokale tactische impact te hebben.quote:
[..]
Dit is dus precies de onderschatting waar ik het eerder over had. Ja, natuurlijk gebruikt Rusland nu oud, slecht onderhouden rommel uit de Sovjet tijd, dat zal voldoende zijn om Oekraïne flink te verzwakken. Daarna rijden ze het land binnen met hun supermoderne wapentuig en dan zullen de westerse tanks (of wat er nog van over is) hun echt niet meer in de weg staan.
Het klinkt mij allemaal als de "wunderwaffe" in de oren: "Nee hoor, eerst blokkeert Steiner met zijn Volkssturm de Russen aan de Oder en dan komen er 10 Me262's en 20 V2's van Göring om het tij te keren aan het volledige oostfront!"
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Zie operatie dessert storm om een indruk te krijgen van wat een goed getrainde westerse MBT crew inclusief een westerse MBT kan uitrichten tegen een zootje ongemotiveerde dienstplichtigen in een T72 variant. De korte samenvatting: eer je met je T72 in schootsbereik bent -nog even los van het feit dat je op max afstand waarschijnlijk het pantser niet penetreert- staat de rest van je bataljon brandend in een greppel.quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit topic gaat over tactische en militaire analyse.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat de T-14 Armata de beste tank is is iets wat de Russen zelf zeggen. De Duitsers hadden in ww2 de krachtigste tanks maar die konden niet op tegen de aantallen tanks die de geallieerde voor handen hadden. Er is tot op heden niet veel bekend over hoe goed de armata is. De russen hebben onderdelen voor de Armata nodig uit oa China (alleen de assemblage gebeurd in Rusland. Door sancties en ruzie met de Chinese leverancier hebben ze er nog niet zoveel kunnen maken als ze zouden willen.quote:
[..]
Waarom is iedereen hier zo lyrisch over? Rusland heeft tanks en wapens die minstens zo goed zijn, dus die zullen echt niet onder de indruk zijn hiervan.
Het blijft bijzonder dat een land dat straatarm is, geen middenklasse kent, weinig vrijheid kent, totale bevolking van 130 miljoen (Duitsland en Frankrijk samen hebben al meer inwoners), waar mannen gemiddeld nog geen 65 jaar worden, toch zo een fantastische wapentechnologie heeft. Dit stukje talent maakt het zeer lastig voor Oekraïne om de oorlog te kunnen winnen.
De VS, VK, Duitsland, Frankrijk en overige Europese landen samen kunnen misschien net tippen aan deze technologie, of misschien net niet, want het blijkt dat Rusland de beste tank (T-14 Armata), beste gevechtsvliegtuig (Sukhoi Su-57 ) en meeste kernwapens heeft. Voor een discussie losbarst of de Leopard-2 of F22 niet toch iets beter is, blijft het ongelofelijk dat Rusland iets gelijkwaardigs kan reproduceren. Ze hebben geen Harvard, MIT, Oxford, of iets dergelijks en bij lange na niet zoveel geld (ze staan niet eens in de top 10 grootste economieën van de wereld).
Rusland toont aan dat een land zonder veel geld, zonder middenklasse, met beperkte vrijheid en creativiteit wel degelijk kan floreren in uitmuntende wetenschap en technologie. Dit is de grote strategische fout die hier wordt gemaakt: Rusland zal deze oorlog winnen omdat het land enorm wordt onderschat door de NAVO landen.
Deze onderschatting hebben we in de geschiedenis overigens vaker gezien en we weten hoe dat is afgelopen.
De Leopard, Challenger en Abrams worden (bewezen) gezien als de sterkste tanks ter wereld. En als je ziet welke tank steun er, misschien, aan zit te komen dan zou ik toch niet graag in een Armata willen zitten.
Actioni contrariam semper et æqualem esse reactionem
Gedicht voor SBE door Deisyy, DerRabbit: Badeendjes zijn iedereen zijn/haar type, anders is er serieus iets mis met je!
Lovely: Na veel gedoe,maar gelukt dankzij @Superbadeendje
Gedicht voor SBE door Deisyy, DerRabbit: Badeendjes zijn iedereen zijn/haar type, anders is er serieus iets mis met je!
Lovely: Na veel gedoe,maar gelukt dankzij @Superbadeendje
