NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is al bijna 20 jaar. En +- 10 jaar alleen gelezen. Dus dat is relatief niet veel.quote:Op zondag 6 november 2022 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En daarom heb je 30.000 posts op FOK!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
To be, or not to be? That is the question for 8$/month.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik ga ervanuit dat iemand die bij de New York Times werkt niet zomaar wat onzin op Twitter gooit.quote:
[..]
Ik zeg niet dat hij liegt. De vraag is waarom je iemand zomaar op z'n woord zou geloven. Dat is het probleem.
En ook dat weet je niet. Je weet vaak niet eens of het account echt is. Gezien de miljoenen Troll accounts.quote:Op zondag 6 november 2022 19:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat iemand die bij de New York Times werkt niet zomaar wat onzin op Twitter gooit.
Het hele fenomeen is een akelige shithole m.i. Pure tijdverspilling. En mogelijk schadelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou ja, daar waren die blauwe vinkjes dus voorquote:
[..]
En ook dat weet je niet. Je weet vaak niet eens of het account echt is. Gezien de miljoenen Troll accounts.
Het hele fenomeen is een akelige shithole m.i. Pure tijdverspilling. En mogelijk schadelijk.
Ja ongetwijfeld.quote:Op zondag 6 november 2022 19:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, daar waren die blauwe vinkjes dus voor
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat meen je serieus?quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat iemand die bij de New York Times werkt niet zomaar wat onzin op Twitter gooit.
Ja, tuurlijk. Zo'n figuur helpt met een verkeerde tweet z'n hele carrière om zeep. Die denkt echt wel 3x na voordat-ie iets de wereld in stuurt, hoor.quote:
Sorry maar dit is echt met afstand de meest naïeve post die ik op dit forum gezien heb. Dan heb je echt geen idee hoe het werktquote:
[..]
Ja, tuurlijk. Zo'n figuur helpt met een verkeerde tweet z'n hele carrière om zeep. Die denkt echt wel 3x na voordat-ie iets de wereld in stuurt, hoor.
Journalisten, ook van de New York Times, gooien van alles op twitter en regelmatig is het of complete onzin of simpelweg niet te verifiëren. Dat is juist een van de grote problemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door MoreDakka op 06-11-2022 19:51:44 ]
Tja, ok. Als jij het zegt moet ik het maar geloven, ofzo?quote:
[..]
Sorry maar dit is echt met afstand de meest naïeve post die ik op dit forum gezien heb. Dan heb je echt geen idee hoe het werkt
Journalisten, ook van de New York Times, gooien van alles op twitter en regelmatig is het of complete onzin of simpelweg niet te verifiëren. Dat is juist een van de grote problemen.
Nee, kun je gewoon zelf googlen. Maar daar ben je niet zo van, je hebt liever dat alles voorgekauwd wordt schijnbaar.quote:Op zondag 6 november 2022 19:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tja, ok. Als jij het zegt moet ik het maar geloven, ofzo?
Wat voorbeelden van tweets die gedelete werden:
https://nypost.com/2021/0(...)ng-trump-supporters/
https://www.yahoo.com/ent(...)letes-132728236.html
https://www.axios.com/202(...)-twitter-dean-baquet
Al dat getweet doet alleen maar schade, zegt ook de NYT zelf.
Dus als iemand die bij de NYT zomaar iets zegt op twitter, moet je dat niet geloven. Behalve als je ook een andere bron kan vinden.
Die conclusie trek ik helemaal niet als ik dit artikel lees. De hoofdredacteur zegt juist:quote:
[..]
https://www.axios.com/202(...)-twitter-dean-baquet
Al dat getweet doet alleen maar schade, zegt ook de NYT zelf.
Dus als iemand die bij de NYT zomaar iets zegt op twitter, moet je dat niet geloven. Behalve als je ook een andere bron kan vinden.
Kortom, de tweets van NYT-journalisten moeten voldoen aan een bepaalde standaard. Dat maakt ze alleen maar betrouwbaarder.quote:Baquet also urged journalists that choose to stay on social media ensure their posts "reflect the values of The Times" and be consistent with the company's editorial standards, social media guidelines and "behavioral norms." Tweets that "attack, criticize or undermine the work of colleagues," aren't allowed.
To ensure the rules are followed, Baquet said masthead editors, department heads and The Times' standards department "will pay close attention to how all Times journalists use social media."
Is dat een garp?quote:
[..]
Das nie goei hoor, da moet op Fok! "chanant" zijn (zoals "hont", "kad(t)", "soberso", etc)
(P.S.
Waar heb je dat vandaan? De berichten van medewerkers melden gewoon ontslag. De gestarte rechtszaken wijzen ook in die richting.quote:Op zondag 6 november 2022 19:08 schreef kipknots het volgende:
Voor zover ik begrijp betaald Twitter de ontslagen werknemers toch nog 60 dagen door (om aan de wet te voldoen)
Wel grappig hoe hier iedereen zorgen uit over de ontslagen Twitter medewerkers van nu het bedrijf van Elon Muskgod.
Toen Jack de oude hippie baas iedereen liep te censureren werd er geroepen; Start je eigen platform als je zelf touwtjes in handen wil hebben. Het is een private company! Ze mogen doen wat ze willen.
Maar tegelijkertijd willen ze dat Tesla/SpaceX e.d. failliet gaan en de medewerkers daar hen banen kwijt raken. Omdat Elon een andere mening heeft. Boehoe.
Toen Jack de oude hippie baas iedereen liep te censureren werd er geroepen; Start je eigen platform als je zelf touwtjes in handen wil hebben. Het is een private company! Ze mogen doen wat ze willen.
Maar tegelijkertijd willen ze dat Tesla/SpaceX e.d. failliet gaan en de medewerkers daar hen banen kwijt raken. Omdat Elon een andere mening heeft. Boehoe.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Nee dat doet helemaal niets. Een tweet kan nog steeds gewoon onzin bevatten en daarna verwijderd worden. Maar dan is de schade al aangericht. Ook leuk dat je negeert waarom deze policy überhaupt nodig was, evenals de voorbeelden van tweets die verwijderd werden.quote:Op zondag 6 november 2022 20:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kortom, de tweets van NYT-journalisten moeten voldoen aan een bepaalde standaard. Dat maakt ze alleen maar betrouwbaarder.
Daarnaast is het nog zo dat als een journalist zegt 'sources' te hebben, hij dat wel moet onderbouwen. Daar is een editor ook voor. Daar is de hele nieuwsorganisatie voor. Dus als deze kerel een artikel schrijft met dezelfde strekking, dan kun je het serieus nemen.
Daarnaast is deze kerel ook enorm biased tegen Elon Musk. Terecht of niet, dat moet je gewoon meenemen als je zo'n tweet beoordeelt.
Wijs eens zo'n 'iedereen' aanquote:Op zondag 6 november 2022 20:55 schreef epicbeardman het volgende:
Wel grappig hoe hier iedereen zorgen uit over de ontslagen Twitter medewerkers van nu het bedrijf van Elon Muskgod.
Toen Jack de oude hippie baas iedereen liep te censureren werd er geroepen; Start je eigen platform als je zelf touwtjes in handen wil hebben. Het is een private company! Ze mogen doen wat ze willen.
Maar tegelijkertijd willen ze dat Tesla/SpaceX e.d. failliet gaan en de medewerkers daar hen banen kwijt raken. Omdat Elon een andere mening heeft. Boehoe.
En is die "Iedereen" nu bij jou in de kamer?quote:
Wel grappig hoe hier iedereen zorgen uit over de ontslagen Twitter medewerkers van nu het bedrijf van Elon Muskgod.
Toen Jack de oude hippie baas iedereen liep te censureren werd er geroepen; Start je eigen platform als je zelf touwtjes in handen wil hebben. Het is een private company! Ze mogen doen wat ze willen.
Maar tegelijkertijd willen ze dat Tesla/SpaceX e.d. failliet gaan en de medewerkers daar hen banen kwijt raken. Omdat Elon een andere mening heeft. Boehoe.
Ze hadden net zo goed de verificatie kunnen houden. Eerst verificatie om te kijken of het klopt wie je bent en daarna 8$ in de maand betalen.quote:
De $ 7,99 blauwe vinkjes worden nog even niet geplaatst:
[ twitter ]
Ok, dat is dinsdag al. En dan? Daarna is het opeens wel ok om je uit te geven voor een politicus of andere bekendheid?quote:
De $ 7,99 blauwe vinkjes worden nog even niet geplaatst:
[ twitter ]
Dat was waarschijnlijk een beter idee geweest.quote:
[..]
Ze hadden net zo goed de verificatie kunnen houden. Eerst verificatie om te kijken of het klopt wie je bent en daarna 8$ in de maand betalen.
Dat zou ook gelijk heel interessant zijn geweest bij dreigementen, racisme, haat en andere strafbare zaken; als het een verified user is dan heeft Twitter de persoonsgegevens dus.
Tot een zekere grens, een gestolen paspoort kan dan ook heel vervelend worden.
Nee, want dan zijn er veel te weinig users om dit rendabel te maken. Het hele idee van Musk is dat een (significant) deel van de 5 miljard die ze nu met reclame verdienen op andere manieren gegenereerd wordt, buiten de adverteerders om. Daarom is het belangrijk dat iedereen zo'n blauw vinkje moet kunnen krijgen, want als het alleen de bestaande blauwe vinkjes ervoor betalen, levert dat geen zak op.quote:
[..]
Ze hadden net zo goed de verificatie kunnen houden. Eerst verificatie om te kijken of het klopt wie je bent en daarna 8$ in de maand betalen.
