PDFje van het voorstelquote:Het Nederlandse kabinet heeft als eerste in Europa een wetsvoorstel ingediend dat banken verplicht om alle transacties boven de 100 euro van alle Nederlanders te monitoren. Minister van Financiën Sigrid Kaag (D66) vindt dat dit nodig is in het kader van witwasbestrijding. Critici noemen de wet een verregaande inbreuk op de privacy van burgers. “Nederland loopt voorop in het creëren van mogelijkheden om grondrechten te schenden”, stelt Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht en gespecialiseerd in privacy-kwesties.
In het wetsvoorstel dat 21 oktober door de regering is ingediend, staat dat banken mogelijk worden verplicht, alle banktransacties van alle Nederlandse rekeninghouders in één gecentraliseerde database, met gebruik van algoritmes, te monitoren. Er is slechts een uitzondering voor transacties onder de 100 euro en dan alleen voor consumenten. “Alleen kleine betalingen van consumenten aan bedrijven en aan andere consumenten kunnen niet voor het opsporen van misdaad gebruikt worden. Deze uitzondering geldt niet voor bijvoorbeeld rekeningen van eenmanszaken en vennootschappen onder firma”, duidt Ellen Timmer, werkzaam bij advocatenkantoor Pellicaan.
De vijf grootste Nederlandse banken ABN Amro, ING, Rabobank, Triodos Bank en de Volksbank hebben hun krachten al gebundeld in het samenwerkingsverband Transactie Monitoring Nederland (TMNL), waarbij ook andere banken zich kunnen aansluiten. Timmer bekijkt de ontwikkelingen rond het wetsvoorstel met argusogen. “Het valt mij op dat volgens de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel, het volgens het kabinet dringend noodzakelijk is dat de burgerservicenummers (BSN) van alle Nederlanders door TMNL moeten worden verwerkt. Het kabinet veronderstelt hiermee dat er zeer veel door consumenten wordt witgewassen. Of dat zij zelfs terrorisme financieren. Het is jammer dat het kabinet dit niet nader toelicht.”
De overheid heeft weliswaar de taak misdaad en terrorisme te bestrijden, maar de vraag is volgens vele critici of dat op de juiste manier gebeurt. “Je zou verwachten dat banken op zoek moeten naar rijke oligarchen en boefachtige grote bedrijven die belasting ontduiken en rechten van burgers schenden. Door het wetsvoorstel lijkt het wel alsof alle consumenten verdacht zijn”, aldus Timmer.
Ook bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaan de alarmbellen af. “De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver”, zegt AP-bestuurder Katja Mur in een verklaring. “Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden, samen met alle transacties van alle andere bankklanten in Nederland. Dit levert risico’s op voor jouw privacy. Je betaalgegevens laten je hele handel en wandel zien. Bijvoorbeeld of jij geld uitgeeft aan een politieke partij, religieuze instelling of psycholoog.”
De Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de overheid, trekt ook een beetje aan de handrem. “De afdeling Advisering onderschrijft het doel van het wetsvoorstel: bestrijden van witwassen en financieren van terrorisme. Ze onderkent dat zogeheten poortwachters (zoals banken) een belangrijke rol spelen om misbruik van het financiële stelsel te voorkomen. Twee van de voorgestelde maatregelen leiden echter tot vergaande inbreuk op grondrechten van burgers en bedrijven die vertrouwelijke gegevens en de persoonlijke levenssfeer beschermen. Hoe belangrijk de bestrijding van witwassen en van financiering van terrorisme ook is, bij deze maatregelen is de vraag of het doel de middelen wel heiligt. Deze middelen gaan in de opzet van het wetsvoorstel te ver. Het gaat daarbij om informatie-uitwisseling bij gezamenlijke monitoring van banktransacties en bij cliëntenonderzoek.”
Stichting Privacy First spreekt van “een bancair sleepnet” en “roept iedereen op het wetsvoorstel kritisch te bekijken en leden van de Tweede Kamer aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om geen grondrechtenschendende wetgeving aan te nemen.” Timmer maakt zich er zorgen over dat het kabinet de adviezen van de Autoriteit Persoonsgegevens en de Raad van State lijkt te negeren. “Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet Rutte speelt met (grondrechtelijk) vuur”, concludeert zij.
Het wetsvoorstel lijkt een nieuwe stap in een trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden. Vorige week pleitte bijvoorbeeld koningin Máxima bij een IMF-bijeenkomst in Washington opnieuw voor de Central Bank Digital Currency (CBDC), een digitale, programmeerbare munt die overheden en centrale banken op termijn willen invoeren. Ook het ontmoedigen van het gebruik van contant geld past in die trend. De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor toenemende controle als de wet wordt aangenomen. “Er dreigt het gevaar van discriminatie en uitsluiting. We hebben eerder gezien dat algoritmes mensen kunnen stigmatiseren en in hokjes duwen. De vraag is of banken zich straks vooral gaan laten leiden door wat een computer ze vertelt”, aldus Mur.
https://deanderekrant.nl/(...)-controle-2022-10-31
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 31-10-2022 23:59:53 ]
quote:Het plan van de Nederlandse overheid om bijna alle transacties van zijn burgers te volgen, zou een voorbereidende stap zijn op de implementatie van een digitale centrale bankmunt (CBDC). Via zo’n “digitale euro” zouden vervolgens enkel de kleinste betalingen anoniem blijven voor de centrale bank.
De details: De Nederlandse overheid wil met deze maatregel witwassen en het financieren van terrorisme aan banden leggen. Het kabinet zet zo de deur op een kier voor massale privacyschendingen, waarschuwen verschillende organisaties.
“Het kabinet veronderstelt hiermee dat er zeer veel door consumenten wordt witgewassen. Of dat zij zelfs terrorisme financieren. […] Het risico is dat de wet de deur opent naar ongekende massasurveillance door banken. Het kabinet-Rutte speelt met grondwettelijk vuur”, zegt Ellen Timmer van advocatenkantoor Pellicaan tegen De Andere Krant.
“De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver. Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden”, reageert ook de Autoriteit Persoonsgegevens in die krant.
De stichting Privacy First spreekt zelfs over een “bancair sleepnet” voor Nederland indien er niet kritisch naar het wetsvoorstel gekeken wordt.
“Trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”
Down the rabbit hole: Verschillende experts ruiken onraad en zien zelfs een link met de nakende adoptie van CBDC’s.
“Dit houdt waarschijnlijk verband met de geplande CBDC’s, waar enkel kleine betalingen nog anoniem zullen zijn, terwijl alle grotere betalingen worden geregistreerd en gecontroleerd”, zo trekt de bekende belegger en auteur Willem Middelkoop aan de alarmbel op Twitter.
Middelkoop, ook gekend als The Oracle from Amsterdam door zijn vroege profetische uitspraken over cryptomunt Bitcoin, wijst ook op het feit dat de Nederlandse koningin Máxima deze maand aanwezig was op de jaarvergadering van het IMF en de Wereldbank. Daar gaf ze een speech waarin ze CBDC’s verdedigde als een instrument voor inclusiviteit.
Ook De Andere Krant legt de link met Máxima en de manier waarop autoriteiten CBDC’s schijnbaar opdringen aan het volk. “Het wetsvoorstel lijkt een nieuwe stap in een trend van toenemende controle op het financiële verkeer vanuit overheden”, schrijft de krant.
https://www.msn.com/nl-be(...)i=BBqj2K6&srcref=rss
Jij niet?quote:Op maandag 31 oktober 2022 23:05 schreef Akathisia het volgende:
Jeremy van MSN durft het voorstel direct te linken aan de mogelijke invoering van CBDC.
[..]
Eerste waar ik aan dacht.quote:
Op 
Op het huidige tempo waarin BNW steeds sneller een transformatie ondergaat naar openbaar overheidsbeleid houden we tegen medio 2025 alleen nog interdimensionale hagedisaliens over die zich voeden met onze negatieve emoties.quote:
De what?quote:
BNW wordt realiteit...quote:
Of laten we zeggen dat de realiteit BNW wordt.
Banken gaan minder data met elkaar delen dan was beoogd in een nieuwe antiwitwaswet van het kabinet. Het kabinet past een wetsvoorstel tegen witwassen aan, na zware kritiek van onder meer de Raad van State en de Autoriteit persoonsgegevens (AP).
Het kabinet wil met de wet tegengaan dat bijvoorbeeld criminelen hun inkomsten spreiden bij verschillende banken en zo onder de radar van witwasdetectie blijven. Daarom is het de bedoeling dat banken onderling gegevens van klanten kunnen uitwisselen.
Maar hoe het kabinet dat voor ogen had gaat veel te ver, oordeelden de Raad van State en de AP. Volgens de raad leidt de wet zoals die bedoeld was mogelijk "tot vergaande inbreuken op de vertrouwelijkheid van gegevens van mogelijk miljoenen burgers en bedrijven". De AP spreekt van een "bancair sleepnet" en een "verregaande inbreuk op de bescherming en vertrouwelijkheid van klantgegevens". De AP waarschuwde dat "mensen geheel ten onrechte toegang kunnen verliezen tot hun bankrekening".
Het kabinet heeft nu het wetsvoorstel gewijzigd, zodat de hoeveelheid data die banken mogen gaan delen "maximaal is ingeperkt". Ook zijn de waarborgen voor het delen van informatie aangescherpt. Verder wordt iedere vier jaar geëvalueerd of de nieuwe wet wel werkt. Bovendien heeft het kabinet beter onderbouwd waarom deze wet nodig is.
In het wetsvoorstel staat verder dat er niet meer dan 3000 euro contant betaald mag worden voor de aankoop van goederen. Dat gaat ook gelden voor kunsthandelaren en pandhuizen.
Banken noemen het advies van de AP over de kwestie "teleurstellend". "We begrijpen de rol van de AP om scherp toezicht te houden op privacybelangen. Echter, met haar stellingname lijkt de AP het belang van het voorkomen van crimineel gebruik van het financiële systeem door particulieren en bedrijven niet mee te wegen", zegt voorzitter Medy van der Laan van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB).
Maar de banken hebben wel het idee dat met de wetswijzigingen die zijn voorgesteld "het potentieel van Transactie Monitoring Nederland (TMNL) ten volle kan worden benut". TMNL is een in 2020 opgezet initiatief van vijf banken om meer samen op te trekken bij het aanpakken van witwassen. Als TMNL ongebruikelijke transacties tegenkomt in gegevens van de banken, worden deze ‘alerts’ gemeld aan de bank in kwestie die de meldingen vervolgens nader onderzoekt en doorgeeft aan de autoriteiten.
En kamerbrief met stukken tbv Tweede Kamer:
https://www.rijksoverheid(...)van-aanpak-witwassen
quote:Nieuwe wet opent deur naar ongekende massasurveillance door banken
Als de bezwaren niet zijn weggenomen, opent een nieuw wetsvoorstel de deur naar een ongekende massasurveillance van Nederlanders. Dat concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in haar advies over het conceptwetsvoorstel ‘Plan van aanpak witwassen’. De AP zal kijken of het advies is overgenomen en zo ja, op welke punten.
Onderdeel van het voorstel is het monitoren van alle banktransacties van alle Nederlandse rekeninghouders in één gecentraliseerde database, met gebruik van algoritmes. Dit betekent een verregaande inbreuk op de bescherming en vertrouwelijkheid van klantgegevens. Het voorgestelde systeem komt in essentie neer op een bancair sleepnet, aldus de AP.
Verdergaande bevoegdheden
Banken moeten nu al individuele controles uitvoeren naar mensen of bedrijven die mogelijk geld witwassen of terrorisme financieren. Ongebruikelijke transacties moeten ze melden bij de autoriteiten.
Deze onderzoeken door banken zijn voor veel mensen erg ingrijpend en ingewikkeld. Ook kunnen ze ervoor zorgen dat mensen zich als een crimineel weggezet voelen.
Het voorstel geeft banken bevoegdheden die nog verder gaan. Op basis van het voorstel kunnen banken voor het eerst het betaalgedrag van alle Nederlanders op één gezamenlijke plek verzamelen en monitoren. Dit systeem kan er ook toe leiden dat mensen geheel ten onrechte toegang verliezen tot hun bankrekening.
Risico’s monitoring
Banken besteden de monitoring straks uit aan een derde partij, die gebruikmaakt van algoritmes. Bovendien moeten banken met elkaar klantgegevens gaan uitwisselen. De risico’s die dit systeem met zich meebrengt, staan in geen verhouding tot het doel van het wetsvoorstel.
Zo dreigen er bijvoorbeeld situaties waarin mensen die door één bank ten onrechte als een risico worden aangewezen, bij alle andere banken in Nederland ook een kruisje achter hun naam krijgen. Voor zulke mensen kan het praktisch onmogelijk worden om nog ergens een bankrekening te kiezen.
"De voorgestelde monitoring gaat echt veel te ver", zegt AP-bestuurder Katja Mur. "Al jouw betaalgedrag wordt straks centraal verzameld en met algoritmes in de gaten gehouden, samen met alle transacties van alle andere bankklanten in Nederland. Dit levert risico’s op voor jouw privacy. Je betaalgegevens laten je hele handel en wandel zien. Bijvoorbeeld of jij geld uitgeeft aan een politieke partij, religieuze instelling of psycholoog."
Mur vervolgt: "Bovendien dreigt het gevaar van discriminatie en uitsluiting. We hebben eerder gezien dat algoritmes mensen kunnen stigmatiseren en in hokjes duwen. De vraag is of banken zich straks vooral gaan laten leiden door wat een computer ze vertelt."
"Goede wetgeving draagt bij aan het aanpakken van witwassen zonder onnodig de grondrechten van alle burgers in te perken. Dat is met dit voorstel zeker niet het geval. Mensen zijn onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Door iedereen standaard in de gaten te houden, wordt er aan dit fundamentele beginsel van de rechtsstaat getornd", aldus Mur.
Europese maatregelen
Om witwassen te voorkomen, bestaan er al Europese en nationale maatregelen. Die maken ook al vergaand inbreuk op de privacy van burgers. De AP heeft al eerder gewezen op de ruime reikwijdte van de Europese witwasmaatregelen. Dit nieuwe, nationale wetsvoorstel komt daar nog eens bovenop.
https://www.autoriteitper(...)eillance-door-banken
De drang tot controle wordt inderdaad steeds groter. Criminaliteit viert hoogtij in ons land maar ze zullen hooguit wat kleine criminelen daarmee pakken. Er is gelukkig voldoende kritiek gegeven mbt bescherming privacy van de burgers.quote:
[..]
BNW wordt realiteit...
Of laten we zeggen dat de realiteit BNW wordt.
Klopt hierop is de wetgeving nu aangepast.quote:
TBH, zonder al die controle systemen hebben we Iran al als goed voorbeeld: Sinds 1968 dikke onderdrukking daar.quote:Op dinsdag 1 november 2022 00:01 schreef Jippie het volgende:
[..]
De drang tot controle wordt inderdaad steeds groter. Criminaliteit viert hoogtij in ons land maar ze zullen hooguit wat kleine criminelen daarmee pakken. Er is gelukkig voldoende kritiek gegeven mbt bescherming privacy van de burgers.
Nu MET al die controle systemen ben je toch helemaal klaar en overgeleverd? Kom nou zeg.
Maar bovenstaande zou ik graag willen doortrekken op de Amerikaanse second amendment.
Men doet alsof "guns kill" maar Amerika is gewoon een kut land, schijnt dat in Canada en Zwitserland ook heel veel mensen ook een wapen hebben die er wel mee kunnen omgaan.
Maar dit gezeik hadden ze in Iran niet gehad waarin het publiek gewoon vermoord wordt door corrupte kut politie als de bevolking zichzelf had kunnen verdedigen.
Maar ik zal wel een extreemrechtse rakker zijn
Anyhow, ik vind het dood, dood, doodeng, zoveel macht bij de overheid.
Dat moet je je nooit aan laten praten joh, je weet dat dat niet zo is toch?quote:
[..]
TBH, zonder al die controle systemen hebben we Iran al als goed voorbeeld: Sinds 1968 dikke onderdrukking daar.
Nu MET al die controle systemen ben je toch helemaal klaar en overgeleverd? Kom nou zeg.
Maar bovenstaande zou ik graag willen doortrekken op de Amerikaanse second amendment.
Men doet alsof "guns kill" maar Amerika is gewoon een kut land, schijnt dat in Canada en Zwitserland ook heel veel mensen ook een wapen hebben die er wel mee kunnen omgaan.
Maar dit gezeik hadden ze in Iran niet gehad waarin het publiek gewoon vermoord wordt door corrupte kut politie als de bevolking zichzelf had kunnen verdedigen.
Maar ik zal wel een extreemrechtse rakker zijn
Anyhow, ik vind het dood, dood, doodeng, zoveel macht bij de overheid.
Wat is niet zo?quote:Op dinsdag 1 november 2022 00:06 schreef Pokkehandtas het volgende:
[..]
Dat moet je je nooit aan laten praten joh, je weet dat dat niet zo is toch?
Inderdaad.quote:
[..]
Klopt hierop is de wetgeving nu aangepast.
Ik ben benieuwd wat dit inhoud.quote:Het kabinet heeft nu het wetsvoorstel gewijzigd, zodat de hoeveelheid data die banken mogen gaan delen "maximaal is ingeperkt". Ook zijn de waarborgen voor het delen van informatie aangescherpt. Verder wordt iedere vier jaar geëvalueerd of de nieuwe wet wel werkt. Bovendien heeft het kabinet beter onderbouwd waarom deze wet nodig is.
Volledig gemist.
Dat je bent wat je niet bent, het is onzin, jij bent jij en dat is helemaal primaquote:
[..]
Dat moet je je nooit aan laten praten joh, je weet dat dat niet zo is toch?
Verkeerde quotequote:
Op 
Dat je prima bent zoals je bent
Artikel 34b
1. Ten behoeve van het voldoen aan de verplichting tot een voortdurende controle van transacties,
bedoeld in artikel 3, tweede lid, onderdeel d kunnen instellingen als bedoeld in artikel 1a, tweede
lid, een gezamenlijke voorziening oprichten of aan een gezamenlijke voorziening deelnemen.
2. De instellingen, bedoeld in het eerste lid, kunnen binnen de gezamenlijke voorziening gegevens
betreffende transacties als bedoeld in artikel 3, tweede lid, onderdeel d, waaronder
persoonsgegevens, combineren, voor zover dat noodzakelijk is om te voldoen aan de verplichting,
genoemd in het eerste lid.
3. De gegevens, bedoeld in het tweede lid, worden bij algemene maatregel van bestuur
vastgesteld. Deze gegevens hebben uitsluitend betrekking op:
a. de identiteit van de client;
b. transactie-informatie;
c. productinformatie; en
d. door de instelling reeds vastgestelde risico-indicatoren.
4. In afwijking van het derde lid geldt voor transacties tot ¤100 dat;
a. transacties tussen particuliere personen niet binnen de gezamenlijke voorziening gecombineerd
worden;
b. bij transacties tussen een particulier persoon en een zakelijke rekening, van de particuliere
persoon alleen het IBAN-nummer, het BIC-nummer en de landencode binnen de gezamenlijke
voorziening verwerkt worden.
Ga nog even artikel 1a en artikel 3 opsnorren ergens
Denk je dat zo een Barbara Baarsma niet vuistdiep in allerhande overheidsstukjes zit?quote:
Die 100 euro wordt hier aangegeven als grens waaronder bepaalde gegevens niet te hoeven bijgevoegd/verzameld. Dat houdt volgens mij in dat bepaalde betalingen (particulier aan bedrijf) onder de 100 euro ook in het financieel sleepnet vallen.
Met der Carbon Bank, zij weet heel goed dat de informatieverzameling bij de bedrijven kan stoppen, en dat niet bij een particulier hoeft worden gemonitord, om alles doorberekend te krijgen.
En dat dat nog efficienter is ook.
Persoonlijk CO2 krediet alleen al voorstellen = vals zijn.
Nu was zij samen met Robin Fransman in dat Herstel NL plan gestapt, Robin Fransman is niet meer, Barbara Baarsma was "na druk" uitgestapt.
ANYHOW, met die Carbon Bank willen ze al je transacties bijhouden om CO2 te kunnen koppelen hè, als ze je betalingen niet monitoren gaat dat niet immers.
Stel dat dat zo is, ik denk van wel, maar wat zal dat inhouden? Ik wil wel weten wat ik kan doen dan.quote:
[..]
Denk je dat zo een Barbara Baarsma niet vuistdiep in allerhande overheidsstukjes zit?
Met der Carbon Bank, zij weet heel goed dat de informatieverzameling bij de bedrijven kan stoppen, en dat niet bij een particulier hoeft worden gemonitord, om alles doorberekend te krijgen.
En dat dat nog efficienter is ook.
Persoonlijk CO2 krediet alleen al voorstellen = vals zijn.
MKB heeft de resources niet dus dat gaat niet in een dag, dus niet shoppen bij de grote supermarkten kun je het wel ff mee uitstellen.... Maar kleine BV's krijgen ook duurzaamheidsverslaggeving op de kiezen vanuit Europese wetgevingquote:
[..]
Stel dat dat zo is, ik denk van wel, maar wat zal dat inhouden? Ik wil wel weten wat ik kan doen dan.
. Het moet allemaal op elkaar gaan inhaken.Die green-deal gaat ver, komen we wel achter, niet alleen financieel.
Lokaal en mee gaan in de gekte dus, denk jij?quote:
[..]
MKB heeft de resources niet dus dat gaat niet in een dag, dus niet shoppen bij de grote supermarkten kun je het wel ff mee uitstellen.... Maar kleine BV's krijgen ook duurzaamheidsverslaggeving op de kiezen vanuit Europese wetgeving
Die green-deal gaat ver, komen we wel achter, niet alleen financieel.
Mede door Europa ingegeven moeten de banken nu extreem veel controles uitvoeren op financieel verkeer en wat bij mij vooral is blijven hangen hoe de overheid de controle heeft opgelegd bij een private instelling terwijl andere controles op illegale zaken door overheidsdiensten wordt uitgevoerd, zo worden Maersk en KLM niet beboet voor het vervoeren van gesmokkelde cocaine en worden die controles door de douane uitgevoerd terwijl het controleren op betalingen onder het mom van "terrorisme en witwassen" aan banken wordt opgelegd, die daar ook door de DNB voor beboet kunnen worden.
Sowieso is die podcast serie een aanrader om te luisteren maar de aflevering hierboven gepost is spot on ten opzichte van dit topic en dat beroerde wetsvoorstel....
Give it time, give it time........... Over 10 jaar zijn ze 10 jaar bezig met green-deal meuk.quote:
[..]
Lokaal en mee gaan in de gekte dus, denk jij?
De kleine toko op de hoek haalt zijn spullen ook allemaal weer bij een groothandel en die heeft gewoon die info al opzij gezet zo. Alles koppelen.
Dus moeten we meegaan daarin? Nu al? Ik wil weten wat de grenzen zijn, zodat ik er langs kan gaan zitten of overheen als dat moet.quote:
[..]
Give it time, give it time........... Over 10 jaar zijn ze 10 jaar bezig met green-deal meuk.
Koop de glijmiddel maar, dan doet het minder zeer.quote:Op dinsdag 1 november 2022 00:41 schreef Pokkehandtas het volgende:
[..]
Dus moeten we meegaan daarin? Nu al? Ik wil weten wat de grenzen zijn, zodat ik er langs kan gaan zitten of overheen als dat moet.
Naja het meest hoopvolle lijkt me dat men het gewoon zat raakt... En dat er wat normale alternatieven komen in de politiek.
Ik kan wel wat hebbenquote:Op dinsdag 1 november 2022 00:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Koop de glijmiddel maar, dan doet het minder zeer.
Uit :
https://www.rijksoverheid(...)van-aanpak-witwassen
§2.2.1.3 Navraagplicht
De gegevensuitwisseling is uit overwegingen van proportionaliteit beperkt tot gevallen waarbij een
zakelijke relatie of transactie naar haar aard indicaties van een hoger risico op witwassen of
financieren van terrorisme met zich meebrengt, er sprake is van de risicofactoren genoemd in
bijlage III van vierde anti-witwasrichtlijn en in het kader van het verscherpt cliëntenonderzoek. In
de artikelsgewijze toelichting bij dit artikel wordt nader ingegaan op het verschil tussen deze drie
categorieën.
Bijlage iii vierde anti-witwas richtlijn
Bijlage III
Hierna volgt een niet-limitatieve lijst van factoren en soorten bewijs van potentieel hoger risico bedoeld
in artikel 18, lid 3:
1. Cliëntgebonden risicofactoren:
a) de zakelijke relatie vindt in ongebruikelijke omstandigheden plaats;
b) cliënten die inwoner zijn van geografische gebieden met een hoger risico als vermeld in punt 3);
c) rechtspersonen of juridische constructies die vehikels zijn voor het aanhouden van persoonlijke
activa;
d) vennootschappen met gevolmachtigde aandeelhouders of met aandelen aan toonder;
e) bedrijven waar veel geldverkeer in contanten plaatsvindt;
f) de eigendomsstructuur van de vennootschap lijkt ongebruikelijk of buitensporig complex gezien
de aard van de vennootschapsactiviteit.
2. Product-, dienst-, transactie- of leveringskanaalgebonden risicofactoren:
a) private banking;
b) producten of transacties die anonimiteit bevorderen;
c) zakelijke relaties op afstand of transacties op afstand, zonder sommige garanties, zoals
elektronische handtekeningen;
d) betalingen die worden ontvangen van onbekende of niet-verbonden derden;
e) nieuwe producten en nieuwe zakelijke praktijken, daaronder begrepen nieuwe
leveringsmechanismen, en het gebruik van nieuwe of in ontwikkeling zijnde technologieën voor
zowel nieuwe als reeds bestaande producten.
3. Geografische risicofactoren:
a) onverminderd artikel 9, landen die op basis van geloofwaardige bronnen zoals wederzijdse
beoordelingen, gedetailleerde evaluatierapporten, of gepubliceerde follow-uprapporten, worden
aangemerkt als een land zonder effectieve AML/CFT-systemen;
b) landen die volgens geloofwaardige bronnen significante niveaus van corruptie of andere
criminele activiteit hebben;
c) landen waarvoor sancties, embargo's of soortgelijke maatregelen gelden die bijvoorbeeld door
de Europese Unie of de Verenigde Naties zijn uitgevaardigd;
d) landen die financiering of ondersteuning verschaffen voor terroristische activiteiten, of op het
grondgebied waarvan als terroristisch aangemerkte organisaties actief zijn.
Van: https://www.google.com/ur(...)PtZGxdphLOdKTr_P6Urm
Dank voor de tip (podcast)!quote:
Interessant en doodeng tegelijk, ik heb net vorige week in een aflevering van " Het Nieuwe geld" op BNR Duco van Lanschot en Simon Lelieveldt hierover los horen gaan, over de monitoring die nu al plaats vindt, over de onzin hiervan en het enge idee wat hier als wetsvoorstel wordt gelanceerd, https://www.bnr.nl/podcast/het-nieuwe-geld/10491883/s2e7-betalen
Mede door Europa ingegeven moeten de banken nu extreem veel controles uitvoeren op financieel verkeer en wat bij mij vooral is blijven hangen hoe de overheid de controle heeft opgelegd bij een private instelling terwijl andere controles op illegale zaken door overheidsdiensten wordt uitgevoerd, zo worden Maersk en KLM niet beboet voor het vervoeren van gesmokkelde cocaine en worden die controles door de douane uitgevoerd terwijl het controleren op betalingen onder het mom van "terrorisme en witwassen" aan banken wordt opgelegd, die daar ook door de DNB voor beboet kunnen worden.
Sowieso is die podcast serie een aanrader om te luisteren maar de aflevering hierboven gepost is spot on ten opzichte van dit topic en dat beroerde wetsvoorstel....
Dus iedereen mag info aandragen behalve ik?quote:
Je zit in BNW heh, dat snap je nog steeds niet
Lijkt mij dat dat Nieuws is? Info?quote:
[..]
Dus iedereen mag info aandragen behalve ik?
Door de info te bekijken die wordt vrijgegeven krijg je beter inzicht met wat overheid kan met de nieuwe wetgeving, en dat is heel wat.quote:
[..]
Lijkt mij dat dat Nieuws is? Info?
Uiteraard maar dan is het toch juist interessant om te zien hoe ze dat denken te bereiken?quote:
Het topic gaat over Kaag en totale controle, het is niet leuk om dat te lezen maar zo is het wel. Mag het daar dan over gaan?
Maar ze zal graag willen tekenen wat ze te zien krijgt.
Klopt, maar dit is BNW en dat gaat wat verder dan MSM. Wij proberen net even wat verder te denken.quote:
[..]
Door de info te bekijken die wordt vrijgegeven krijg je beter inzicht met wat overheid kan met de nieuwe wetgeving, en dat is heel wat.
Precies die is te druk met het promoten van haar eigen agenda. Ze zal wel ergens kwaliteiten hebben maar ik ben ze nog niet tegengekomen.quote:
Overigens, zo een Kaag, die voert toch alleen maar uit, ik geloof er niks van dat er veel output bij haar vandaan komt.
Maar ze zal graag willen tekenen wat ze te zien krijgt.
Daar geef ik net input voor in de vorm van wat ze willen gaan doen. Beschouw je de overheid ook al als MSM? Ze pikken graag hun mediamomentjes maar ik zie ze net als media.quote:Op dinsdag 1 november 2022 01:00 schreef Pokkehandtas het volgende:
[..]
Klopt, maar dit is BNW en dat gaat wat verder dan MSM. Wij proberen net even wat verder te denken.
Maar juist als het wat dieper gaat, dan sluiten jullie dit topicquote:
[..]
Uiteraard maar dan is het toch juist interessant om te zien hoe ze dat denken te bereiken?
Nodigt niet uit.Ook al?quote:
[..]
Daar geef ik net input voor in de vorm van wat ze willen gaan doen. Beschouw je de overheid ook al als MSM? Ze pikken graag hun mediamomentjes maar ik zie ze net als media.
Het was weer rap open.quote:
[..]
Maar juist als het wat dieper gaat, dan sluiten jullie dit topic
Nou, geweldig, maar mijn andere opmerking negeer je?quote:
ik negeer niets, maar het is al laat.quote:
[..]
Nou, geweldig, maar mijn andere opmerking negeer je?
Zullen we verder gaan in Feedback, dan geef ik antwoord op al je opmerkingen
Nee, Kaag doet alleen wat ome schwab haar opdraagt. Ze willen toch uiteindelijk de cbdc gaan invoerenquote:
Heeft Kaag al überhaupt iets gedaan dat niet negatief is voor de Nederlandse burger?
Het gaat om controle en meer controle
Kreeg vandaag trouwens wel een leuke opmerking en moest ik wel om grinniken toen ik het met iemand over die CBDC's had en de totale controle en "weg met contante geld"quote:
[..]
Nee, Kaag doet alleen wat ome schwab haar opdraagt. Ze willen toch uiteindelijk de cbdc gaan invoeren
Het gaat om controle en meer controle
*Let op* dit is een mening van 1 persoon, maar vond de reactie wel grappig. "Ach die lui in Den Haag zitten allemaal aan de Coke, hoe willen ze dat nog gaan betalen als alles geregistreerd is zonder contant geld?"
Ik vond het wel een lekker droge opmerking.
En hier in België gaan ze snel volgen
Zal denk ik nog lang duren, ja in Zweden zijn ze erg ver. Maar kijk je naar DLD daar gaat nog heel veel cash. Zuid Europese landen ook. Buiten europa is cash meestal King. Dus ze zijn echt nog niet zo ver, al is het wel de bedoeling denk ik uiteindelijk, maar zal onze tijd wel duren. Het is vooral de jongeren die ze nu zien als doelgroep om dit voor elkaar te krijgen.quote:
Wat erg eigenlijk. Ze gaan ooit nog cash geld afschaffen, zodat ze full control hebben . (dit denk ik zelf)
En hier in België gaan ze snel volgen
CO2 credits op naam = succes, identificeer jezelf maar als je betaalt + wat je uitgeeft.quote:
[..]
Zal denk ik nog lang duren, ja in Zweden zijn ze erg ver. Maar kijk je naar DLD daar gaat nog heel veel cash. Zuid Europese landen ook. Buiten europa is cash meestal King. Dus ze zijn echt nog niet zo ver, al is het wel de bedoeling denk ik uiteindelijk, maar zal onze tijd wel duren. Het is vooral de jongeren die ze nu zien als doelgroep om dit voor elkaar te krijgen.
Denk dat dit in echte cash maatschappijen "nog" niet gaat werken. Tuurlijk zijn wij in Europa, de US, Canada en Australië en Nieuw Zeeland wel al aardig voorbereid hiervoor.. Maar om dit in de rest van de wereld ook te doen? Gaan jaren en jaren overheen, en daarbij meegenomen de grote hoeveelheid mensen in het "westen" die niet mee willen doen (ook de C19 QR's). Ik denk dat de groep die niet mee gaat doen zo groot is dat alles weer afgezwakt of afgeblazen gaat worden. En ja dat het plan waar jij het over hebt is er daadwerkelijk, maar ik blijf erbij. De groep die niet mee gaat doen is te groot en dat zei ik geloof ik 2 jaar terug al.quote:
[..]
CO2 credits op naam = succes, identificeer jezelf maar als je betaalt + wat je uitgeeft.
Kun je dit onderbouwen? Deze opmerking kan niemand wat mee.quote:
Dat zei ik vandaag nog tegen iemand. Totale controle.quote:
Wat erg eigenlijk. Ze gaan ooit nog cash geld afschaffen, zodat ze full control hebben . (dit denk ik zelf)
En hier in België gaan ze snel volgen
Uhhhh, ff nadenken..quote:
Heeft Kaag al überhaupt iets gedaan dat niet negatief is voor de Nederlandse burger?
Ze had van die tafel af kunnen vallen, maar zelfs dat verdomde zequote:
Ik denk dat je niks kan bedenken wat heks Kaag goed heeft gedaanquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door JediMasterLucia op 03-11-2022 12:43:51 ]
Klopt! Best erg eigenlijkquote:
[..]
Ik denk dat je niks kan bedenken wat heks Kaag goed heeft gedaan
Regels gelden voor ons en niet voor hun.quote:
[..]
Kreeg vandaag trouwens wel een leuke opmerking en moest ik wel om grinniken toen ik het met iemand over die CBDC's had en de totale controle en "weg met contante geld"
*Let op* dit is een mening van 1 persoon, maar vond de reactie wel grappig. "Ach die lui in Den Haag zitten allemaal aan de Coke, hoe willen ze dat nog gaan betalen als alles geregistreerd is zonder contant geld?"
Ik vond het wel een lekker droge opmerking.
Dat is tijdens corona nog eens flink duidelijk geworden.
Ik hoor het Rutte tijdens zijn persco nog zeggen "We hebben met elkaar afgesproken....." Nee Mark een eenzijdig opgelegde regel is geen afspraak die we samen genomen hebben....quote:
[..]
Regels gelden voor ons en niet voor hun.
Dat is tijdens corona nog eens flink duidelijk geworden.
Dat dus. Ik heb niks met die vent afgesproken. Eenzijdige afspraken tellen nietquote:
[..]
Ik hoor het Rutte tijdens zijn persco nog zeggen "We hebben met elkaar afgesproken....." Nee Mark een eenzijdig opgelegde regel is geen afspraak die we samen genomen hebben....
Maar daar is nu het volgende bijgekomen , banken mogen nu voor cashgeld opnamen een bedrag inrekening brengen, zo was ik in spanje en een cash opname koste tussen de 2;50¤ en de 5% dat wordt bovenop het opgenomen bedrag van je bankrekening afgeschreven , terwijl pinbetalingen (in de winkel) geen toeslag kosten.
Wilde namelijk wat cashgeld opnemen en werd keer op keer hiermee geconfronteerd.
Het is een manier om cash geld opnamen te ontmoedigen .
Ongelofelijk. Zo gaat dat dus.quote:
In een aantal europese landen is cashgeld al gelimiteerd in frankrijk zijn betalen cash boven de 1000 euro verboden,
Maar daar is nu het volgende bijgekomen , banken mogen nu voor cashgeld opnamen een bedrag inrekening brengen, zo was ik in spanje en een cash opname koste tussen de 2;50¤ en de 5% dat wordt bovenop het opgenomen bedrag van je bankrekening afgeschreven , terwijl pinbetalingen (in de winkel) geen toeslag kosten.
Wilde namelijk wat cashgeld opnemen en werd keer op keer hiermee geconfronteerd.
Het is een manier om cash geld opnamen te ontmoedigen .
https://www.statista.com/statistics/1095529/cash-use-in-sweden/
Gelukkig doen onze oosterburen nog niet echt mee als grootste economie van Europa:
https://www.statista.com/statistics/1094959/cash-use-in-germany/
Loopt ook in DLD terug, maar onze oosterburen houden van cash geld, bless them
Duitse minister van Financiënquote:We moeten de introductie van een digitale euro gebruiken voor een grote innovatiesprong: digitaal geld kan ons dagelijks leven gemakkelijker maken en een groeimotor zijn voor de economie. Maar dit is geen gegarandeerd succes, zoals ik zojuist in Brussel heb duidelijk gemaakt. (1/4)
Maar zolang mensen het leuk en gemakkelijk vinden om met hun telefoon of horloge te betalen blijft de agenda door gaan.
Die agenda gaat links- of rechtsom gewoon door hoor. Ongeacht wat.quote:
Als iedereen nou gewoon met contant geld gaat betalen is het zo over.
Maar zolang mensen het leuk en gemakkelijk vinden om met hun telefoon of horloge te betalen blijft de agenda door gaan.
In landen als Nederland en Zweden wordt het ze wel heel makkelijk gemaakt met het onnozele en makke volk.quote:Op dinsdag 8 november 2022 09:16 schreef vosss het volgende:
[..]
Die agenda gaat links- of rechtsom gewoon door hoor. Ongeacht wat.
Binnen een week kan heel hun agenda verstoord worden zonder protesten of geweld.
in NL is er een te kleine groep die protesteert. Van de "demo" van afgelopen zondag was denk ik weinig tot niks in de msm was geweest.quote:
[..]
In landen als Nederland en Zweden wordt het ze wel heel makkelijk gemaakt met het onnozele en makke volk.
Binnen een week kan heel hun agenda verstoord worden zonder protesten of geweld.
Nou er was al meldingsplicht voor banken voor transacties boven een bepaalt bedrag, ik dacht dat het 500¤ was.quote:
Na de kritiek komt er straks simpelweg een aanpassing en wordt het bedrag naar 250 euro oid verhoogd.
Dus in beide gevallen 100¤ of 250¤ is het dus een verlaging van het bedrag wat het eerst was.
Hier staat 10.000quote:
[..]
Nou er was al meldingsplicht voor banken voor transacties boven een bepaalt bedrag, ik dacht dat het 500¤ was.
Dus in beide gevallen 100¤ of 250¤ is het dus een verlaging van het bedrag wat het eerst was.
https://blogovergeldzaken(...)bank-meldingsplicht/
Grappig toch?quote:Op woensdag 23 november 2022 01:56 schreef Belugastroop het volgende:
Waarom wordt dit in bnw geplaatst. Er zijn openlijk berichten van Kaag, Maxima en EU die zelf dit voorstel doen. Hier is niks complot-theoretisch aan.
Eerst voorzien door de 'wappies' wat veel commentaar kreeg en daardoor in BNW is verplaatst. Daarna bleek het uit te komen en is het geen voorspelling (=complot) meer.
Volgende stap is het afschaffen van contant geld.
Samen zijn deze twee (de mogelijkheid tot) totale controle.
Dat moet je niet willen maar Nederland heeft daar geen stem meer in en het zal ons overkomen.
