WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Behalve dat je met die peildatumarbitrage van de staatssecretaris op investeringen in het laatste kwartaal zo maar een jaar extra belasting mag betalen, afhankelijk van de exacte uitvoeringquote:Op donderdag 27 oktober 2022 18:49 schreef zeeland6 het volgende:
[..]
Onzin wat mij betreft. Een investering van 60 mnd gaat 5 peildata mee. Maakt dus niet uit wanneer dit begint.
Voor zakelijke investeerders maakt het ook niets uit.quote:
[..]
Behalve dat je met die peildatumarbitrage van de staatssecretaris op investeringen in het laatste kwartaal zo maar een jaar extra belasting mag betalen, afhankelijk van de exacte uitvoering
Pecunia non olet
Bij crowdfundinvesteringen zou dit toch wel meevallen. Deze investeringen kan je niet verkopen of op een gewenst moment ten gelde maken. Dat je niet in nieuwe projecten investeert kunnen ze je moeilijk kwalijk nemen. Dat zijn afwegingen die per nieuw project gemaakt moeten wordenquote:
[..]
Behalve dat je met die peildatumarbitrage van de staatssecretaris op investeringen in het laatste kwartaal zo maar een jaar extra belasting mag betalen, afhankelijk van de exacte uitvoering
[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 27-10-2022 19:25:04 ]
Het gaat me net te ver om voor dit doel een bv op te richtenquote:
[..]
Voor zakelijke investeerders maakt het ook niets uit.
Dat zou ik niet te snel zeggen. Er is ergens een omslagpunt.quote:
[..]
Het gaat me net te ver om voor dit doel een bv op te richten
Pecunia non olet
Ik heb het artikel uit de staatscourat niet gelezen, maar bij gve is het steeds een andere bv/juridische entiteit die de lening aangaat, mogelijk dat daar de escape zit.quote:
De leningen aan AP*OC Avi*tion zijn samen toch sowieso groter dan 2,5 mln euro geweest?
Vandaag heb ik een terugbetaling gehad van 50% van de leningssom. Als ik onder 'investeringen' in het account kijk dan staat de lening nog op 10%. Dus het geen optie 1 maar ook geen optie 2 geworden... duidelijker wordt het er niet van.quote:
[..]
MAX heeft de voorkeur van de geldnemer inderdaad niet helemaal gevolgd. Waarom dat niet is gedaan, weten we niet. Maar in principe kwam optie 2 wel grotendeels overeen met het voorstel van de geldnemer.
Voorstel van de geldnemer:
"My preference is to repay half of the investment and extend the remaining loan for 2 months. In these 2 months we can finish the project and return the remaining investment. Of course you’ll receive the interest on the outstanding amount."
Keuze van MAX aan investeerders, waarbij optie 2 grotendeels overeenkomt met het voorstel van de geldnemer:
"Optie 1: Verleng de lening met 2 maanden en los het gehele bedrag tegen het einde af. De rente blijft 10% p.j.
Optie 2: Los 50% af, verleng de lening met 2 maanden, en los het overige bedrag tegen het einde af. De rente wordt 12% p.j. in deze periode."
Doorgaans geldt bij stemmingen dat optie 1 de voorkeursoptie is van de ondernemer en dat MAX waarschuwt tegen optie 2, omdat die veelal inhoudt dat het geleende bedrag gewoon wordt teruggeëist. Bij lening #780270 was dit anders. Daar kwam optie 2 juist grotendeels overeen met het voorstel van de geldnemer. M.i. had MAX deze opties daarom moeten omkeren. Ik denk dat veel investeerders de opties al niet meer lezen. Maar goed, over twee maanden zien we wel weer verder.
Dat komt overeen met het oorspronkelijke voorstel van de geldnemer, dat dus eigenlijk nooit in stemming is gebracht. Enfin, fijn dat in ieder geval een deel van de investering nu is afgelost.quote:
[..]
Vandaag heb ik een terugbetaling gehad van 50% van de leningssom. Als ik onder 'investeringen' in het account kijk dan staat de lening nog op 10%. Dus het geen optie 1 maar ook geen optie 2 geworden... duidelijker wordt het er niet van.
Trailer service met 1e hypotheek
linkje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 09:05 schreef Jaco078 het volgende:
Trailer service met 1e hypotheek
linkjeHypotheek op woning van 200.0000, maar als deze verkocht wordt is de zekerheid maar 150.000 waard?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
weet iemand waar dat omslagpunt ligt?quote:
[..]
Dat zou ik niet te snel zeggen. Er is ergens een omslagpunt.
Anticiperend op dalende woningprijzen? Kan me er ergens wel iets bij voorstellen. Op basis van het recente taxatierapport is de overwaarde nu al minder dan twee ton, dus snap wel dat ze zich niet willen vastleggen op het aflossen van twee ton bij verkoop.quote:
[..]
Hypotheek op woning van 200.0000, maar als deze verkocht wordt is de zekerheid maar 150.000 waard?
Bijzonder ja. Ik doe niet mee, ltv te hoog voor bedrijfspand naar mijn zin icm maar klein eigen vermogen voor deze omzet.quote:
[..]
Hypotheek op woning van 200.0000, maar als deze verkocht wordt is de zekerheid maar 150.000 waard?
Zit wat in, maar dan nog was een aflossing ter hoogte van de overwaarde met een minimum van 150k logischer geweest m.i.quote:
[..]
Anticiperend op dalende woningprijzen? Kan me er ergens wel iets bij voorstellen. Op basis van het recente taxatierapport is de overwaarde nu al minder dan twee ton, dus snap wel dat ze zich niet willen vastleggen op het aflossen van twee ton bij verkoop.
Ik heb hem wel voor mijn basisbedrag meegenomen. Huurders die hun pand kopen vind ik doorgaans interessant.quote:
[..]
Bijzonder ja. Ik doe niet mee, ltv te hoog voor bedrijfspand naar mijn zin icm maar klein eigen vermogen voor deze omzet.
Pecunia non olet
Dat was misschien logischer geweest, inderdaad.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:01 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
[..]
Zit wat in, maar dan nog was een aflossing ter hoogte van de overwaarde met een minimum van 150k logischer geweest m.i.
Of een 3e hypotheek van 150.000 ipv 200.000. Er zijn geen andere mogelijkheden dan verkoop om gelden vanuit de zekerheid te verkrijgen.quote:
[..]
Zit wat in, maar dan nog was een aflossing ter hoogte van de overwaarde met een minimum van 150k logischer geweest m.i.
Visspecialist Zandvoort (gve) loopt achter met de betalingen. Mogelijk volgen er meer:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ten-haring-kibbeling
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ten-haring-kibbeling
fiscaal
De laatste tijd probeer ik me een beeld te vormen of CF-investeren nog interessant is, in het licht van de vermogensbelasting in box 3.
Uitgangspunt:
mijn zes grootste platformposities NLI, CCF, GVE, SIG, HCN en MatchingC hebben een gewogen rendement (netto na kosten) van 5,46%
het percentage defaults (totale defaults gedeeld door initieel geinvesteerd) is 1,49%
de belastingdruk (overige bezittingen/beleggingen, ofwel, alles anders dan spaargeld) is 31% van 5,53%, ofwel 1,71%
Netto rendement uit CF is daarmee 5,46% - 1,49% - 1,71% = 2,26%.
Met 1.000 projecten is mijn port. redelijk breed gewogen durf ik te stellen en denk ik dat het vrij representatief is voor de groep hier.
De opinievraag is dus: is CF investeren interessant bij 2,26% netto rendement.
Achtergrond: Voor mij speelt mee dat de hypotheekrente nu 4,8% bruto is en daarmee netto na belastingteruggave hoger dan 2,26%. Daardoor kan ik concluderen dat ik zonder risico (aflossen) een netto hoger rendement behaal d.m.v. aflossen i.p.v. CF-investeren.
De laatste tijd probeer ik me een beeld te vormen of CF-investeren nog interessant is, in het licht van de vermogensbelasting in box 3.
Uitgangspunt:
mijn zes grootste platformposities NLI, CCF, GVE, SIG, HCN en MatchingC hebben een gewogen rendement (netto na kosten) van 5,46%
het percentage defaults (totale defaults gedeeld door initieel geinvesteerd) is 1,49%
de belastingdruk (overige bezittingen/beleggingen, ofwel, alles anders dan spaargeld) is 31% van 5,53%, ofwel 1,71%
Netto rendement uit CF is daarmee 5,46% - 1,49% - 1,71% = 2,26%.
Met 1.000 projecten is mijn port. redelijk breed gewogen durf ik te stellen en denk ik dat het vrij representatief is voor de groep hier.
De opinievraag is dus: is CF investeren interessant bij 2,26% netto rendement.
Achtergrond: Voor mij speelt mee dat de hypotheekrente nu 4,8% bruto is en daarmee netto na belastingteruggave hoger dan 2,26%. Daardoor kan ik concluderen dat ik zonder risico (aflossen) een netto hoger rendement behaal d.m.v. aflossen i.p.v. CF-investeren.
Niet als de waarde van je huis de komende paar jaar gaat dalen. Dan is het rendement op je aflossing negatief.quote:
De opinievraag is dus: is CF investeren interessant bij 2,26% netto rendement.
Achtergrond: Voor mij speelt mee dat de hypotheekrente nu 4,8% bruto is en daarmee netto na belastingteruggave hoger dan 2,26%. Daardoor kan ik concluderen dat ik zonder risico (aflossen) een netto hoger rendement behaal d.m.v. aflossen i.p.v. CF-investeren.
3 jarig deposito nibc is nu 1,9%. Bijna gelijk aan dit rendement en nog minder risico.quote:
fiscaal
De laatste tijd probeer ik me een beeld te vormen of CF-investeren nog interessant is, in het licht van de vermogensbelasting in box 3.
Uitgangspunt:
mijn zes grootste platformposities NLI, CCF, GVE, SIG, HCN en MatchingC hebben een gewogen rendement (netto na kosten) van 5,46%
het percentage defaults (totale defaults gedeeld door initieel geinvesteerd) is 1,49%
de belastingdruk (overige bezittingen/beleggingen, ofwel, alles anders dan spaargeld) is 31% van 5,53%, ofwel 1,71%
Netto rendement uit CF is daarmee 5,46% - 1,49% - 1,71% = 2,26%.
Je rendement na kosten snap ik, maar je default percentage is vast niet per jaar. Dus dat kun je niet zomaar van je rendement aftrekken. Ik schat dat je netto rendement ca. een procentje hoger ligt dan waar jij op uit komt.quote:
fiscaal
De laatste tijd probeer ik me een beeld te vormen of CF-investeren nog interessant is, in het licht van de vermogensbelasting in box 3.
Uitgangspunt:
mijn zes grootste platformposities NLI, CCF, GVE, SIG, HCN en MatchingC hebben een gewogen rendement (netto na kosten) van 5,46%
het percentage defaults (totale defaults gedeeld door initieel geinvesteerd) is 1,49%
de belastingdruk (overige bezittingen/beleggingen, ofwel, alles anders dan spaargeld) is 31% van 5,53%, ofwel 1,71%
Netto rendement uit CF is daarmee 5,46% - 1,49% - 1,71% = 2,26%.
Met 1.000 projecten is mijn port. redelijk breed gewogen durf ik te stellen en denk ik dat het vrij representatief is voor de groep hier.
De opinievraag is dus: is CF investeren interessant bij 2,26% netto rendement.
Achtergrond: Voor mij speelt mee dat de hypotheekrente nu 4,8% bruto is en daarmee netto na belastingteruggave hoger dan 2,26%. Daardoor kan ik concluderen dat ik zonder risico (aflossen) een netto hoger rendement behaal d.m.v. aflossen i.p.v. CF-investeren.
Die 1,71% zou pas van toepassing zijn als je uitkomt boven de 50k (57k per 2023) aan spaargeld+belegging per persoon. Het gemiddeld rendement zou dus iets hoger dan 2,26% moeten zijn als je de vrijstelling meeneemt (maar mogelijk is dat niet veel, afhankelijk van de verdeling spaargeld/beleggingen).quote:
fiscaal
De laatste tijd probeer ik me een beeld te vormen of CF-investeren nog interessant is, in het licht van de vermogensbelasting in box 3.
Uitgangspunt:
mijn zes grootste platformposities NLI, CCF, GVE, SIG, HCN en MatchingC hebben een gewogen rendement (netto na kosten) van 5,46%
het percentage defaults (totale defaults gedeeld door initieel geinvesteerd) is 1,49%
de belastingdruk (overige bezittingen/beleggingen, ofwel, alles anders dan spaargeld) is 31% van 5,53%, ofwel 1,71%
Netto rendement uit CF is daarmee 5,46% - 1,49% - 1,71% = 2,26%.
Met 1.000 projecten is mijn port. redelijk breed gewogen durf ik te stellen en denk ik dat het vrij representatief is voor de groep hier.
De opinievraag is dus: is CF investeren interessant bij 2,26% netto rendement.
Achtergrond: Voor mij speelt mee dat de hypotheekrente nu 4,8% bruto is en daarmee netto na belastingteruggave hoger dan 2,26%. Daardoor kan ik concluderen dat ik zonder risico (aflossen) een netto hoger rendement behaal d.m.v. aflossen i.p.v. CF-investeren.
Ik ben zelf altijd voor het spreiden, dus aflossen hypotheek, beleggen in bijvoorbeeld ETF en crowdfunding.
Wanneer wordt het belastingtechnisch interessant om zakelijk te investeren via een BV ofzo? Iemand die daar ooit aan gerekend heeft?
ceteris paribus, bij gelijkblijvende omstandigheden. Waarde daling kijk ik even niet naar, defaults binnen cf kunnen ook stijgen. Het gaat hier puur om: elke 100 investeren maakt de waarde na 1 jaar 102,26.quote:
[..]
Niet als de waarde van je huis de komende paar jaar gaat dalen. Dan is het rendement op je aflossing negatief.
Een aflossing of een inbreng van 100,- levert meer dan ¤2,26 op.
Scherp.quote:
[..]
Je rendement na kosten snap ik, maar je default percentage is vast niet per jaar. Dus dat kun je niet zomaar van je rendement aftrekken. Ik schat dat je netto rendement ca. een procentje hoger ligt dan waar jij op uit komt.
Noot: hier zitten ook investeringen bij uit slechter tijden. 2018 en 2019 wel 3% afgeboekt, laatste jaren idd minder dan 1 procent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |