POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een groep verkozenen die de onafhankelijkheid van de democratisch verkozen vertegenwoordiger controleert, dat is inderdaad wat iedereen die echt geeft om de democratie wil.quote:Op donderdag 13 oktober 2022 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een clubje onverkozenen dat zijn tanden mag laten zien tegenover een verkozene, is dat echt wat we willen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Baudet is helemaal gek geworden
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat vind ik een beetje onzin, volgens mij gaat dat zo ongeveer terug naar het onstaan v/d joodse diaspora.quote:
[..]
https://www.haaretz.com/u(...)5f-a17f-fbffacae0000
Daarnaast vind ik globalisatie in de vorm van belasting ontduikende multinationals wel degelijk een groot probleem, ze verplaatsen ook telkens weer productie naar daar waar de lonen lager liggen en milieuwetten amper bestaan.
En bij de totstandkoming van internationale "handels"verdragen zitten ze steevast aan de onderhandelingstafel terwijl het demos het nakijken heeft.
Lobby prima, maar wel vrijwel 100% transparant, en met als motto "No representation without taxation".
Privepersonen die belasting ontduiken moet je ook permanent hun stemrecht ontnemen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik vind dit eigenlijk neerkomen op complotdenken, die zogenaamde hondenfluitjes gaan naar mijn mening vaak erg ver.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat hij met die term bedoelt, hij weet als geen ander hoe de term in extreem rechtse kringen bedoeld wordt.
Dus het "zo bedoelt hij het niet" meganisme snap ik niet zo, alsof Baudet een of ander naïef kind is dat niet weet wat er in zijn kringen met die term bedoeld wordt.
Dat is juist hoe hij werkt en wat het kenmerk van een hondenfluitje is: Een op het oog onschuldige opmerking die ook werkelijk onschuldig kan worden uitgelegd, maar dat in bepaalde kringen zeker niet is.
Als degene die die opmerking maakt dan in die bepaalde kringen beweegt dan is het gewoon zo bedoeld.
Baudet heeft veel rare ideeën, maar iemand die met een joodse getrouwd is aan alle kanten van antisemitisme beschuldigen vind ik toch wat raar.
Overigens zie ik aan de linkerkant van het politieke spectrum vaak antizionisme neerkomen op verkapt antisemitisme.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is ergens goed nieuws, want dat is toch gewoon fraude?quote:
[..]
Nee, die zijn niet te vertrouwen, als je opzegt blijven ze ook afschrijven en zelfs als je dat blokkeert houden ze je heel lang als lid in hun systeem.... grappig dat die oud-leden toen wel weer mochten stemmen op de partijleiderverkiezing
Maar nee, de cijfers zijn dus niet te vertrouwen, ze verwerken de opzeggingen buitengewoon slecht.
https://www.geenstijl.nl/(...)ij-voormalige-leden/
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Valt daar niet meer dan 1 week schorsing uit te halen?quote:
https://www.tubantia.nl/p(...)-instemmen~afb8c2ea/
Er dreigt een schorsing...
Ze weigeren inzage in of er sprake van belangenverstrengeling is/kan zijn.
Dat vind ik toch best ernstig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Neveninkomsten kunnen resulteren in belangenverstrengeling.quote:
[..]
Een clubje onverkozenen dat zijn tanden mag laten zien tegenover een verkozene, is dat echt wat we willen?
Ik zou een veel zwaardere straf volledig terecht vinden.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Helemaal eens, belangenverstrengeling is gewoon fraude, en zou idd strafrechtelijk vervolgd moeten worden.quote:
Dat weekje niet mogen spreken is een flauwekulvoorstel.
Het niet mogen spreken moet onbeperkt duren, totdat de reeds bekende nevenactiviteiten zijn opgegeven.Ontdekt men daarna nog meer niet opgegeven nevenbaantjes, inkomens, kadootjes...... dan volgt een spreekschorsing van een jaar ofzo
Men moet een strafwet aannemen voor deze zaken
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Daar komt sowieso weinig van terecht.quote:
[..]
Nevenfuncties, nevenbaantjes niet aangeven. Ieder kamerlid is dat verplicht,, Goed voor de transparantie van de democratie
Zie bv al die bijna volledig zwartgelakte WOB documenten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom zijn neveninkomsten dan niet verboden? Zelfs een minister mag overstappen naar de lobbyclub die onderdeel van haar portefeuille was.quote:
[..]
Neveninkomsten kunnen resulteren in belangenverstrengeling.
Transparantie moet de kiezer dienen, die bepaalt immers wie het volk komt vertegenwoordigen in een vergadering van de TK en wie niet. Die is er niet om rivaliserende fracties, de regering of het gehele kartel te dienen. Kamerleden hebben gewoon niet tussen de kiezer en andere kamerleden te komen, dat is vrij fundamenteel in een democratie.quote:Ik zou een veel zwaardere straf volledig terecht vinden.
Kaag heeft overigens haar nevenactiviteiten voor het WEF ook niet opgegeven, en die kon zelfs minister worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iets wat niet zou moeten mogen, de afkoeltermijn zou veel langer moeten zijn, maar er wordt veel te veel geaccepteerd.quote:
[..]
Waarom zijn neveninkomsten dan niet verboden? Zelfs een minister mag overstappen naar de lobbyclub die onderdeel van haar portefeuille was.
Neem nou bv zo'n Neelie Kroes, dat mens zou gewoon strafrechterlijk vervolgd moeten worden.
Ex-politici worden vrijwel altijd aangenomen vanwege hun netwerk, het is sowieso problematisch en zolang de lobby niet tot transparantie wordt gedwongen blijft het problematisch.
Transparantie moet idd de kiezer dienen, en daarom moet lobbyen enkel in transparantie worden toegestaan en met als motto "No taxation, no representation".quote:Transparantie moet de kiezer dienen, die bepaalt immers wie het volk komt vertegenwoordigen in een vergadering van de TK en wie niet. Die is er niet om rivaliserende fracties, de regering of het gehele kartel te dienen. Kamerleden hebben gewoon niet tussen de kiezer en andere kamerleden te komen, dat is vrij fundamenteel in een democratie.
Kaag heeft overigens haar nevenactiviteiten voor het WEF ook niet opgegeven, en die kon zelfs minister worden.
Niet dat dat in belastingparadijs & verzorgingsstaat voor multinationals Nederland ooit zal gebeuren.
Je hoort mij niet zeggen dat het tot Baudet beperkt is, de hele politiek is 1 groot corrupt lobbycircus.
Het idee van Kaag en transparantie is ook absurd, die heeft jarenlang diplomatiek in achterkamertjes gedaan, ook de documentaire-affaire was veelzeggend.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 13-10-2022 20:04:05 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vers van de pers:
quote:Donderdag 13 oktober werd bekend dat de zogeheten ‘Commissie Integriteit’ een klacht van de coalitie tegen FVD-partijleider Thierry Baudet gegrond acht. Het gaat om het niet invullen van allerlei ‘registers’ waarmee inzicht moet worden verschaft in de handel en wandel van Kamerleden, zoals geschenkenregisters, reizen, ontmoetingen, nevenfuncties, enzovoorts.
Het voornemen is om Baudet voor een week te ‘schorsen’ - en dus uit te sluiten van Kamerdebatten. Een nieuw dieptepunt in een al veel langer zichtbare trend waarin de rechten van de oppositie worden ingeperkt door een steeds intolerantere coalitie.
Dictatuur van de meerderheid Zo werd Gideon van Meijeren medio vorig jaar het spreekrecht ontnomen omdat hij de coronaregels vergeleek met de uitsluiting van Joden in de jaren ‘30. En liep het voltallige kabinet twee weken terug de zaal uit toen Baudet benoemde waar minister Kaag had gestudeerd en wat de bijnaam van die universiteit is. Zo kreeg Pepijn van Houwelingen een ‘klacht’ - en vervolgens een strafrechtelijke aangifte - aan zijn broek wegens het versturen van een tweet. En mocht Simone Kerseboom geen wangkus ontvangen voor haar maidenspeech omdat dit aan de mensen thuis de indruk zou kunnen geven dat het advies om anderhalve meter afstand te houden niet serieus genomen hoefde te worden.
Democratie is een precair systeem. Vanuit de geschiedenis weten we dat mensen van nature lang niet altijd geneigd zijn tegenstemmen de ruimte te geven. Op talloze plekken in de wereld worden andersdenkenden vervolgd, verjaagd of erger. Tolerantie is niet vanzelfsprekend - en doet zelfs altijd een beetje pijn. Dat is logisch. Weerstand, tegenstand: het kan verdomd vervelend zijn.
En omdat onze grondwetgever dit wist, werd in zijn wijsheid aan Kamerleden een maximale vrijheid gegeven bij de invulling van hun ambt. Voor hun uitspraken in het parlement genieten zij immuniteit, wat zoveel betekent als: je mag alles zeggen -- óók zaken die de macht, de regering, zeer onwelgevallig zijn. Tevens kan de invulling die zij geven aan hun functie door niets of niemand worden beoordeeld of gesanctioneerd. Eveneens logisch: want een Kamerlid controleert de macht en is dus, per definitie, een doelwit van die macht.
Sterker: als het Kamerlid zijn werk goed doet, zal de macht altijd een beetje een hekel aan dat Kamerlid hebben. Dat is eigen aan het ambt van de parlementariër. We zijn niet gekozen om populair te zijn: maar om de belangen van de bevolking te beschermen, te verdedigen, tegen ál te voortvarende staatsmacht.
De enige remming op deze maximale vrijheid van het Kamerlid, de énige begrenzing van zijn autonomie, is de ‘vergaderorde’. Daarmee werd oorspronkelijk bedoeld dat je niet fysiek op de vuist moet gaan, geen stoelen door de zaal moet smijten en ook niet starnakel het spreekgestoelte mag betreden.
Door het uitrekken van dat begrip alsof het een rubber elastiek is, zien we hoe deze ‘vergaderorde’ de laatste jaren steeds meer betrekking heeft gekregen op het inhoudelijk debat. Met een voorgewend, schijnheilig beroep op bescherming van de ‘waardigheid van het parlement’, kun je in Nederland anno 2022 méér zeggen buíten de Kamer dan bínnen. Een omkering van de bedoeling van de Grondwet; en een zeer gevaarlijke stap in de richting van een meerderheidsdictatuur. Want uiteraard blijft het daar niet bij - en zal de vrijheid van debat ook buiten de Kamer spoedig verder worden ingeperkt. We zien het al gebeuren met dissidenten als Willem Engel die wegens nauwelijks geloofwaardige, halfhartige verwijten van ‘opruiing’ gevangen zijn gezet.
Met het advies om een Kamerlid uit de oppositie zelfs te gaan schorsen dreigt de Kamer nu een volgende stap te zetten in de duistere, ondemocratische richting waarin Nederland zich beweegt. Voor het eerst in de geschiedenis van onze democratie wordt een kritische stem door de coalitie beoordeeld op ‘integriteit’. Terwijl Mark Rutte en zijn ministersploeg talloze schandalen aan hun broek hebben hangen die nooit worden onderzocht of veroordeeld (zij kunnen immers - vanzelfsprekend - rekenen op de meerderheidssteun in de Kamer die dergelijke onderzoeken direct blokkeert), gebeurt het omgekeerde nu wél: een representant van de minderheid wordt door de meerderheid de mond gesnoerd.
Bredere trend in het land Zoals reeds genoemd beperkt deze oprukkende intolerantie zich niet tot de politiek. Ook de énige omroep in het publieke bestel die een écht oppositiegeluid laat horen, Ongehoord Nederland, moet mogelijk alweer van de buis verdwijnen omdat er verboden concepten zoals ‘antiblank racisme’ werden besproken. Toen de oppositiekrant Gezond Verstand verscheen, riepen verschillende coalitiepolitici dat het beter zou zijn indien het blad niet te koop zou zijn bij kiosken. De Europese Unie verbood inmiddels alle nieuws- en opiniezenders uit Rusland. En bibliotheken, universiteiten en scholen weren boeken die niet passen in de heersende ideologie.
Het willen schorsen van een oppositie-Kamerlid is kortom een teken aan de wand. Het staat niet op zichzelf en het past in een trend. Zelfs de meest fundamentele democratische waarde - dat ieder Kamerlid principieel gelijk is aan ieder ander Kamerlid en slechts door de kiezer kan worden gecontroleerd - wordt terzijde geschoven. Sluipenderwijs wordt ons een doodenge vernauwing van toegestane opinies opgedrongen.
Forum voor Democratie zal zich altijd tegen deze trend blijven verzetten. Wij zullen ons nooit laten beoordelen - laat staan bestraffen - door andere Kamerleden. Wij leggen verantwoording af aan de kiezer. Niet aan het partijkartel.
Maar hoe zit het nou met die nevenfuncties? Alle nevenfuncties van Thierry Baudet zijn volstrekt transparant en openbaar inzichtelijk via het register van de Kamer van Koophandel. Baudet is bestuurslid van de Stichting Ondersteuning Tweede Kamerfractie FVD, bestuurslid van de Stichting FVD International en bestuurslid van de Vereniging Forum voor Democratie. Daarnaast heeft hij een aandeel van 17% in de uitgeverij Amsterdam Media Group / Amsterdam Books en een aandeel van 100% in THPB Media BV, waarvan de jaarrekeningen keurig worden gedeponeerd bij - opnieuw - de Kamer van Koophandel en waarvan jaarlijks door een extern, gerenommeerd boekhouderskantoor belastingaangifte wordt gedaan. Hierbuiten heeft Baudet geen enkele andere betrekking. Alle donaties die aan Forum voor Democratie over haar neveninstellingen worden gedaan, komen eveneens in openbare registers en worden bovendien jaarlijks door accountants gecontroleerd en geaudit door de Auditdienst Rijk.
Er is dus op geen enkele manier onduidelijkheid.
Iedereen weet dat Baudet weleens een boek verkoopt en iedereen kan via de jaarrekening van zijn BV’s precies zien hoeveel hij daaraan verdient. Het gejeremieer over ‘intransparantie’ en ‘onduidelijkheid rondom nevenfuncties’ is dus volstrekt ongeloofwaardig. Het is gespeelde schijn. Pure stemmingmakerij.
Wat gaat er dan wél achter schuil? Waarom gebeurt dit?
Ten eerste, zoals hierboven uitgebreid betoogd, betreft het een ordinaire poging tot karaktermoord - en zelfs tot zwijgen brengen - van de oppositie. Daaraan kan nog worden toegevoegd dat deze sanctie geen enkele van de tientallen ándere Kamerleden die slordig, nalatig, of anderszins onvolledig met de ‘registers’ zijn omgegaan treft. Twee jaar geleden maakte BNN/VARA een overzicht: zeker 33 Kamerleden zouden de interne regels hebben geschonden. Waarom dan alleen sancties voor Baudet?
Ten tweede bestaat een duidelijke trend van vertrutting van het Tweede Kamerlidmaatschap. Parlementariërs worden knusjes aangeduid als ‘collega’s’ (terwijl ze ambtsgenoten zijn, een titel die hun individualiteit en onafhankelijkheid veel sterker benadrukt). Het moet vooral gezellig blijven allemaal. En het kartel wil het liefst dat deze ‘collega’s’ in de ‘registers’ nauwgezet opschrijven wat ze hebben ontvangen van derden dat meer zou hebben gekost dan ¤ 50,-. Iedere lunch die hen wordt aangeboden. Iedere afspraak buiten de deur. Reisjes. Ontmoetingen. Natúúrlijk wil het kartel dat! Onmiskenbaar is hierin immers een glijdende schaal zichtbaar richting totale controle over de agenda van het Kamerlid en de invulling die hij of zij geeft aan zijn functie.
Echter: wie de taak heeft de macht te controleren, moet die taak in vrijheid en autonomie kunnen uitvoeren. Die moet kunnen afspreken met allerlei soorten mensen. In privacy. Die moet soms even naar het buitenland kunnen gaan. Zonder dat dit aan de grote klok hoeft te hangen. Wie de macht effectief wil kunnen controleren, kortom, moet dit deels buiten het zicht van de macht kunnen doen. Een vrijheid die Kamerleden nadrukkelijk is gegeven in onze Grondwet - en precies dát probeert het kartel nu, via trucjes over ‘niet integer’ en gespeelde verontwaardiging over het zogenaamd niet invullen van informatie die sinds jaar-en-dag openbaar toegankelijk is, te frustreren.
Nog een allerlaatste punt En dan nog één enkele overweging. Want het gaat in dit verband nogal eens over ‘corruptie’ en conflicterende belangen. Er wordt wel gezegd dat we exact moeten weten welke overwegingen meespelen bij stemgedrag en besluitvorming. Maar mist die - ogenschijnlijk plausibele - redenering niet precies het belangrijkste punt?
Want in de Kamer gaat het, idealiter, om de kracht van argumenten. Zou iemand door welke andere belangen dan ook zijn beïnvloed, dan ligt het in de lijn der logica dat zijn argumenten doeltreffendheid missen. Laat de Kamer dáár dan gehakt van maken met feiten, redenaties en gloedvolle betogen! Laat, voor het oog der natie, zien dat een Kamerlid uit zijn nek zit te kletsen! Daar heeft een goede debater toch geen pietluttigheid over ‘integriteit’ voor nodig?
Integendeel. Het beroep op ‘integriteit’ is een hypocriet gelegenheidsargument. Zelf komt het kartel weg met de meest wanstaltige drogredeneringen - natuurlijk omdat men de meerderheid heeft in de Kamer. Na een paar jaar van ministerschap wacht meestal bovendien een baantje in de sector waar men als regeringslid ook bij betrokken was.
Over belangenverstrengeling gesproken.
Ja, dát is de échte corruptie van ons systeem. Netwerkcorruptie. De baantjescarrousel voor gelijkgestemden.
Maar geen integriteitscommissie die dáár eens iets van vindt, natuurlijk. De coalitie houdt wijselijk de mond. Alle ballen op Baudet - het enige Kamerlid dat ze pakken. Niet om ‘integriteit’. Maar om het monddood maken van de oppositie. Dát is wat hier werkelijk speelt. En als de democratie ons lief is, moeten we doen wat we kunnen om de trend te keren.
https://fvd.nl/nieuws/sch(...)anslag-op-democratie
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja, dit topic is niet compleet zonder een whataboutism over JA MAAR KAAG EN HET WEF DAN?11!?! 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De FvD persquote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Van de FVD-pers leer ik ten minste nog geweldige woorden als 'gejeremieer'. Dat kan ik niet zeggen van dat gejeremieer van jullie.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Oikofobie. Of zoiets. Ook van ze geleerd.quote:
Van de FVD-pers leer ik ten minste nog geweldige woorden als 'gejeremieer'. Dat kan ik niet zeggen van dat gejeremieer van jullie.
En dat we als Europa homeopathisch verdund worden. Tot er geen boreaal mens meer over is.
Poëten zijn het. Wat een woordenschat!
De uil van Minerva is er niets bij. We staan op de schouders van reuzen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
'homeopathisch verdunning' was ook een pareltje inderdaad.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Wat een intellectuele armoequote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Oikofobie, dat is toch dat je de eigen Westerse samenleving en haar waarden waardeloos en gecorrumpeerd acht?quote:Op donderdag 13 oktober 2022 20:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Oikofobie. Of zoiets. Ook van ze geleerd.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Een soort zelfhaat en angst ja. Als cultuur. Tegenovergesteld aan xenofobie.quote:
[..]
Oikofobie, dat is toch dat je de eigen Westerse samenleving en haar waarden waardeloos en gecorrumpeerd acht?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zeg maar dat je van mening bent dat de moderne Westerse mens een decadente laffe droplul is die schaapachtig achter corrupte volksvreemde leiders aanloopt en een ondeugdelijk systeem voor lief neemt? En dat je hoopt dat de niet-Westersen de boel komen overnemen?quote:
[..]
Een soort zelfhaat en angst ja. Als cultuur. Tegenovergesteld aan xenofobie.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, Baudet heeft hier nou juist niks mee te maken. Er is geen enkele sprake van belangenverstrengeling, dat is een kartelprobleem. De wetgevingstechnische knulligheid van het kartel zit ook weer in dit reglement en niet alleen omdat de GW helemaal niet voorziet in schorsing van kamerleden en men een strafbaar feit met een strafbedreiging van 30 jaar pleegt wanneer men een volksvertegenwoordiger het bijwonen van de vergadering met de dreiging van geweld te beletten, en dat is feitelijk wat je doet als je hem fysiek gaat tegenhouden, maar ook omdat hij in de zin van het reglement helemaal geen inkomsten heeft als hij zijn BV geen winst aan zichzelf laat uitkeren.quote:
[..]
Iets wat niet zou moeten mogen, de afkoeltermijn zou veel langer moeten zijn, maar er wordt veel te veel geaccepteerd.
Neem nou bv zo'n Neelie Kroes, dat mens zou gewoon strafrechterlijk vervolgd moeten worden.
Ex-politici worden vrijwel altijd aangenomen vanwege hun netwerk, het is sowieso problematisch en zolang de lobby niet tot transparantie wordt gedwongen blijft het problematisch.
[..]
Transparantie moet idd de kiezer dienen, en daarom moet lobbyen enkel in transparantie worden toegestaan en met als motto "No taxation, no representation".
Niet dat dat in belastingparadijs & verzorgingsstaat voor multinationals Nederland ooit zal gebeuren.
Je hoort mij niet zeggen dat het tot Baudet beperkt is, de hele politiek is 1 groot corrupt lobbycircus.
Het idee van Kaag en transparantie is ook absurd, die heeft jarenlang diplomatiek in achterkamertjes gedaan, ook de documentaire-affaire was veelzeggend.
De stiekemerds zitten bij het kartel, met hun stelselmatige wetsovertredingen met name ten aanzien van de vastlegging en transparantie. Het is dan ook tekenenend dat na alle mondsnoerderij deze commissie van overkozenen het kartel de stok gaan aanreiken om de lastige volksvertegenwoordigers te slaan. Zo werkt de bestuurscultuur van Rutte ook in de regering, we laten iets door anderen onderzoeken alsof die onafhankelijk zouden zijn, en daar kopen we niet alleen tijd mee, maar we kunnen ons er ook achter verschuilen. Allemaal zullen ze naar de commissie verwijzen zodat ze zelf geen verantwoording hoeven afleggen over hun eigen beslissing om de een wel te schorsen en de ander niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
