POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ze willen naar huis. Zal niet veel meer geïnterrumpeerd worden.quote:Op woensdag 21 september 2022 23:09 schreef Dutch_view het volgende:
Zo gaat t wel weer vlot met de tijd, geen interrupties
Ik Denk trouwens ook dat de intellectuele capaciteiten [van een persoon als Baudet, ] gewoon ver voorbij het cognitief denkvermogen van menig Nederlander gaat gaan Mensen snappen en begrijpen er geen snars van, maar doen wel braaf met de leute meute mee. Gewoon wat boegeroep en complotkaartje opsteken.. en je hoort er weer bij.quote:
Denk trouwens ook dat de intellectuele capaciteiten van een persoon als Baudet, gewoon ver voorbij het cognitief denkvermogen van menig Nederlander gaat. Mensen snappen en begrijpen er geen snars van, maar doen wel braaf met de leute mee. Gewoon wat boegeroep en complotkaartje opsteken.. en je hoort er weer bij.
Gezien jouw vreemde gestoei met de grammatica geldt dat misschien voor jou, maar Baudet is bij mijn weten gezakt voor de test van Mensa. Je weet wel, die club van mensen die echt bovengemiddeld intelligent zijn.
Je kan niet mijn reactie hierop verwijderen en de post zelf gewoon laten staan, toch? Dat zou wijzen op partijdigheid immers.quote:
[..]
Nee, ik geef juist aan hoe dat werkt: op basis van slecht gelezen rapporten (als die er al zijn, een hersenscheet op internet kan ook reeds leiden tot grootse complothysterie) knutselen complotdenkers hun gewenste 'feiten' bij elkaar. JFK, maanlanding, Kris en Lisanne in Panama, noem maar op. De werkwijze is steeds hetzelfde en komt ook grotendeels voort uit de drie-eenheid 1) sensatie willen waar slechts doffe realiteit heerst, 2) waarheidszoekende kruisvaarder willen zijn en 3) zondebokken kunnen aanwijzen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je probeert het.. maar je faaltquote:
[..]
Ik Denk trouwens ook dat de intellectuele capaciteiten [van een persoon als Baudet, ] gewoon ver voorbij het cognitief denkvermogen van menig Nederlander gaat gaan Mensen snappen en begrijpen er geen snars van, maar doen wel braaf met de leute meute mee. Gewoon wat boegeroep en complotkaartje opsteken.. en je hoort er weer bij.
Gezien jouw vreemde gestoei met de grammatica geldt dat misschien voor jou, maar Baudet is bij mijn weten gezakt voor de test van Mensa. Je weet wel, die club van mensen die echt bovengemiddeld intelligent zijn.
helaas.. nieuwe poging
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ik projecteer die niet op jou, ik geef aan hoe het in BNW la-la land werkt.quote:
[..]
Je geeft vooral aan hoe jij werkt: 1) niet begrijpen wat het geval was 2) aangedragen worden wat het geval was 3) aannemen dat dat het geval was 4) alternatieven over wat het geval was wegwuiven want 5) 1, 2 en 3. Nu stelt iemand aan jou voor om opnieuw te beginnen (bij 1), maar je springt liever door naar 4, omdat 4 alles kan omhelsen wat onwaar is (insert één van je vele stromannen) waardoor je, dankzij een matige beheersing van de logica, 2 weer denkt te kunnen aannemen. De bedoeling is natuurlijk dat je zélf probeert in te schatten van wat waarschijnlijk(er) is ná een verse start bij 1. Dáár dient de studie voor, niet voor de bevestiging van een complottheorie die je op mij geprojecteerd had.
Lijkt me nogal logisch dat bij tragische/grote gebeurtenissen met een dito impact men met vragen zit. Punt is: die vragen (punt 1, dus) leiden doorgaans tot een zuiver beschouwen van de beschikbare gegevens, het testen van hypothesen en het Popperiaans beschouwen van het materiaal dat er is. Let wel: dat er IS.
Dat er hordes complotdenkers zijn die al a priori uitgaan van vals spel, opzet en een 'plan' maakt het zuiver vertrekken vanuit punt 1 (vragen stellen) al schier onmogelijk omdat men sowieso al gefocust is op het eindigen bij een gewenste conclusie.
En in die hoedanigheid geldt elk rapport, elk onderzoek en elke tweet als bewijsmateriaal als zodanig voor of tegen het gewenste narratief (al naar gelang de flavour of the week), zonder dat voornoemde documentatie zelfs maar diepgaand bestudeerd wordt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus Thierry Baudet mag niet wijzen op het feit dat Sigrid Kaag heeft gestudeerd aan een college waar wordt gerecruteerd door de Britse overheid? Het benoemen van simpele feiten. Er wordt niet eens meer omheen gedraaid: de vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer.
-Raisa Blommestijn
Tja.. ze heeft 100% gelijk
-Raisa Blommestijn
Tja.. ze heeft 100% gelijk
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ik kan (en wil) niets verwijderen. Ben geen mod.quote:
[..]
Je kan niet mijn reactie hierop verwijderen en de post zelf gewoon laten staan, toch? Dat zou wijzen op partijdigheid immers.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maxima is een dochter van Bea 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Breugel, Gaudi, Huxley, Franklin. Mooi man. Babylon. Knap bedacht hoor.
e.r.u.d.i.e.t.
Waarom haken mensen af? Ik snap het niet.
e.r.u.d.i.e.t.
Waarom haken mensen af? Ik snap het niet.
Een heel aantal zullen ook wel door het max aantal interrupties heen zijn?quote:
[..]
Ja, ze willen naar huis. Zal niet veel meer geïnterrumpeerd worden.
Ik zit helemaal klaar:quote:
Dus Thierry Baudet mag niet wijzen op het feit dat Sigrid Kaag heeft gestudeerd aan een college waar wordt gerecruteerd door de Britse overheid? Het benoemen van simpele feiten. Er wordt niet eens meer omheen gedraaid: de vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer.
-Raisa Blommestijn
Tja.. ze heeft 100% gelijk
Hoe is dat relevant, dat Kaag daar gestudeerd heeft? Wat moeten we daar precies mee? Wat wil Baudet zeggen? Verlicht ons.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het punt is dat hij hierom is weggestuurd.. kan je dat nog herinneren?quote:
[..]
Ik zit helemaal klaar:
Hoe is dat relevant, dat Kaag daar gestudeerd heeft? Wat moeten we daar precies mee? Wat wil Baudet zeggen? Verlicht ons.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Zou ook nog kunnen, maar heb ik niet bijgehouden.quote:
[..]
Een heel aantal zullen ook wel door het max aantal interrupties heen zijn?
En terecht, totale irrelevante persoonlijke aanval op een kabinetslid.quote:
[..]
Het punt is dat hij hierom is weggestuurd.. kan je dat nog herinneren?
A) het heeft niks te maken met de algemene beschouwingenquote:
Dus Thierry Baudet mag niet wijzen op het feit dat Sigrid Kaag heeft gestudeerd aan een college waar wordt gerecruteerd door de Britse overheid? Het benoemen van simpele feiten. Er wordt niet eens meer omheen gedraaid: de vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer.
-Raisa Blommestijn
Tja.. ze heeft 100% gelijk
B) er werdt direct op de persoon gericht
C) er werdt gesuggereerd dat ze daar zat als spion
Welnee, die dame is gestoord. En mist het punt waar het om gaat.quote:
Dus Thierry Baudet mag niet wijzen op het feit dat Sigrid Kaag heeft gestudeerd aan een college waar wordt gerecruteerd door de Britse overheid? Het benoemen van simpele feiten. Er wordt niet eens meer omheen gedraaid: de vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer.
-Raisa Blommestijn
Tja.. ze heeft 100% gelijk
Ja, en wat moeten we precies met Baudet's informatie? Wat is het doel precies van dat 'feit'?quote:
[..]
Het punt is dat hij hierom is weggestuurd.. kan je dat nog herinneren?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, hij is niet weggestuurd. Hem is het woord ontnomen omdat hij insinueerde dat een bewindspersoon op een spionageopleiding had gezeten. Waarbij hij dat ook nog zeer persoonlijk maakte door haar naam uit te spreken.quote:
[..]
Het punt is dat hij hierom is weggestuurd.. kan je dat nog herinneren?
Hij ging zelf weg.
De vragen en alternatieven kwamen vaak hand in hand ómdat de vragen niet op een formele manier behandeld werden. Met andere woorden: het niet stellen en gedegen behandelen van vragen voedt de complotvorming zelf; en wordt zodoende deel van het vragen- en twijfelpakket. En met de directe categorisering van de vragensteller krijg je dan ook nog eens te maken met versterkend effect.quote:
Ik projecteer die niet op jou, ik geef aan hoe het in BNW la-la land werkt.
Lijkt me nogal logisch dat bij tragische/grote gebeurtenissen met een dito impact men met vragen zit. Punt is: die vragen (punt 1, dus) leiden doorgaans tot een zuiver beschouwen van de beschikbare gegevens, het testen van hypothesen en het Popperiaans beschouwen van het materiaal dat er is. Let wel: dat er IS.
Dat er hordes complotdenkers zijn die al a priori uitgaan van vals spel, opzet en een 'plan' maakt het zuiver vertrekken vanuit punt 1 (vragen stellen) al schier onmogelijk omdat men sowieso al gefocust is op het eindigen bij een gewenste conclusie.
En in die hoedanigheid geldt elk rapport, elk onderzoek en elke tweet als bewijsmateriaal als zodanig voor of tegen het gewenste narratief (al naar gelang de flavour of the week), zonder dat voornoemde documentatie zelfs maar diepgaand bestudeerd wordt.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
En van Huxley, de toren van Babel en de Sagrada Familia.quote:
[..]
Ja, en wat moeten we precies met Baudet's informatie? Wat is het doel precies van dat 'feit'?
crap in = crap out
Baudet-logica.
"Persoon X heeft gestudeerd in Groningen en Tilburg... Daar heeft ene D. Stapel enorm gefraudeerd. Op diezelfde universiteiten als waar persoon X diens bul heeft gehaald. Enorme fraude was dat. Ik noem gewoon een feit."
"Persoon X heeft gestudeerd in Groningen en Tilburg... Daar heeft ene D. Stapel enorm gefraudeerd. Op diezelfde universiteiten als waar persoon X diens bul heeft gehaald. Enorme fraude was dat. Ik noem gewoon een feit."
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben het vaak niet met hem eens en zeker als het gaat om sommige 'waarden' kan ik van der staaij uitkotsen.
Maar bij vlagen vind ik het ook heerlijk om naar zijn betogen te luisteren.
Maar bij vlagen vind ik het ook heerlijk om naar zijn betogen te luisteren.
Dit is toch wel het toppunt hoor. Een beetje dwepen met een fucking schilderij terwijl Nederland in nood is!
Ja ik op de hhs gestudeerd daar waar een aanslag is gepleegd dus ik ben een terrorist. Mehquote:
Baudet-logica.
"Persoon X heeft gestudeerd in Groningen en Tilburg... Daar heeft ene D. Stapel enorm gefraudeerd. Op diezelfde universiteiten als waar persoon X diens bul heeft gehaald. Enorme fraude was dat. Ik noem gewoon een feit."
boeit niet, het mag gezegd wordenquote:
[..]
A) het heeft niks te maken met de algemene beschouwingen
B) er werdt direct op de persoon gericht
C) er werdt gesuggereerd dat ze daar zat als spion
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ach dit debat is toch voor de kat z'n kutquote:
Dit is toch wel het toppunt hoor. Een beetje dwepen met een fucking schilderij terwijl Nederland in nood is!
Nee dat mag nietquote:
[..]
boeit niet, het mag gezegd worden
De anderen lossen het opquote:
Dit is toch wel het toppunt hoor. Een beetje dwepen met een fucking schilderij terwijl Nederland in nood is!
wie is hhs?quote:
[..]
Ja ik op de hhs gestudeerd daar waar een aanslag is gepleegd dus ik ben een terrorist. Meh
quote:
[..]
Ach dit debat is toch voor de kat z'n kut
jawel, vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.. anders krijg je enge communistische taferelenquote:
beledigd zijn is een keuze.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Haagse Hogeschoolquote:
[..]
De anderen lossen het op
[..]
wie is hhs?
crap in = crap out
Elke partij heeft natuurlijk zijn eigen stokpaardjesquote:
Zo moe van dat geleuter over die verhalen van zijn denkbeeldige vriendje
Oh jeej we hebben er weer één.quote:
[..]
jawel, vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.. anders krijg je enge communistische taferelen
beledigd zijn is een keuze.
Vrijheids van MeninGsUIting.
Na de schorsing Azarkan. Totaal niet mijn partij, maar ik kijk nu al uit naar zijn inbreng. Geweldige debater. En een aardige kerel als je hem tegen komt.
Nooit gesproken maar lijkt zo inderdaad een prima vent. Zal het niet vaak met hem eens zijn overigens.quote:
Na de schorsing Azarkan. Totaal niet mijn partij, maar ik kijk nu al uit naar zijn inbreng. Geweldige debater. En een aardige kerel als je hem tegen komt.
Het rode gevaar!!!!!quote:
[..]
jawel, vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.. anders krijg je enge communistische taferelen
beledigd zijn is een keuze.
Om maar een voorbeeld te geven: de moord op Kennedy. Die formele manier is wel degelijk al vanaf het begin ingezet; het resultaat beviel echter niet. En 99% van de mensheid heeft het Warren Report nog nooit gelezen. Ze hebben Oliver Stone's bagger film gezien, en dat was genoeg (een film die qua propaganda en geschiedvervalsing weinig onderdoet voor Birth of a Nation).quote:
[..]
De vragen en alternatieven kwamen vaak hand in hand ómdat de vragen niet op een formele manier behandeld werden. Met andere woorden: het niet stellen en gedegen behandelen van vragen voedt de complotvorming zelf; en wordt zodoende deel van het vragen- en twijfelpakket. En met de directe categorisering van de vragensteller krijg je dan ook nog eens te maken met versterkend effect.
Nog mooier: vanaf 1975 gold de gruwelijke Zapruder-film als HET bewijs van een tweede schutter, kon niet anders, met zo'n radicale hoofdbeweging bij het hoofdschot! Ja-ren lang werd die film getoond als het bewijs dat er een schutter op de grassy knoll stond. En verhip: naar mate de technologie verder vorderde, en ballistische en pathologische stukken buiten elke twijfel vaststelden dat ook het hoofdschot van achter en boven kwam ('bevel-effect' in de achterkant van de schedel, onomstotelijk bewijs van een entreewond), gooide de complot goegemeente het roer om! De Zapruder-film was vervalst! Die hele film was aangepast, in scène gezet, fictie! Thans is er een hele sub-industrie ontstaan die teert op het idee dat de Zapruder film een 'hoax' is, want die film - die overigens eveneens onomstotelijk authentiek is gebleken - maakt het idee van een schutter op de grassy knoll onmogelijk, en het scenario van een schutter in het TBSD veel aannemelijker.
Zo rolt die BNW-gemeenschap. Niet alleen m.b.t. JFK, maar met alles waar ze hun grijpgrage klauwen in zetten: misinformatie, disinformatie, wensdenken, verdraaien, liegen, laster, leugens, ze doen het allemaal, alles om hun heilige overtuiging overeind te houden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
