Dat kan ook wel. Alleen Bergkamp doet het niet.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:16 schreef Nielsch het volgende:
De voorzitter moet gewoon veel meer middelen hebben om laffe landverradertjes als Baudet en Van Meijeren veel eerder de Kamer uit te tyfen, zoals dat in GB ook kan.
Niet voor leden van de coalitie overigens, maar dat betreft de orde.quote:Op woensdag 21 september 2022 20:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
“Beledigende uitdrukkingen” zijn gewoon verboden.
Nee, dat was niet zo. De regeringsleden moeten gewoon wat beter opletten ipv op hun telefoontje te spelen en te ginnegappen wanneer Marijnissen weer een tranentrekkend armoedeverhaal opdist.quote:Net als “het verstoren van de orde”. Nu weet ik niet wat er woordelijke gezegd is, maar ik begreep dat Kaag voor spion werd uitgemaakt. Dat kun je prima als beledigend aanmerken.
Nee, de grondwetgever heeft de grens getrokken en wel bij de orde van de vergadering. Daarin heeft de voorzitter interpretatieruimte, niet ten aanzien van de inhoud.quote:Overigens is het een misverstand dat de vrijheid van meningsuiting in de Kamer onbegrensd zou zijn, het is juist aan de Kamer zelf en aan de Voorzitter om die grenzen te trekken.
Gister zat er nog een kamerlid in de rechtbank om te getuigen bij doodsbedreigingen omdat ze een kamerlid 'alles lieten zeggen'. Wat mij betreft ontnemen ze kamerleden veel sneller het woord.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:17 schreef TAmaru het volgende:
Van mij mogen ze alles zeggen. Belachelijk dat ze iemand zomaar het woord ontnemen, zeker als er geen heel erg ontluisterende opmerkingen zijn gedaan.
Een lid van het kabinet aanspreken als prive persoon is al per definitie buiten de orde.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet voor leden van de coalitie overigens, maar dat betreft de orde.
[..]
Nee, dat was niet zo. De regeringsleden moeten gewoon wat beter opletten ipv op hun telefoontje te spelen en te ginnegappen wanneer Marijnissen weer een tranentrekkend armoedeverhaal opdist.
[..]
Nee, de grondwetgever heeft de grens getrokken en wel bij de orde van de vergadering. Daarin heeft de voorzitter interpretatieruimte, niet ten aanzien van de inhoud.
Dat deze coalitie schijt heeft aan de rechtsstaat en de democratie was al duidelijk.
Dan krijg je bestwel vreemde toestanden. Op de persoon gaan spelen daar heeft niemand wat aan. Het levert allicht leuke televisie op maar daarvoor zit je niet in de politiek.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:17 schreef TAmaru het volgende:
Van mij mogen ze alles zeggen. Belachelijk dat ze iemand zomaar het woord ontnemen, zeker als er geen heel erg ontluisterende opmerkingen zijn gedaan.
Daar dacht ik ook aan , ze werd niet op haar functie aangesproken maar met haar naam.dat is wat andersquote:Op woensdag 21 september 2022 21:19 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een lid van het kabinet aanspreken als prive persoon is al per definitie buiten de orde.
‘De orde’ is overigens een heel breed begrip. Heel lastig te definiëren maar ‘wat het bevoegd gezag de gewenste gang van zaken vindt’ komt dicht in de buurt.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:19 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een lid van het kabinet aanspreken als prive persoon is al per definitie buiten de orde.
genotquote:Op woensdag 21 september 2022 21:21 schreef Sked het volgende:
[..]
Kleine kans dat we klaar zijn voor 12.
Ze lopen een uur of 6 uit dus morgenavond zullen ze wel klaar zijn.quote:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed zeker in de Kamer. Als Baudet met complottheorieën over spionnen of wat dan ook wil komen mag hij dat best doen van mij.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:20 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Dan krijg je bestwel vreemde toestanden. Op de persoon gaan spelen daar heeft niemand wat aan. Het levert allicht leuke televisie op maar daarvoor zit je niet in de politiek.
Kaag kan best een weerwoord gaan geven op Baudet z'n zoveelste lavendeltrip maar kiest ervoor om dat niet te doen.
Ze mogen niet alles zeggen, er zijn duidelijke regels van wat wel en niet kan en de voorzitter heeft daarin altijd het laatste woord. In dit geval had de voorzitter zeer terecht kunnen ingrijpen, maar dat is niet gebeurd in eerste instantie, maar het had prima gemogen en had ook zeker moeten gebeuren.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:17 schreef TAmaru het volgende:
Van mij mogen ze alles zeggen. Belachelijk dat ze iemand zomaar het woord ontnemen, zeker als er geen heel erg ontluisterende opmerkingen zijn gedaan.
Daarom beperkte ik het ook maar even tot dit voorbeeld, die is zo extreem duidelijk. Een prive persoon bestaat niet binnen de orde van een plenair debat daarmee is het automatisch buiten de ordequote:Op woensdag 21 september 2022 21:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
‘De orde’ is overigens een heel breed begrip. Heel lastig te definiëren maar ‘wat het bevoegd gezag de gewenste gang van zaken vindt’ komt dicht in de buurt.
zoals Willem Alexander bedoel je?quote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef Nielsch het volgende:
Okee, dus kaag heeft gestudeerd aan een college in Oxford dat bekend staat als spionnenschool? Lijkt me altijd nog positiever dan een faculteit van de Universiteit Leiden waar ze allemaal extreem-rechte laffe landverraders opleiden.
Ja hallo, niet iedereen over één kam scherenquote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef Nielsch het volgende:
Okee, dus kaag heeft gestudeerd aan een college in Oxford dat bekend staat als spionnenschool? Lijkt me altijd nog positiever dan een faculteit van de Universiteit Leiden waar ze allemaal extreem-rechte laffe landverraders opleiden.
Maar van mij zouden ze dus wel alles mogen zeggen. Zelfs racistische uitingen of wat dan ook. Wat mij betreft moet het allemaal kunnen.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze mogen niet alles zeggen, er zijn duidelijke regels van wat wel en niet kan en de voorzitter heeft daarin altijd het laatste woord. In dit geval had de voorzitter zeer terecht kunnen ingrijpen, maar dat is niet gebeurd in eerste instantie, maar het had prima gemogen en had ook zeker moeten gebeuren.
Uitkeringstrekkers nemen we niet serieus.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef TAmaru het volgende:
[..]
zoals Willem Alexander bedoel je?
quote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Maar van mij zouden ze dus wel alles mogen zeggen. Zelfs racistische uitingen of wat dan ook. Wat mij betreft moet het allemaal kunnen.
Complotdrek prima, op de persoon spelen niet. Dit is de Tweede kamer, niet de brugklas.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed zeker in de Kamer. Als Baudet met complottheorieën over spionnen of wat dan ook wil komen mag hij dat best doen van mij.
Wat een geluk dat jij er niet over gaat dan.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Maar van mij zouden ze dus wel alles mogen zeggen. Zelfs racistische uitingen of wat dan ook. Wat mij betreft moet het allemaal kunnen.
Er liggen nog kroketten in de frituurquote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef Nober het volgende:
Heeft iedereen hun plas inmiddels weer gedaan? Dan kunnen we weer door.
waarom niet? ze moeten maar eens een beetje humor en een beetje weerbaarheid krijgen die politici.quote:
Jij hebt zoals gebruikelijk weer een hele rare interpretatie van de rechtsstaat. En ja, er werd echt geinsinueerd dat Kaag een spion is. En dan hoort de voorzitter in te grijpen, heel simpel. Dan hoor je het kamerlid het woord te ontnemen als hij het niet terugneemt.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet voor leden van de coalitie overigens, maar dat betreft de orde.
[..]
Nee, dat was niet zo. De regeringsleden moeten gewoon wat beter opletten ipv op hun telefoontje te spelen en te ginnegappen wanneer Marijnissen weer een tranentrekkend armoedeverhaal opdist.
[..]
Nee, de grondwetgever heeft de grens getrokken en wel bij de orde van de vergadering. Daarin heeft de voorzitter interpretatieruimte, niet ten aanzien van de inhoud.
Dat deze coalitie schijt heeft aan de rechtsstaat en de democratie was al duidelijk.
ja ik denk ook niet dat studenten van die faculteit zich aangesproken hoeven te voelenquote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja hallo, niet iedereen over één kam scheren
Wij van de beta campusdistantiëren ons van die onzin.
Daar hebben we dan ook de wet voor, da's handiger dan al die meninkjes over wat wel of niet moet kunnen.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Maar van mij zouden ze dus wel alles mogen zeggen. Zelfs racistische uitingen of wat dan ook. Wat mij betreft moet het allemaal kunnen.
Hallo Caroline.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:24 schreef Waldorf22 het volgende:
[..]
Er liggen nog kroketten in de frituur
En daar bij is de parlementaire immuniteit waar nu naar verwezen wordt er eentje die alleen tov de rechterlijke macht geldt. Niet tov de Voorzitter of de Kamer zelf. Er is geen sprake van een recht om alles te zeggen in de Kamer, je kunt enkel niet voor de rechter gedaagd worden.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Daarom beperkte ik het ook maar even tot dit voorbeeld, die is zo extreem duidelijk. Een prive persoon bestaat niet binnen de orde van een plenair debat daarmee is het automatisch buiten de orde
Dat zei hij niet. Los van dat het onzin is maar daar sta je boven anders ben je niet geschikt voor deze functie. Opstappen is een no go.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hebt zoals gebruikelijk weer een hele rare interpretatie van de rechtsstaat. En ja, er werd Kaag echt geinsinueerd dat Kaag een spion is. En dan hoort de voorzitter in te grijpen, heel simpel. Dan hoor je het kamerlid het woord te ontnemen als hij het niet terugneemt.
Zoals de Godwins naar wilders vanmiddag of hem een vriend van poetin noemen? Stemmingmakerij en gezien de geschiedenis is de stemmingsmakerij vanuit de "linkse" hoek velen malen gevaarlijker gebleken in dit land.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:23 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Complotdrek prima, op de persoon spelen niet. Dit is de Tweede kamer, niet de brugklas.
Hij insinueerde het.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:25 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat zei hij niet. Los van dat het onzin is maar daar sta je boven anders ben je niet geschikt voor deze functie. Opstappen is een no go.
Denk niet dat er nog FvD leden in de buurt van de Kamer zijn.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:26 schreef Waldorf22 het volgende:
Wat had ik nu graag in die kantine gezeten.
Zo oud hoef je niet te zijn om Arib te kunnen herinnerenquote:Op woensdag 21 september 2022 21:27 schreef TweedeKlum het volgende:
Ik ben wat ouder en in dit geval was het vroeger echt beter, of liever gezegd beschaafder, wat een wanvertoning.
Ik mis Joop en Hans.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:27 schreef TweedeKlum het volgende:
Ik ben wat ouder en in dit geval was het vroeger echt beter, of liever gezegd beschaafder, wat een wanvertoning.
Jawel, hij noemde haar letterlijk bij naam. Dus had hij het expliciet over Kaag persoonlijk.quote:Op woensdag 21 september 2022 21:24 schreef alpeko het volgende:
Baudet gaat weer eens helemaal los met onzin maar zegt hier natuurlijk niks over de persoon Kaag. Zwaktebod van Vak K om op te stappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |